On selvää, että kirkko olisi 1800-luvun lopussa halunnut jatkaa moniavioisuutta. Samoin on selvää, että yksiavioisuus on ihanne, eikä monia vaimoja saa ottaa muuta kuin jos Jumala sen hyväksyy, eli eri syistä kehoittaa joitakin tekemään niin, ja kirkko siunaa asian, ei pidä sitä vääränä. Seurakunnan piispa.
Mormoni lahkoissa on toisin kuin tässä kerron, en puhu niistä, vaan pääkirkosta.
Kirkko haluaisi, että yhteiskunnassa toimittaisiin näin. Mutta kun ei toimita, vaan kaksinnaiminen on rikos, kirkko tyytyy siihen, ei tee rikoksia. Jos tilanne laeissa muuttuu, ei tiedetä mitä kirkko tekee. Nyt on tyydytty siihen, mikä tilanne on.
Ja on selvää, että taivaassa kirkon ilmoituksen mukaan jotkut ovat moniavioisia. Ei tiedetä kuinka moni. Ja myös yksiavioinen saa olla. Ei ole niin, että moniavioisuus olisi pakko tai edellytys korotukseen. Edellytys on ikuinen avioliitto, ei moniavioisuus ikuisessa avioliitossa.
Ja ikuinen avioliitto on erilainen kuin maanpäällinen avioliitto. Se ei ole ristiriidassa Jeesuksen sanan kanssa, että taivaassa ei naida eikä naiteta. Se koskee maallisia avioliittoja, jotka loppuvat kuollessa. Eihän sellaisia voi taivaassa sopia, joka loppuu kuollessa. Ja ikuiset avioliitot solmitaan maanpäällisissä temppeleissä, ei taivaassa. Myös kuoleman jälkeen näissä temppeleissä, ei taivaassa.
Taivaassa kyse on siitä, että jokainen saa oman rakkaansa, ikuisesti. Eihän se muuten Taivas olisi eikä Paratiisi.
Paratiisi on Jumalan läsnäolo, kaunis luonto, oma rakastettu kainalossa ja hyvä yhteiskunta. Jos joku haluaa olla yksin, saa olla yksinkin. Onnellisuus, autuus, rakkaus vallitsee. Taivaan sääntöjä emme tunne, ja alinkin taivas on hienompi kuin pystymme kuvittelemaankaan.
Kirkon moniavioisuudesta
29
285
Vastaukset
- Anonyymi
Eli maissa joissa moniavioisuus on lain mukaan sallittua, mormoni miehet saavat ottaa useampia vaimoja?
En tiedä miten se on. Ilmeisesti eivät saa, mutta jos on monta vaimoa kirkkoon tullessa, ne avioliitot jatkuvat, niitä vaimoja ei sovi hyljätä.
Voi olla niinkin, että saa ottaa monta vaimoa jos se on maan lakien mukaista, mutta joka tapauksessa seurakunnan piispan täytyy se hyväksyä. Jos ei hyväksy niin sitten ei hyväksy.
Asiahan on sikäli selvä, ettei kirkolla itsellään ole mitään muuta moniavioisuutta vastaan kuin että sen täytyy olla profeetan hyväksymää. Ja että yksiavioisuus on ihanne, moniavioisuus on poikkeus. Kuin kirkossa alkuaikana, ei sillai millaiseksi se meni Daavidilla ja Salomolla. He tekivät myös syntiä asiassa. Väärin.
Kirkkomme historiassa moniavioisuus ei ollut väärin kuin yksityistapauksissa. Kirkko ei olisi halunnut sitä silloin lopettaa, se vaan oli viisaampaa lopettaa, ettei kirkkoa olisi tuhottu. Siitä asiasta ei sotimaan ruvettu. Ja Jumala ilmoitti, että nyt siirrytään sitten yksiavioisuuteen, konfliktin lopettamiseksi USAn valtion kanssa.
Takaisin ei myöskään moniavioisuus ole tullut, vaikka nyt se tuskin aiheuttaisi samanlaista konfliktia. Nyt siihen ei myöskään ole samanlaista tarvetta. Se olisi turha. Kirkko kasvaa muutenkin. Voisi siitä jotain hyötyä olla. Maallisesti se voisi estää turhia avioeroja. Maallisesti yhteiskuntamme elävät moniavioisuudessa köytännössä, ainakin, varsinkin Ranskassa.santtunen2 kirjoitti:
En tiedä miten se on. Ilmeisesti eivät saa, mutta jos on monta vaimoa kirkkoon tullessa, ne avioliitot jatkuvat, niitä vaimoja ei sovi hyljätä.
Voi olla niinkin, että saa ottaa monta vaimoa jos se on maan lakien mukaista, mutta joka tapauksessa seurakunnan piispan täytyy se hyväksyä. Jos ei hyväksy niin sitten ei hyväksy.
Asiahan on sikäli selvä, ettei kirkolla itsellään ole mitään muuta moniavioisuutta vastaan kuin että sen täytyy olla profeetan hyväksymää. Ja että yksiavioisuus on ihanne, moniavioisuus on poikkeus. Kuin kirkossa alkuaikana, ei sillai millaiseksi se meni Daavidilla ja Salomolla. He tekivät myös syntiä asiassa. Väärin.
Kirkkomme historiassa moniavioisuus ei ollut väärin kuin yksityistapauksissa. Kirkko ei olisi halunnut sitä silloin lopettaa, se vaan oli viisaampaa lopettaa, ettei kirkkoa olisi tuhottu. Siitä asiasta ei sotimaan ruvettu. Ja Jumala ilmoitti, että nyt siirrytään sitten yksiavioisuuteen, konfliktin lopettamiseksi USAn valtion kanssa.
Takaisin ei myöskään moniavioisuus ole tullut, vaikka nyt se tuskin aiheuttaisi samanlaista konfliktia. Nyt siihen ei myöskään ole samanlaista tarvetta. Se olisi turha. Kirkko kasvaa muutenkin. Voisi siitä jotain hyötyä olla. Maallisesti se voisi estää turhia avioeroja. Maallisesti yhteiskuntamme elävät moniavioisuudessa köytännössä, ainakin, varsinkin Ranskassa.Miten niin ei ollut väärin? Melkein kaikki smithinkin "vaimot" olivat moninaintiin pakotettuja nuoria seksileluja.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
En tiedä miten se on. Ilmeisesti eivät saa, mutta jos on monta vaimoa kirkkoon tullessa, ne avioliitot jatkuvat, niitä vaimoja ei sovi hyljätä.
Voi olla niinkin, että saa ottaa monta vaimoa jos se on maan lakien mukaista, mutta joka tapauksessa seurakunnan piispan täytyy se hyväksyä. Jos ei hyväksy niin sitten ei hyväksy.
Asiahan on sikäli selvä, ettei kirkolla itsellään ole mitään muuta moniavioisuutta vastaan kuin että sen täytyy olla profeetan hyväksymää. Ja että yksiavioisuus on ihanne, moniavioisuus on poikkeus. Kuin kirkossa alkuaikana, ei sillai millaiseksi se meni Daavidilla ja Salomolla. He tekivät myös syntiä asiassa. Väärin.
Kirkkomme historiassa moniavioisuus ei ollut väärin kuin yksityistapauksissa. Kirkko ei olisi halunnut sitä silloin lopettaa, se vaan oli viisaampaa lopettaa, ettei kirkkoa olisi tuhottu. Siitä asiasta ei sotimaan ruvettu. Ja Jumala ilmoitti, että nyt siirrytään sitten yksiavioisuuteen, konfliktin lopettamiseksi USAn valtion kanssa.
Takaisin ei myöskään moniavioisuus ole tullut, vaikka nyt se tuskin aiheuttaisi samanlaista konfliktia. Nyt siihen ei myöskään ole samanlaista tarvetta. Se olisi turha. Kirkko kasvaa muutenkin. Voisi siitä jotain hyötyä olla. Maallisesti se voisi estää turhia avioeroja. Maallisesti yhteiskuntamme elävät moniavioisuudessa köytännössä, ainakin, varsinkin Ranskassa."Asiahan on sikäli selvä, ettei kirkolla itsellään ole mitään muuta moniavioisuutta vastaan kuin että sen täytyy olla profeetan hyväksymää."
Luulisi että tärkeämpää olisi onko sen Jumalan hyväksytyn sanan, Raamatun, mukaan hyväksyttyä. Mitä sieltä tulee ilmi? Kuten esimerkiksi 1. Timoteukselle 3. luvussa jossa annetaan säännöt kirkon piispoille ja avustajille, että sellaisten tulee olla yhden vaimon miehiä. MAP kirkossa tämä taas on päälaellaan ja sellaisista jotka eivät täytä noiden jakeiden vaatimuksia tehdään kirkon profeetta. Jonka annetaan sitten taas puhua omiaan "jumalan sanana". - Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
En tiedä miten se on. Ilmeisesti eivät saa, mutta jos on monta vaimoa kirkkoon tullessa, ne avioliitot jatkuvat, niitä vaimoja ei sovi hyljätä.
Voi olla niinkin, että saa ottaa monta vaimoa jos se on maan lakien mukaista, mutta joka tapauksessa seurakunnan piispan täytyy se hyväksyä. Jos ei hyväksy niin sitten ei hyväksy.
Asiahan on sikäli selvä, ettei kirkolla itsellään ole mitään muuta moniavioisuutta vastaan kuin että sen täytyy olla profeetan hyväksymää. Ja että yksiavioisuus on ihanne, moniavioisuus on poikkeus. Kuin kirkossa alkuaikana, ei sillai millaiseksi se meni Daavidilla ja Salomolla. He tekivät myös syntiä asiassa. Väärin.
Kirkkomme historiassa moniavioisuus ei ollut väärin kuin yksityistapauksissa. Kirkko ei olisi halunnut sitä silloin lopettaa, se vaan oli viisaampaa lopettaa, ettei kirkkoa olisi tuhottu. Siitä asiasta ei sotimaan ruvettu. Ja Jumala ilmoitti, että nyt siirrytään sitten yksiavioisuuteen, konfliktin lopettamiseksi USAn valtion kanssa.
Takaisin ei myöskään moniavioisuus ole tullut, vaikka nyt se tuskin aiheuttaisi samanlaista konfliktia. Nyt siihen ei myöskään ole samanlaista tarvetta. Se olisi turha. Kirkko kasvaa muutenkin. Voisi siitä jotain hyötyä olla. Maallisesti se voisi estää turhia avioeroja. Maallisesti yhteiskuntamme elävät moniavioisuudessa köytännössä, ainakin, varsinkin Ranskassa.En tiedä miten se on. Ilmeisesti eivät saa, mutta jos on monta vaimoa kirkkoon tullessa, ne avioliitot jatkuvat, niitä vaimoja ei sovi hyljätä.
Ihan kuin Islami roskaa mormonit !!!
Pillua ja pillua joka huoneessa..
Jenkki lahko onkin kasvanut mulkullaan.
- Anonyymi
Valehteleeko Olli vai suoraan Jumalalta ilmoitusta saanut "profeetta" Brigham Young. Yong sanoi, että moninainti on yksi korotuksen edellytyksistä.
Juuri tuo on yksi asia, jonka tuossa korjasin.
Ikuiseen avioliittoon meneminen on se edellytys korotukseen, ei moniavioisuus. Moniavioisuus oli alussakin vain vähemmistöllä ja vain joitakin siihen suorastaan velvoitettiin.
Useimmille, joille tämä siunaaminen ikuiseen avioliittoon tulee, se tulee kuitenkin vasta kuoleman jälkeen. Niin monet ovat yksinäisiä tai vaan avioliitossa joka päättyy kuolemaan. Se tehdään aina maanpäällisissä temppeleissä. Taivaassa ei naiteta eikä mennä naimisiin.
Emmehän me kukaan kuole, vaan siirrymme henkimaailmaan ja kaikki nousevat lopulta ylös. Toisilla ikuinen elämä Taivaassa, toisilla ei. Joillakin ikuinen avioliitto, joillakin ei.santtunen2 kirjoitti:
Juuri tuo on yksi asia, jonka tuossa korjasin.
Ikuiseen avioliittoon meneminen on se edellytys korotukseen, ei moniavioisuus. Moniavioisuus oli alussakin vain vähemmistöllä ja vain joitakin siihen suorastaan velvoitettiin.
Useimmille, joille tämä siunaaminen ikuiseen avioliittoon tulee, se tulee kuitenkin vasta kuoleman jälkeen. Niin monet ovat yksinäisiä tai vaan avioliitossa joka päättyy kuolemaan. Se tehdään aina maanpäällisissä temppeleissä. Taivaassa ei naiteta eikä mennä naimisiin.
Emmehän me kukaan kuole, vaan siirrymme henkimaailmaan ja kaikki nousevat lopulta ylös. Toisilla ikuinen elämä Taivaassa, toisilla ei. Joillakin ikuinen avioliitto, joillakin ei.Valehtelet muuttaessasi käsitteen aivan toiSEKSI. Kysymys on MONIavioliitosta, ei pelkästä ikuisesta avioliitosta. Youngin mukaan nimenomaan MONINAINTI on välttämätön ehto korotukseen. Hän sanoi sen aivan selvästi.
Mutta Ollihan korjaa ominen profeettojensakin sanomisia...- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Juuri tuo on yksi asia, jonka tuossa korjasin.
Ikuiseen avioliittoon meneminen on se edellytys korotukseen, ei moniavioisuus. Moniavioisuus oli alussakin vain vähemmistöllä ja vain joitakin siihen suorastaan velvoitettiin.
Useimmille, joille tämä siunaaminen ikuiseen avioliittoon tulee, se tulee kuitenkin vasta kuoleman jälkeen. Niin monet ovat yksinäisiä tai vaan avioliitossa joka päättyy kuolemaan. Se tehdään aina maanpäällisissä temppeleissä. Taivaassa ei naiteta eikä mennä naimisiin.
Emmehän me kukaan kuole, vaan siirrymme henkimaailmaan ja kaikki nousevat lopulta ylös. Toisilla ikuinen elämä Taivaassa, toisilla ei. Joillakin ikuinen avioliitto, joillakin ei.Ikuiseen avioliittoon..
Taas maan päällisiä houreita ja alistamista.
Jokainen olemme yksilö ja haluaisitko jatkaa taivaassa elämää kahelin kanssa?
Ihmisten välinen Rakkaus ei kaikissa tapauksissa ole niin suurta,kun on pakko avioliittoja ja uskonnollisia avioliittoja..mikä on sairasta !!!
Ei se ole puhdasta RAKKAUTTA, yhdessä kahelin kanssa.
Vaan jokainen meistä edistyy omallaan tavalla ja paha jää pois,kuten pahat lahkot joita ohjaa ihminen joka ei osaa,kuten jenkki lahko,Islam yms..myös Kristityillä.
Kysyn : Miksi sinut Isä loi ? Mitä hän Isä antoi ?
- Anonyymi
Mormoni lahkoissa on toisin kuin tässä kerron, en puhu niistä, vaan pääkirkosta.
Usko ihmisen sanomaan voi olla väärin.Amerikkalsiet lahkot o hulluja mitä tiedän.
Ei kirkko ole mitään vaan oma usko Kristuskeen !
lahkoilla on tapana alistaa ja tehdö ihmisestä orjan,mitä halveksin amerikkalaisista ka monesta muusta lahkosta.
Älkää olko sokeita !!Jokainen pelastuu tai ei pelastu yksilönä, niinhän se on. Kirkot sitten opettavat asian oikeammin tai vähemmän oikein. Samoin yksin voi päätyä oikeaan käsitykseen tai vähemmän oikeaan.
Korotus taas sitten koskee kumppaneita, puolisoa, perheitä ja sukua. Tarvitaan työtä verhon tällä puolella ja verhon toisella puolella. Tämä on uusi asia, jota Raamattu ei opeta kuin implisiittisesti. Mutta Jeesus kyllä opetti sen opetuslapsilleen. Raamatusta jäi pois jostain syystä.santtunen2 kirjoitti:
Jokainen pelastuu tai ei pelastu yksilönä, niinhän se on. Kirkot sitten opettavat asian oikeammin tai vähemmän oikein. Samoin yksin voi päätyä oikeaan käsitykseen tai vähemmän oikeaan.
Korotus taas sitten koskee kumppaneita, puolisoa, perheitä ja sukua. Tarvitaan työtä verhon tällä puolella ja verhon toisella puolella. Tämä on uusi asia, jota Raamattu ei opeta kuin implisiittisesti. Mutta Jeesus kyllä opetti sen opetuslapsilleen. Raamatusta jäi pois jostain syystä.Niin, korostus koskee teitä itsekkäitä haareminhaluajia, jotka ette totelleet Jesuksen käskyä ja ohjetta, että Jumalalle voi antaa vain auttamalla kärsiviä lähimmäisiään. Te saavutatte korotuspaikanne maksamalla kymmenykset kirkkonne johtajille, käyttämällä taika-alusvaatteita ja harjoittamalla moninaintia (viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa.
smithin jutut jäivät ymmärrettävistä syistä Raamatusta pois... Jeesus ei niitä opettanut edes imponenttisesti.
- Anonyymi
Mormonit eksyttää, sen todistaa Raamattu!
Perustele tarkemmin. Meidän mielestä kirkot ovat luopuneet ja traditioidensa kahleissa ja tulkitsevat Raamattua väärin.
santtunen2 kirjoitti:
Perustele tarkemmin. Meidän mielestä kirkot ovat luopuneet ja traditioidensa kahleissa ja tulkitsevat Raamattua väärin.
Kukahan tulkitsee Raamattua väärin?
Höpölöps kirjoitti:
Kukahan tulkitsee Raamattua väärin?
Ilmoitus jatkuu, eikä loppunut 2000 v sitten. Se on ainoa looginen mahdollisuus, koska Jumala elää. Siitä voi väitellä onko se tässä kirkossa vai ei, mutta muut kieltävät koko ilmoituksen jatkumisen.
santtunen2 kirjoitti:
Ilmoitus jatkuu, eikä loppunut 2000 v sitten. Se on ainoa looginen mahdollisuus, koska Jumala elää. Siitä voi väitellä onko se tässä kirkossa vai ei, mutta muut kieltävät koko ilmoituksen jatkumisen.
Ilmoitus? Että naikaa niin monia ja niin nuoria kuin sielu sietää. Ei kun älkää enää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää kieltäkökään enää. Että älkää käyttäkö kaksia korvakoruja. Yksiä voitte käyttää. Että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi.
Ett ei se ilmoitus ainakaan mormonikirkossa ole!
- Anonyymi
Mormoni lahko eksyttää!!!
santtunen2 kirjoitti:
Niin eksyttää. Tämä on kirkko.
Yksi mormonilahko. Luopunut monista alkuaikojen opetuksista.
- Anonyymi
Eiköhän mormonismissa moniavioisuus ollut lähinnä osoitus miehen ylivoimasta. Naiset olivat lähinnä kuin karjaa. Sitten voi vanhinten- ja ylipappien koorumien kokouksissa kerskailla kuinka monta päätä on. Mormonismi haluaa palata noihin vanhoihin hyviin aikoihin kun valkoinen mies oli pomo ja muut kaikki orjia.
santtunen2 kirjoitti:
Tuommoisia ennakkoluuloja on ihmisillä. Totuus on toinen.
Totuus on se, että kyse oli törkeästä hyväksikäytöstä ja tyttöjen käytännössä pakkomoninainnista. Ei sen kummempaa kuin Jonesin ja Koreshin lahkoissa. Hekin valehtelivat touhujaan Jumalaan käskyiksi.
Höpölöps kirjoitti:
Totuus on se, että kyse oli törkeästä hyväksikäytöstä ja tyttöjen käytännössä pakkomoninainnista. Ei sen kummempaa kuin Jonesin ja Koreshin lahkoissa. Hekin valehtelivat touhujaan Jumalaan käskyiksi.
Se on taas Höpön totuus, jota hän on levittänyt vuosikausia ja toistaa samat asiat, joihin on vastattu jo lukemattomia kertoja. Pelkkä gramofooni.
santtunen2 kirjoitti:
Se on taas Höpön totuus, jota hän on levittänyt vuosikausia ja toistaa samat asiat, joihin on vastattu jo lukemattomia kertoja. Pelkkä gramofooni.
Se on myös historiallinen totuus. Olli ei ole pystynyt kumoamaan kertaakaan.
- Anonyymi
Mormoni lahkoissa on toisin kuin tässä kerron, en puhu niistä, vaan pääkirkosta.
Perustiko teidän kirkon Kristus 1900-luvulla? - Anonyymi
Et ymmärrä taivaasta vaan kuvitelet kaiken tai järjestön kertomana.
Kyllä siellä on kaikki Rakkaat mutta ...Ensin kuollaan ja mennään henkimaailmaan kahdelle puolelle, joissa jo ilmeisesti on erilaisia osia. Pelastuneet Paratiisiin.
Vasta ylösnousussa mennään taivaaseen. Pelastuneet taivaaseen.
Joka uskoo Jeesukseen ja kastetaan, pelastuu. Ja saa Pyhän Hengen. Ja tulee lapsen kaltaiseksi.
Ja pysyy loppuun asti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra haluaa muuttaa
maahanmuuttopolitiikkaa. Me suomalaiset halutaan, että Riikka Purra muuttaa pois suomesta eikä tuu ikinä takas....23810276Onnea Riikka! Työttömyys aste on nyt täysi kymppi!
🎯 💪 Kiitoksia Riikalle ansiokkaasta työstä Suomen kansantalouden tuhoamisessa. V.Putin suljetun rajan tuolla puolen674813Hyvällä tuurilla Suomen väkiluku nousee 7 miljoonaan
Vuoteen 2050 mennessä, mikäli onnistumme maahanmuuttopolitiikassa hyvin. Näin analysoi väestötieteen tohori Hiilamo. ht1574243- 2274204
Riikka jytkytti työttömyyden uuteen ennätykseen!
Erinomaista työtä jälleen kerran irvistelevältä saksiniekalta. ”Yhtä korkeaa työttömyysastetta ei löydy työvoimatutkimu1554173Päivän Riikka: Valmet Automotive aloittaa jättimäiset muutosneuvottelut
😭😭😭😭😭😭😭 Tämäkin vielä, Brutukseni. Että ei olisi Suomen historian pahimmat työttömyysluvut riittäneet, niin Riik783355Mercedes-Benzille riitti Suomen äärioikeistohallitus
Tästä jo pari vuotta sitten varoiteltiin, että kaikki ulkomaalaiset investoijat poistuvat fasistipersujen myötä tukemast43052Sebu Tynkkynen vaatii Ulkopoliittisen instituutin rahoituksen leikkaamista
kun UPI:n tutkija kritisoi Tynkkystä, Mikä Trump tuo Tynkkynen oikein luulee olevansa? https://www.iltalehti.fi/politi122876Keskisarja kiihotti persuja kansanryhmää vastaan
Rikoksen vakavuutta lisää se, että Keskisarja toimii eduskuntapuolueen puheenjohtajana, jonka puheilla on enemmän painoa302859Kolmepäiväinen työviikko on kulman takana
Zoomin toimitusjohtajan mukaan tekoäly alkaa olla monissa työtehtävissä niin tehokas, että ihmiset voivat pudottaa työpä12745