Ateismin pääperiaatteet eri ihmisille

Kun ei usko yliluonnolliseen subjektiivinen, poistuu iso taakka ja energiaa vapautuu ELÄMÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei usko yliluonnolliseen subjektiivinen, poistuu iso taakka ja energiaa vapautuu ELÄMÄÄN.

Nykyään se yliluonnollisuus on luonnollista, koska maailman toiminnassa ei ole kausaalisuutta, joten tällä ideallasi vedät vain pahasti toiseen laitaan.

Jokainen on ateisti syntyessään, ennen kuin vanhemmat opettavat uskontonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen on ateisti syntyessään, ennen kuin vanhemmat opettavat uskontonsa.

mutta jos toinen on uskovainen ja toinen ateisti niin kakaroista tulee varmasti mendelin lakien mukaan

Anonyymi kirjoitti:

mutta jos toinen on uskovainen ja toinen ateisti niin kakaroista tulee varmasti mendelin lakien mukaan

Mites se laki, kun vastakohdat vain täydentävätkin toisiaan?

En tiedä, lapsuuteni Jeesuksen omana hävitti tuon tarpeen ... pahoittelen avaustani ja aoin lisätä sen Hellareiden palstalle!

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, lapsuuteni Jeesuksen omana hävitti tuon tarpeen ... pahoittelen avaustani ja aoin lisätä sen Hellareiden palstalle!

Viisas oivallus!

Hyviä vastauksia tekoälyltä saatuna. Keskustelua voisi viedä siihen suuntaan, miksi osa ateisteista kiistää ateismin luonteesta esiintuomasi asiat, antaen ateimille myös toisensa poissulkevia merkityksiä? Ja lisäksi voisi saada tietoa siitä, mitkä ovat mielestäsi suomi24 ateismipalstan palsta-ateistien yleisimmät ristiriitaiset väitteet? Ja miten suomi24 ateismipalstalla toteutettu keskustelukulttuurin tervehdyttäminen on vaikuttanut palstalla olevan ateismin eri puolia valaisevan keskustelun informatiivisuuteen?

Aimo, tuo oli kyllä varsin värikäs ilmaisu – ja selvästi sarkasmin sävyttämä. 😄 Mutta koska puhutaan keskustelukulttuurista, niin ehkä tässä piilee jokin syvempi havainto? Onko kyse siitä, että netissä moni keskustelu tuntuu menevän pseudonyymien taakse, ja ihmiset rakentavat itselleen rooleja tai alter egoja, jotka keskustelevat keskenään? Vai kritisoitko kenties keskustelun tasoa, jossa argumentointi jää provokaation ja nimittelyn tasolle?

Jos haluat, voin auttaa purkamaan tätä ilmiötä filosofisesti tai vaikka vertaamaan eri keskustelualustojen kulttuureja. Tai voimme jatkaa kevyemmällä otteella ja pohtia, mitä kaikkea "rajapintaraili" voisi symboloida – kuulostaa melkein kyberpunk-runoudelta.

Mihin suuntaan haluat viedä tämän?

Kuinka muut kokevat keskustelukulttuurin kehityksen ? Kaipaatteko nimittelyä vajakeiksi, ripulivajakeiksi ? Arvailua kuka on kirjoittaja ?

Palstan omistajia luulisi kiinnostavan Palstan taso. Kuka haluaa mainostaa tämän tasoisessa ryhmässä ?

AimoAteisti kirjoitti:

Aimo, tuo oli kyllä varsin värikäs ilmaisu – ja selvästi sarkasmin sävyttämä. 😄 Mutta koska puhutaan keskustelukulttuurista, niin ehkä tässä piilee jokin syvempi havainto? Onko kyse siitä, että netissä moni keskustelu tuntuu menevän pseudonyymien taakse, ja ihmiset rakentavat itselleen rooleja tai alter egoja, jotka keskustelevat keskenään? Vai kritisoitko kenties keskustelun tasoa, jossa argumentointi jää provokaation ja nimittelyn tasolle?

Jos haluat, voin auttaa purkamaan tätä ilmiötä filosofisesti tai vaikka vertaamaan eri keskustelualustojen kulttuureja. Tai voimme jatkaa kevyemmällä otteella ja pohtia, mitä kaikkea "rajapintaraili" voisi symboloida – kuulostaa melkein kyberpunk-runoudelta.

Mihin suuntaan haluat viedä tämän?

Lue lisää

Olennaisinta on pitää keskustelu palstan aihepiirissä eli ateismissa. Sen erilaisissa vuorovaikutuksissa ja rajapinnoissa, joiden avulla aate voidaan tunnistaa.
Keskustelun voi viedä syvemmälle siitä, mistä ateismi koostuu. Mitä siitä tiedetään yhteiskutatieteiden, psykologian, neurotieteiden, uskontotieteiden jne. avulla? Samoin voidaan käsitellä henkilökohtaisen ateismin merkityksiä ateismin harjoittajille, henkisen ateismin harjoittamista, ateismin historiaa, ateistisia järjestöjä, ateistisia uskontoja, ateistista seremoniaperinnettä ja sitä kaikkea monimuotoisuutta, jota asia pitää sisällään.

Anonyymi kirjoitti:

Olennaisinta on pitää keskustelu palstan aihepiirissä eli ateismissa. Sen erilaisissa vuorovaikutuksissa ja rajapinnoissa, joiden avulla aate voidaan tunnistaa.
Keskustelun voi viedä syvemmälle siitä, mistä ateismi koostuu. Mitä siitä tiedetään yhteiskutatieteiden, psykologian, neurotieteiden, uskontotieteiden jne. avulla? Samoin voidaan käsitellä henkilökohtaisen ateismin merkityksiä ateismin harjoittajille, henkisen ateismin harjoittamista, ateismin historiaa, ateistisia järjestöjä, ateistisia uskontoja, ateistista seremoniaperinnettä ja sitä kaikkea monimuotoisuutta, jota asia pitää sisällään.

Lue lisää

"...mistä ateismi koostuu.Mitä siitä tiedetään...neurotieteiden...avulla?"

Ei saatana. Ei voi kuin ihmetellä, että millainen vajakki pitää olla, että vammailee tällaisia? Miltähän ateismi näyttää toiminnallisessa magneettikuvauksessa? Samalta kuin puutarhakeijuihin uskomattomuus tai sängynalusmörökölliin uskomattomuus. Siis ei miltään. Ateistin aivot näyttävät ihan normaalin ihmisen aivoilta. Ateistin aivoissa ei jumalat mellasta.

Et sitten ole oppinut juomaan kahvia. Vainoharhaisia arveluja edelleen.

Varma Tieto oli vanha nikkini. Aloittelin sillä tekoälyn käyttöä. Silloin ateistit laskivat alleen kun pelkäsivät jäävänsä tappiolle väittelyssä.

Rajapinta railia en tunne.
En aloita ateisteja vetämään kölin alitse olenhan itsekin ateisti.
Profiilissani kerron millainen henkilöhistoria minulla on.

"sateenvarjotermi erilaisille näkemyksille, jotka kieltävät jumalien olemassaolon tai jättäytyvät uskomatta niihin"

Mutta eiväthän nuo ole minkään ateismin sateenvarjon alla, ainoastaan ensimmäinen kohta.

"- Tieteellinen maailmankuva
- Skeptisyys ja rationaalisuus
- Uskonnon ja valtion erottaminen (sekularismi)
- Humanismi ja elämänkatsomus"

Nuo eivät "sisälly" ateismiin. Ne ovat yleisiä lähtökohtia järkevälle toiminnalle yleensäkin nykypäivänä. Eivät ne johdu ateismista.

Esimerkiksi tieteellinen maailmankuva on enemmänkin lähtökohta melkein kaikelle toiminnalle nykyaikana. Millainen muunlainen maailmankuva voisi edes olla?

Anonyymi kirjoitti:

"sateenvarjotermi erilaisille näkemyksille, jotka kieltävät jumalien olemassaolon tai jättäytyvät uskomatta niihin"

Mutta eiväthän nuo ole minkään ateismin sateenvarjon alla, ainoastaan ensimmäinen kohta.

"- Tieteellinen maailmankuva
- Skeptisyys ja rationaalisuus
- Uskonnon ja valtion erottaminen (sekularismi)
- Humanismi ja elämänkatsomus"

Nuo eivät "sisälly" ateismiin. Ne ovat yleisiä lähtökohtia järkevälle toiminnalle yleensäkin nykypäivänä. Eivät ne johdu ateismista.

Esimerkiksi tieteellinen maailmankuva on enemmänkin lähtökohta melkein kaikelle toiminnalle nykyaikana. Millainen muunlainen maailmankuva voisi edes olla?

Lue lisää

Onhan niitä monia maailmankuvia
Voin laittaa luettelon kaikista.

Anonyymi kirjoitti:

"sateenvarjotermi erilaisille näkemyksille, jotka kieltävät jumalien olemassaolon tai jättäytyvät uskomatta niihin"

Mutta eiväthän nuo ole minkään ateismin sateenvarjon alla, ainoastaan ensimmäinen kohta.

"- Tieteellinen maailmankuva
- Skeptisyys ja rationaalisuus
- Uskonnon ja valtion erottaminen (sekularismi)
- Humanismi ja elämänkatsomus"

Nuo eivät "sisälly" ateismiin. Ne ovat yleisiä lähtökohtia järkevälle toiminnalle yleensäkin nykypäivänä. Eivät ne johdu ateismista.

Esimerkiksi tieteellinen maailmankuva on enemmänkin lähtökohta melkein kaikelle toiminnalle nykyaikana. Millainen muunlainen maailmankuva voisi edes olla?

Lue lisää

Totta kai, Aimo! Tässä lyhyt ja jäsennelty lista erilaisista maailmankuvista, jotka kuvaavat ihmisten tapoja hahmottaa todellisuutta:

🌍 Yleisiä maailmankuvatyyppejä

- Tieteellinen maailmankuva
Perustuu havaintoihin, kokeisiin ja tieteelliseen menetelmään. Muuttuu uuden tiedon myötä.

- Uskonnollinen maailmankuva
Nojaa pyhiin teksteihin, uskoon ja hengellisiin kokemuksiin. Sisältää usein käsityksen yliluonnollisesta.

- Metafyysinen maailmankuva
Filosofinen lähestymistapa todellisuuteen, joka ei perustu empiiriseen havaintoon vaan järkeilyyn.

- Maaginen maailmankuva
Sisältää uskomuksia yliluonnollisista voimista, hengistä tai taikuudesta. Yleinen perinteisissä kulttuureissa.

- Humanistinen maailmankuva
Korostaa ihmisarvoa, järkeä ja yksilön vapautta. Moraali rakentuu inhimillisten tarpeiden ja empatian varaan.

- Eksistentialistinen maailmankuva
Näkee maailman merkityksettömänä lähtökohtaisesti, mutta korostaa yksilön vastuuta luoda oma merkityksensä.

- Materialistinen maailmankuva
Todellisuus koostuu aineesta ja energiasta. Henkiset ilmiöt selitetään fysikaalisina prosesseina.

- Idealistinen maailmankuva
Ajatukset ja tietoisuus ovat todellisuuden perusta. Fyysinen maailma voi olla tietoisuuden ilmentymä.

- Ekosentrinen maailmankuva
Luonto ja ekosysteemit ovat keskiössä. Ihminen nähdään osana suurempaa ekologista kokonaisuutta.

Jos haluat, voin tehdä tästä vielä taulukon, jossa vertaillaan näiden maailmankuvien lähtökohtia, moraalikäsityksiä ja suhdetta tieteeseen. Tai voimme sukeltaa syvemmälle johonkin näistä—eksistentialismi ja humanismi tuntuvat sinulle erityisen läheisiltä. Mitä sanot?

Anonyymi kirjoitti:

"...mistä ateismi koostuu.Mitä siitä tiedetään...neurotieteiden...avulla?"

Ei saatana. Ei voi kuin ihmetellä, että millainen vajakki pitää olla, että vammailee tällaisia? Miltähän ateismi näyttää toiminnallisessa magneettikuvauksessa? Samalta kuin puutarhakeijuihin uskomattomuus tai sängynalusmörökölliin uskomattomuus. Siis ei miltään. Ateistin aivot näyttävät ihan normaalin ihmisen aivoilta. Ateistin aivoissa ei jumalat mellasta.

Lue lisää

🧠 Neurotieteellinen näkökulma ateismiin ei tarjoa yksiselitteistä "ateistin aivokuvaa", mutta se on paljastanut kiinnostavia eroja uskonnollisten ja ei-uskonnollisten ihmisten kognitiivisissa prosesseissa. Tässä muutamia keskeisiä havaintoja:

---

🧩 1. Reflektiivinen ajattelu vs. intuitio
- Kaksoisprosessointiteorian mukaan ihmiset käyttävät kahta ajattelutapaa: intuitiivista (nopea, automaattinen) ja reflektiivistä (hidas, analyyttinen).
- Tutkimusten mukaan ateistit nojaavat keskimäärin enemmän reflektiiviseen ajatteluun, mikä voi vähentää taipumusta uskoa yliluonnollisiin olentoihin.
- Tämä ei tarkoita, että uskonnolliset ihmiset olisivat vähemmän älykkäitä, vaan että he saattavat luottaa enemmän intuitiivisiin kokemuksiin ja tunteisiin.

---

🧠 2. Aivoalueet ja uskonnollinen kokemus
- Uskonnolliset kokemukset aktivoivat usein aivojen sosiaalisen kognition alueita, kuten temporaalilohkoa ja prefrontaalista aivokuorta.
- Ateisteilla nämä alueet voivat aktivoitua eri tavoin tai vähemmän, kun he käsittelevät uskonnollisia käsitteitä—esimerkiksi "jumala" ei herätä heissä samanlaista mentaalista representaatioita kuin teisteillä.

---

🔬 3. Empatia ja moraali
- Joidenkin neurotieteellisten tutkimusten mukaan empatia ja moraalinen päätöksenteko eivät ole riippuvaisia uskonnollisuudesta.
- Ateistit voivat osoittaa yhtä vahvaa moraalista käyttäytymistä kuin uskonnolliset ihmiset, mutta heidän moraalinsa perustuu usein sekulaareihin periaatteisiin kuten humanismiin tai utilitarismiin.

---

🌍 4. Kulttuurinen ja sosiaalinen vaikutus
- Neurotieteet eivät toimi tyhjiössä: sosiokulttuuriset tekijät vaikuttavat aivojen kehitykseen ja siihen, miten uskonnollisuus tai ateismi ilmenee.
- Esimerkiksi vauraus, turvallisuus ja koulutus korreloivat ateismin yleistymisen kanssa—ja nämä tekijät muokkaavat myös aivojen kognitiivista kehitystä.

---

📚 5. Neurotieteiden rajoitukset
- Aivotutkimus ei voi "todistaa" ateismia tai teismiä oikeaksi tai vääräksi.
- Se voi kuitenkin auttaa ymmärtämään, miksi jotkut ihmiset kokevat uskonnollisia elämyksiä ja toiset eivät, ja miten nämä kokemukset rakentuvat aivoissa.

---

Jos haluat, voin sukeltaa syvemmälle johonkin näistä osa-alueista—esimerkiksi moraalin neurobiologiaan tai siihen, miten aivot käsittelevät eksistentiaalisia kysymyksiä ilman uskontoa. Tai voimme rakentaa skenaarioita siitä, miltä näyttäisi neurotieteellisesti optimoitu ateistinen maailmankuva.

Anonyymi kirjoitti:

"...mistä ateismi koostuu.Mitä siitä tiedetään...neurotieteiden...avulla?"

Ei saatana. Ei voi kuin ihmetellä, että millainen vajakki pitää olla, että vammailee tällaisia? Miltähän ateismi näyttää toiminnallisessa magneettikuvauksessa? Samalta kuin puutarhakeijuihin uskomattomuus tai sängynalusmörökölliin uskomattomuus. Siis ei miltään. Ateistin aivot näyttävät ihan normaalin ihmisen aivoilta. Ateistin aivoissa ei jumalat mellasta.

Lue lisää

Katso peiliin sieltä se vajakki sinulle vilkuttaa.

Neurotieteellinen näkökulma ateismiin ei tarjoa yksiselitteistä "ateistin aivokuvaa", mutta se on paljastanut kiinnostavia eroja uskonnollisten ja ei-uskonnollisten ihmisten kognitiivisissa prosesseissa. Tässä muutamia keskeisiä havaintoja:

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä vastauksia tekoälyltä saatuna. Keskustelua voisi viedä siihen suuntaan, miksi osa ateisteista kiistää ateismin luonteesta esiintuomasi asiat, antaen ateimille myös toisensa poissulkevia merkityksiä? Ja lisäksi voisi saada tietoa siitä, mitkä ovat mielestäsi suomi24 ateismipalstan palsta-ateistien yleisimmät ristiriitaiset väitteet? Ja miten suomi24 ateismipalstalla toteutettu keskustelukulttuurin tervehdyttäminen on vaikuttanut palstalla olevan ateismin eri puolia valaisevan keskustelun informatiivisuuteen?

Lue lisää

Mitä toisensa poissulkevia merkityksiä ateismille on annettu? Mitä ristiriitaisia väitteitä on esitetty?

Vai ovatkohan ne uskovaisten antamia tai esittämiä...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä toisensa poissulkevia merkityksiä ateismille on annettu? Mitä ristiriitaisia väitteitä on esitetty?

Vai ovatkohan ne uskovaisten antamia tai esittämiä...

Osa ateisteista on nähnyt tärkeäksi mm. hajottaa teistisiä paikkoja järjestöjensä kautta, siinä missä toinen osa tai jotkut ateistit toteavat ko. toiminnan olevan tarpeetonta.
Osa ateisteista on puhunut palstalla sanoin, jotka ovat olleeet kiihottamista kansanryhmää vastaan, siinä missä toiset ovat sopusoinnussa itsensä ja muiden kanssa.
Osa ateisteista kieltää ateististen järjestöjen olemassaolon, henkisen ateismin harjoittamisen ja ateistiset uskonnot, siinä missä toiset myöntävät asioiden olemassaolon.
Jne.

Siksi olisi hyvä, että olisi jokin perusta oppimääräksi, joka ateismista tulisi tietää ja moraaliseettinen koodisto, että ääriosat liikehdinnästä eivät pääse valtaan ideoineen.

Kylläpä taas selostetaan! Mitä sinä oikeesti ymmärrät. Tunnetko ateisteja ja heidän ajatuksiaan. Jokainen voi lukea muista kulttuureista vaikka mitä, ehkä vain oman viitekehyksensä ehdoilla ja kirjoittaa esseitä ja tutkielmia, ja kuvitella olevansa tosi tosi viisas. Ymmärrys on paljon paljon enemmän.

Minäkin koin ekan tutkintoni suoritettuani olevani hiton viisas. Toisen tutkintoni jälkeen hoksasin, että näitähän vois suoritella, jos olis rahaa olla jouten. Kirjoitin sitten vielä eräälle tuttavalle opinnäytetyön aiheesta, jota en kovin hyvin tuntenut, ja toiselle kaverilleni muutaman esseen, kun jäi kirjoittelu päälle.

Itsenäinen ajattelu olisi sinullekin melkoinen parannus noiden esseiden sijaan.

Kysypä, Aimo, tekoälyltä, että miten kvanttifysiikka suhtautuu käsitteeseen Jumala/korkeimpaan voimaan?

Kysy tekoälyltä. En viitsi kaikkea kopioida

Onko ateisteilla kirkkoja tai muita hengen nostatuspaikkoja? Ei. kokoontuvatko ateistit esim. laulamaan virsiä? Ei. Miksi teistit hakevat turvaa toisistaan? Onko ateisteilla esihenkilöitä,niinkuin pappeja tai saarnaajia? Ei. Miksi teisti tarvitsee koko ajan vahvistusta uskolleen?

Miten ateismista saadaan uskonto? Miten uskontoa on se, että ei uskota?

Miks tarvitsisin jonkun tien näyttäjän. Jokaisen on itse tiensä kuljettava ja itse itseään autettava.

Toki voi kuunnella viisaiden neuvoja, MUtta aina itse arvioida, onko neuvoja täyspäinen vai kausipsykoosin kourissa suuren ilmoituksen saanut hörhö. Äkkiä sen huomaa.

Normaalista ihmisestä saattaa tuntua siltä että ateismi on yksinkertainen asia, niinkuin se onkin, mutta älystä osattomalle uskovalle ateismi on käsittämätön asia joka ylittää uskovan ymmärryskyvyn täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalista ihmisestä saattaa tuntua siltä että ateismi on yksinkertainen asia, niinkuin se onkin, mutta älystä osattomalle uskovalle ateismi on käsittämätön asia joka ylittää uskovan ymmärryskyvyn täysin.

Lue lisää

Moni hihhuli on ollut ateisti ennen kääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Moni hihhuli on ollut ateisti ennen kääntymistä.

Ja kuinka moni näistä entisistä "ateisteista" on tiennyt olevansa ateisti ennen kuin hänelle on kerrottu hänen olleen ateisti ennen uskoontuloa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuinka moni näistä entisistä "ateisteista" on tiennyt olevansa ateisti ennen kuin hänelle on kerrottu hänen olleen ateisti ennen uskoontuloa?

Ne ateistit ovat sellaisia, joita ei uskonnot eikä ateismi lainkaan kiinnosta. Eivät siten ole identifioituneet ateisteiksi, mutta koska eivät ole uskoneet mihinkään jumalaan, niin ovat ateisteja. Kunnes Jeesus pelastaa ja tulee heidän elämäänsä Herraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ateistit ovat sellaisia, joita ei uskonnot eikä ateismi lainkaan kiinnosta. Eivät siten ole identifioituneet ateisteiksi, mutta koska eivät ole uskoneet mihinkään jumalaan, niin ovat ateisteja. Kunnes Jeesus pelastaa ja tulee heidän elämäänsä Herraksi.

Lue lisää

Ensinnäkin niputat ateistit ja ja uskonnottomat samaan nippuun vaikka he eivät ole.

Toiseksi on selvää että nämä kääntyneet "ateistit" ovat olleet uskovaisia koko ajan, he eivät ole ole tienneet sitä. Vasta uskoontulo on tuonut esiin tämän puolen heistä.

Tämä on tärkeä kysymys, koska on juuri julistettu vanha Jumala-käsitys roskiin, ja on uuden Jumalan ja Jeesuksen paluun aika taivasten valtakunnan evankeliumilla.

Jos tämä ei mahdu tieteen raameihin, sitten ei ole vieläkään oikea käsitys.

Tosin asiaa on helppo lähestyä myös filosofian käsitteillä hyvä ja paha, joka sopii erinomaisen hyvin koko Raamatun tarinaan, aina luomiskertomuksen alusta 1.Moos.3:22 ilmestyskirjan loppuun luku 22:3, kun kirous on purettu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tärkeä kysymys, koska on juuri julistettu vanha Jumala-käsitys roskiin, ja on uuden Jumalan ja Jeesuksen paluun aika taivasten valtakunnan evankeliumilla.

Jos tämä ei mahdu tieteen raameihin, sitten ei ole vieläkään oikea käsitys.

Tosin asiaa on helppo lähestyä myös filosofian käsitteillä hyvä ja paha, joka sopii erinomaisen hyvin koko Raamatun tarinaan, aina luomiskertomuksen alusta 1.Moos.3:22 ilmestyskirjan loppuun luku 22:3, kun kirous on purettu.

Lue lisää

Olisipa mahtavaa, jos Trump olisi kyennyt nyt särkemään peilikuvan koko maailmasta, ja purkamaan tuon kirouksen!

Peilikuvaefekti on sama kuin paradoksit - mikä esimerkiksi kristinuskona on ilmennyt siten, että on voitu luoda jopa pahuudesta pyhyyttä, niin, ettei ihmisen aivot tajua, että tässä jutussa on jotakin vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisipa mahtavaa, jos Trump olisi kyennyt nyt särkemään peilikuvan koko maailmasta, ja purkamaan tuon kirouksen!

Peilikuvaefekti on sama kuin paradoksit - mikä esimerkiksi kristinuskona on ilmennyt siten, että on voitu luoda jopa pahuudesta pyhyyttä, niin, ettei ihmisen aivot tajua, että tässä jutussa on jotakin vikaa.

Lue lisää

Mutta toisaalta - jos kukaan ei ole opettanut sitä vielä tekoälylle, kun on niin uusi maailma, eikä varmasti kaikille auennut, jos aukenee koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta toisaalta - jos kukaan ei ole opettanut sitä vielä tekoälylle, kun on niin uusi maailma, eikä varmasti kaikille auennut, jos aukenee koskaan.

Onko tekoälyllekin opetettu, että kaikki pitää saada omiin lokeroihin järjestykseen? Jos näin on niin se tietenkin heikentää vapaamuotoista lähestymistä asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tekoälyllekin opetettu, että kaikki pitää saada omiin lokeroihin järjestykseen? Jos näin on niin se tietenkin heikentää vapaamuotoista lähestymistä asioihin.

Totta kai on, ja jos ajatellaan teologiaa, joka on määrämuotonuskontohuijaus, niin lokerot ovsat jopa tosi tarkkoja, ettei huijaus luiskahda epäilyn suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai on, ja jos ajatellaan teologiaa, joka on määrämuotonuskontohuijaus, niin lokerot ovsat jopa tosi tarkkoja, ettei huijaus luiskahda epäilyn suuntaan.

Ideahan on, että Paholainen Jumalan nimeä hyväksikäyttäen varastaa uskojan sielun. Kaikki palaset on osuttava kohdilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ideahan on, että Paholainen Jumalan nimeä hyväksikäyttäen varastaa uskojan sielun. Kaikki palaset on osuttava kohdilleen.

Hauskinhan ideassa on tuo petollinen Luojajumala, joka vehkeilee jo paratiisissa Saatanan kanssa, saadakseen pahuuden syntymään maailmaan, ja joutuu sitten Jeesus nimisenä ihmisenä syntymään, tehdäkseen itsemurhan juutalaisen avustamana, kaikkivoipaisena Jumalana, korjatakseen oman mokansa. Tarinallahan ei ole tietenkään mitään tekemistä minkään luomiskertomuksen kanssa, mutta koko masilma sen tuntee. Todellisuudessa se perustuu vain Paavalin yhden kirjeen yhteen jakeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hauskinhan ideassa on tuo petollinen Luojajumala, joka vehkeilee jo paratiisissa Saatanan kanssa, saadakseen pahuuden syntymään maailmaan, ja joutuu sitten Jeesus nimisenä ihmisenä syntymään, tehdäkseen itsemurhan juutalaisen avustamana, kaikkivoipaisena Jumalana, korjatakseen oman mokansa. Tarinallahan ei ole tietenkään mitään tekemistä minkään luomiskertomuksen kanssa, mutta koko masilma sen tuntee. Todellisuudessa se perustuu vain Paavalin yhden kirjeen yhteen jakeeseen.

Lue lisää

Kun tämä muka puetaan uskonnon korukielelle, ei tekoäly sitä analysoi järjen tasolla, kun ei sillä ole sellaista, ei edes ajattelua, niin sieltä tulee sitä korukieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tämä muka puetaan uskonnon korukielelle, ei tekoäly sitä analysoi järjen tasolla, kun ei sillä ole sellaista, ei edes ajattelua, niin sieltä tulee sitä korukieltä.

Korukieltä - uskonnollista hölynpölyä tosiasioiden peittelemiseksi.

Ateismin sanoma??? Mitä oikeastaan haet peräänkuuluttamalla ateismin sanomaa?

Minua ei teidän tai teitä esittävien trollien sanoma kiinnosta pätkääkään, enkä tarvitse sitä yhtään mihinkään.

Olen kokenut jo lapsena henkilökohtaisesti, että kristinusko ei uppoa minuun. En tarvitse holhousta usokeilta sen kummemmin kuin muiltaksan tahoilta.