jos murhataan vasemmiston vastustaja, jolloin salamurhaaminen onkin oikein ja salamurhattu on itse ansainnut kohtalonsa.
"Demokratioissa ei saa olla tilaa väkivallalle, sanotaan. Oikein. Kuitenkin samoissa demokratioissa jopa kannustetaan erimielisten (yleensä oikeistolaisten) poliitikkojen epäinhimillistämiseen. Some on kanava, mutta ei selitä ihmisten kasvavaa kyvyttömyyttä sietää erilaisia näkökantoja ja jopa oikeuttaa äärimmäisiä tekoja ”väärille” ihmisille."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/charlie-kirk-ammuttiin-kesken-puhetilaisuuden-poliittinen-murha-jarkyttaa-yhdysvalloissa/
-ArtoTTT-
Salamurhaaminen on väärin, paitsi
Anonyymi-ap
137
722
Vastaukset
- Anonyymi
Murha on aina tuomittava, mutta tämän päivän vihapuheet ja muiden solvaaminen on väärin. Vihapuheilla saadaan aikaiseksi juuri tällaisia tapatumia.
Vastakkain asettelu on tämän päivän trendi joka on iljettävää.
On väärin ampua ketään ja saada tällaista jälkeä aikaan.
Vihapuheet ja aseet pois kaduilta.- Anonyymi
"Vastakkain asettelu on tämän päivän trendi joka on iljettävää."
Kun asioista on vastakkaisia näkemyksiä, niin ei erikseen tarvitse asetella. Onko mielestäsi iljettävää, että asioista käydään debattia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vastakkain asettelu on tämän päivän trendi joka on iljettävää."
Kun asioista on vastakkaisia näkemyksiä, niin ei erikseen tarvitse asetella. Onko mielestäsi iljettävää, että asioista käydään debattia?Rakentava keskustelu on ainoa jota tulisi käydä.
Mutta niin kauan kun otetaan asenne minä hyvä muut pahoja se "debatti" ei johda mihinkään.
Joten tulos on toisen ihmisen hengen lähtö. - Anonyymi
Yksisilmäinen persupropaganda pois.
- Anonyymi
Muistaakseni Kirk ei ollut vasemmistolainen. Voisit tarkentaa ajatustasi murhaamisen oikeutuksesta tässä suhteessa.
- Anonyymi
”vasemmiston vastustaja”
- Anonyymi
Kirk puhui täysin Trumpin suulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”vasemmiston vastustaja”
Vastakkain asettelua ja vielä jenkeissä jotka ovat aseistettu hampaita myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”vasemmiston vastustaja”
No niin.
- Anonyymi
Onko oma avauksesi mielestäsi rakentava vai vastakkainasetteluun pyrkivä? No, ethän sinä olekaan täällä keskustelemassa, lähes poikkeuksetta viestisi ovat pelkkää copy/pastea ja linkkejä, omaasi tässäkin oli vain tämä:
"Salamurhaaminen on väärin, paitsi jos murhataan vasemmiston vastustaja, jolloin salamurhaaminen onkin oikein ja salamurhattu on itse ansainnut kohtalonsa."
Mietitkö mitään kun tuon kirjoitit?- Anonyymi
ArtoTTT
Ei siis mitään kaksoisstandardeja ole teillä? Hienoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ei siis mitään kaksoisstandardeja ole teillä? Hienoa!Onko se kaksoisstandardi että ölinäsi alkoi nyt, ei demokraattipoliitikon ja hänen puolisonsa murhasta ja toisen murhayrityksestä kesällä? Haluatko että linkitän MAGA-liikkeen someriemuun asiasta vai tehdäänkö niin että etsit joskus ihan itse kuplasi ulkopuolista tietoa? Vai et edes halua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ei siis mitään kaksoisstandardeja ole teillä? Hienoa!Kuinka havahduit juuri nyt Amerikan poliittiseen väkivaltaan, et kesällä kun murhattiin kaksi ja yritettiin murhata toiset kaksi ihmistä ja motiivi oli poliittinen? Kaksoisstandardiko se on syynä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka havahduit juuri nyt Amerikan poliittiseen väkivaltaan, et kesällä kun murhattiin kaksi ja yritettiin murhata toiset kaksi ihmistä ja motiivi oli poliittinen? Kaksoisstandardiko se on syynä?
ArtoTTT
Teidän mölinäänkö? Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Teidän mölinäänkö?Näinkö sinä siis kunnioitat kahta tapettua ihmistä, joita et ole koskaan edes tavannut? Hekö ovat sinulle täyttä ilmaa?
- Anonyymi
Täälläkin käydään vastakkain asettelun keskustelua joka on täyttä rasismia.
- Anonyymi
” Huhtikuussa teetetyn tutkimuksen mukaan 55% yhdysvaltalaisista vasemmistolaisista piti Donald Trumpin murhaamista oikeutettuna ‒ Elon Muskin kohdalla vastaava luku oli 48%.
Katsokaa, millaisia reaktioita Charlie Kirkin julma salamurha on herättänyt sosiaalisen median vassareissa.
Aivan sairasta ja oksettavaa ilakointia.
Radikaalivasemmisto on väkivaltainen kultti.”
https://x.com/SebastianTyne/status/1966020015531909409- Anonyymi
Joidenkin vasemmistolaisten on myös uutisoitu joutuneen jättämään työtehtävänsä kyseisellä murhalla ilakointinsa tai siihen muuten epäasiallisesti suhtautumisensa vuoksi.
- Anonyymi
Koko jenkkilän kultti on sairasta. Nämä matut ovat olevinaan ylimyksiä ja kaiken hallitsijoita.
Kun katsoo jenkkilän mielenosoituksia niin se on lauma milloin kenenkin perässä kulkijoita.
- Anonyymi
Urakehityksensä, kasvavan suosion ja vaikutusvaltansa vuoksi Kirk oli mahdollinen tuleva USA:n presidentti.
- Anonyymi
Tämä palsta on oiva esimerkki sanallisista vihateoista, jotka joiden kohdalla saattavat johtaa juurikin aloituksen kaltaisiin hirmutöihin. Tekijänä onkin usein jonkin sortin ekstremistiajattelija, jota ruokkivat harhaiset näkemykset saaden aiheita tekoihin. Varsinkin netin kirjoitukset ruokkivat näiden tyyppien harhaista ajatusmaailmaa. Tämä palsta on oiva esimerkki siitä, kuinka harhainen uskontovastaisuus aiheuttaa monissa ihmisissä juuri tuollaisen kaltaisia tekoja. Ja sellainen kirjoittelu on nyt suurta muotia mediassa.
k_v- Anonyymi
Kova taistelu jokaisesta sielusta ja suuresta vihasta jota kylvetään, se valuu juuri sinne Luciferin laariin.
Eli jos annat pirulle pikkusormen se vie koko käden.
Maailma on täynnä harhauttajia ja "jumal olentoja".
Ihmiskunta on vieraantunut ja etääntynyt Jumalasta.
- Anonyymi
Sotia selitetään sillä,että estetään suurempi paha, eli joukkotuho. Miten tässä puolustelisi Hitlerin murhaamista yrittänyttä Staufenbergia? .?
- Anonyymi
ArtoTTT
Eli että Hitlerin murhaaminen olisi ollut oikein? mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Eli että Hitlerin murhaaminen olisi ollut oikein? mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme?Voidaan kysyä näinkin, jos tuolle linjalle lähdetään::
Eli että Hamasin johtajien murhaaminen on oikein? Mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaan kysyä näinkin, jos tuolle linjalle lähdetään::
Eli että Hamasin johtajien murhaaminen on oikein? Mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme?Ed. -a-teisti-
Lisätäänpä vielä. Jos hiukankin kyseenalaistaa, olisiko Hitlerin tappaminen ollut oikein, niin joutuu kyseenalaistamaan sitten kyllä esimerkiksi aivan jokaisen Gazalaisen lapsen kuoleman. Sinä et kyseenalaista, mutta Hitlerilläkö sitten oli oikeus elää? Ethän nyt tosissasi voi olla?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaan kysyä näinkin, jos tuolle linjalle lähdetään::
Eli että Hamasin johtajien murhaaminen on oikein? Mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme?ArtoTTT
No Hamas johtajat tietenkin tuli teille mieleen, mutta kuinka moni itse olisi valmis tusauttamaan luikulla tai laukaisemaan latauksen joka tuhoaisi nuo ikävät ihmiset, tai otetaan vaikka Putte jota tuskin juuri kukaan ei kaipaisi, olisitko valmis painamaan laukaisinta, entä jos samalla menisi kymmenen muutakin Putten seurassa ollutta ihmistä, otatko samalla vastuun myös heidän hengistään ja vastuun heidän läheisilleen, no toki lähipiirikin lienee melko roistomaista porukkaa, mutta oletetaan että tilaisuus tulisi vain Putten kävellessä väkijoukossa, antaisitko mennä? Entä sitten jos Putte olisikin viisaampi ja laittanut kaksoisolennon tilalle? Olisit räjäyttänyt sivulliset ja sijaisnäyttelijän, "jumalan" leikkiminen olisikin yllättävän vaikeaa. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Eli että Hitlerin murhaaminen olisi ollut oikein? mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme?Kuinka monta ihmistä olisi pelastunut jos Hitlerin salamurha olisi onnistunut? Jos edes tälläisen matemaattisen kuvion kautta asia avautuisi sinulle jollakin tavalla....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kuinka monta ihmistä olisi pelastunut jos Hitlerin salamurha olisi onnistunut? Jos edes tälläisen matemaattisen kuvion kautta asia avautuisi sinulle jollakin tavalla....
ArtoTTT
Salamurhaahan yritettiin 20 Heinäkuuta 1944, kun Saksan häviö alkoi jo olla selvä, alle vuosi ennen Saksan lopullista romahdusta. Kysymyshän on spekulatiivinen, Esim. Himmler ja Göring eivät osallistuneet kokoukseen sudenpesässä jossa attentaattia yritettiin, he olisivat yhä voineet nousta valtaan ja jatkaa natsi-ideologiaa, eli oletus siitä että sota loppuisi samantien ei välttämättä päde. Toisaalta jos katsotaan Hitlerin tekemiä sotilaallisia päätöksiä, niin Aatuhan teki järjettömän tyhmiä sotilaallisia päätöksiä lähes jatkuvasti ja toimi vastoin kenraaliensa ohjeita ja suosituksia, Saksan sotilaallinen romahdus oli siis suurelta osin aatun itsensä ansiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
No Hamas johtajat tietenkin tuli teille mieleen, mutta kuinka moni itse olisi valmis tusauttamaan luikulla tai laukaisemaan latauksen joka tuhoaisi nuo ikävät ihmiset, tai otetaan vaikka Putte jota tuskin juuri kukaan ei kaipaisi, olisitko valmis painamaan laukaisinta, entä jos samalla menisi kymmenen muutakin Putten seurassa ollutta ihmistä, otatko samalla vastuun myös heidän hengistään ja vastuun heidän läheisilleen, no toki lähipiirikin lienee melko roistomaista porukkaa, mutta oletetaan että tilaisuus tulisi vain Putten kävellessä väkijoukossa, antaisitko mennä? Entä sitten jos Putte olisikin viisaampi ja laittanut kaksoisolennon tilalle? Olisit räjäyttänyt sivulliset ja sijaisnäyttelijän, "jumalan" leikkiminen olisikin yllättävän vaikeaa."No Hamas johtajat tietenkin tuli teille mieleen..."
Et tajunnut sitten pointtia ollenkaan, sehän oli se että mitä eroa on Hamasin johtajien tappamisella tai sillä, että Hitler olisi tapettu? Esitin esimerkin, kun hiukan vaikutit kyseenalaistavan Hitlerin salamurhan oikeutuksen, joka olisi onnistuessaan muuttanut ainakin juutalaisten kohtalon.
Hassua että sinä kirjoitat näin:
"Olisit räjäyttänyt sivulliset ja sijaisnäyttelijän, "jumalan" leikkiminen olisikin yllättävän vaikeaa."
Arvaat varmasti miksi?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Eli että Hitlerin murhaaminen olisi ollut oikein? mutta mihin vedetään raja, olisiko Trumpin murhaaminen oikein, entä Bolsonaron, varmaan joidenkin mielestä. Entä sitten persujohtajien tai hankalan ex-puolison tai entä sitten jos pahuus onkin meissä itsessämme?Muuten, saksalaisen Hitleriä vastustaneen Tunnustuskirkon perustaja Dietrich Bonhoeffer sanoi jokseenkin näin, että käsien tahriminen Hitlerin vereen olisi synti, mutta eettisesti oikea teko. Syynä jyrkentyneeseen kantaan aiemman pasifismin sijaan luonnollisesti mm. juutalaisvainot.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No Hamas johtajat tietenkin tuli teille mieleen..."
Et tajunnut sitten pointtia ollenkaan, sehän oli se että mitä eroa on Hamasin johtajien tappamisella tai sillä, että Hitler olisi tapettu? Esitin esimerkin, kun hiukan vaikutit kyseenalaistavan Hitlerin salamurhan oikeutuksen, joka olisi onnistuessaan muuttanut ainakin juutalaisten kohtalon.
Hassua että sinä kirjoitat näin:
"Olisit räjäyttänyt sivulliset ja sijaisnäyttelijän, "jumalan" leikkiminen olisikin yllättävän vaikeaa."
Arvaat varmasti miksi?
-a-teisti-ArtoTTT
#Esitin esimerkin, kun hiukan vaikutit kyseenalaistavan Hitlerin salamurhan oikeutuksen, joka olisi onnistuessaan muuttanut ainakin juutalaisten kohtalon.#
Olisiko?, Miksi luulet että aatun potentiaaliset seuraajat Himmler ja Göring heistä olisivat välittäneet, hehän kannattivat samaa ideologiaa. Taas jos salaliittolaiset olisivat nousseet valtaan, niin olisivatko he ensimmäiseksi julistaneet antautumisen liittoutuneille, vaikea uskoa. Kuten yritin selittää niin aatun typerät päätökset vastoin kenraalien ohjeita olivat yksi syy Saksan totaalisen romahtamiseen, jos valta olisi vaihtunut sotilaalliset päätökset olisi tehnyt joku muu, ehkä jopa päteväkin kaveri, tämä olisi voinut vaikuttaa sodan kestoon ja kulkuun.
Israel on tosiaan tappanut Hamasin johtajia pitkän listan, mutta johtajien tappaminen ei ole lopettanut sotaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Esitin esimerkin, kun hiukan vaikutit kyseenalaistavan Hitlerin salamurhan oikeutuksen, joka olisi onnistuessaan muuttanut ainakin juutalaisten kohtalon.#
Olisiko?, Miksi luulet että aatun potentiaaliset seuraajat Himmler ja Göring heistä olisivat välittäneet, hehän kannattivat samaa ideologiaa. Taas jos salaliittolaiset olisivat nousseet valtaan, niin olisivatko he ensimmäiseksi julistaneet antautumisen liittoutuneille, vaikea uskoa. Kuten yritin selittää niin aatun typerät päätökset vastoin kenraalien ohjeita olivat yksi syy Saksan totaalisen romahtamiseen, jos valta olisi vaihtunut sotilaalliset päätökset olisi tehnyt joku muu, ehkä jopa päteväkin kaveri, tämä olisi voinut vaikuttaa sodan kestoon ja kulkuun.
Israel on tosiaan tappanut Hamasin johtajia pitkän listan, mutta johtajien tappaminen ei ole lopettanut sotaa.Kyllä tavoite oli natsien syrjäyttäminen ja rauha. Tuo Sudenpesän yritys tappaa Hitler ei kuitenkaan ollut ainoa laatuaan ollenkaan.
Onnistuessaan vallankaappausyritys olisi kuitenkin muuttanut historiaa.
Mutta mikäli näet, ettei Hitlerin tappaminen olisi ollut hyväksyttävä teko tuohon päämäärään pyrkimiseksi kannattaa sinun kyllä perijuurin tarkastella varmasti tuota hyvin ymmärtäväistä ja puolustelevaa asennettasi vähintään Israelin siviiliväestöön kohdistuvia tekoja kohtaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tavoite oli natsien syrjäyttäminen ja rauha. Tuo Sudenpesän yritys tappaa Hitler ei kuitenkaan ollut ainoa laatuaan ollenkaan.
Onnistuessaan vallankaappausyritys olisi kuitenkin muuttanut historiaa.
Mutta mikäli näet, ettei Hitlerin tappaminen olisi ollut hyväksyttävä teko tuohon päämäärään pyrkimiseksi kannattaa sinun kyllä perijuurin tarkastella varmasti tuota hyvin ymmärtäväistä ja puolustelevaa asennettasi vähintään Israelin siviiliväestöön kohdistuvia tekoja kohtaan.
-a-teisti-ArtoTTT
#Onnistuessaan vallankaappausyritys olisi kuitenkin muuttanut historiaa. #
On kuitenkin täysin spekulatiivistä, miten se olisi sitä muuttanut, jos salaliittolaiset olisivat onnistuneet ja esim. Rommel noussut Saksan asevoimien johtoon, olisiko koko Saksaa edes miehitetty ehdottoman antautumisen kautta, jos olisi päädytty ns. "neuvotteluratkaisuun", olisiko keskitysleirejä koskaan "vapautettu". Emme siis tiedä, miten olisi muuttanut, salamurhaus on "jumalaa" leikkimistä , jossa voi mennä omat ja sivulliset ja lopputulos voi olla mitä tahansa. Tässä toinen suunnitelma.
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/hitler/britit-suunnittelivat-salamurhaa-hitler-piti-ottaa-hengilta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Onnistuessaan vallankaappausyritys olisi kuitenkin muuttanut historiaa. #
On kuitenkin täysin spekulatiivistä, miten se olisi sitä muuttanut, jos salaliittolaiset olisivat onnistuneet ja esim. Rommel noussut Saksan asevoimien johtoon, olisiko koko Saksaa edes miehitetty ehdottoman antautumisen kautta, jos olisi päädytty ns. "neuvotteluratkaisuun", olisiko keskitysleirejä koskaan "vapautettu". Emme siis tiedä, miten olisi muuttanut, salamurhaus on "jumalaa" leikkimistä , jossa voi mennä omat ja sivulliset ja lopputulos voi olla mitä tahansa. Tässä toinen suunnitelma.
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/hitler/britit-suunnittelivat-salamurhaa-hitler-piti-ottaa-hengiltaSitaatti asiantuntija tuomitsee Israelin salamurhaiskut Hamasin johtajia vastaan.
"Salamurhaus on 'jumalaa' leikkimistä", Arto TTT pamauttaa. Hänen mukaansa salamurhaiskujen onnistuminen on täysin spekulatiivista ja saattaa sivulliset vaaraan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitaatti asiantuntija tuomitsee Israelin salamurhaiskut Hamasin johtajia vastaan.
"Salamurhaus on 'jumalaa' leikkimistä", Arto TTT pamauttaa. Hänen mukaansa salamurhaiskujen onnistuminen on täysin spekulatiivista ja saattaa sivulliset vaaraan.ArtoTTT
Tässä hiljattain yksi presidenttiehdokas yritettiin murhata, osuttiin sivulliseen ja varmistettiin ehdokkaan voitto vaaleissa, voiko tarkoitus juuri pahemmin pieleen mennä?
Ensimmäinen maailmansota ei loppunut salamurhaan, vaan alkoi siitä, tuskin sekään oli tekijöiden tarkoitus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Onnistuessaan vallankaappausyritys olisi kuitenkin muuttanut historiaa. #
On kuitenkin täysin spekulatiivistä, miten se olisi sitä muuttanut, jos salaliittolaiset olisivat onnistuneet ja esim. Rommel noussut Saksan asevoimien johtoon, olisiko koko Saksaa edes miehitetty ehdottoman antautumisen kautta, jos olisi päädytty ns. "neuvotteluratkaisuun", olisiko keskitysleirejä koskaan "vapautettu". Emme siis tiedä, miten olisi muuttanut, salamurhaus on "jumalaa" leikkimistä , jossa voi mennä omat ja sivulliset ja lopputulos voi olla mitä tahansa. Tässä toinen suunnitelma.
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/hitler/britit-suunnittelivat-salamurhaa-hitler-piti-ottaa-hengiltaTäysin spekulatiivista on kaikki tuo kirjoittamasikin. Vallankaappausta yrittäneillän oli kuitenkin suunnitelma joka tähtäsi natsien syrjäyttämiseen ja rauhaan.
Mitä muuten olet mieltä: leikkivätkö Israelin tykistön, sekä ohjuspatterien sotilasta ja hävittäjien lentäjät Jumalaa? Onhan se melkoista sattumankauppaa kuka kuolee ja kuka ei?
Mutta oletpa sinä tapaus. Puolustelet Hitlerin, syyllisen oikeutta elää ja puolustelet Israelin tappavia toimia syyttömiä siviilejä kohtaan.
Kaikkea sitä. Kaksoisstandardisi alkavat olla jo eeppistä luettavaa.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin spekulatiivista on kaikki tuo kirjoittamasikin. Vallankaappausta yrittäneillän oli kuitenkin suunnitelma joka tähtäsi natsien syrjäyttämiseen ja rauhaan.
Mitä muuten olet mieltä: leikkivätkö Israelin tykistön, sekä ohjuspatterien sotilasta ja hävittäjien lentäjät Jumalaa? Onhan se melkoista sattumankauppaa kuka kuolee ja kuka ei?
Mutta oletpa sinä tapaus. Puolustelet Hitlerin, syyllisen oikeutta elää ja puolustelet Israelin tappavia toimia syyttömiä siviilejä kohtaan.
Kaikkea sitä. Kaksoisstandardisi alkavat olla jo eeppistä luettavaa.
-a-teisti-ArtoTTT
#Vallankaappausta yrittäneillän oli kuitenkin suunnitelma joka tähtäsi natsien syrjäyttämiseen ja rauhaan. #
Yleviä periaatteita, paitsi että tekijät oli natseja itsekkin ja salamurhaa alettiin tosissaan suunnittelemaan vasta 1943, siis vasta siinä vaiheessa kun oli selvää että Saksa tulee häviämään Aatun johdolla. Tekijöiden motiivi oli ehkä paremminkin Saksan pelastaminen kuin ylevät moraaliset periaatteet.
Niinkauan kuin Hamas pitää siviilejä ihmiskilpinään, siviilejä varmasti sodassa tulee kuolemaan. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kuinka monta ihmistä olisi pelastunut jos Hitlerin salamurha olisi onnistunut? Jos edes tälläisen matemaattisen kuvion kautta asia avautuisi sinulle jollakin tavalla....
Ei varmaan olis mistään löytynyt vielä rajumpas kaveeia Aatun tilalle? Kyllä niitä oli rivissä kärkkymässä vuoroaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tavoite oli natsien syrjäyttäminen ja rauha. Tuo Sudenpesän yritys tappaa Hitler ei kuitenkaan ollut ainoa laatuaan ollenkaan.
Onnistuessaan vallankaappausyritys olisi kuitenkin muuttanut historiaa.
Mutta mikäli näet, ettei Hitlerin tappaminen olisi ollut hyväksyttävä teko tuohon päämäärään pyrkimiseksi kannattaa sinun kyllä perijuurin tarkastella varmasti tuota hyvin ymmärtäväistä ja puolustelevaa asennettasi vähintään Israelin siviiliväestöön kohdistuvia tekoja kohtaan.
-a-teisti-Tuo kyseinen murhayritys oli jokatapauksessa sodan lopuvaiheessa jolloin lopputulos oli jo selvä. Se olisi vain nopeuttanut jonkin verran Saksan antautumista. Toki olettaen että juonen takana oleva klikki olisi saanut pidettyä vallan käsissään.
- Anonyymi
Tietenkin kaikki tappamista ihannoivat ovat jumalattomia.
Vaikka se tehtäisiin kostona kun omia rajoja ei ole puolustettu ja perustellaan Raamatun sanalla. - Anonyymi
Euroopan parlamentti piti hiljaisen hetken esimerkiksi George Floydille vuonna 2020.
Nyt torjuttiin yli sadan mepin pyyntö pitää minuutin hiljainen hetki Charlie Kirkin muistolle. Poliittisesta väkivallasta, puhumattakaan murhasta ei pitäisi vaieta.
Torjunnasta huolimatta osa porukasta (oikealla) kunnioitti Kirkin muistoa.
(Miksi Aaltola istuu?)
https://x.com/SebastianTyne/status/1966175784160366641/photo/2
https://x.com/SebastianTyne/status/1966175784160366641/photo/3
https://x.com/SebastianTyne/status/1966175784160366641/photo/1- Anonyymi
Ei pidä vdiwta murhista eikä vihapuheista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä vdiwta murhista eikä vihapuheista.
Siis vaieta.
Miksi ei pidetty Minnesotan osavaltion edustajainhuoneen demokraattiedustaja Melissa Hortman ja hänen miehensä murhan jälkeen "hiljaista hetkeä"`?
- Anonyymi
Kuuntelija-podcast
”Kansanedustaja, lakimies Onni Rostila, sekä Riku-Mikael Leppänen, joka on Turun kaupungin kaupungin valtuutettu sekä Varsinais-Suomen aluevaltuutettu.
https://youtu.be/YLdPDKorEYE
Keskustelimme ajankohtaisista aiheista: Charlie Kirkin ja Iryna Zarutskan tapauksista sekä mediasta. Overtonin ikkunan sisällä ei varmasti pysytty eikä tila ole turvallinen.” - Anonyymi
Martin Luther Kinginkin murha järkytti Amerikassa.
- Anonyymi
Arto, montako avausta kopioit kun Yhdysvalloissa murhattiin demokraattipoliitikkoja kesällä? Kuinka monta? Juuri sinunkaltaisiesi ihmisten takia ihmisiä murhataan mielipiteidensä vuoksi. Olet osa ongelmaa, et sen ratkaisua. Häpeän, että kutsut itseäsi uskovaiseksi kristityksi ja pilaat kaikkien meidän maineemme vihallasi.
No niin Arto TTT, nyt tuli todellinen rimanalitus. Kerro nyt aluksi, kuinka monta oikeistolaista vasemmistolaiset ovat tappaneet Suomessa? Viimeinen poliittinen murha, joka Suomessa on tehty on ministeri Ritavuoren murha.
Taustalla oli oikeistolainen salaliitto, joka paljastui vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Ritavuoren persoonaa leimasivat lahjomattomuus, ratkaisukeskeisyys ja epäluulo joka sortin aatteellista kiihkoilua kohtaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008596092.html
Mitä tulee "kaksoisstandartiin", niin mihin unohdit että kesäkuun alussa ammuttiin Minnesotan osavaltion edustajainhuoneen demokraattiedustaja Melissa Hortman ja hänen miehensä? Lisäksi ampuja Boelter haavoitti kahta muuta ja hänellä oli lista liberaaleista poliitikoista jotka tulisi tappaa.
https://yle.fi/a/74-20167797
Tiesitkö sinä sitä, että ampuja Boelter on evankelinen kristitty. Hän on käynyt muun muassa Afrikassa kertomassa uskostaan. CNN:n mukaan hän on kyseenalaistanut jyrkästi amerikkalaisten kantoja seksuaaliseen suuntautumiseen liittyen. Ja jos tiesit, niin juuri siksikö sinä haluat "unohtaa" asian?
Boelter oli osa NAR-liikkeen jonka tavoite on ottaa hallintaansa kaikki yhteiskunnan osa-alueet, jotta se pakottaisi Vanhan testamentin raamatullisen hallinnon. NAR on voimakas antidemokraattinen liike, joka on harmonisoitunut MAGA-liikkeen kanssa ja on myös ruokkinut retoriikkaa, joka voisi innostaa äärimmäistä väkivaltaa.
Lopuksi vielä sanotaan että itse henk. koht tuomitsen Kirkin murhan. Ynnä kaikki muut poliittisin motiivein tehdyt murhat. Mutta sinulta on todella törkeää että ryhdyt tansimaan hautojen päällä. Kaiken lisäksi teet tämän unohtamalla faktat.- Anonyymi
ArtoTTT
#Kerro nyt aluksi, kuinka monta oikeistolaista vasemmistolaiset ovat tappaneet Suomessa? #
No reilut sata vuotta sitten aika monta. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Kerro nyt aluksi, kuinka monta oikeistolaista vasemmistolaiset ovat tappaneet Suomessa? #
No reilut sata vuotta sitten aika monta.Voi reppana kun sinulla ei ole edes nämä faktat halussa. Nimittäin vuoden 1918 sodassa valkoisia 3 414 kaatui, 1 424 teloitettiin, 46 katosi, 4 kuoli vankileireillä ja 7 000–8 000 haavoittui.
Punaisia 5 199 kaatui, 7 370 teloitettiin, 1 767 katosi, 11 652 kuoli vankileireillä ja 10 000–12 000 haavoittui. Tuo "katosi" tarkoittaa sitä, että heidät tapettiin ja haudattiin jonnekkin metsään tai suohon.
Vuoden 1918 asiat jos kiinnostaa, niin kehotan tutustumaan Heikki Ylikankaan teokseen "Tie Tampereell". Sanottakoot nyt vielä, että Ylikankaan tytär on toiminut aktiivisesti KD-puolueen parissa ja ollut heidän kunnallisvaaliehdokastikin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tie_Tampereelle- Anonyymi
Artsi ei kenties edes tiedä näitä tapauksia. Tuolla laitauskovalla oli pitkä tappolista demokraateista, mutta Artsin suosima media on saattanut vaieta tästä tapauksesta kokonaan.
- Anonyymi
Poliisit turussa oikein suojelivat sitä ahmed massa puukottajaa
Voi itku. Kuule kun se "suojelu" tapahtui silloin kun hänet oli saatu kiinni ja paikalla ollut yleisö halusi lynkata hänet siihen paikkaan. Tämä ei kuulu länsimaiseen oikeuskäsitykseen. Meillä asiat ratkaistaan oikeudessa, jossa annetaan tuomio. Tässä tapauksessa tuli kaikken kovin tuomio eli elinkautinen. Miten sinusta tuomiossa sinusta näkyi "poliisin suojelu"?
- Anonyymi
Kyllä teidän laitauskovaisten käsitys länsimaisesta oikeuskäytöstä näyttää tuon pohjalta olevan todella hukassa. Että ihan lynkkaukset tulisi ottaa uudestaan käyttöön....
- Anonyymi
Kivitetään tai ristiinnaulitaan jos mielipiteet ei Raamatun mukaan miellytä.
Nykyaikana tapetaan ohjuksilla tai nälkään. - Anonyymi
Ei ole murhat oikein. Ammuttu edusti magaa joka ottaa kaiken irti tästä. Ammutulla oli mintakymmentä sairasta oppia. Mm että.aseita pitää olla vapaasti kaikilla.
- Anonyymi
Charlie Kirk oli vapaan asekanto-oikeuden vahva kannattaja, ja hänen kantansa oli, että muutama kuolonuhri vuosittain on vain hyväksyttävä sen toteuttamiseksi.
No nyt sitten napsahti sen "vapauden" hinta Kirkiin itseensä, joten mitäpä sitten?- Anonyymi
Raamattuun on kirjoitettu:
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
Miten viisaasti Jeesus taas opetti. - Anonyymi
"Charlie Kirk oli vapaan asekanto-oikeuden vahva kannattaja, ja hänen kantansa oli, että muutama kuolonuhri vuosittain on vain hyväksyttävä sen toteuttamiseksi."
Tämä ilkkuva huomautus on tyypillistä vasemmistolle ja wokettajille millä ikäänkuin oikeutetaan ihmistappo eli tapolle ei ole nollatoleranssia vaikka rasismille vassareilla on nollatoleranssi - myös vassarien omilla kuvittelullaan rasismista on nollatoleranssi.
Jotenkin sairaaksi mennyt vasemmistolaisten suhtautuminen näihin asioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattuun on kirjoitettu:
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
Miten viisaasti Jeesus taas opetti."Raamattuun on kirjoitettu:
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.""
Oliko Kirkillä ase niin tuo on vain mielikuvitusta. - Anonyymi
Eli ihminen, joka käyttäytymisellään ja sanoillaan uhkailee toisia, on kohtalonsa ansainnut, Entäs valtio, joka valmistautuu hyökkäämään! Pitääkö vain odottaa
- Anonyymi
Vasemmiston jäsenet tuomitsee rasismin nollatoleranssina mutta ihmisteurastukset ja ampumiset jos kohteena on kristitty tai juutalainen vassareilla ei ole nollatoleranssia. He kyllä tuomitsevat ampumiset ja ihmisteurastukset, mutta samaan hengenvetoon tulee heille se kuuluisa mutta-sana ... millä todistetaan teurastuksen tai ampumisten oikeutus.
- Anonyymi
Ja kaiken aikaan eri valtiot ovat toimineet kulisseissa ja luoneet tälläisiä ihmisrobotteja, jotka tekevät kaiken, mitä heidän käsketään tekemään:
https://t.me/c/1956386665/589
MKUltra aloitettiin Hitlerin Saksassa ja tuotiin sieltä Amerikkaan. Eikä kannata unohtaa Kanadaa, jolla on yhtä veriset kädet kuin Jenkeilläkin kansalaistensa hyväksikäytössä. - Anonyymi
”Mitä haluaisit sanoa vihervassareille, jotka pilkkaavat ja iloitsevat Charlie Kirkin kuoleman johdosta?
Minä sanon, että tämä porukka on täysin sairasta. Ja demokratialle vaarallista.
Meidän konservatiivien on riisuttava kohteliaat silkkihansikkaamme käsitellessämme tätä porukkaa.
He haluavat tunkeutua jokaiseen instituutioon, muuttaa ne oman sairaan agendansa ajajiksi ja eristää ja sensuroida toisin ajattelevat.
Media, kulttuurilaitokset, valtion laitokset ja koulut tanssivat jo heidän tahtiinsa. Logoja vaihdetaan sen mukaan, miten milloinkin pitää ja kampanjat ajetaan tasaisin väliajoin läpi kaikista näistä instituutioista, oli sitten kyse intersektionaalisista ”tasa-arvo” (epätasa-arvo)-kampanjoista, rodullistamisagendaviikoista, pridejuhlinnoista, ilmastokasvis-päivistä tai vaikkapa BLM-polttoviikoista.
Tämä uusi taistolaisuuden läpitunku on pysäytettävä.”
-Sebastian Tynkkynen-
https://x.com/SebastianTyne/status/1967125625346408861/mediaViewer?currentTweet=1967125625346408861¤tTweetUser=SebastianTyne
Videolla vasemmistolainen, joka iloiten pilkkaa murhattua Kirkiä vääristellen hänen ajatuksiaan empatiasta.- Anonyymi
Kirkin todellisia näkemyksiä empatiasta vasemmistolaisen illistelijän valheiden sijaan:
Kirkin näkemyksen mukaan empatia voi johtaa siihen, että ihmiset vetoavat tunteisiin politiikassa sen sijaan, että he keskittyisivät objektiivisiin asioihin tai tosiasioihin.
Empatia terminä vs. empatia toimintana
Kirkin lausunnoissa näkyy erottelu: hänestä “empatia” (sana / käsite), varsinkin poliittisessa kontekstissa, on ongelmallinen, koska se voi johtaa siihen, että politiikassa pelataan tunteilla, ei niinkään faktoilla. Hän näyttää pitävän termiä “empatia” paheksuttavana, kun sitä käytetään strategiassa tai viestinnässä.
Sympatiasta vs. empatiasta
Hän sanoo, että mielummin käyttää sanaa “sympatia” kuin “empatia”. Sympatia tarkoittaa lähinnä sitä, että säälii tai tuntee myötätuntoa toisen kohtalon tai kivun edessä, mutta ei välttämättä ymmärrä/pysty samaistumaan toisen tunteeseen. Kirk näyttää siis haluavan säilyttää jonkin etäisyyden tunnekokemukseen, korostaen rationalismia tai loogisuutta.
Vastustus tunteilulle politiikassa
Hänen mukaansa ”empatia” voi olla tehokas väline politiikassa, mikä tarkoittaa, että se voi olla manipulatiivinen, tai ainakin että se voi johtaa politiikkaan, joka miellyttää yleisön tunteita ennemmin kuin ratkaisee ongelmia kestävästi.
Vaikka Kirk kritisoi empatiaa terminä ja sen mahdollista väärinkäyttöä, ei tarkoita, että hän täysin torjuisi kaikki inhimilliset tunteet tai myötätunnon.
“Empatia” on monitahoinen käsite, joka voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita (samaistumista toisen kokemukseen, toisen tunteiden jakamista, emotionaalista reaktiota, myötätuntoa, jne.). Kirkin kritiikki näyttää kohdistuvan nimenomaan niihin muotoihin, joissa empatiaa käytetään poliittisena strategiana, tai siihen, että empatia voi pettää, jos se ei huomioi seurauksia, vastuita tai totuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkin todellisia näkemyksiä empatiasta vasemmistolaisen illistelijän valheiden sijaan:
Kirkin näkemyksen mukaan empatia voi johtaa siihen, että ihmiset vetoavat tunteisiin politiikassa sen sijaan, että he keskittyisivät objektiivisiin asioihin tai tosiasioihin.
Empatia terminä vs. empatia toimintana
Kirkin lausunnoissa näkyy erottelu: hänestä “empatia” (sana / käsite), varsinkin poliittisessa kontekstissa, on ongelmallinen, koska se voi johtaa siihen, että politiikassa pelataan tunteilla, ei niinkään faktoilla. Hän näyttää pitävän termiä “empatia” paheksuttavana, kun sitä käytetään strategiassa tai viestinnässä.
Sympatiasta vs. empatiasta
Hän sanoo, että mielummin käyttää sanaa “sympatia” kuin “empatia”. Sympatia tarkoittaa lähinnä sitä, että säälii tai tuntee myötätuntoa toisen kohtalon tai kivun edessä, mutta ei välttämättä ymmärrä/pysty samaistumaan toisen tunteeseen. Kirk näyttää siis haluavan säilyttää jonkin etäisyyden tunnekokemukseen, korostaen rationalismia tai loogisuutta.
Vastustus tunteilulle politiikassa
Hänen mukaansa ”empatia” voi olla tehokas väline politiikassa, mikä tarkoittaa, että se voi olla manipulatiivinen, tai ainakin että se voi johtaa politiikkaan, joka miellyttää yleisön tunteita ennemmin kuin ratkaisee ongelmia kestävästi.
Vaikka Kirk kritisoi empatiaa terminä ja sen mahdollista väärinkäyttöä, ei tarkoita, että hän täysin torjuisi kaikki inhimilliset tunteet tai myötätunnon.
“Empatia” on monitahoinen käsite, joka voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita (samaistumista toisen kokemukseen, toisen tunteiden jakamista, emotionaalista reaktiota, myötätuntoa, jne.). Kirkin kritiikki näyttää kohdistuvan nimenomaan niihin muotoihin, joissa empatiaa käytetään poliittisena strategiana, tai siihen, että empatia voi pettää, jos se ei huomioi seurauksia, vastuita tai totuutta.Purrahan on tuonut esiin samansuuntaista ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkin todellisia näkemyksiä empatiasta vasemmistolaisen illistelijän valheiden sijaan:
Kirkin näkemyksen mukaan empatia voi johtaa siihen, että ihmiset vetoavat tunteisiin politiikassa sen sijaan, että he keskittyisivät objektiivisiin asioihin tai tosiasioihin.
Empatia terminä vs. empatia toimintana
Kirkin lausunnoissa näkyy erottelu: hänestä “empatia” (sana / käsite), varsinkin poliittisessa kontekstissa, on ongelmallinen, koska se voi johtaa siihen, että politiikassa pelataan tunteilla, ei niinkään faktoilla. Hän näyttää pitävän termiä “empatia” paheksuttavana, kun sitä käytetään strategiassa tai viestinnässä.
Sympatiasta vs. empatiasta
Hän sanoo, että mielummin käyttää sanaa “sympatia” kuin “empatia”. Sympatia tarkoittaa lähinnä sitä, että säälii tai tuntee myötätuntoa toisen kohtalon tai kivun edessä, mutta ei välttämättä ymmärrä/pysty samaistumaan toisen tunteeseen. Kirk näyttää siis haluavan säilyttää jonkin etäisyyden tunnekokemukseen, korostaen rationalismia tai loogisuutta.
Vastustus tunteilulle politiikassa
Hänen mukaansa ”empatia” voi olla tehokas väline politiikassa, mikä tarkoittaa, että se voi olla manipulatiivinen, tai ainakin että se voi johtaa politiikkaan, joka miellyttää yleisön tunteita ennemmin kuin ratkaisee ongelmia kestävästi.
Vaikka Kirk kritisoi empatiaa terminä ja sen mahdollista väärinkäyttöä, ei tarkoita, että hän täysin torjuisi kaikki inhimilliset tunteet tai myötätunnon.
“Empatia” on monitahoinen käsite, joka voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita (samaistumista toisen kokemukseen, toisen tunteiden jakamista, emotionaalista reaktiota, myötätuntoa, jne.). Kirkin kritiikki näyttää kohdistuvan nimenomaan niihin muotoihin, joissa empatiaa käytetään poliittisena strategiana, tai siihen, että empatia voi pettää, jos se ei huomioi seurauksia, vastuita tai totuutta.Psykologiassa empatiasta tunnistetaan kaksi päätyyppiä, joka selittää asiaa hieman tarkemmin.
Ensimmäinen on kognitiivinen empatia. Se on kykyä ymmärtää toisen ihmisen näkökulmasta, mitä hän ajattelee ja tuntee. Se on perustavanlaatuinen taito ihmiselle, jota ilman me emme kykene toimimaan sosiaalisesti. Emme kykene esimerkiksi ymmärtämään toisen näkökantaa lainkaan tai neuvottelemaan sopimuksista hänen kanssaan.
Toinen on affiktiivinen empatia. Se on ns. emotionaalista eli tunnepohjaista empatiaa. Se on kyky kokea ja jakaa toisen ihmisen tunnetiloja. Siitä muodostuvat reaktioina em. myötätunto ja halu auttaa toisia ihmisiä hädässä. Sen varjopuolena on, että tunteet siirtyvät niin voimakkaasti, että toisen kärsimys aiheuttaa itselle ahdistusta. Se voi estää kokonaan auttamasta toista ihmistä tai auttaminen tähtääkin oman ahdistuksen poistamiseen eikä varsinaisen ongelman ratkaisuun.
Uskon Kirkiä seuranneena, että hän viittaa tähän jälkimmäiseen kritisoidessaan empatiaa.
”Anonyymi” 2025-09-14 14:47:54 kommentoi:
”Kuinka havahduit juuri nyt Amerikan poliittiseen väkivaltaan, et kesällä kun murhattiin kaksi ja yritettiin murhata toiset kaksi ihmistä ja motiivi oli poliittinen? Kaksoisstandardiko se on syynä?”
Odotin, milloin ensimmäinen ketju tulee tämän asian tiimoilta. Ei ehkä yllätys, että politiikkaa alkoi paasaamaan itseään uskovaksi kutsuva.
”Mistänäitäoikeintulee” 2025-09-14 15:05:36 iskee arkaan paikkaan:
”Mitä tulee "kaksoisstandartiin", niin mihin unohdit että kesäkuun alussa ammuttiin Minnesotan osavaltion edustajainhuoneen demokraattiedustaja Melissa Hortman ja hänen miehensä? Lisäksi ampuja Boelter haavoitti kahta muuta ja hänellä oli lista liberaaleista poliitikoista jotka tulisi tappaa.”
Poliittista väkivaltaa on Yhdysvalloissa tehneet äärivasemmisto, 65 kuollutta ja äärioikeisto 391.
Nyt Trump on alkanut Maga-liikkensä kanssa tekemään tällä härskiä politiikkaa.
Missä oli tämä ”järkytys” silloin kun tuhopolttaja sytytti Pennsylvanian demokraattikuvernöörin asunnon palamaan, kun kuvernööri perheineen oli rakennuksessa sisällä?
Tai kun mies tunkeutui Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen puhemiehen Nancy Pelosin kotiin ja vahingoitti vakavasti hänen aviomiestään.
Entä kun koronarokotteisiin liittyviin salaliittoteorioihin uskova mies ampui satoja laukauksia kohti Yhdysvaltain tautientorjuntavirasto CDC:n päämajaa. Nuori poliisi kuoli tulituksessa.
Puhutakaan tuosta Hortmannien teloituksesta.
”NAR on voimakas antidemokraattinen liike, joka on harmonisoitunut MAGA-liikkeen kanssa ja on myös ruokkinut retoriikkaa, joka voisi innostaa äärimmäistä väkivaltaa.”
Turning Point USA:n uskonnollinen alaryhmä jolla on yhteyksiä poliittiseen ektremismiin. Kirk toimi tuon ideologian mukaan.
Kun taustoja katsoo, se on murheellista luettavaa, millaisia arvoja nyt kannatetaan.
Esimerkiksi
Nancy Pelosin miehen pahoinpitelijä pitäisi vapauttaa. Uskonon vapaus pitäsi poistaa ja valtio ja kirkko yhdistää.
Värilliset ihmisen pitäisi siirtää pois niin poliitiikoista kuin vastuullisista ammateista.
Kenenkään ei pitäisi olla mahdollista jäädä eläkkeelle ja homot pitäisi kivittää kuoliaaksi.
Vanhempien pitäisi estää tyttäriään käyttämästä ehkäisyä ja vaikka alaikäinen tyttö raiskattaisiin, hänen olisi pakko synnyttää.
Mitä mieltä hän oli, kun demokraatteja ammuttiin:
”Aseista johtuvat kuolemat ovat Yhdysvaltain perustuslain toisen lisäyksen säilyttämisen kannalta ”valitettavasti sen arvoisia.”
”Mielestäni muutamat aseista johtuvat vuosittaiset kuolemat ovat valitettavasti sen arvoisia, että perustuslain toinen lisäys suojaa Jumalalta saamiamme oikeuksia.”
Tämä minkä suomalaiset valkoisten evankelikaalien kannattaja ohittavat, niin tuo aseistautuminen on yksi ”Jumalan antama oikeus”!
Nyt ei ohitettukaan Kirkin ampumista samalla tavalla kuin nuo muut. Siitä rakennettiin vastenmielinen show. Trump siis kiihdyttää vihaa kaikin keinoinen.
Tuon ampujan taustatietoja pitää vielä odotella. On tullut esille mm. näitä (osaa ei ole vahvistettu)
Ampuja oli 22-vuotias valkoinen mormonimies Utahista. Hänen perheensä on Trump mielistä ja erittäin kiinnostuneita aseista.
Sitten on tullut esille sellainenkin, että hän oli valkoisen nationalistin Nick Fuentesin äärioikeistolainen kannattaja. Tämä Fuentes ei tykännyt Kirkistä vaan piti häntä petturina eli oli vieläkin radikaalimpi äärioikeistolainen. On päätelty, että luotien kaiverrukset näyttävät viittaavan meemeihin, jotka olivat suosittuja Fuentesin "groyper"-liikkeessä.
Pitää vain odotella, mitä kaikkea sieltä pikkuhiljaa valuu.
Siellä Trumpin ”pojat” Proud Boys ja Oath Keepers valmistelee jo aivan varmasti jotain hyökkäystä.
Pelottavaa. Miksi hyväksyä tällaista vihanpitoa. En ymmärrä.- Anonyymi
ArtoTTT
Melkoista tuubaa mummu taas päästelee, että ampujan perheen näkemykset ratkaisee, kun nimenomaan mediassa sanotaan ettei ampuja jaa perheensä näkemyksiä ja ampujan perhe on itseasiassa ilmiantanut ampujan. Sitten tuo väite että ampuja olisi äärioikeistolaisen "homofoobisen" Fuentesin kannattaja, samaa aikaa kun itse on parisuhteessa transsukupuolisen kanssa ja ivailee fasismille, varsin erikoinen väite siis. - Anonyymi
Mummo taas veistelee mieleisiään ”totuuksia”, kun ei hyväksy, että väkivaltaa kylvetään myös vasemmistolaisessa ajattelussa, vaikka sen pitäisi olla päivänselvää kaikille perusjärkeville, rehellisille ihmisille. Mieleisten tulkintojen metsästys mummolle tärkeintä vähän asian kuin asian suhteen, vaikka ne olisivat kuinka heppoisia ja ristiriitaisia..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Melkoista tuubaa mummu taas päästelee, että ampujan perheen näkemykset ratkaisee, kun nimenomaan mediassa sanotaan ettei ampuja jaa perheensä näkemyksiä ja ampujan perhe on itseasiassa ilmiantanut ampujan. Sitten tuo väite että ampuja olisi äärioikeistolaisen "homofoobisen" Fuentesin kannattaja, samaa aikaa kun itse on parisuhteessa transsukupuolisen kanssa ja ivailee fasismille, varsin erikoinen väite siis.Demariedustaja nololla tavalla ”Yhdysvalloista tulleiden tietojen perusteella”.. jotka oli lainannut suomentaen yhdysvaltalaisen näyttelijän tviitistä, yritti väittää tekijän olevan ”konservatiivinen kristitty”. Ei osannut sanoa miten se sopii yhteen kaiken muun kanssa..
Että konservatiivikristitty tappaisi veljensä ja on ärsyyntynyt tämän konservatiivisista näkemyksistä? Ja on omannut genderideologian ja seurustelee miehenä toisen miehen/transnaisen kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Melkoista tuubaa mummu taas päästelee, että ampujan perheen näkemykset ratkaisee, kun nimenomaan mediassa sanotaan ettei ampuja jaa perheensä näkemyksiä ja ampujan perhe on itseasiassa ilmiantanut ampujan. Sitten tuo väite että ampuja olisi äärioikeistolaisen "homofoobisen" Fuentesin kannattaja, samaa aikaa kun itse on parisuhteessa transsukupuolisen kanssa ja ivailee fasismille, varsin erikoinen väite siis.Media on sitten kirjoittanut paljon tuubaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Melkoista tuubaa mummu taas päästelee, että ampujan perheen näkemykset ratkaisee, kun nimenomaan mediassa sanotaan ettei ampuja jaa perheensä näkemyksiä ja ampujan perhe on itseasiassa ilmiantanut ampujan. Sitten tuo väite että ampuja olisi äärioikeistolaisen "homofoobisen" Fuentesin kannattaja, samaa aikaa kun itse on parisuhteessa transsukupuolisen kanssa ja ivailee fasismille, varsin erikoinen väite siis.Mummomuori selkeästi sanoo "Pitää vain odotella, mitä kaikkea sieltä pikkuhiljaa valuu."
joten odottele sinäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Melkoista tuubaa mummu taas päästelee, että ampujan perheen näkemykset ratkaisee, kun nimenomaan mediassa sanotaan ettei ampuja jaa perheensä näkemyksiä ja ampujan perhe on itseasiassa ilmiantanut ampujan. Sitten tuo väite että ampuja olisi äärioikeistolaisen "homofoobisen" Fuentesin kannattaja, samaa aikaa kun itse on parisuhteessa transsukupuolisen kanssa ja ivailee fasismille, varsin erikoinen väite siis.Uskomatonta tuo, että niin monet ovat ymmärtämättömyyttään tai vartavasten halunneet ja kehdanneet vetää mieleisensä johtopäätökset, että tekijä jakaisi mukamas samat uskonnolliset ja poliittiset näkemykset kuin vanhempansa, vaikka jo alkuun esiintulleet, sen kanssa ristiriidassa olevat asiat vahvistivat, ettei se ole mahdollista.
Sehän on ihan normaalia, varsinkin tässä ajassa näinpäin, että konservatiivisen perheen lapset ovat liberaalimpia kuin vanhempansa, elleivät satu pysymään myös konservatiiveina.
Julkisuudessa on monia, jotka ovat kertoneet konservatiivisemmista perhetaustoista,
ja tunnen henk.koht. lukuisia perheitä, joissa on monenlaista eri aatteellista ja poliittista katsantokantaa vanhempien ja lasten välillä, kuten esim. yhdessäkin:
- vanhemmat keskusta-oikeistolaisia peruskonservatiiveja kirkkoon kuuluvia
- yksi lapsista keskusta-oikeistolainen vanhempiaan konservatiivisempi ja jolle uskonasiat ovat tärkeämpiä
- toinen lapsista oikeistolainen, liberaali, liberaali/maltillinen kristitty
- kolmas lapsista liberaali, maltillinen ateisti, joka ei odota kirkon muuttuvan liberaalimmaksi, vaan pysyvän opissaan. Nykyinen puoluekanta epäselvä, mutta on maltillinen kannoissaan, arviolta keskusta-vasemmisto. Aikoinaan äänesti vihreitä ja demareita, mutta se on voinut muuttua, kuten kyseiset puolueetkin.
- neljäs liberaalein tiukan linjan vahva ateisti, joka on jakanut pääasiassa kaikkien vihervasemmistolaisten puolueiden poliitikkojen julkaisuja ja symppaa selvästi heidän politiikkaa.
Ei tietenkään yleensä perheiden kohdalla ihan näin tarkkaa tiedä, mutta keskustelujen ja muun informaation pohjalta tiedän näin tarkkaan esim. tästä perheestä. Eikä ole välttämättä ihan näin suurta hajontaa perheen sisällä, mutta jotain hajontaa silti.
On ihan normaalia, että perheen sisältä voi löytyä eri tavoin uskovia tai uskomattomia, liberaalimpia ja konservatiivisempia. Eikö sen pitäisi olla selvä asia.
Ja on luonnollista, että kirkossa käymään tottunut, käy siellä vielä jo vaikka totutun tavan vuoksi, ja mikä on yleensäkin vielä normaalimpaa Yhdysvalloissa. Kirkossa käyminen ei yksistään kerro mistään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Media on sitten kirjoittanut paljon tuubaa.
Ihminen salamurhataan poliittisten näkemystensä vuoksi, niin media vääristelee niitä kyseisen uhrin poliittisia näkemyksiä, pyrkien luomaan negatiivisemman kuvan hänestä, kuin mitä hän todellisuudessa edustaa, jos ei nimeä ”äärioiieistolaiseksi” niin sitten kertoo vaikka osatotuuksia, joista saa vääristyneen, negatiivisemman kuvan mitä tietäessä koko totuuden asiasta. Miksei Kirkin näkemyksistä voi antaa todenmukaista kuvaa, ei mielipiteitä hänen näkemyksistä, vaan ne näkemykset ja antaa ihmisten muodostaa niistä itse omat käsityksensä. Kyllähän ne jakavat jo itsessään näkemyksiä enemmän tai vähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori selkeästi sanoo "Pitää vain odotella, mitä kaikkea sieltä pikkuhiljaa valuu."
joten odottele sinäkin.Mummomuorin olisi kannattanut malttaa jo aiemmin ja jättää välittämättä noita älyttömiä virheellisiä väitteitä, jotka eivät istu ollenkaan tähän tekijään ja tapaukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuorin olisi kannattanut malttaa jo aiemmin ja jättää välittämättä noita älyttömiä virheellisiä väitteitä, jotka eivät istu ollenkaan tähän tekijään ja tapaukseen.
Mummo vain kommentoi mitä oli kirjoitettu. Eivät ne hänen väitteitään ollut.
- Anonyymi
Vasemmistolaiset ovat niitä mutta-miehiä. Rasismin suhteen heillä on nollatoleranssi mutta ihmisteurasten ja vauvojen paloittelun kohdalla tulee aina se kuuluisa mutta-sana millä pyritään oikeuttamaan ihmisteurastustoiminnat.
- Anonyymi
Tanssit tosiaan haudoilla Artsi ja motiivisi ei ole lainkaan jalo. Et sinä ole huolestunut USA:n väkivaltaa lietsomasta ilmapiiristä, levität vain ideologiaasi, jonka olet omaksunut Amerikan kristilliseltä laitaoikeistolta.
Herkuttelet tällä tapauksella, vaikka tämä ei ole ainoa poliittinen murha tai sen yritys Amerikassa viime aikoina. Sinulle kuitenkin taitaa olla, et ole edes ketjussa esiin tuotuja tapauksia kommentoinut lainkaan. Haudalla tanssiessani. - Anonyymi
Charlie Kirk - Murha kulttuurisodassa | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia
https://youtu.be/kMW1EJPlU20 - Anonyymi
Vain länsimaisessa demokratiassa esitettyjen poliittisten eriävien mielipiteiden vuoksi jotkut epäinhimillistävät ja iloitsevat tai tuntevat tyytyväisyyttä toisen kuolemasta, tuollaisen joka vieläpä haluaa olla heidänkin kanssa tekemisissä, keskustella yhdessä asioista.
Ei voisi ajatellakaan, että tulisi tuollaisia tunteita jonkun hyvinkin erimielisen, rasittavalta tuntuvan poliitikon poismenon johdosta, kun kyse on kuitenkin ns. tavallisesta, demokraattisesti valitusta poliitikosta, joita Suomen eduskunnassa ovat kaikki.
Trump. Kirk, Suomen kansanedustajat jne.. ovat kaukana joistain hirmuhallitsijasta tai vaikka lapsia kiduttavasta pahantekijästä, joiden kohdalla sellaiset tuntemukset voisi olla oikeutetumpia. Voi tuntea tyytyväisyyttä, että joku demokraattisesti valittu poliitikko ei pääse tiettyyn valta-asemaan, mutta hänen kuolemansa, etenkin traaginen sellainen, tulisi olla ikävä asia puoluetaustasta riippumatta.
Tällä palstalla jotkut vihaavat jopa Räsästä niin, että hänet tulisi muka teljetä vankilaan sanomisistaan, mielivaltaisesti siis - vähän kuten Venäjällä.
Ja osa näytti olevan pettyneitä, kun Trumpiin kohdistuneet salamurhayritykset eivät ole onnistuneet, mikä oli puistattavaa. Normaalin oikeudentunnon omaavan ihmisen ei tulisi nähdä hyvänä, että poliittiset, (ainakaan demokraattisesti valittuihin) poliitikkoihin kohdistuvat salamurhat joskus onnistuvat, oli kohteena kuka hyvänsä. Silloin hän antaa myös moraalista hyväksyntäänsä niille ja hänen tulee myös silloin sallia se, että sellainen voi kohdistua hänen enemmän arvostamaansa poliitikkoon. Amerikka on shokissa kun kiltin Trumpia kannattaneen republikaaniperheen kasvatti ampuu trumpilaisen puhujan. Miten tämä on mahdollista? Perhe on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa. Vanhemmat aktiivisia, poika vähemmän. Isä puhui pojan antautumaan. Poika sanoi ensin mieluummin kuolevansa.
Mielenkiintoista saada selville motiivit ja seurata keskustelua.- Anonyymi
Sellaiseen vastakkainasetteluun ja tunneälyn puutokseen se johtaa kun käytetään toisten leimaamiseen epäoikeutettuja äärisanoja, leimataan pahoiksi jne, jo pelkän puolueen perusteella, mitä tälläkin palstalla on nähty. Yhden täällä selitys on ollut kun vasemmistolainen on tehnyt lakia tai tehnyt muuta pahaa, että ”persu” oli. Persu on kuin synonyymi pahalle, tyhmälle ja muulle negatiiviselle mitä keksii, ja sillä sitten mätkii, haluten sivuuttaa vasemmiston vastuun pahoista teoista, eikä haluakaan ymmärtää erilaisia poliittisia näkemyksiä oikein, vaan mielummin mätkiä rakentamiaan olkiukkoja, lyödä leimojaan kuinka on ”paha”, ”tyhmä” jne, vain kun edustaa tiettyä puoluetta. Kuinka hyvää, fiksua käytöstä se sitten on? Sehän on yleisesti ilmapiirille haitallista jyrkkää vastakkainasettelua, demonisointia.
Perussuomalaisiin on siirtynyt väkeä eri puolueista ja toisinpäin: ovatko perussuomalaisista demareihin siirtyneet nykyään tapansa parantaneita, hyviksiksi muuttuneita/ihan ok-jengiä vai onko se ”paha persu” demareissa..- Anonyymi
tehnyt lakia > rikkonut lakia.
- Anonyymi
FoxNews:
“Hänen perheensä on yhdessä kertonut tutkijoille, että hän omaksui vasemmistolaisen ideologian.”
“Hän väitti, että hänellä oli tilaisuus eliminoida Charlie Kirk ja että hän aikoi tehdä sen, koska hän vihasi sitä, mitä Charlie edusti.”
FBI:n johtaja Kash Patel paljasti Fox & Friends -ohjelmassa uusia yksityiskohtia ja tekstiviestejä, jotka kokoavat yhteen epäillyn motiivin Charlie Kirkin murhayrityksessä.
https://x.com/MikaVauhkala/status/1967571569477071259 - Anonyymi
”Andrew Pollack: "Vasemmisto on yrittänyt niin kovasti maalata tämän tyypin republikaaniksi.
No, hänen lukiokaverinsa juuri korjasi asian: vahvistettu VASEMMISTOLAINEN" (kts. linkitetty Pollackin twiitti)
Konservatiivista ei voi puhua, mitä ilmeisimmin vihasi sydänjuuriaan myöten Charlie Kirkin ajatuksia. Vain vasemmistolainen on napit noin kovasti vastakkain Kirkin ajatusten kanssa.
Jos Tyler Robinson olisi aito kristitty, hän ei myöskään vihaisi veljeään. (voi olla CINO =christian in name only tai voi olla ettei kutsu itseään kristityksi edes nimellisesti)
"Jos joku sanoo: ’Minä rakastan Jumalaa’, mutta vihaa veljeään, hän on valehtelija. Sillä joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt." (1 Joh.4:20)”
”Nyt vasemmiston voi odottaa etääntyvän ampujasta ja syyttävän perhettä republikaaneiksi tai uskonnollisiksi julistautumisesta.”
https://x.com/AndrewPollackFL/status/1966604944372306250- Anonyymi
"Jos Tyler Robinson olisi aito kristitty"
Koska mormoneja on pidetty kristittyinä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Tyler Robinson olisi aito kristitty"
Koska mormoneja on pidetty kristittyinä?Jotkut pitävät, ilmeisesti tälläkin palstalla
- Anonyymi
Sillä ei ole isommassa kuvassa merkitystä kuka sattui nyt murhaamaan, oliko se vasemmistolainen vai oikeistolainen.
Mutta tuollainen eri tavoin ajatteleviin kohdistuva epäinhimillinen suhtautuminen tulisi tunnistaa ja puuttua siihen myös vasemmistossa. Tyytyväisyys, iloitseminen toisen kuolemasta ei ole ollenkaan ok ja vieläpä näin ikävän tapahtuman, poliittisen murhan johdosta sattuneesta kuolemasta. Ei riitä, että vallanpitäjät reagoi asiaan tekemällä päivityksen, kuinka poliittinen väkivalta on väärin kohdistuipa se keneen hyvänsä, vaan juurisyihin tulee puuttua. Ei demonisoida kansallismielisiä/oikeistolaisia/konservatiiveja tai muitakaan.
Suomalaisen kansanedustajan itsemurhan johdostakin näin siltä toiselta suunnala tullutta ikävää kommentointia. Kirkistä ihmisillä oli vahvemmat mielipiteet, kuin kyseisestä miellyttävästä kansanedustajasta, jota harva edes niin tiesi, mutta muistan, jos en suoranaista ilakointia, niin ainakin ilkeää kommentointia, jossa vähäteltiin uhria, kun oli demari.
Se tulee tuomita tietysti yhtälailla vääräksi ja sellainen kommentointi tuntuu pahalta, oli kohteena kuka vain. Itse herkistyin kyseisen kansanedustajan kuoleman johdosta.
Kirkin kohdalla on tietysti eri sekin, kun hänet murhattiin ja hän menetti elämänsä yllättäen, tahdostaan riippumatta, kun taas kansanedustaja ajautui itsemurhaan, mikä tietysti ikävä sekin, eikä aina täysin oma päätös, mutta eri tilanne kuitenkin. Se, että kyseessä on poliittinen murha minkä tahansa murhan sijaan lisää vielä tilanteen vakavuutta, Ihmiset ovat vaarassa jo siksi, että ovat politiikassa ja että jotkut eivät voi sietää heidän näkemyksiään, niin että ovat valmiita väkivaltaan, murhaan, iloitsemaan/olemaan tyytyväinen toisen traagisestakin kuolemasta ja muihin epäinhimillisiin tekoihin.
Kirkin murhaankaan Eivät johtaneet hänen puheensa, kuten jotkut yrittävät julmasti, eri näkemykset hiljentämään pyrkien väittää. Ne olivat laillisia, vaan se johtu murhaan, että joku päätti olla opettelematta normaalisti sietämään erimielisyyttä, kunnioittamaan kyseisen henkilön ihmisarvoa ja otti oikeudekseen riistää häneltä ihmisoikeuksista tärkeimmän, oikeuden elämään ja samalla jättäen vaimon leskeksi, lapset isättömiksi, läheiset, ystävät suremaan ja aiheuttanut paljon mielipahaa ja turvattomuuden tunteen lisääntymistä suurelle joukolle ihmisiä. Teki vain maailmasta pahemman paikan, kuoli sitten poliitikoista kuka hyvänsä ja lisäsi polarisaatiota yhteiskunnassa ennestään, päinvastoin mitä murhaamansa Kirk osoitti omalla toiminnallaan. Olisi tajunnut mennä terapiaan tuokin murhamies, käsittelemään tunteitaan, opettelemaan erilaisten ihmisten ja näkemysten sietämistä.- Anonyymi
Vain vassarit ovat iloinneet Kirkin murhasta ja todenneet miksi se heidän mielestään oli oikeutettu murha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain vassarit ovat iloinneet Kirkin murhasta ja todenneet miksi se heidän mielestään oli oikeutettu murha.
Älä yleistä vassareita yhdeksi klöntiksi, jotka iloitsevat Kirkin murhasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain vassarit ovat iloinneet Kirkin murhasta ja todenneet miksi se heidän mielestään oli oikeutettu murha.
Kyllähän näkemykset eroaa monien oikeistolaistenkin kanssa,
mutta laajemmin vasemmiston kanssa. Mutta ei sillä pitäisi olla merkitystä.
Ei tuollaisesta murhasta vaan pidä iloita, eikä selitellä ”mutta”-sanoilla syyllistäen uhria suoraan tai epäsuoraan murhatuksi tulosta yhtään, kuten monissa muissakaan asioissa syyttää uhria. Kun eduskunnassakin käsiteltiin miesten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kaikki ymmärsivät sen olevan väärin, eikä sitä pidä selitellä syyllistäen uhria, joka oli vaikka niin ärsyttävä tms. Toisen koskemattomuuteen ei pidä kajota missään tapauksessa, eikä vika ole naisen, että mies päättää lyödä. Kaikki sen ymmärsivät, mikä oli hieno asia.
- Anonyymi
"Vasemmistolaiset ovat niitä mutta-miehiä. Rasismin suhteen heillä on nollatoleranssi mutta ihmisteurasten ja vauvojen paloittelun kohdalla tulee aina se kuuluisa mutta-sana millä pyritään oikeuttamaan ihmisteurastustoiminnat."
Tämä lienee vasemmiston eräs niistä mustimmista asioista mihin he nykyään syyllistyvät.
Israelin 7.10 massamurhien ja silpomisten kohdalla suomalaiset vassarit todistivat joka kerta, että "tuomitsen massamurhat, mutta ...". He ovat näitä kuuluisia muttamiehiä.
Vain rasismin suhteen on nollatoleranssi eikä mutta-sanaa tule, mutta vauvojen silpomisten kohdalla mutta-sana tulee jos tämä vauva on juutalainen.- Anonyymi
Voi v_ttu. Oikeistokonservatiivit ilakoivat joukolla Pelosin pahoinpitelyä ja demokraattipoliitikkojen murhaa. Samaa vihanlietsontaa sekä vasemmalla että oikealla. Lopettakaa nämä lapsellisuudet ja tehkää jotain rakentavaa elämällänne.
- Anonyymi
Oman laajennetun ”rasismi”-käsityksen suhteen nollatoleranssi.
Sillä voivat lyödä poliittista vastustajaa silloinkin, kun sille ei ole aihetta.
Kyllä joitain tapoja ilmaista asiatkin voi kritisoida, vaikka niissä ei olisi rasismista kyse,
mutta jotka voitaisiin esim. osin tulkita sellaisiksi. Ei pidä niissäkään tapauksissa syyttää ”rasismista”, vaan puuttua huonoon ilmaisuus, joka aiheuttaa ristiriitaisia ajatuksia. Sekin sananvapautta kunnioittaen, eikä vähän joka sanan kohdalla opastaen.
- Anonyymi
Niihin vasemmiston päidenleikkaamis-juttuihin mielenosoituksissa, demonisoiviin piirroskuviin ja väitteisiin oikeistolaisista ja vastaaviin on liian vähän puututtu. Ei sellaisille ihmisille jokaisella ihmisellä ole ihmisarvoa. Kuvittelevat itsensä suvaitseviksi, mutta eivät suvaitse hyvän mittarin mukaisesti eri mieltä olevia, vaikka kyse on normaalista eroavaisuudesta näkemyksissä. Erityisesti siellä vasemmalla tulisi puuttua ja löytää siihen keinot. Heitä paremmin siellä kuunnellaan ja uskotaan.
- Anonyymi
Näin on. Oikealla on pelkästään hienoja ja mahtavia ihmisiä, jotka vain nauravat Pelosin pahoinpitelylle ja demokraattien murhille. Mitä ihmeen hyötyä näistä kommenteista on? Samaa vihaa oikealla ja vasemmalla, ja molemmat syyttävät vain toista.
- Anonyymi
Vasemmistoliiton varapuheenjohtajaehdokkaan taidonnäyte:
Jos Kirkin murhan takana olikin juutalaissalaliitto:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ei-yllattaisi-jos-kirk-olisi-ollut-sionismin-uhri-vasemmistoliiton-puoluejohtoon-pyrkiva-paco-diop-spekuloi-charlie-kirkin-murhan-taustoilla/9222268 - Anonyymi
Vance: ”Kun näet jonkun juhlivan Charlien murhaa, puutu asiaan (soita heille). Helvetti, soita heidän työnantajalleen. ”
Vance korosti Kirkin kuoleman jälkeen pyrkimystä ilmoittaa näistä ihmisistä työnantajille osana laajempaa kansalaisyhteiskunnan velvollisuutta kertoen että "teilläkin on rooli kansalaisyhteiskunnassa". Emme usko poliittiseen väkivaltaan, mutta uskomme sivistykseen, eikä poliittisen murhan juhlimisessa ole mitään sivistynyttä.”
Yritykset ovat jo alkaneet irtisanoa työntekijöitä heidän julkisesti Kirkistä kuolemansa jälkeen esittämiensä kommenttien vuoksi.
Asiaan liittyvien työntekijöiden kommentit ovat vaihdelleet Kirkin kuolemaa vähättelevistä julkaisuista kieltäytymiseen jakaa esitteitä yhdestä hänen muistotilaisuudestaan – tekoja, joiden yritykset sanovat rikkoneen sisäisiä sääntöjä.
Näihin yrityksiin kuuluu suuryrityksiä, kuten Microsoft.
Lähde: Business Insider"Vance korosti Kirkin kuoleman jälkeen pyrkimystä ilmoittaa näistä ihmisistä työnantajille osana laajempaa kansalaisyhteiskunnan velvollisuutta..."
Kammottavaa. Kohti Kiinan ja Venäjän mallia siis mennään.
- Anonyymi
Kirkin murhaaminen ei ollut yleisesti toivottu teko, eikä sitä pidetä demokraattien parissa hyväksyttävänä.
Tällä hetkellä tiedetään se, että hänen taustansa on vahvasti uskonnollinen, perhe sekä lähipiiri on republikaaneja sieltä enemmän oikealta.
Kotona on innostettu aseista ja myös lapset on opetettu käyttämään niitä.
Kysymys: Mikä meni kasvatuksessa pieleen?
Tyler Robinson on vasta viime vuosina alkanut kiinnostua politiikasta, mutta ei siitä ole juuri keskustellut. Sitäkin enemmän hän on viettänyt aikaa pelimaailmassa sekä siellä netin ”syvässä päädyssä.
Radikalisoituminen nykyään käynnistyy juuri netissä (siellä pimeässä verkossa), missä ei edes tarvitse kohdata samoin ajattelevia eli radikalisoituminen kehittyy ihan vaikka yksin ollessa.
Meemit mitä hän käyttänyt (niissä luodeissa), tulevat tuolta pelimaailmasta (mm. videopeli Helldivers 2, yhteyksistä online-trollaukseen) jossa niitä viljellään aika sekalaisissa merkityksissä.
Robinson toimi siis yksin ja motiivi on vielä epäselvä. Vain sen on kertonut että tunsi vihaa. Poliisille hän on kertonut ihailevansa Nick Fuentesia.
Mikään ei viittaa sen enempää äärivasemmistolaiseen kuin vasemmistolaiseenkaan tekijään. Murha on murha, mutta tässä voi olla, ettei kyse ole poliittisesta murhasta.
Miten tästä on lietsottu politiikkaa.
Jo ennen kuin mitään tiedettiin, alettiin puhumaan ”äärivasemmistolaisesta terroristista”. Käynnistettiin mittava poliittinen kampanja, missä lietsotaan vihaa.
Nämä samat tahot, jotka pilkkasivat ja naureskelivat hyökkäyksestä edustajainhuoneen puhemiehen Nancy Pelosin ja hänen miehensä kotiin, ovat tehneet vainoamiskampanjan. Eikä heitä kiinnostanut pätkääkään se kun demokraatti Melissa Hortman ja tämän aviomies Mark ammuttiin niin ampujalla Vance Boelterilta löytyi lista lähes 70:stä salamurhan kohteesta.
J. D. Vance on uhannut ” käyttävänsä ”kaikki resurssit”, jotka hallituksella on näiden identifioimiseen, hajottamiseen, purkamiseen ja tuhoamiseen, eli kollektiivinen kosto on tulossa.
Koko hallinto valjastetaan kartoittamaan tilanne, ”kaikki vaihtoehdot, joilla voidaan saavuttaa todellinen yhtenäisyys Yhdysvalloissa”. Eli toisinajattelijoiden ajojahti on alkanut.- Anonyymi
ArtoTTT
#Mikään ei viittaa sen enempää äärivasemmistolaiseen kuin vasemmistolaiseenkaan tekijään. #
Edelleenkö mummo jatkaa tuota?
" Äidin mukaan poika oli siirtynyt poliittisesti enemmän vasemmalle ja alkanut tukea sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä.
Samoihin aikoihin Robinson aikoi äitinsä mukaan seurustella transsukupuolisen asuinkumppaninsa kanssa. "(ilta.sanomat) Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Mikään ei viittaa sen enempää äärivasemmistolaiseen kuin vasemmistolaiseenkaan tekijään. #
Edelleenkö mummo jatkaa tuota?
" Äidin mukaan poika oli siirtynyt poliittisesti enemmän vasemmalle ja alkanut tukea sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä.
Samoihin aikoihin Robinson aikoi äitinsä mukaan seurustella transsukupuolisen asuinkumppaninsa kanssa. "(ilta.sanomat)Tässä on vahvasti politiikka mukana. Totta kai asiaa yritetään kääntää tuohon suuntaan, jotta saataisiin se oma "parempi" väkivalta oikeutettua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Mikään ei viittaa sen enempää äärivasemmistolaiseen kuin vasemmistolaiseenkaan tekijään. #
Edelleenkö mummo jatkaa tuota?
" Äidin mukaan poika oli siirtynyt poliittisesti enemmän vasemmalle ja alkanut tukea sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä.
Samoihin aikoihin Robinson aikoi äitinsä mukaan seurustella transsukupuolisen asuinkumppaninsa kanssa. "(ilta.sanomat):”Enemmän vasemmalle” voi tarkoittaa mitä vain Maga-aatteen kannattajien sanomana.
- Anonyymi
Chicagon yliopiston tutkimusryhmän tämä vuoden toukokuussa tekemässä kyselyssä havaittiin, että noin 40 prosenttia demokraattien kannattajista tuki voiman käyttöä Trumpin saamiseksi pois presidentin virasta.
Samassa kyselyssä noin 25 prosenttia republikaaneista kannatti sotilaiden käyttöä Trumpia vastustavien mielenosoitusten kukistamiseen. Lähde: The New York TimesVäkivalta on tosiaan aiempaa hyväksytympää Yhdysvalloissa
tutkijat Nathan P. Kalmoe ja Lilliana Mason havaitsivat, että jopa 20 prosenttia amerikkalaisista piti poliittista väkivaltaa oikeutettuna ainakin joissakin tapauksissa.
Puolueesta riippumatta jopa 60 prosenttia hyväksyi poliittisen väkivallan, jos toinen poliittinen puolue oli syyllistynyt siihen ensin.
Chicagon yliopiston tutkimusryhmä tosiaan havaitsi, että 40 prosenttia demokraattien kannattajista tuki voiman käyttöä Trumpin saamiseksi pois presidentin virasta.
Republikaaneista puolestaan 25 prosenttia kannatti sotilaiden käyttöä Trumpia vastustavien mielenosoitusten kukistamiseen.- Anonyymi
Trump on demokraattisilla valheilla valittu pressa.
Vasemmisto on aina tekemässä vallankumousta!
- Anonyymi
USA:ssa murhataan yli 20 000 joka vuosi. Tapetut erikseen. Mikä tässä nyt on niin erilaista muu kuin politiikka. Kyllä ne muutkin olisivat ansainneet elää.
- Anonyymi
Suomessakin murhataan joka vuosi 8000 syntymätöntä lasta. Kyllä hekin olisivat ansainneet oikeuden elää,
Mutta äitien itsekkyys ja nautinnohalu on suurempi kuin lapsen henki. Kun Trump tuli ensimmäisen kerran esille 2016, samalla kääntyi väkivalta nousuun. Sen luonne muuttui, enää ei tuhottu omaisuutta vaan suurimmassa osassa tapauksista asialla ovat oikeistolaisen ideologian kannattajat ja kohteina ihmiset.
Netti on se syöveri, joka radikalisoi vahvimmin. Etenkin niitä, joilla on mielenterveysongelmia (näitähän ei juuri Yhdysvalloissa hoideta) ja eri salaliittoteoriat vellovat ympäri nettiä. Ne vetävät puoleensa, aktivoivat ihmisiä, joilla useinkaan ei ole loogista motiivia teoilleen.
Nyt jopa Yhdysvaltojen hallituksen tasolta tätä Kir kin murhaa politisoidaan sellaisella vauhdilla, että aivan varmaan väkivalta tulee lisääntymään tavalla tai toisella.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kun Trump tuli ensimmäisen kerran esille 2016, samalla kääntyi väkivalta nousuun. Sen luonne muuttui, enää ei tuhottu omaisuutta vaan suurimmassa osassa tapauksista asialla ovat oikeistolaisen ideologian kannattajat ja kohteina ihmiset.
Netti on se syöveri, joka radikalisoi vahvimmin. Etenkin niitä, joilla on mielenterveysongelmia (näitähän ei juuri Yhdysvalloissa hoideta) ja eri salaliittoteoriat vellovat ympäri nettiä. Ne vetävät puoleensa, aktivoivat ihmisiä, joilla useinkaan ei ole loogista motiivia teoilleen.
Nyt jopa Yhdysvaltojen hallituksen tasolta tätä Kir kin murhaa politisoidaan sellaisella vauhdilla, että aivan varmaan väkivalta tulee lisääntymään tavalla tai toisella.Vassarit ovat aina väkivaltaisia, myös Suomessa.
- Anonyymi
Vihapuhe tai vihainen puhe on erityisesti se mitä sananvapaudella itseasiassa suojellaan. Ongelma on se, että puhetta yleensä aletaan rajoittamaan. Se vahvistaa esim sosiaalisen median algoritmien aiheuttamaa kuplautumista, jossa ihmisille näytetään vain näkemyksellisesti saman mielistä sisältöä kuin se mitä he ovat aiemminkin kuluttaneet. Tämä kuplautuminen on juurisyy siihen, miksi poikkeavia mielipiteitä ei enää siedetä. Nyt niistä ei käydä keskustelua vaan eriävät mielipiteet pyritään kokonaan kieltämään.
- Anonyymi
Murha on yksiselitteisesti aina väärin. Maailmankaikkeus on kuitenkin siitä mystinen, ettei jumalaa leikkimään ryhtyvä ihminen useinkaan aiheuta sitä lopputulosta johon tähtää. Yleensä täysin päinvastaisen. Nelson Mandelakin tapettiin vankilassa vuonna 1985 ja silti vuonna 1994 hän nousi Etelä-Afrikan presidentiksi.
Epäilty murhaaja on ilmeisesti se tekijä. Motiivi on Kirkin vihapuheen vastustus. Ja ettei noiden kanssa voi puhua.
Sateenkaarisyistä tämä murha.
Perheen kanssa kiistaa ja haukkuu näitä koviksi MAGA aktivisteiksi siitä lähtien kun Trump tuli valtaan.
Ei siis ole mikään vasemmiston tekemä salamurha, vaan ikäänkuin terroristista homo-aktivismia tms. Täytyy vielä nähdä sitten mitä puolustus sanoo oikeudenkäynnissä, nyt on vasta syyttäjää kuultu lehdistössä.
Trump ja trumpilaiset kääntävät tämän anti-fa liikkeen ja vasemmiston vainoamiseksi. Se on jo aloitettu voimakkaasti ja monella tavalla.Minusta on sangen tyhmää yrittää täällä naulata asiaa kiinni. Nimittäin kun ampuja jäi itse henkiin. Ainakin toistaiseksi. Eiköhän niissä kuulusteluissa paljastu aikanaan, mikä oli koko jutun todellinen juoni.
Siksi minä en ainakaan ota asiaan tässä vaiheessa vielä mitään suoraa kantaa. Muuta kuin ihmettelen että miksi tällä mesotaan niin vahvasti, mutta aikaisempi Trumpin kannattajan tekemä kaksoismurha halutaan unohtaa kokonaan....- Anonyymi
Tämä murhaajahan asui jonkun transmiehen kanssa ja oli perheensä hylkäämä kun veli ilmoitti hänet poliisillekin kun perhe huomasi että kaveri on ampuja.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä murhaajahan asui jonkun transmiehen kanssa ja oli perheensä hylkäämä kun veli ilmoitti hänet poliisillekin kun perhe huomasi että kaveri on ampuja.
Ei perhe hylännyt, vaan puhui hänet ympäri ja menivät yhdessä poliisille.
Syy on nuo sateenkaarijutut, ei vasemmisto tai anti-fa. Kirkin vihapuhe ärsytti. Miksi silti murha, eikö se ole juuri äärioikeistolainen, fasistinen tapa hoitaa asioita? Selitti, ettei noiden kanssa voi puhua, hoiti pois, kun oli tilaisuus. Luuli selviävänsä kiinni jäämättä ja oli aikeissa hakea kiväärin piilosta hävittääkseen sen.
Poliittisista syistä järkevää olisi vain Hitlerin, Mussolinin ja Trumpin ja Putinin ja Stalinin murha, koska heihin henkilöityy niin paljon.
Hrutsev taisi murhata Stalinin sopivalla hetkellä, eikä edes jäänyt kiinni. Sitten teilasi tämän puheellaan, mutta oli kyllä itse kädet syvällä veressä Stalinin terroria aikanaan toteuttaessaan. Mutta kuka muu olisi voinut Stalinin tappaa.
Eli Rubion pitää tappaa Trump, ja Putinin lähipiirin Putin. Nämä voidaan laskea oikeutetuiksi poliittisiksi toimiksi. Ehkä. Historia tuomitsee, ei me.
Keskustelu tästä murhasta voi poistaa tuon USAn kahtiajaon. Trump menee liian pitkälle vihapuheissaan ja valheissaan ja toiminnassaan. Kaikki yhtyvät Trumpia vastaan, eikä puolet enää hänen puolelleen.
Trump aiheuttaa tällaisia murhia puolin ja toisin, ja kaikkia ampumisia aselakeineen ja vihapuheineen.santtunen2 kirjoitti:
Ei perhe hylännyt, vaan puhui hänet ympäri ja menivät yhdessä poliisille.
Syy on nuo sateenkaarijutut, ei vasemmisto tai anti-fa. Kirkin vihapuhe ärsytti. Miksi silti murha, eikö se ole juuri äärioikeistolainen, fasistinen tapa hoitaa asioita? Selitti, ettei noiden kanssa voi puhua, hoiti pois, kun oli tilaisuus. Luuli selviävänsä kiinni jäämättä ja oli aikeissa hakea kiväärin piilosta hävittääkseen sen.
Poliittisista syistä järkevää olisi vain Hitlerin, Mussolinin ja Trumpin ja Putinin ja Stalinin murha, koska heihin henkilöityy niin paljon.
Hrutsev taisi murhata Stalinin sopivalla hetkellä, eikä edes jäänyt kiinni. Sitten teilasi tämän puheellaan, mutta oli kyllä itse kädet syvällä veressä Stalinin terroria aikanaan toteuttaessaan. Mutta kuka muu olisi voinut Stalinin tappaa.
Eli Rubion pitää tappaa Trump, ja Putinin lähipiirin Putin. Nämä voidaan laskea oikeutetuiksi poliittisiksi toimiksi. Ehkä. Historia tuomitsee, ei me.
Keskustelu tästä murhasta voi poistaa tuon USAn kahtiajaon. Trump menee liian pitkälle vihapuheissaan ja valheissaan ja toiminnassaan. Kaikki yhtyvät Trumpia vastaan, eikä puolet enää hänen puolelleen.
Trump aiheuttaa tällaisia murhia puolin ja toisin, ja kaikkia ampumisia aselakeineen ja vihapuheineen.Hrutsev ei murhannut Stalinia, vaan hän sai aivoverenvuodon ja apua ei hälytetty paikalla ajoissa. Ensiksi siksi, että kukaan ei uskaltanut mennä kyselemään toveri Stalinilta, että miksi hän nukkuun niin pitkään.
Ja sitten kun meni, niin kaikki tajusivat että nyt on hengen lähtö lähellä. Tässä tilanteessa "syyttävä sormi" osuu Berijaan, ihmishirviöön josta piti tulla Stalin seuraaja. Politbyroon jäsenillä ei tuntunut olevan kiire Stalinin luo. Vasta neljän tunnin kuluttua saapuivat Malenkov ja Berija.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Hrutsev ei murhannut Stalinia, vaan hän sai aivoverenvuodon ja apua ei hälytetty paikalla ajoissa. Ensiksi siksi, että kukaan ei uskaltanut mennä kyselemään toveri Stalinilta, että miksi hän nukkuun niin pitkään.
Ja sitten kun meni, niin kaikki tajusivat että nyt on hengen lähtö lähellä. Tässä tilanteessa "syyttävä sormi" osuu Berijaan, ihmishirviöön josta piti tulla Stalin seuraaja. Politbyroon jäsenillä ei tuntunut olevan kiire Stalinin luo. Vasta neljän tunnin kuluttua saapuivat Malenkov ja Berija."Hrutsev ei murhannut Stalinia, vaan hän sai aivoverenvuodon ja apua ei hälytetty paikalla ajoissa. "
Hrussov oli siinä porukassa mikä viivytti Stalinin hoitoon pääsyä riittävän pitkän aikaa että aivotukos ehtisi tehdä tehtävänsä. Anonyymi kirjoitti:
"Hrutsev ei murhannut Stalinia, vaan hän sai aivoverenvuodon ja apua ei hälytetty paikalla ajoissa. "
Hrussov oli siinä porukassa mikä viivytti Stalinin hoitoon pääsyä riittävän pitkän aikaa että aivotukos ehtisi tehdä tehtävänsä.Tuossa väitettiin että Hrutsev murhasi Stalinin. Näin ei todellakaan ollut. Ensimmäisinä paikan päälle politbyroosta saapuivat Malenkov ja Berija. Jos he olisivat hälyttäneet apua, niin Stalin olisi kaiketi voitu vielä pelastaa.
Avainasemassa tässä oli Berija, joka oli ollut Stalin suosikki. Mutta nyt hänen tähtensä oli laskemassa. Joten Berija laski, että jos Stalinin nyt kuolee, niin hänellä on vielä mahdollisuus päästä valtiolaivan peräsimeen.
Aiheesta on tehty myös elokuva, musta komedia The Death of Stalin. Löytyy muuten minun DVD-hyllystä. Elokuva lässähtää vähän loppua kohti, mutta mielenkiitoiseksi sen tekee se, että sen esittäminen Putinin Venäjällä on kielletty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/The_Death_of_StalinMistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tuossa väitettiin että Hrutsev murhasi Stalinin. Näin ei todellakaan ollut. Ensimmäisinä paikan päälle politbyroosta saapuivat Malenkov ja Berija. Jos he olisivat hälyttäneet apua, niin Stalin olisi kaiketi voitu vielä pelastaa.
Avainasemassa tässä oli Berija, joka oli ollut Stalin suosikki. Mutta nyt hänen tähtensä oli laskemassa. Joten Berija laski, että jos Stalinin nyt kuolee, niin hänellä on vielä mahdollisuus päästä valtiolaivan peräsimeen.
Aiheesta on tehty myös elokuva, musta komedia The Death of Stalin. Löytyy muuten minun DVD-hyllystä. Elokuva lässähtää vähän loppua kohti, mutta mielenkiitoiseksi sen tekee se, että sen esittäminen Putinin Venäjällä on kielletty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/The_Death_of_StalinEhkä ne kolme yhdessä murhasivat Stalinin. Ei näitä koskaan saada tietää.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ei perhe hylännyt, vaan puhui hänet ympäri ja menivät yhdessä poliisille.
Syy on nuo sateenkaarijutut, ei vasemmisto tai anti-fa. Kirkin vihapuhe ärsytti. Miksi silti murha, eikö se ole juuri äärioikeistolainen, fasistinen tapa hoitaa asioita? Selitti, ettei noiden kanssa voi puhua, hoiti pois, kun oli tilaisuus. Luuli selviävänsä kiinni jäämättä ja oli aikeissa hakea kiväärin piilosta hävittääkseen sen.
Poliittisista syistä järkevää olisi vain Hitlerin, Mussolinin ja Trumpin ja Putinin ja Stalinin murha, koska heihin henkilöityy niin paljon.
Hrutsev taisi murhata Stalinin sopivalla hetkellä, eikä edes jäänyt kiinni. Sitten teilasi tämän puheellaan, mutta oli kyllä itse kädet syvällä veressä Stalinin terroria aikanaan toteuttaessaan. Mutta kuka muu olisi voinut Stalinin tappaa.
Eli Rubion pitää tappaa Trump, ja Putinin lähipiirin Putin. Nämä voidaan laskea oikeutetuiksi poliittisiksi toimiksi. Ehkä. Historia tuomitsee, ei me.
Keskustelu tästä murhasta voi poistaa tuon USAn kahtiajaon. Trump menee liian pitkälle vihapuheissaan ja valheissaan ja toiminnassaan. Kaikki yhtyvät Trumpia vastaan, eikä puolet enää hänen puolelleen.
Trump aiheuttaa tällaisia murhia puolin ja toisin, ja kaikkia ampumisia aselakeineen ja vihapuheineen.ArtoTTT
#Poliittisista syistä järkevää olisi vain Hitlerin, Mussolinin ja Trumpin ja Putinin ja Stalinin murha, koska heihin henkilöityy niin paljon.#
Eli että amerikan istuva pressa voitaisiin hyvin nirhata, tällaista tervehenkistä keskustelua sitten tällä kertaa. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Poliittisista syistä järkevää olisi vain Hitlerin, Mussolinin ja Trumpin ja Putinin ja Stalinin murha, koska heihin henkilöityy niin paljon.#
Eli että amerikan istuva pressa voitaisiin hyvin nirhata, tällaista tervehenkistä keskustelua sitten tällä kertaa.Niin, en sanonut, että niin pitäisi tehdä tai saisi tehdä, vaan että se olisi järkevää tehdä poliittisten vastustajien kannalta.
Trumpin kohdalla se ei olisi moraalisesti oikein, koska nyt hän on vielä laillinen istuva presidentti, muiden kohdalla se olisi oikein, eikä onnistunut kuin Mussolinin kohdalla ja ehkä Stalinin kohdalla.
- Anonyymi
Tämä tapaus on nyt vähintäänkin esikuvaa siitä, mitä Raamattu on ennustanut uskoville käyvän lopun aikoina:
"Tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle."
"Ne, jotka maan päällä asuvat, iloitsevat heidän kohtalostaan ja riemuitsevat ja lähettävät lahjoja toisilleen."- Anonyymi
"Ne, jotka maan päällä asuvat, iloitsevat heidän kohtalostaan ja riemuitsevat ja lähettävät lahjoja toisilleen."
Me uskovat olemmehan teuraskarjaa, emme edes saa toivoa parempaa kohtaloa mitä Jeesuksella oli.
”santtunen2” 2025-09-18 09:37:05 väitti: ”Sateenkaarisyistä tämä murha.”
Tuohon suuntaan sitä kovasti yritetään vääntää. Toinen malli on vääntää siitä jotain äärivasemmistolaista. Pääasia lienee, että huomio viedään toisaalle kuin mitä se totuus sitten onkaan. Nyt tästä tehdään poliittista asettaa.
”santtunen2” 2025-09-18 11:12:12 kirjoittaa myös:
”Keskustelu tästä murhasta voi poistaa tuon USAn kahtiajaon. Trump menee liian pitkälle vihapuheissaan ja valheissaan ja toiminnassaan. Kaikki yhtyvät Trumpia vastaan, eikä puolet enää hänen puolelleen.”
”Trump aiheuttaa tällaisia murhia puolin ja toisin, ja kaikkia ampumisia aselakeineen ja vihapuheineen.”
Kulttuurivallankumous on ollut rajumpi kuin ensin arvoin, Trump leegioineen on alkanut rajoittamaan sananvapautta ja samalla antanut ”luvan” näille tahoille, jotka radikalisoituvat ”oikealla” tavalla.
Etenkin Putin on hyvin iloinen tämän salamurhaan liittyvistä salaliittoteorioista ja Yhdysvaltojen yhä lisääntyvästä kahtia jakautuneisuudesta.MAGA intoilijat kääntävät asian demokraattien ym vastustajiensa vainoksi. Tämä pitäisi osata estää, että käännettäisiinkin tämä kaikkea vihapuhetta vastaan. Vihapuhe tällaista aiheuttaa. Ja terroriteot lisäävät terroritekoja.
En tiedä ovatko motiivit vieläkään selvillä. Enää sillä ei ole merkitystä, vaikka pitäisi olla. Narratiivit vaan elävät omaa elämäänsä.
Tärkein narratiivi olisi rauha ja rakkaus, ja yhteisrintama Trumpin, trumpilaisten ja MAGAn diktatuuri pyrkimyksiä ja vihapuhetta ja terroria vastaan.santtunen2 kirjoitti:
MAGA intoilijat kääntävät asian demokraattien ym vastustajiensa vainoksi. Tämä pitäisi osata estää, että käännettäisiinkin tämä kaikkea vihapuhetta vastaan. Vihapuhe tällaista aiheuttaa. Ja terroriteot lisäävät terroritekoja.
En tiedä ovatko motiivit vieläkään selvillä. Enää sillä ei ole merkitystä, vaikka pitäisi olla. Narratiivit vaan elävät omaa elämäänsä.
Tärkein narratiivi olisi rauha ja rakkaus, ja yhteisrintama Trumpin, trumpilaisten ja MAGAn diktatuuri pyrkimyksiä ja vihapuhetta ja terroria vastaan."Tärkein narratiivi olisi rauha ja rakkaus, ja yhteisrintama Trumpin, trumpilaisten ja MAGAn diktatuuri pyrkimyksiä ja vihapuhetta ja terroria vastaan."
Tästä olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Miksi nämä furrit tiesivät ennalta, että Kirk tullaan murhaamaan 10.9. ja osa meni jopa paikan päälle katsomaan teloitusta?
https://endoftheamericandream.com/proof-that-at-least-6-radical-leftists-on-social-media-knew-in-advance-that-charlie-kirk-would-be-assassinated/
No, eivät tollot, jotka levittivät tietoa omilla keskustelupalstoillaan, selviä ilman seurauksia. Jenkeissä kun tiedon pimittäminen poliisilta, takoittaa murhaan osallistumista ja piiiitkäää tuomiota.
Se Pelosin miehen pahoinpitely, jota joku mainosti poliittiseksi, oli vain asiakkaan ja palvelutarjoajan välinen maksuriita. Oikeudessa asia kuitenkin käännettiin poliittisista syitä, palveluntarjoajan hyökkäykseksi ja tunkeutumiseksi kotirauhan piiriin kuuluvalle alueelle.
Ei ole USA:ssa työntekijöillä minkäänlaisa oikeuksia. Nyt kun on seurannut tuota hypetystä tämän salamurhan tiimoilta, niin näyttää siltä että äärioikeistolaisen murhaaminen on vain pelkkää politiikan areenaa.
Siitä tehtiin sirkusnumero ja samalla nostettiin väkivalta hyväksytyksi.
Tuolla edellä kirjoitin:
Tämä minkä suomalaiset valkoisten evankelikaalien kannattaja ohittavat, niin tuo aseistautuminen on yksi ”Jumalan antama oikeus”!
Kuten Kirk on itse sanonut:
”Mielestäni muutamat aseista johtuvat vuosittaiset kuolemat ovat valitettavasti sen arvoisia, että perustuslain toinen lisäys suojaa Jumalalta saamiamme oikeuksia.”
Tässä tuon esiin tuon suhtautumisen aseisiin. Ehkä täällä ei monikaan ymmärrä millaisia seurauksia siitä on, kun aseita saa ostaa melkein kuka vaan ja niin paljon, kuin haluaa.
Siitä on tehty jotain ”pyhää” eli jo lapsetkin opetetaan käyttämään aika raskaita aseita.
Miksi tämä ohitetaan?- Anonyymi
"Siitä on tehty jotain ”pyhää” eli jo lapsetkin opetetaan käyttämään aika raskaita aseita."
Hamas on kouluttanut Gazan lapset jo nelivuotiaasta alkaen siihen miten juutalainen tapetaan tehokkaammin.
Onko tuollainen opetus rauhaa ja rakkautta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siitä on tehty jotain ”pyhää” eli jo lapsetkin opetetaan käyttämään aika raskaita aseita."
Hamas on kouluttanut Gazan lapset jo nelivuotiaasta alkaen siihen miten juutalainen tapetaan tehokkaammin.
Onko tuollainen opetus rauhaa ja rakkautta?Ei tuollainen opetus ole rauhaa ja rakkautta.
Miksi siirsit maalitolppia Hamasiin ja Gazan lapsiin?
- Anonyymi
ArtoTTT
Onko "äärivasemmiston" levittämää disinformaatiota havaittu palstalla?
"Jimmy Kimmelin valheellinen väite siitä, että epäilty olisi ollut ”Maga-jengiä” on osa suvaitsevaisen vasemmiston epätoivoista disinformaatiokampanjaa, jossa yritetään häivyttää sitä tosiasiaa, että salamurhasta epäilty on yksi heistä: ääriliberaali seksuaalivähemmistön edustaja, joka valitsi kohteensa vasemmiston harjoittaman vihanlietsonnan innoittamana.
Jotkut vasemmistopoliitikot ovat levittäneet tällaista disinformaatiota Suomessakin. "
https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistolaiset-yrittavat-leipoa-valehtelun-takia-hyllytetysta-tv-juontajasta-sananvapauden-marttyyria/- Anonyymi
Hyvä, Arto. Kerrankin objektiivista faktaa tällä palstalla. Ja vielä Suomen todistetusti puolueettomimmalta medialta eli Suomen Uutisilta. Rukoilen puolestasi, että jaksat väsymättömästi jakaa oikeaa tietoa, myös tällä liberaalien valtaamalla palstalla. Kyllä, ironiaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra haluaa muuttaa
maahanmuuttopolitiikkaa. Me suomalaiset halutaan, että Riikka Purra muuttaa pois suomesta eikä tuu ikinä takas....23110203Onnea Riikka! Työttömyys aste on nyt täysi kymppi!
🎯 💪 Kiitoksia Riikalle ansiokkaasta työstä Suomen kansantalouden tuhoamisessa. V.Putin suljetun rajan tuolla puolen654753Hyvällä tuurilla Suomen väkiluku nousee 7 miljoonaan
Vuoteen 2050 mennessä, mikäli onnistumme maahanmuuttopolitiikassa hyvin. Näin analysoi väestötieteen tohori Hiilamo. ht1524191Riikka jytkytti työttömyyden uuteen ennätykseen!
Erinomaista työtä jälleen kerran irvistelevältä saksiniekalta. ”Yhtä korkeaa työttömyysastetta ei löydy työvoimatutkimu1474124- 2213993
Päivän Riikka: Valmet Automotive aloittaa jättimäiset muutosneuvottelut
😭😭😭😭😭😭😭 Tämäkin vielä, Brutukseni. Että ei olisi Suomen historian pahimmat työttömyysluvut riittäneet, niin Riik583272Aamun Riikka: sakset tiputtavat 31 000 lasta köyhyysrajan alle
✂️ STM:n tuoreen arvion mukaan Riikan leikkaukset pudottavat peräti 31 000 lasta köyhyysrajan alle, kun aikaisempi THL402469Sebu Tynkkynen vaatii Ulkopoliittisen instituutin rahoituksen leikkaamista
kun UPI:n tutkija kritisoi Tynkkystä, Mikä Trump tuo Tynkkynen oikein luulee olevansa? https://www.iltalehti.fi/politi122376Kolmepäiväinen työviikko on kulman takana
Zoomin toimitusjohtajan mukaan tekoäly alkaa olla monissa työtehtävissä niin tehokas, että ihmiset voivat pudottaa työpä12265Nuoret pois politiikasta!
Näillä 30-kymppisillä ei ole juuri mitään elämänkokemusta. Ja tällaiset raakileet saavat huseerata ja pilata Suomen!221797