Aidon kristinuskon tunnistaa siitä että evankeliumi on puhtaasti Raamatun mukaan saarnattu.
VL ei täytä tätä ehtoa. Evankeliumiin on sotkettu sekaan kaiken maailman omia hulluja sääntöjä. Raamatussa näitä kutsutaan isien perinne säännöiksi. Jeesus ja opetuslapset antoivat niille piut paut. Siitäkös oma vanhurskaat fariseukset suuttuivat.
Niinkuin nytkin vanhoillislestadiolaiset suuttuu. Kun heidän hullunkuriset sääntönsä valaistaan Raamatun totuudella.
Niin ne paljastuvat hölynpölyksi.
Silti niitä vaan ylpeät lain"oppineet" puolustelevat. Raamattu on tuossa ja tuossa kohtaa "väärin käännetty".
Ettekö te itse huomaa?
Metsään menee. Koko sakki.
VL ei täytä tätä ehtoa. Evankeliumiin on sotkettu sekaan kaiken maailman omia hulluja sääntöjä. Raamatussa näitä kutsutaan isien perinne säännöiksi. Jeesus ja opetuslapset antoivat niille piut paut. Siitäkös oma vanhurskaat fariseukset suuttuivat.
Niinkuin nytkin vanhoillislestadiolaiset suuttuu. Kun heidän hullunkuriset sääntönsä valaistaan Raamatun totuudella.
Niin ne paljastuvat hölynpölyksi.
Silti niitä vaan ylpeät lain"oppineet" puolustelevat. Raamattu on tuossa ja tuossa kohtaa "väärin käännetty".
Ettekö te itse huomaa?
Metsään menee. Koko sakki.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Aamen!
Niinhän sitä humalahimoiset ihmismielipiteineen luulevat, mutta huonosti käy, kun pitää saada kaljoo ja viinoo.
Rypälemehulla täyttymyksen tilaan. Niin se pitää suomentaa jotta VL teologia ei tökkisi.
Laajasti arvostetussa King Jamesissa Joh. 2:10 on käännetty: "And saith unto him, Every man at the beginning doth set forth good wine; and when men have well drunk, then that which is worse: but thou hast kept the good wine until now." Jos suomenkielinen käännös olisi käännetty kuten King James, kohta kuuluisi: "Ja hän sanoo hänelle: Jokainen mies panee aluksi esille hyvän viinin, ja kun ihmiset ovat juoneet hyvin, silloin sen, mikä on huonompaa; mutta sinä olet säilyttänyt hyvän viinin tähän asti."
Ei kannata laskea autuuttaan sen varaan, että Jeesuksen tekemä viini olisi ollut juovuttavaa, kun siinä ei sellaista sanota.
Eiku joo niinhän se menikin. Rypäle mehua vatsan täysi. Niin menee laajalti arvostettu VL tulkinta.
1. Moos. 43:34 King Jamesin mukaan: "And he took and sent messes unto them from before him: but Benjamin’s mess was five times so much as any of theirs. And they drank, and were merry with him." Jos suomenkielinen käännös olisi käännetty samoin kuin King James, kohta kuuluisi: "Ja hän otti ja lähetti heille annoksia edestään; mutta Benjaminin annos oli viisi kertaa niin suuri kuin kenenkään heidän. Ja he joivat ja iloitsivat hänen kanssansa."
Ei kannata laskea autuuttaan sen varaan, että Joosef veljineen olisi juonut itsensä humalaan.
Juomingit oli veljeksillä iloiset.....ja he kaikki juopuivat....näin Agricolan aikaan uskottiin. Jameksista viis veisataan
Ef. 5:18 King Jamesissa: "And be not drunk with wine, wherein is excess; but be filled with the Spirit;" Tuon mukaan käännettynä olisi suomeksi vielä tuomitsevampi kuin suomenkielisissä virallisissa käännöksissä: "Älkää juopuko viinistä, jossa on irstas meno, vaan täyttykää Hengellä."
Itse juopumisessa on irstas meno - siitä ei vain seuraa sellainen.
Ei kannata laskea autuuttaan sen varaan, että Paavalin kirjoittama olisi vain ihmismielipide.
autuus lasketaan Raamatunmukaisen uskon varaan. Ei isien perinnesäännöille. Niille annetaan piut paut
entä viini murhemieliselle piristykseksi? onko sekin rypälemehua? Entä väkevä viina kuolevan lohduksi? Onko se rypälemehutiivistettä? Viiniä vatsavaivoihin? Mehukattia kans. Johan on sulla jutut. Kyllä vl käsissä Raamattu venyy ja paukkuu.
Mitä Raamatun kohtaa rikkoo alkoholin kohtuu käyttö? Lääketiede sanoo sellaisen olevan 2annosta / päivä.
Ei kannata laskea autuuttaan sen varaan, että kanonisoituun Raamattuun hyväksytty juopumiskielto olisi isien perinnesääntö.
Lääkekäyttö on ok, ja jokaiseen Raamatussa mainittuun alkoholin lääkinnälliseen tarkoitukseen on nykyaikana ihan oikeitakin lääkkeitä.
Terveyttään ei kannata laskea noiden vanhentuneiden riskirajojen varaan. 2000-luvun laajojen tutkimustulosten perusteella vanhojen tutkimusten vääristymät alkoholin terveyshyödyistä ovat osoittautuneet virheellisiksi. Vanhoissa tutkimuksissa ei ollut otettu huomioon sairaan lopettajan vääristymää. Ts. jos oli käyttänyt 40 v. alkoholia ja 10 v. ennen kuolemaansa lopettanut käytön kokonaan, oli tilastoitunut täysraittiiksi, jolloin näytti, että kohtuukäytöllä olisi ollut sydän- ja verisuonisairauksia suojeleva vaikutus. Kun vertailu tehtiin ikänsä täysraittina eläneiden ja ikänsä alkoholia kohtuullisesti käyttäneiden välillä, havaittiin, ettei vanha uskomus alkoholin terveyshyödyistä pitänyt paikkaansa, vaan alkoholilla on yksinomaan terveyshaittoja ja sitä enemmän, mitä enemmän sitä käytetään. Nämä tutkimukset ovat aiempia selvästi huolellisemmin tehtyjä ja erittäin laajoja, eikä niissä ole taustalla alkoholiteollisuutta rahoittajana.
Raamatun perusteella vähäinen alkoholinkäyttö heikon nähden huonona esimerkkinä toimien tai siihen rohkaisu esim. tällä palstalla rikkoo alkoholin suhteen heikkoja vastaan, kun he esimerkistä tai rohkaisusta rohkaistuneena ottavat sen ensiryyppynsä ja alkoholisoituvat. "Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi" (Room. 14:21). Paavali selvittää tätä epäjumalan uhrilihan syömisellä seuraavasti: "Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa? Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut. Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, teette syntiä Kristusta vastaan. Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni." (1. Kor. 8:10-13.) Kun tätä sovelletaan alkoholiin, niin voidaan todeta, että Paavalin mielellä toimien ei ikinä juo alkoholia, jotta ei viettilisi alkoholistigeenin omaavaa veljeä ottamaan ensiryyppyä tai sitä humalassa väkivaltaiseksi käyvää veljeä ottamaan ensiryyppyä jne. Ja jos näin kuitenkin itsekkäästi toimii, tekee syntiä Kristusta vastaan.
Ei kannata laskea autuuttaan sen varaan, että tuo syvällinen lähimmäisenrakkaudesta nouseva opetus olisi vain Paavalin ihmismielipide.
useimmiten heikko veli ei ole läsnä mun saunassani joten saan ottaa 2 saunoessani
absolutismivaatimuksesi on isiesi perinnesääntö 50luvulta
Jeesus teki hyvää juovuttavaa viiniä, se on erikseen mainittu. Eikö ookkin kumma.
Oli niitä silloinkin mutta viiniä määrättiin ja viinaakin
Rohkaiset kuitenkin tällä palstalla kokeilemaan ja jopa humaltumaan niitäkin heikkoja veljiä, joilla on alkoholistigeeni tai käyvät väkivaltaisiksi humalassa, ja teet niin syntiä Kristusta vastaan. Näin se vain Raamatun mukaan on, syntiä mikä syntiä, eikä se siitä selittelyllä muuksi muutu.
Ei kannata laskea autuuttaan sen varaan, että Jumala katsoo heikkojen viettelysynnit läpi sormien.
eihän kirjoittelu ketään viinaan vie. Höpöhöpö. Silloinhan Raamatun tekstit, ne joita siteeraan, veisivät ja olisivat vieneet tuhansia vuosia heikkoja veljiä juopporetkille. Ehei, Raamattu stands for truth. Minun uskoni nojaa Raamattuun ja vain siihen. Ihmissäännöistä veisaan 5
Voi olla, että juopumiskäännökset ovat vieneetkin halki vuosisatojen. Iso on vastuu kääntäjällä ja jos ovat tyrineet, niin voi olla, ettei siitä hyvä seuraa, mutta sen päättää sydänten tuntija.
jees, mä ainakin otan Raamatunmukaisesti silloin tällöin murheeseen. Raamattukinhan kehottaa antamaan viiniä murhemieliselle.
Menisit hyvä mies lääkäriin, niin saisit kunnon lääkkeet eikä tarvitsisi alkoholilla pehmentää aivoja enää enempää.
Ei ollut mitään nykyisistä mielialalääkkeistä, viini ja oopiumi taisivat olla ainoita eli nykymääritelmällä päihteet olivat ainoita "lääkkeitä".
Oopiumi on monien nykyisten lääkkeiden vaikuttava aine. Raamattu ei kehota käyttämään muita huumeita. Ainoastaan alkoholia. Lääkkeeksi.
Ei varsinaisesti oopiumi, vaan opiaatit, jotka ovat johdannaisia.
Psykiatrian lääkkeet pehmentää aivot monin verroin nopiampaa kuin alkoholi.
Lääketiede science of drugs pitää terveys keskus=myrkytys keskus ja läkäriltä virallinen oopiumin resepti apteekkiin näistä viis veisataan kunhan on huomattu ja myrkytetty olo täysin luonnon vastaista ja elämän kielteistä itse tuhosisille tämä kapitalisti yhteis kunta on aarre aitta
Suomalaiset lääkärit ovat kapitalisti sikoja
Joo kannabis ja marihuana ja silkki sienet ovat terveellisiä niitä kristityt käyttävät muut ovat laissa kiellettyjä
Piriä ja muita amfetamiinin johdannaisia ei kannata käyttää niitä saa apteekeista jos sairastut et tuu ikinä terveeksi
Mikseivät he saisi uskoa niinkuin uskovat? Eivät monet muutkaan kirkkokunnat ole täydellisiä opinkohdissaan,
Toki saa uskoa vaikka miten mutta tällä palstalla keskustellaan vanhoillislestadiolaisuudesta. Ja arvostellaan oppia mikäli arvostelun aihetta on. Ja isien perinne sääntöjen kyseessä ollessa aihetta todella on. Jos haluaa laittaa päänsä pensaaseen, ei kannata arvostelua lukeakaan.
Ehkäpä täydellisin ryhmä opetuksessaan olisi Luther säätiö. Mene tiedä.
Aloittaja provosoi. Eihän Raamattu ole mikään ainoa totuus mistään. Se on kirja jota joku lukee joku ei. Elämä on kaikilla.
Lopussa oli jotakin oikein. Metsässä ei tarvita kirjoja. Siellä näkee, kuulee ja haistaa paremmin ilman kirjoja ja niiden lakeja ja ohjeita. Sama elämässä muutenkin. Jos nautti metsässä kulkemisesta, on kaikki hyvin henkisesti. Jos osaa tehdä niin elämässkin, on kaikki hyvin.
Ei ne teot/säännöt/perinteet ole autuuden perusta. Ensin on se elävä usko, ja siitä uskosta seuraa halu elää noiden perinteiden mukaisesti. Ne ovat siis uskosta kumpuavia tekoja, ei uskoa kasvattavia tekoja.
Kyllä ne on. Jos ei niitä noudata, katsotaan "teoillaan uskonsa kieltäneeksi". Ja tämä koskee nimenomaan isien perinne sääntöjä. Kuten vaikkapa korvakorujen laitto. Välitön uskottomaksi julistus seuraa jo tuuli kaapissa.
Niin kauan kuin on halu uskoa synnit anteeksi on elävässä uskossa. Se usko tulee Jumalalta, ei siitä laittaako korvakorut. Mutta korvakorut on usein näkyvänä merkkinä siitä että ei halua enää uskoa samalla tavalla, eli liekki on jo hiipunut. Tapoja voi aina muuttaa, mutta uskoa ei välttämättä saa takaisin.
Niin, aivan kuten aloituksessa todettiin. Evankeliumiin on sotkettu ihmissäännöt mukaan,
Ehdoiksi. Niitä on noudatettava, muuten tulee lähtö.
On eri asia noudattaa Raamatun mukaisia elämäntapoihin liittyviä ohjeita, kuin vaatia kaikilta noudatettaviksi ilmiselviä ihmissääntöjä. Raamatun mukaan esimerkiksi naisten ei tule olla seurakunnan kokouksissa paljain päin. Noudattaako vl tätä`? No ei. Sen sijaan vl noudattaa sellaista että naisen ei tule pitää korvakoruja. Sellaista noudatetaan tinkimättä eikä poikkeuksia myönnetä kenellekään.
Säännöt eivät katoa sillä että sanotaan että ei ole sääntöjä. Toki kaikki "haluaa" niitä noudattaa. Pakon edessä, koska vaihtoehtona on potkut joukosta.
Kirkkaasti ymmärretty!
usko tulee Jumalalta mutta ihmiset ovat asettaneet omia sääntöjään jokaisen uskovaisen noudatettaviksi. Raamattu kutsuu näitä isien perinnesäännöiksi. Niiden asettaminen ja vaatiminen on hirvittävän väärin.
Kyllä Raamatussa on koruistakin epäjumalana joku kohta, en nyt tähän hätään muista.
Ja kyse oli nimenomaan naamakoruista, korva ja nenäkoruista. Itse en keksi nykymaailmassa naisille pahempia epäjumalia kuin korvakorut ja meikki. Sellaisen pitäisi olla muka normaalia kaikille naisille. Minusta on rohkeaa että on yksi joukko joka uskaltaa saarnata ne synniksi ja poiketa muista. Emme ole mitään lehmiä, emme tarvitse korvamerkkejä.;)
Jos saarnaa synniksi sellaista mitä Raamattu ei, syyllistyy harha oppiin
Älä välitä. Ei se muistanut suviseurojen alustajakaan.
"Niin kauan kuin on halu uskoa synnit anteeksi on elävässä uskossa."
No se ei riitä että on halu uskoa synnit anteeksi.Mutta jos ei niitä saa anteeksi niin kadotukseen joutuu.
Se on varmaan se, jossa korvakoruista tehtiin kultainen vasikka israelilaisille epäjumalaksi.
Olikohan sillä vasikalla kultainen korva rengas ja kun sitä veti hänestä se lypsi maitoa
Ei tietenkään saa olla kuin fariseus, että tuomitsee ihmisiä sapatin vietosta ja on .murhamielinen.
Karmeaa harhaoppia se olisi.
Usko tai älä!
5 litraa päivässä. Onko se paljon? Saastuttaako se paljon?
Jos ajat keskimäärin 100 km päivässä nykyaikaisella bensiini-, tai dieselautolla, kulutat 5-10 litraa sadalla kilometrillä. Eli kulut keskimäärin n. 8 – 18 euroa päivässä.
N. 300 neliön talo, joka kuluttaa lämmityksen ja lämpimän veden saantiin, kuten esimerkkitapauksessa, on kuluttanut vuositasolla keskimäärin n. 5 litraa polttoöljyä päivässä ja siis noin 1800 litraa vuodessa. Polttoöljyn ostohinta ostoaikana oli 1,28 euroa litralta. Se tarkoittaa em. talon ja veden lämmityskustannuksia keskimäärin 6.5 euroa päivässä. Viime talvi oli lauha. Kovimpana pakkastalvivuonna öljynkulutus oli n. 3500 litraa vuodessa. Kustannus on siis n. 2400 – 4550 euroa vuodessa.
Mutta jos ajat autollasi esimerkiksi 50 000 km vuodessa, kulutat diesel-, tai bensiinipolttoainetta n. 3500 litraa, ja kokonaishinta on n. 6000 euroa.
Täh?
Päin seiniä laskettu? Laske sinä!
Mutta tuon karkean laskelman perusteella yksi auto kuluttaa enemmän, kuin yksi talo.
Kun öljylämmitysjärjestelmän hinta, (lattialämmitys n. 300 m2) oli luokkaa 15 000 euroa, ja kun talo on 20 v. vanha, vuosittainen lämmityskustannus on ollut lämmityksen hankintakustannukset mukaan lukien noin 750 euroa + 2400 euroa = öljyn nykyhinnoilla alimmillaan n. 3150 euroa vuodessa, eli se jaettuna 12 kuukaudella, kuukausikustannus on ollut luokkaa keskimäärin 262,5 euroa kuukaudessa. Tätä kustannusta laskiessa on otettava huomioon, että lauhimpina ja halvimpina vuosina polttoainekustannukset olivat n. 850 euroa vuodessa, eli todella vähän. Noin voit laskea, mikäläämmitysmuodoista on halvin; maalämpö, ilma-vesi lämpöpumppu vai öljylämmitys. Laske mukaan myös laitteiston ja järjestelmän hankintahinnat. Täh? No saat sinä laskea myös aurinkopaneelien laitteisto- ja asennushinnat ja sähköverkon kustannukset vertailun vuoksi. Laske ympäristökuormiin myös laitteistojen valmistuksen aiheuttamat päästöt.
Kun niin on innokkaasti puhuttu öljylämmityksen kalleudesta ja ympäristökuormituksesta, on syytä pohtia pariin-kolmeen kertaan, mikä on ollut esimerkkilaskelman arkilaskelman, eli reaalimaailman toteutuma ja verrata muihin lämmitysmuotoihin siltä pohjalta laskien.
Onko meitä ihmisiä kohta 9 miljardia? Miten happea riittää? Entä hiilidioksidia. Luonnossa on vastapareja kuin suuren tietäjän luomana. Kun nyt olemme siirtymässä pimeään ja kylmään talvikauteen, sataa maahan valkoinen lumi, joka heijastaa valoa, ja suojaa kasveja ja eläimiä pakkasessa. Jänis ja riekko vaihtavat suojaväriä ja vaihtolämpöiset menevät horrokseen…
Pitäisikö nukkua talviunille karhun tapaan, vai riehua töissä uurastaen läpi pimeyden, myrskyisten haasteiden, henkisten kidutusten ja kiusaamisten niin kouluissa, kodeissa, yhteiskunnassa kuin sidosryhmissäkin? No, -pianhan se on taas uusi kevät. Vai tuleeko enää uutta kevättä? Se on luojan kädessä. Niin on hyvä uskoa. Hän on uskollinen ja tahtoo ihmisille hyvää. Vai tahtooko? Katekismuksessa on kirjoitettu: ”Minä olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen niille, jotka minua vihaavat. Mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
Aloitus itsessään ei pysy täydessä totuudessa sillä epämääräinen väittämänsä >>Aidon kristinuskon tunnistaa siitä että evankeliumi on puhtaasti Raamatun mukaan saarnattu<< ei ole kristinuskon määritelmä eikä siitä "tunnista Kristinuskoa".
Kristinusko luotiin alkukirkon kirkolliskokouksissa ja on tarkoin määritelty oppisuuntaus. Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa sekä kristillisessä alkuseurakunnassa.
Tarkoitus kyllä on tuo, mutta koska mitkä tahansa ryhmittyvät voisivat mielivaltaisesti noukkia Raamatusta mitä tahansa ja perustella "että Raamattuhan sanoo näinkin!", ei virallinen, varhaisten kirkolliskokousten määrittelemä Kristinusko, ole noin kepeästi määriteltyä ja "tunnistettavaa". Kristinuskolla on oppinsa ja on myös oppeja, jotka Kristinusko mm. määrittelee harhaopeiksi.
Monet näistä, eri harhaopeista tietoisesti rakennellut uus-uskontokunnat kuitenkin mielellään, valheellisesti esiintyvät kristinuskoisina, näillä S24-fioorumeillakin, vaikka todellisuudessa, kun heidän foorumeitaan ja kirjoituksiaan lukee (jos peräti on käynyt tai käy heidän tilaisuuksissaan), havaitsee niiden koko vihamielisen, jopa aggressiivisen opetuksen ja toiminnan olevan suunnattu nimenomaan kristinuskoa, kristittyjä ja näiden oppeja vastaan.
Esim. helluntailaisten foorumilla ja nimenomaan yksin siellä (tunnetun helluntai-"pastorin" toimesta, jos muidenkin), on mm. itseni useaan kertaan uhattu tappaa. Samoja tappouhkauksia esitetty myös kristityille luterilaisille yleensäkin. (Poliisille kyllä ilmoitettukin.)
En osaa sanoa tarkkaa mielipidettä vl:stä, sillä olen ollut tällä foorumilla vain vähän aikaa, mutta sen mitä olen lukenut vl:n nimenomaisista opetuksista, ovat ne mielestäni sinällään täyttäneet kristinuskon opetuksen, joskin melko suppeasti, mutta suppeudessaankin olevan täyttä kristinuskon ja Raamatun sanomaa. Kuten sanoin, en kuitenkaan hyvin tunne vl-uskoa, enkä voi sanoa tuota välttämättä kaikesta.
Lieveilmiöt ovat sitten toiset ja monet juuri tuosta suppeudesta johtuvia, mm: Jumalan armo kuuluu syntinsä tunnustaville, kyllä, ja sitä kuuluu julistaa. Mutta armon julistukseen kuuluu muutakin kuin pelkkä käden nosto, sillä armon julistajan tulee myös omata arvostelukyky siitä, milloin tuo synnintunnustus kyseisellä henkilöllä sisältää myös muita, Raamatussa mainittuja oleellisia seikkoja. Armoa ei heitellä ja jätetä sitten "Jumalan tunnistettavaksi, mikä on aitoa ja mikä ei", loppumetreillä tietenkin on myös näin.
Mutta väärä armonjulistus luo tekopyhille, pilkkaajille, kiusaajille myös väärän luulon voida jatkaa synnissään ja tätä ei raamatullinen armo opeta. Tästäkin syystä tulisi olla asiassa tarkkoja. Armoon kuuluu aina parannus / rehellinen parannuksen aikomus.
Myöskin hengellisen uudestisyntymän opetus ei vaikuta olevan kovin vahvasti esillä. Uudestisyntymä on todellinen hengenmuutos ihmisessä, ei jokin pinnan alla vaikuttava salainen tapahtuma. Uudestisyntymä todella muuttaa ihmisen hengellisen mielen Jumalan tahdon ja vaikutuksen mukaiseksi. Se ei synny yksin kasteesta, vaan Jumalan vaikuttamana kasteesta ja uskosta, yhdessä.
En ole itse vl, vaikkakin koen myös hengellistä uskon yhteyttä, enkä koe mitään tarvetta tulla tänne hyökkäilemään teidän uskoanne vastaan. Niin kauan kuin olen asioista pääasiassa yhtä mieltä, voin täällä kirjoitella, jos en, silloin ymmärrän itse poistua.
Jeesus ja apostolit opettavat paljon, myös kaiken muunkin tulee sisältyä uskoon ja raamatunopetukseen. Uskovat seuraavat ensisijaisesti Jeesusta, eivät kirkkoa tai seurakuntaa, mutta oikeaoppisena on seurakunta kristittyjen yhteinen koti.
Liha ja Henki ovat kaksi eri voimaa ihmisessä ja nämä olemassaolollaan sotivat aina toinen toisiaan vastaan. Liha pysyy aina jumalattomuuteen taipuvaisena, Henki katsoo Kristukseen, uskoo Häneen.
Auktoriteetti ei ole ihmisillä vaan Kristuksella ja Jumalan sanalla ja yksin Jumalalle tehdään tili omista asioista. Jos kristitty rehellisesti uskossa täyttää Raamatun sanan, voi hän tehdä synnintunnustuksensa suoraan Jumalalle vaikka iltarukouksessaan ja silloin kiittäen uskoa kaikki syntinsä anteeksi Jeesuksen pyhässä Nimessä ja Veressä. Aamen.
Vl-saarnoissa synninpäästöä julistetaan Jeesuksen nimessä ja veressä Erkki Antti Juhonpietin sanoin "seiniä myöten" jokaiselle, joka sanoman haluaa ottaa vastaan, ja radio- ja nettisaarnojen yleistyttyä seinien ulkopuolellekin. Jos sanoma julistetaan Pyhän Hengen voimasta ja se saavuttaa vastaanottavan, syntinsä tuntevan ja niitä katuvan sydämen, elävä evankeliumi vaikuttaa elävän uskon kuulijassaan. Synninpäästöä ei siis varsinaisesti säännöstellä, Jumalan sanan siementä kylvetään kuulijakunnassa kaikenlaiseen maaperään. Osa kuivettuu, osa kasvaa. Ihminen vain kylvää, Jumala antaa kasvun.
Pohdin tuota näkemystä, enkä osaa tuohon täysin vastata.
Onko viisasta kylvää myös huonoon maahan? Lusteiden ja orjantappuroiden sekaan? Toimiiko viisas maanviljelijä siten?
Nyt on tietysti kysymys Jumalan sanasta, nimenomaan armon julistamisesta, ei maallisesta viljasta.
Eli: vastuu on kuulijalla, henkilöllä, jolle armo julistetaan, kuinka hän tuohon armoon asennoituu. Kunhan armonjulistaja vain aina tekee selväksi, että anteeksiannon voi vastaanottaa vain muussakin Jumalan tahtoa täyttämään pyrkivä, eli parannusta kaipaava ja sitä rukoileva sielu. Jos tällaista asiaa ei aina tehdä selväksi, silloin armoa jakava käsittääkseni itse syyllistyy syntiin, levittää eksytystä ja jumalattomuutta, väärää sanaa.
Armon antaja on kuitenkin aina Jumala Itse. "Hän armahtaa kenet armahtaa..."
Mikäs vilja se Jeesus oli kun se sano et se on elämän leipä?
Entä se vesi vesi joka kuohuu joki puro oja lähde
Lähde
Arvokkaan ja rajallisen siemenviljan haaskaaminen kalliolle on tietysti ajallisessa elämässä typerää, mutta Jumalan sanan siementä riittää kylvettäväksi loputtomasti, minkä vuoksi sitä kannattaa kylvää kaikenlaiseen maaperään: "Mies lähti kylvämään siementä. Kun hän kylvi, osa siemenestä putosi tien laitaan. Siinä jyvät tallautuivat, ja taivaan linnut söivät ne. Osa putosi kalliolle ja lähti kasvuun, mutta oraat kuivettuivat, koska eivät saaneet maasta kosteutta. Osa putosi keskelle ohdakkeita, ja kun oras kasvoi, kasvoivat ohdakkeetkin ja tukahduttivat sen. Mutta osa putosi hyvään maahan, kasvoi ja tuotti satakertaisen sadon." Tämän sanottuaan Jeesus huusi: "Jolla on korvat, se kuulkoon!"" (Luuk. 8:5-8.) Kun synnit julistetaan anteeksi jokaiselle syntinsä tuntevalle ja niitä katuvalle, huteja ei voi tulla. Armonvarashan ei tunne eikä kadu kaikkia syntejään, vaan haluaa pitää osan synneistään ja elää niissä. Silloin ei saa syntejä anteeksi, sillä evankeliumi ei armahda synnin luvallisuuteen, vaan synnin tuomalta rangaistukselta.
Tämä on juuri tätä vl synnin luvallisuutta voi tehdä mitä vain kun saa anteeksi
Parempi elää osittain synnissä
Uskoo vain valikoidusti ne synnit anteeksi mitkä tarttee ja loput jättää kaverille
Sillai kumminkin et kaikki synnit on anteeksi
Koska ylimääräisiä syntejä ei voi uskoa anteeksi
Ellei sitten varastoon usko
Jos kerralla uskoo kahden päivän synnit ei tarvi kolmantena tehdä parannusta
Noin itsekin tuon asian ymmärrän, eli tässä on yhteinen käsitys. 🙂
Tai jos visusti uskoo laittaa lukot suuhun ettei tee enää syntiä
Visusti uskominen on hankalaa koska saatana kyttää ja pitää ostaa pumppu haulikko ja ampuu sitä päähän
Joten ei kannata uskoa lainkaan
Varmasti se on mielissään sanoo katso nyt vähän itseäsi sinäkö uskovainen ei tuosta tule mitään heti kun kuulee rehellistä puhetta ja ottaa onkeensa kaikki rauhottuu
No mites sellanen tilanne et synnit on anteeksi muttei ole uskovainen
Ja toisaalta jatkuva katumuksen ja parannuksen tila ei vaadi synnin päästä koska Jeesus julisti ne ristillä anteeksi
Sunnuntaina seuroihin ja käsi pystyyn tai kilauta kaverille on hyvä nyrkki sääntö
Kannattaa murhata kumminkin perheen jäsenet ja kaverit ennen seuroihin menoa niin niiltä ei tarvi pyytää anteeksi
Yksi vaihto ehto vetää kaikilta lestoilta kurkku auki ja pyytää sitten anteeksi
No ei vaan
Antaa niitten kärsiä ilo on sitä suurempi
Suomalaisista voi tehdä jauhelihaa ja ne voi rip otella mettään
No ei vaan knihti
Ei muuten julistanut.
Olitko paikalla?
4,9 miljoonaa suomalaista
Ne joutaa tunkiolle
No varmaan ydin sota tulee
Paljon on pappeja, kotkak ei ole udestisyntyneet. Tässä hyvä esimerkki, miten pappien tullisi toimia. https://www.kotimaa.fi/kuortaneen-kirkkoherraksi-valittu-timo-kaukomaa-jatti-tutkijan-uran-nayn-jalkeen-tiesin-etta-jumala-on-olemassa/?fbclid=IwY2xjawM_e3tleHRuA2FlbQIxMABicmlkETB6QjBtWHhVVWZDMWpGN3haAR4phZOSY1us5qhql0YIER-P22vjkTUUq_uORoumNhm97Bb7Phm97car2xqhZA_aem_z-nGn_Kq-0l9SoPlamyTCg