Väitetään, ettei mitään näkymätöntä henkeä ole, vaikka se on todistettu jo antiikin aikana filosofisesti ja tieteellisesti. Moderni aika ei ole kumonnut dualismia. Se elää edelleen ja voi hyvin. Pitää vain uskoa siihen.
Ateismi on pelkkää fuulaa
Anonyymi-ap
38
272
Vastaukset
”…vaikka se on todistettu jo antiikin aikana filosofisesti ja tieteellisesti.”
Laitatko linkin näihin tieteellisiin todisteisiin?- Anonyymi
Hihhuli - Suomi sanakirja:
tieteellisesti = pitää vain uskoa siihen - Anonyymi
Lue antiikin filosofeja.
Anonyymi kirjoitti:
Lue antiikin filosofeja.
"Lue antiikin filosofeja."
Kuka tai ketkä heistä ovat todistaneet tieteellisesti Jumalan ja missä kirjoissaan he ovat tämän tutkimuksen julkaisseet?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lue antiikin filosofeja."
Kuka tai ketkä heistä ovat todistaneet tieteellisesti Jumalan ja missä kirjoissaan he ovat tämän tutkimuksen julkaisseet?Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.
Anonyymi kirjoitti:
Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.
"Filosofia oli sen ajan tiedettä."
Eli siis nykystandartien mukaan Jumalaa ei ole todistettu tieteellisesti.
"Esimerkiksi Platon."
Miten hän sen todisti?Anonyymi kirjoitti:
Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.
”Filosofia oli sen ajan tiedettä.”
Antiikin filosofit eivät ymmärtäneet aineettoman tietoisuuden nousevan materiaalisista aivoista. Siksi he tekivät väärän johtopäätöksen materiaalisesta ruumiista ja immateriaalisesta sielusta tai hengestä. Henkeä ei ole todistettu tieteellisesti ja dualismi on hylätty.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Filosofia oli sen ajan tiedettä."
Eli siis nykystandartien mukaan Jumalaa ei ole todistettu tieteellisesti.
"Esimerkiksi Platon."
Miten hän sen todisti?Platon todisti sen päättelemällä a priori.
Valitsin vähän valehdella uskoni puolesta. Ei ollut mitään tieteellisiä todisteita, koska ei ollut luonnontieteitä. - Anonyymi
Guovza kirjoitti:
”Filosofia oli sen ajan tiedettä.”
Antiikin filosofit eivät ymmärtäneet aineettoman tietoisuuden nousevan materiaalisista aivoista. Siksi he tekivät väärän johtopäätöksen materiaalisesta ruumiista ja immateriaalisesta sielusta tai hengestä. Henkeä ei ole todistettu tieteellisesti ja dualismi on hylätty.Kyllä. Luonnontieteilijät ovat hylänneet dualismin eikä Jumalaa ole vieläkään todistettu.
Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.
Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.
- Anonyymi
Onko valehtelu joissain uskonlahkoissa sakramentti, kun uskovaiset sitä niin innokkaasti sitä viljelevät? Onko se joillekkin vähän sama asia kuin muslimeille rukoilu viisi kertaa päivässä? Uskotaanko, että "oikean asian" puolesta valehtelulla saa jotain papukaijamerkkejä mielikuvitus-Jumalalta?
- Anonyymi
Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.
Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.
Pyhän Jumalan uskon edistämiseksi on hyvä valehdella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.
Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.
Pyhän Jumalan uskon edistämiseksi on hyvä valehdella.Niin ja missäs se PYHÄ Jumala on ollut esillä, kun uskonnossakin se on Saatana?!
- Anonyymi
Avaaja voisi sitten esittää todisteet näkymättömin henkiin. Satukirjat eivät sitten riitä, vaan todellista tieteellistä ja näkyvää faktaa, kiitos.
- Anonyymi
Juu, ja sillä satukirjalla on tapettu miljardeja ihmisiä ja käytetty tänä päivänäkin miljoonia lapsia hyväksi. En ole koskasn kuullut ihmisoikeusrikkomuuksia tai väkivaltatuomioita ennen kutsuttavan vain saduiksi.
- Anonyymi
Hihhuli on oikeassa, että ateismikin on fuulaa. Se on sitä yhtä paljon kuin teismikin.
Ainoastaan agnostismi on rationaalista.”Ainoastaan agnostismi on rationaalista.”
Agnostismi on sitä, ettei pidä väittää mitään ilman todisteita. Agnostinen lähestymistapa johtaa ateismiin koska jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta.
- Anonyymi
Millaista tiede oli antiikin aikana ? Erosiko se paljon nykyisestä tieteestä ? Kysy tekoälyltä se ehkä tietää.
- Anonyymi
Anteeksi, mutta se oli kyllä kirkko ja uskonto, joka poltti noitina ihmisiä, kidutti inkvisitiolla tai katkoi päitä giljotiinilla, jos epäiltiin edes omaavan yhtään Jeesuksen kerrottuja yliluonnollisia kykyjä.
- Anonyymi
Ja yksikään idiootti täälläkö ei edes tajunnut, ettei se ollut ateismi, joka yliluonnollisuutta vastustaa, vaan kirkko?!
- Se E- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja yksikään idiootti täälläkö ei edes tajunnut, ettei se ollut ateismi, joka yliluonnollisuutta vastustaa, vaan kirkko?!
- Se E-Jeesus tapettiin noituudesta syytettynä, kun lupasi seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, lisäys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tapettiin noituudesta syytettynä, kun lupasi seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, lisäys.
Ja vielä.lisäys - tehän olette kaikki pihalla, kuin lumiukot, koko meidän maailman - jopa tieteen tietämästä - todellisuudesta, ja vielä enemmän kuin jossain luterilaisuusosiossa yksinkertaisin homohuuteluin?! Voi Luoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vielä.lisäys - tehän olette kaikki pihalla, kuin lumiukot, koko meidän maailman - jopa tieteen tietämästä - todellisuudesta, ja vielä enemmän kuin jossain luterilaisuusosiossa yksinkertaisin homohuuteluin?! Voi Luoja!
Minä jo ihmettelinkin, että miksi minut nyt kenttätyöhön viskattiin tänne palstalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä jo ihmettelinkin, että miksi minut nyt kenttätyöhön viskattiin tänne palstalle.
Järkyttävintä mitä tiedän on, että esiinnytään muka tieteen edustajina pelkkää paskaa puhuen tieteestä, joka suomi24 palstalla on tosi tuttua touhua - täältä löytyvät jopa maailman viisaimmat kvanttifyysikotkin.
- Anonyymi
Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa. Kun materia ohittaa hengen seuraukset voi lukea päivän lehdistä, missä merkityksessä dualismia tuot esille? Oma kokemus on siitä miten rikollisuus yhtyy kaupalliseen voiton himoon. Kysymys liittyy niinkin arkipäiväiseen tapahtumaan kuin silmälasien ostoon. Kuivasilmäisyyden takia optikko määräsi silmälääkärille ajan. Sanoi sen maksavan 120e. Käynti olikin 165e. Kun kysyin hinnan nousua optikko sanoi " eri lääkärien hinnoittelevan eri tavoin ". Samalla optikkoliikkeen naismyyjä otti laseista etumaksun 65e jota ihmettelin. Varmistettuani asian naismyymäläpäälliköltä hinta olisi pitänyt olla 30e. Luotin kauppaan enkä ollut säilyttänyt kuittia. Myymäläpäällikkö kieltäytyi tarkistamasta myyntihetken kirjanpidosta asiaa. Myyjätär oli ulkomaalainen. Ajattelin etten tuo asiaa esille koska kannatan tasa-arvoa...mutta sanonpa vaan...
- Anonyymi
Kuule ihan oikeasti, mene nyt suorinta tietä helvettiin, kun jo yli kymmenen vuotta on tiedetty tieteessä (todellisuudessa 100 vuotta) , että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Ja tämä muutti kauttaaltaan koko tiedekentän tutkinnan uusiksi uutena metaparadigmana, kuin muinoin, kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule ihan oikeasti, mene nyt suorinta tietä helvettiin, kun jo yli kymmenen vuotta on tiedetty tieteessä (todellisuudessa 100 vuotta) , että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Ja tämä muutti kauttaaltaan koko tiedekentän tutkinnan uusiksi uutena metaparadigmana, kuin muinoin, kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä.
Ei ole mitään tieteen näkemää estettä siihen, ettet voisi luoda materiaa tyhjästä, kävellä ovien läpi, vaihtaa paikkaa ajatuksen voimalla, vaihtaa kuulumisia telepaattisesti jne.
Ongelmallisempi kysymys on, että voitko aihettaa myös pahaa ajatuksen voimalla.Potentiaalit ovat rajattomat.
Mutta juuri tuolla kohdalla hyvän-pahan akselila tiede on nyt törmännyt materiakäsitteessä filosofiaan, jonka perään kuulutti jo Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori ainakin 40 vuotta sitten, joten kyseessä ei ole edes mikään uusi asia, mutta raju kansalaisten tyhmistyminen samana aikana. - Anonyymi
"Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa."
Missä tuo muka näkyy?
Esimerkiksi mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvemmäksi on käynyt, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja jako "fyysisiin" ja "sielullisiin" ominaisuuksiin on keinotekoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa."
Missä tuo muka näkyy?
Esimerkiksi mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvemmäksi on käynyt, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja jako "fyysisiin" ja "sielullisiin" ominaisuuksiin on keinotekoinen.Ehkä sen 40 vuotta sitten, mutta nyt tiedetään että MATERIA KOOSTUU SAMASTA AINEKSESTA KUIN AJATUKSET.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sen 40 vuotta sitten, mutta nyt tiedetään että MATERIA KOOSTUU SAMASTA AINEKSESTA KUIN AJATUKSET.
Tämä ei ole aivoissa, eikä aivotutkimuksissa, mutta tästä kyllä syntyy aivo-ongelma - mikä vekotin se sitten on ihmisen päässä?!. Tietäkö nyt joku mitä tiede tähän tänä päivänä sanoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei ole aivoissa, eikä aivotutkimuksissa, mutta tästä kyllä syntyy aivo-ongelma - mikä vekotin se sitten on ihmisen päässä?!. Tietäkö nyt joku mitä tiede tähän tänä päivänä sanoo?
Mitä aivot ovat?
- Anonyymi
Filosofisesti ei todisteta mitään. Filosofia on pohdiskelua.
- Anonyymi
Juu, en olettanutkaan, että sulla on aivot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, en olettanutkaan, että sulla on aivot.
Mutta älä sure, se on hyvin yleinen ongelma tänä päivänä.
- Anonyymi
Entä , jos ihmiset istuisivat alas, heräisivät ja toteaisivat - maailma ei tarvitse yhtäkään mielipidettä, eikä kenenkään koskaan edes tarvitse sellaista muodostaa mistään, niin mitähän heidän päässään liikkuisi.
- Anonyymi
En oikein edes keksi menneisyydestä vaihtoehtoja olla jotakin mieltä koko ajan jostakin. Missä niitä olisi kerrottu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oikein edes keksi menneisyydestä vaihtoehtoja olla jotakin mieltä koko ajan jostakin. Missä niitä olisi kerrottu?
Kirjoitettu musteella paperille ja lähetetty paikallislehden toimitukseen ja ehkä julkaistu kahden viikon kuluttua?
Kirjoitettu kirja "Minun mielestäni"? Tai kauanko naapuri olisi jaksanut kuunnella aidan yli minun mielipiteitäni?
- Anonyymi
törmäsin tänään kylttiin hengen vaara 🤣
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?581101Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11820Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol75785- 53624
Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.83573Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45522Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv36504Tietysti olen varovainen,
ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä40487Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.43483Sinun kanssasi
Kahvilassa tapaaminen olisi jotakin niin outoa. Se ei olisi vain kavereiden tapaaminen, koska ei olla oltu oikeita kaver36476