Väitetään, ettei mitään näkymätöntä henkeä ole, vaikka se on todistettu jo antiikin aikana filosofisesti ja tieteellisesti. Moderni aika ei ole kumonnut dualismia. Se elää edelleen ja voi hyvin. Pitää vain uskoa siihen.
Ateismi on pelkkää fuulaa
Anonyymi-ap
37276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
”…vaikka se on todistettu jo antiikin aikana filosofisesti ja tieteellisesti.”
Laitatko linkin näihin tieteellisiin todisteisiin?
Hihhuli - Suomi sanakirja:
tieteellisesti = pitää vain uskoa siihen
Lue antiikin filosofeja.
"Lue antiikin filosofeja."
Kuka tai ketkä heistä ovat todistaneet tieteellisesti Jumalan ja missä kirjoissaan he ovat tämän tutkimuksen julkaisseet?
Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.
"Filosofia oli sen ajan tiedettä."
Eli siis nykystandartien mukaan Jumalaa ei ole todistettu tieteellisesti.
"Esimerkiksi Platon."
Miten hän sen todisti?
”Filosofia oli sen ajan tiedettä.”
Antiikin filosofit eivät ymmärtäneet aineettoman tietoisuuden nousevan materiaalisista aivoista. Siksi he tekivät väärän johtopäätöksen materiaalisesta ruumiista ja immateriaalisesta sielusta tai hengestä. Henkeä ei ole todistettu tieteellisesti ja dualismi on hylätty.
Platon todisti sen päättelemällä a priori.
Valitsin vähän valehdella uskoni puolesta. Ei ollut mitään tieteellisiä todisteita, koska ei ollut luonnontieteitä.
Kyllä. Luonnontieteilijät ovat hylänneet dualismin eikä Jumalaa ole vieläkään todistettu.
Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.
Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.
Onko valehtelu joissain uskonlahkoissa sakramentti, kun uskovaiset sitä niin innokkaasti sitä viljelevät? Onko se joillekkin vähän sama asia kuin muslimeille rukoilu viisi kertaa päivässä? Uskotaanko, että "oikean asian" puolesta valehtelulla saa jotain papukaijamerkkejä mielikuvitus-Jumalalta?
Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.
Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.
Pyhän Jumalan uskon edistämiseksi on hyvä valehdella.
Niin ja missäs se PYHÄ Jumala on ollut esillä, kun uskonnossakin se on Saatana?!
Avaaja voisi sitten esittää todisteet näkymättömin henkiin. Satukirjat eivät sitten riitä, vaan todellista tieteellistä ja näkyvää faktaa, kiitos.
Juu, ja sillä satukirjalla on tapettu miljardeja ihmisiä ja käytetty tänä päivänäkin miljoonia lapsia hyväksi. En ole koskasn kuullut ihmisoikeusrikkomuuksia tai väkivaltatuomioita ennen kutsuttavan vain saduiksi.
Hihhuli on oikeassa, että ateismikin on fuulaa. Se on sitä yhtä paljon kuin teismikin.
Ainoastaan agnostismi on rationaalista.
”Ainoastaan agnostismi on rationaalista.”
Agnostismi on sitä, ettei pidä väittää mitään ilman todisteita. Agnostinen lähestymistapa johtaa ateismiin koska jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta.
Millaista tiede oli antiikin aikana ? Erosiko se paljon nykyisestä tieteestä ? Kysy tekoälyltä se ehkä tietää.
Anteeksi, mutta se oli kyllä kirkko ja uskonto, joka poltti noitina ihmisiä, kidutti inkvisitiolla tai katkoi päitä giljotiinilla, jos epäiltiin edes omaavan yhtään Jeesuksen kerrottuja yliluonnollisia kykyjä.
Ja yksikään idiootti täälläkö ei edes tajunnut, ettei se ollut ateismi, joka yliluonnollisuutta vastustaa, vaan kirkko?!
- Se E-
Jeesus tapettiin noituudesta syytettynä, kun lupasi seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, lisäys.
Ja vielä.lisäys - tehän olette kaikki pihalla, kuin lumiukot, koko meidän maailman - jopa tieteen tietämästä - todellisuudesta, ja vielä enemmän kuin jossain luterilaisuusosiossa yksinkertaisin homohuuteluin?! Voi Luoja!
Minä jo ihmettelinkin, että miksi minut nyt kenttätyöhön viskattiin tänne palstalle.
Järkyttävintä mitä tiedän on, että esiinnytään muka tieteen edustajina pelkkää paskaa puhuen tieteestä, joka suomi24 palstalla on tosi tuttua touhua - täältä löytyvät jopa maailman viisaimmat kvanttifyysikotkin.
Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa. Kun materia ohittaa hengen seuraukset voi lukea päivän lehdistä, missä merkityksessä dualismia tuot esille? Oma kokemus on siitä miten rikollisuus yhtyy kaupalliseen voiton himoon. Kysymys liittyy niinkin arkipäiväiseen tapahtumaan kuin silmälasien ostoon. Kuivasilmäisyyden takia optikko määräsi silmälääkärille ajan. Sanoi sen maksavan 120e. Käynti olikin 165e. Kun kysyin hinnan nousua optikko sanoi " eri lääkärien hinnoittelevan eri tavoin ". Samalla optikkoliikkeen naismyyjä otti laseista etumaksun 65e jota ihmettelin. Varmistettuani asian naismyymäläpäälliköltä hinta olisi pitänyt olla 30e. Luotin kauppaan enkä ollut säilyttänyt kuittia. Myymäläpäällikkö kieltäytyi tarkistamasta myyntihetken kirjanpidosta asiaa. Myyjätär oli ulkomaalainen. Ajattelin etten tuo asiaa esille koska kannatan tasa-arvoa...mutta sanonpa vaan...
Kuule ihan oikeasti, mene nyt suorinta tietä helvettiin, kun jo yli kymmenen vuotta on tiedetty tieteessä (todellisuudessa 100 vuotta) , että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Ja tämä muutti kauttaaltaan koko tiedekentän tutkinnan uusiksi uutena metaparadigmana, kuin muinoin, kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä.
Ei ole mitään tieteen näkemää estettä siihen, ettet voisi luoda materiaa tyhjästä, kävellä ovien läpi, vaihtaa paikkaa ajatuksen voimalla, vaihtaa kuulumisia telepaattisesti jne.
Ongelmallisempi kysymys on, että voitko aihettaa myös pahaa ajatuksen voimalla.Potentiaalit ovat rajattomat.
Mutta juuri tuolla kohdalla hyvän-pahan akselila tiede on nyt törmännyt materiakäsitteessä filosofiaan, jonka perään kuulutti jo Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori ainakin 40 vuotta sitten, joten kyseessä ei ole edes mikään uusi asia, mutta raju kansalaisten tyhmistyminen samana aikana.
"Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa."
Missä tuo muka näkyy?
Esimerkiksi mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvemmäksi on käynyt, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja jako "fyysisiin" ja "sielullisiin" ominaisuuksiin on keinotekoinen.
Ehkä sen 40 vuotta sitten, mutta nyt tiedetään että MATERIA KOOSTUU SAMASTA AINEKSESTA KUIN AJATUKSET.
Tämä ei ole aivoissa, eikä aivotutkimuksissa, mutta tästä kyllä syntyy aivo-ongelma - mikä vekotin se sitten on ihmisen päässä?!. Tietäkö nyt joku mitä tiede tähän tänä päivänä sanoo?
Mitä aivot ovat?
Filosofisesti ei todisteta mitään. Filosofia on pohdiskelua.
Juu, en olettanutkaan, että sulla on aivot.
Mutta älä sure, se on hyvin yleinen ongelma tänä päivänä.
Entä , jos ihmiset istuisivat alas, heräisivät ja toteaisivat - maailma ei tarvitse yhtäkään mielipidettä, eikä kenenkään koskaan edes tarvitse sellaista muodostaa mistään, niin mitähän heidän päässään liikkuisi.
En oikein edes keksi menneisyydestä vaihtoehtoja olla jotakin mieltä koko ajan jostakin. Missä niitä olisi kerrottu?
Kirjoitettu musteella paperille ja lähetetty paikallislehden toimitukseen ja ehkä julkaistu kahden viikon kuluttua?
Kirjoitettu kirja "Minun mielestäni"? Tai kauanko naapuri olisi jaksanut kuunnella aidan yli minun mielipiteitäni?
törmäsin tänään kylttiin hengen vaara 🤣