Ateismi on pelkkää fuulaa

Anonyymi-ap

Väitetään, ettei mitään näkymätöntä henkeä ole, vaikka se on todistettu jo antiikin aikana filosofisesti ja tieteellisesti. Moderni aika ei ole kumonnut dualismia. Se elää edelleen ja voi hyvin. Pitää vain uskoa siihen.

37

196

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ”…vaikka se on todistettu jo antiikin aikana filosofisesti ja tieteellisesti.”

      Laitatko linkin näihin tieteellisiin todisteisiin?

      • Anonyymi

        Hihhuli - Suomi sanakirja:

        tieteellisesti = pitää vain uskoa siihen


      • Anonyymi

        Lue antiikin filosofeja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue antiikin filosofeja.

        "Lue antiikin filosofeja."

        Kuka tai ketkä heistä ovat todistaneet tieteellisesti Jumalan ja missä kirjoissaan he ovat tämän tutkimuksen julkaisseet?


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Lue antiikin filosofeja."

        Kuka tai ketkä heistä ovat todistaneet tieteellisesti Jumalan ja missä kirjoissaan he ovat tämän tutkimuksen julkaisseet?

        Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.

        "Filosofia oli sen ajan tiedettä."

        Eli siis nykystandartien mukaan Jumalaa ei ole todistettu tieteellisesti.

        "Esimerkiksi Platon."

        Miten hän sen todisti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Filosofia oli sen ajan tiedettä. Esimerkiksi Platon.

        ”Filosofia oli sen ajan tiedettä.”

        Antiikin filosofit eivät ymmärtäneet aineettoman tietoisuuden nousevan materiaalisista aivoista. Siksi he tekivät väärän johtopäätöksen materiaalisesta ruumiista ja immateriaalisesta sielusta tai hengestä. Henkeä ei ole todistettu tieteellisesti ja dualismi on hylätty.


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Filosofia oli sen ajan tiedettä."

        Eli siis nykystandartien mukaan Jumalaa ei ole todistettu tieteellisesti.

        "Esimerkiksi Platon."

        Miten hän sen todisti?

        Platon todisti sen päättelemällä a priori.

        Valitsin vähän valehdella uskoni puolesta. Ei ollut mitään tieteellisiä todisteita, koska ei ollut luonnontieteitä.


      • Anonyymi
        Guovza kirjoitti:

        ”Filosofia oli sen ajan tiedettä.”

        Antiikin filosofit eivät ymmärtäneet aineettoman tietoisuuden nousevan materiaalisista aivoista. Siksi he tekivät väärän johtopäätöksen materiaalisesta ruumiista ja immateriaalisesta sielusta tai hengestä. Henkeä ei ole todistettu tieteellisesti ja dualismi on hylätty.

        Kyllä. Luonnontieteilijät ovat hylänneet dualismin eikä Jumalaa ole vieläkään todistettu.

        Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.

        Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.


    • Anonyymi

      Onko valehtelu joissain uskonlahkoissa sakramentti, kun uskovaiset sitä niin innokkaasti sitä viljelevät? Onko se joillekkin vähän sama asia kuin muslimeille rukoilu viisi kertaa päivässä? Uskotaanko, että "oikean asian" puolesta valehtelulla saa jotain papukaijamerkkejä mielikuvitus-Jumalalta?

      • Anonyymi

        Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.

        Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.

        Pyhän Jumalan uskon edistämiseksi on hyvä valehdella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätin vähän valehdella uskoni puolesta.

        Uskon edistämiseksi kaikki on sallittua, myös valehtelu. Se on jaloa, kun on jalo päämäärä: teokraattinen maailma.

        Pyhän Jumalan uskon edistämiseksi on hyvä valehdella.

        Niin ja missäs se PYHÄ Jumala on ollut esillä, kun uskonnossakin se on Saatana?!


    • Anonyymi

      Avaaja voisi sitten esittää todisteet näkymättömin henkiin. Satukirjat eivät sitten riitä, vaan todellista tieteellistä ja näkyvää faktaa, kiitos.

      • Anonyymi

        Juu, ja sillä satukirjalla on tapettu miljardeja ihmisiä ja käytetty tänä päivänäkin miljoonia lapsia hyväksi. En ole koskasn kuullut ihmisoikeusrikkomuuksia tai väkivaltatuomioita ennen kutsuttavan vain saduiksi.


    • Anonyymi

      Hihhuli on oikeassa, että ateismikin on fuulaa. Se on sitä yhtä paljon kuin teismikin.

      Ainoastaan agnostismi on rationaalista.

      • ”Ainoastaan agnostismi on rationaalista.”

        Agnostismi on sitä, ettei pidä väittää mitään ilman todisteita. Agnostinen lähestymistapa johtaa ateismiin koska jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta.


    • Anonyymi

      Millaista tiede oli antiikin aikana ? Erosiko se paljon nykyisestä tieteestä ? Kysy tekoälyltä se ehkä tietää.

    • Anonyymi

      Anteeksi, mutta se oli kyllä kirkko ja uskonto, joka poltti noitina ihmisiä, kidutti inkvisitiolla tai katkoi päitä giljotiinilla, jos epäiltiin edes omaavan yhtään Jeesuksen kerrottuja yliluonnollisia kykyjä.

      • Anonyymi

        Ja yksikään idiootti täälläkö ei edes tajunnut, ettei se ollut ateismi, joka yliluonnollisuutta vastustaa, vaan kirkko?!

        - Se E-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja yksikään idiootti täälläkö ei edes tajunnut, ettei se ollut ateismi, joka yliluonnollisuutta vastustaa, vaan kirkko?!

        - Se E-

        Jeesus tapettiin noituudesta syytettynä, kun lupasi seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, lisäys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus tapettiin noituudesta syytettynä, kun lupasi seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, lisäys.

        Ja vielä.lisäys - tehän olette kaikki pihalla, kuin lumiukot, koko meidän maailman - jopa tieteen tietämästä - todellisuudesta, ja vielä enemmän kuin jossain luterilaisuusosiossa yksinkertaisin homohuuteluin?! Voi Luoja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vielä.lisäys - tehän olette kaikki pihalla, kuin lumiukot, koko meidän maailman - jopa tieteen tietämästä - todellisuudesta, ja vielä enemmän kuin jossain luterilaisuusosiossa yksinkertaisin homohuuteluin?! Voi Luoja!

        Minä jo ihmettelinkin, että miksi minut nyt kenttätyöhön viskattiin tänne palstalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä jo ihmettelinkin, että miksi minut nyt kenttätyöhön viskattiin tänne palstalle.

        Järkyttävintä mitä tiedän on, että esiinnytään muka tieteen edustajina pelkkää paskaa puhuen tieteestä, joka suomi24 palstalla on tosi tuttua touhua - täältä löytyvät jopa maailman viisaimmat kvanttifyysikotkin.


    • Anonyymi

      Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa. Kun materia ohittaa hengen seuraukset voi lukea päivän lehdistä, missä merkityksessä dualismia tuot esille? Oma kokemus on siitä miten rikollisuus yhtyy kaupalliseen voiton himoon. Kysymys liittyy niinkin arkipäiväiseen tapahtumaan kuin silmälasien ostoon. Kuivasilmäisyyden takia optikko määräsi silmälääkärille ajan. Sanoi sen maksavan 120e. Käynti olikin 165e. Kun kysyin hinnan nousua optikko sanoi " eri lääkärien hinnoittelevan eri tavoin ". Samalla optikkoliikkeen naismyyjä otti laseista etumaksun 65e jota ihmettelin. Varmistettuani asian naismyymäläpäälliköltä hinta olisi pitänyt olla 30e. Luotin kauppaan enkä ollut säilyttänyt kuittia. Myymäläpäällikkö kieltäytyi tarkistamasta myyntihetken kirjanpidosta asiaa. Myyjätär oli ulkomaalainen. Ajattelin etten tuo asiaa esille koska kannatan tasa-arvoa...mutta sanonpa vaan...

      • Anonyymi

        Kuule ihan oikeasti, mene nyt suorinta tietä helvettiin, kun jo yli kymmenen vuotta on tiedetty tieteessä (todellisuudessa 100 vuotta) , että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Ja tämä muutti kauttaaltaan koko tiedekentän tutkinnan uusiksi uutena metaparadigmana, kuin muinoin, kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule ihan oikeasti, mene nyt suorinta tietä helvettiin, kun jo yli kymmenen vuotta on tiedetty tieteessä (todellisuudessa 100 vuotta) , että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Ja tämä muutti kauttaaltaan koko tiedekentän tutkinnan uusiksi uutena metaparadigmana, kuin muinoin, kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä.

        Ei ole mitään tieteen näkemää estettä siihen, ettet voisi luoda materiaa tyhjästä, kävellä ovien läpi, vaihtaa paikkaa ajatuksen voimalla, vaihtaa kuulumisia telepaattisesti jne.

        Ongelmallisempi kysymys on, että voitko aihettaa myös pahaa ajatuksen voimalla.Potentiaalit ovat rajattomat.

        Mutta juuri tuolla kohdalla hyvän-pahan akselila tiede on nyt törmännyt materiakäsitteessä filosofiaan, jonka perään kuulutti jo Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori ainakin 40 vuotta sitten, joten kyseessä ei ole edes mikään uusi asia, mutta raju kansalaisten tyhmistyminen samana aikana.


      • Anonyymi

        "Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa."

        Missä tuo muka näkyy?
        Esimerkiksi mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvemmäksi on käynyt, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja jako "fyysisiin" ja "sielullisiin" ominaisuuksiin on keinotekoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei modernismi voi kieltää dualismia esim. materia ja henki ... sehän näkyy tässäkin ajassa."

        Missä tuo muka näkyy?
        Esimerkiksi mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvemmäksi on käynyt, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja jako "fyysisiin" ja "sielullisiin" ominaisuuksiin on keinotekoinen.

        Ehkä sen 40 vuotta sitten, mutta nyt tiedetään että MATERIA KOOSTUU SAMASTA AINEKSESTA KUIN AJATUKSET.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä sen 40 vuotta sitten, mutta nyt tiedetään että MATERIA KOOSTUU SAMASTA AINEKSESTA KUIN AJATUKSET.

        Tämä ei ole aivoissa, eikä aivotutkimuksissa, mutta tästä kyllä syntyy aivo-ongelma - mikä vekotin se sitten on ihmisen päässä?!. Tietäkö nyt joku mitä tiede tähän tänä päivänä sanoo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole aivoissa, eikä aivotutkimuksissa, mutta tästä kyllä syntyy aivo-ongelma - mikä vekotin se sitten on ihmisen päässä?!. Tietäkö nyt joku mitä tiede tähän tänä päivänä sanoo?

        Mitä aivot ovat?


    • Anonyymi

      Filosofisesti ei todisteta mitään. Filosofia on pohdiskelua.

      • Anonyymi

        Juu, en olettanutkaan, että sulla on aivot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en olettanutkaan, että sulla on aivot.

        Mutta älä sure, se on hyvin yleinen ongelma tänä päivänä.


    • Anonyymi

      Entä , jos ihmiset istuisivat alas, heräisivät ja toteaisivat - maailma ei tarvitse yhtäkään mielipidettä, eikä kenenkään koskaan edes tarvitse sellaista muodostaa mistään, niin mitähän heidän päässään liikkuisi.

      • Anonyymi

        En oikein edes keksi menneisyydestä vaihtoehtoja olla jotakin mieltä koko ajan jostakin. Missä niitä olisi kerrottu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikein edes keksi menneisyydestä vaihtoehtoja olla jotakin mieltä koko ajan jostakin. Missä niitä olisi kerrottu?

        Kirjoitettu musteella paperille ja lähetetty paikallislehden toimitukseen ja ehkä julkaistu kahden viikon kuluttua?

        Kirjoitettu kirja "Minun mielestäni"? Tai kauanko naapuri olisi jaksanut kuunnella aidan yli minun mielipiteitäni?


    • Anonyymi

      törmäsin tänään kylttiin hengen vaara 🤣

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      84
      7132
    2. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      27
      7079
    3. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      117
      6215
    4. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      45
      5414
    5. Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?

      Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik
      Maailman menoa
      84
      5318
    6. Demarikultin uhri kertoo

      Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa
      Maailman menoa
      63
      5225
    7. Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?

      Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus
      Maailman menoa
      41
      5120
    8. Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi

      Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset
      Maailman menoa
      27
      4605
    9. Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä

      "Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv
      Maailman menoa
      19
      3555
    10. Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto

      vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html
      Maailman menoa
      300
      3400
    Aihe