Miten kaikki toimii?

Tarvitaan, kun mikään järjestelmässä ei toimi kuin kellon koneisto, vaan atomiytimessä on reaktio joka säätelee syylle seurauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan, kun mikään järjestelmässä ei toimi kuin kellon koneisto, vaan atomiytimessä on reaktio joka säätelee syylle seurauksen.

Mutta käyttäisin termiä 'ylimaallinen äly', koska uskonnossa Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, ettei tule sekaannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta käyttäisin termiä 'ylimaallinen äly', koska uskonnossa Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, ettei tule sekaannusta.

Ellei tällaista 'säätelijää' olisi järjestelmässä, sinulla voisi aamulla herätessäsi olla vaikka pupujussin korvat (koska ei ole mitään faktoja, deterministisiä lakeja ole, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys).

Anonyymi kirjoitti:

Ellei tällaista 'säätelijää' olisi järjestelmässä, sinulla voisi aamulla herätessäsi olla vaikka pupujussin korvat (koska ei ole mitään faktoja, deterministisiä lakeja ole, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys).

Lue lisää

Ja kuten Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori sanoi, ellei se joka ensimmäisen kerran tämän kuulee kauhistu, hän ei edes ymmärtä, että mistä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei tällaista 'säätelijää' olisi järjestelmässä, sinulla voisi aamulla herätessäsi olla vaikka pupujussin korvat (koska ei ole mitään faktoja, deterministisiä lakeja ole, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys).

Lue lisää

Ja höpöhöpö! Ei kenellekään ilmesty pupujussin korvia yön aikana. Ei tuollaista tapahdu makromaailmassa. Ei tarvita mitään jumalia tai säätelijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpöhöpö! Ei kenellekään ilmesty pupujussin korvia yön aikana. Ei tuollaista tapahdu makromaailmassa. Ei tarvita mitään jumalia tai säätelijöitä.

Niin, juuri näin, ja tästä syystä juuri pidetään ehdottomana, että on joku joka hallitsee tämän systeemin, niiden vain tilastollisesten resktioiden avulla, eikä se olekaan vain sattumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, juuri näin, ja tästä syystä juuri pidetään ehdottomana, että on joku joka hallitsee tämän systeemin, niiden vain tilastollisesten resktioiden avulla, eikä se olekaan vain sattumaa.

Lue lisää

Kun se maailma syntyy sieltä pohjalta, eikä siitä mikä sen seurauksena syntyy sen pohjan päälle.

Vai kuvitteletko, jos sekoitat taikinan perunoista, hiekasta ja vihanneksista, työnnät sen uuniin paistumaan, ja kun otat uunista pois, oletkin leiponut täytekakun?

Anonyymi kirjoitti:

Kun se maailma syntyy sieltä pohjalta, eikä siitä mikä sen seurauksena syntyy sen pohjan päälle.

Vai kuvitteletko, jos sekoitat taikinan perunoista, hiekasta ja vihanneksista, työnnät sen uuniin paistumaan, ja kun otat uunista pois, oletkin leiponut täytekakun?

Lue lisää

Eli - edelleenkään ei ole faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja, vaan pelkkä tilastollinen todennäköisyys, ja kaikki ilmiöt ovat mahdollisia - nimenomaan myös ne ihmeiksi kutsutut.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, juuri näin, ja tästä syystä juuri pidetään ehdottomana, että on joku joka hallitsee tämän systeemin, niiden vain tilastollisesten resktioiden avulla, eikä se olekaan vain sattumaa.

Lue lisää

Ei tietenkään pidetä "ehdottomana", että olisi joku, joka hallitsisi tätä systeemiä. Se tilastollinen todennäköisyyskin on "luonnonlaki", se on "sattumaa" vain ihmisen järjelle. Sitä ns. sattumaa on vain alkeishiukkastasolla, ei enää meidän havaitsemassamme maailmassa.

Kuka sitä pitää "ehdottomana? Uskovaiset ja kvanttimystikot? Eivät kuitenkaan hiukkasfyysikot...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään pidetä "ehdottomana", että olisi joku, joka hallitsisi tätä systeemiä. Se tilastollinen todennäköisyyskin on "luonnonlaki", se on "sattumaa" vain ihmisen järjelle. Sitä ns. sattumaa on vain alkeishiukkastasolla, ei enää meidän havaitsemassamme maailmassa.

Kuka sitä pitää "ehdottomana? Uskovaiset ja kvanttimystikot? Eivät kuitenkaan hiukkasfyysikot...

Lue lisää

No kyllä pidettiin jopa niin ehdottoma jo sata vuotta sitten, että.Ensteinkin sanoi, ettei usko Jumalan heittävän universimilla noppaa, mutta älä sotke tätä nyt tymien tavoin kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä pidettiin jopa niin ehdottoma jo sata vuotta sitten, että.Ensteinkin sanoi, ettei usko Jumalan heittävän universimilla noppaa, mutta älä sotke tätä nyt tymien tavoin kristinuskoon.

Lue lisää

Juu, ei ole sattumaa tai heräisit aamulla pupujussin korvin. Et ymmärrä ideaa. Ja tämä sattumavänkääminen on jo suorastaan kuvottavan alhaalta jo suomi24 palstallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei ole sattumaa tai heräisit aamulla pupujussin korvin. Et ymmärrä ideaa. Ja tämä sattumavänkääminen on jo suorastaan kuvottavan alhaalta jo suomi24 palstallakin.

Ja jos kuvottuvuus laskee tuttuun tyyliin, niin seuraavaksi jängätään maailman parhaiden ydinfyysikoiden kanssa suomi24 palstalla, että oliko Einstein uskovainen vai eikö ollut. Yök.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä pidettiin jopa niin ehdottoma jo sata vuotta sitten, että.Ensteinkin sanoi, ettei usko Jumalan heittävän universimilla noppaa, mutta älä sotke tätä nyt tymien tavoin kristinuskoon.

Lue lisää

Niin, Einstein sanoi noin juuri siksi, koska ei uskonut uuteen, vastikään kvanttimekaniikassa keksittyyn epätarkkuusperiaatteeseen. Eli edellä mainittu indeterminismi.
Myöhemmin Einstein kai myönsi erehdyksensä. Mutta Einsteinin tapauksessa sillä ei ollut paljon väliä, koska maailmankaikkeuden mittakaavassa epätarkkuusperiaatteella ei ole merkitystä.

Ja tuo "jumala" tuossa oli vain kuvaannollista puhetta.

Ateismi ja uskovaisuus todennäköisesti eivät liity asiaan millään muulla tavalla, kuin mustan huumorintajun omaava 'ylimaallinen äly' voi leikitellä ihmisten kohtaloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ja uskovaisuus todennäköisesti eivät liity asiaan millään muulla tavalla, kuin mustan huumorintajun omaava 'ylimaallinen äly' voi leikitellä ihmisten kohtaloilla.

Lue lisää

Kaikki lähtee sieltä atomiytimen reagoinnista - jäät auton alle ja kuolet tai et jää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki lähtee sieltä atomiytimen reagoinnista - jäät auton alle ja kuolet tai et jää.

Ja jos lähdemme pohtimaan tätä - fyysikko Michio Kakun sanomaa, että "mitään sattumaa ei ole, uskokaa minua, olen täysin varma, että ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, joiden puitteissa tämä toimii" - joudumme astumaan filosofian puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos lähdemme pohtimaan tätä - fyysikko Michio Kakun sanomaa, että "mitään sattumaa ei ole, uskokaa minua, olen täysin varma, että ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, joiden puitteissa tämä toimii" - joudumme astumaan filosofian puolelle.

Lue lisää

En ole havainnut ainakaan näiden keskustelupalstojen puolella kenenkään kiinnostuneen tuosta pohdinnasta, kun kukaan ei edes ymmärrä, että mistä ja miten totaalisesta asiasta on todella kyse: sinulla on täysin vapaa tahto valita, mutta joku 'muu' valitsee sille seurauksen.

Anonyymi kirjoitti:

En ole havainnut ainakaan näiden keskustelupalstojen puolella kenenkään kiinnostuneen tuosta pohdinnasta, kun kukaan ei edes ymmärrä, että mistä ja miten totaalisesta asiasta on todella kyse: sinulla on täysin vapaa tahto valita, mutta joku 'muu' valitsee sille seurauksen.

Lue lisää

Sata varmasti tiede tietää, että miten maailma toimii ja mitä on materia, mutta ei tiedä miksi jostakin syntyy määrätty seuraus, joka ei voi olla vain sattumaa, ei edes ihmeellinen sattuma, vaan ihme.

Anonyymi kirjoitti:

Sata varmasti tiede tietää, että miten maailma toimii ja mitä on materia, mutta ei tiedä miksi jostakin syntyy määrätty seuraus, joka ei voi olla vain sattumaa, ei edes ihmeellinen sattuma, vaan ihme.

Lue lisää

Joku vain päättää sen, kuten eräs muinainen opettaja totesi, että ei edes hius tipu päästäsi "isän tietämättä".

Hänen mukaan kaikki ihmiset ovat tuon syntymättömän isän lapsia, ja hän jopa neuvoi tiedettä, että miten tämä totuus löydetään, ja kokolailla juuri neuvotulla tavalla tiede toimi ja löysi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Joku vain päättää sen, kuten eräs muinainen opettaja totesi, että ei edes hius tipu päästäsi "isän tietämättä".

Hänen mukaan kaikki ihmiset ovat tuon syntymättömän isän lapsia, ja hän jopa neuvoi tiedettä, että miten tämä totuus löydetään, ja kokolailla juuri neuvotulla tavalla tiede toimi ja löysi sen.

Lue lisää

Kyseisellä opettajalla olisi voinut olla paljon kerrottavaa, mutta uskon uhkana hän päätyi sitten väitetysti jo 33-vuotiaana pappien kuoliaaksi kiduttamaksi jumalanpilkkasyytteellä.

Ja jos ei kiinnosta tieteen popularisointi, vaan itse tiede, niin kannattaa katsoa fyysikon luento fyysikoille, jossa hän jo kymmenen vuotta sitten erittäin mielenkiintoisesti hahmottaa luennollaan tämän päivän tieteen metaparadigman muutosta. Suomen kielinen tekstitys. Löytyy youtube fyysikko Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus. Mielenkiintoisin kohta lopussa on, että miten luomme aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ei kiinnosta tieteen popularisointi, vaan itse tiede, niin kannattaa katsoa fyysikon luento fyysikoille, jossa hän jo kymmenen vuotta sitten erittäin mielenkiintoisesti hahmottaa luennollaan tämän päivän tieteen metaparadigman muutosta. Suomen kielinen tekstitys. Löytyy youtube fyysikko Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus. Mielenkiintoisin kohta lopussa on, että miten luomme aikaa.

Lue lisää

Tämän luennon ymmärtämiseen voi oikein hyvin olla myös 'tavis'.

En kannata ihmisten ymmärryskyvyn arviointia oikeana edes tavis-ei tavis akselilla, se on asenteellista.

Joku mökin mummo voi mennen tulle päihittää jonkun tiedemiehen vain ajattelemalla - niinhän Einsteinkin teki, ei hän mitään kokeita suorittanut itse, ainoastaan ajatteli, ja jätti muille väitteidensä testaamiset.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän luennon ymmärtämiseen voi oikein hyvin olla myös 'tavis'.

En kannata ihmisten ymmärryskyvyn arviointia oikeana edes tavis-ei tavis akselilla, se on asenteellista.

Joku mökin mummo voi mennen tulle päihittää jonkun tiedemiehen vain ajattelemalla - niinhän Einsteinkin teki, ei hän mitään kokeita suorittanut itse, ainoastaan ajatteli, ja jätti muille väitteidensä testaamiset.

Lue lisää

Toinen on fyysikko Amit Koswam, lyhyt tietoisku vapaasta tahdosta, video nimeltä kvanttimekaniikka ja tietoisuus. Mitä me niillä tutkimisen yksityiskohdilla teemme, mutta johtopäötökset ovat tärkeitä.

Kuinka moni koulujakäymätön muinoin perehtyi siihen, että miten tiedemiehet päätyivät siihen, että maapallo on pyöreä?!

No ohhoh, täydellisemmin harkittua tietoa... :)

Psykologia on kyllä ihan lapsenkengissä luonnontieteisiin verrattuna.

Henkihuuhailuista nyt puhumattakaan...

Mihin perustuu päättelysi psykologiasta, joka on siis tiede, joka tutkii ihmisen käyttäytymista ja miten ihminen ajattelee, ei filosofiaa, että mitä ihminen ajattelee.

Ja nyt psykologia vahvasti yhdistyy ilmeisesti neurotieteisiin, olen ymmärtänyt. Myös ihmisen mielen voima tulee nykyään esille.

Onko antaa videoluentoja tai vastaavaa tämän päivän tietoon?

Tarkoitatko, että tämän päivän fysiikka olisi tullut tiensä päähän jo tuolloin näkymättömän, tiedostamattoman, massan ja paratiisin tuntemisessa? Pahoittelen, olen yksinkertainen, en oikein ymmärrä, että mitä psykologialla ajat nyt takaa, voitko tarkentaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että tämän päivän fysiikka olisi tullut tiensä päähän jo tuolloin näkymättömän, tiedostamattoman, massan ja paratiisin tuntemisessa? Pahoittelen, olen yksinkertainen, en oikein ymmärrä, että mitä psykologialla ajat nyt takaa, voitko tarkentaa?

Lue lisää

Nimittäin - tiedän kyllä, mikä paratiisi ja miten sinne löytää tien. Tämä liittyy - en puhu uskonnosta - Matteus 7 luku, kaksi tietä, joista toinen vie takaisin paratiisiin ja toinen kadotukseen.

Raamatun idea vastaa tämän päivän tietokonepeliä, ja on löydettävä tie takaisin paratiisiin.

Mitä sinä puhut/tarkoitat psykologiasta tähän liittyen - mikä on pointtisi?

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin - tiedän kyllä, mikä paratiisi ja miten sinne löytää tien. Tämä liittyy - en puhu uskonnosta - Matteus 7 luku, kaksi tietä, joista toinen vie takaisin paratiisiin ja toinen kadotukseen.

Raamatun idea vastaa tämän päivän tietokonepeliä, ja on löydettävä tie takaisin paratiisiin.

Mitä sinä puhut/tarkoitat psykologiasta tähän liittyen - mikä on pointtisi?

Lue lisää

Lisäystä - no luin uudelleen tekstisi - minäpä luulen, että sinulla ei kyllä todellisuudessa ole psykologia tieteenä hansakka, joten perun ihmettelyni.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - no luin uudelleen tekstisi - minäpä luulen, että sinulla ei kyllä todellisuudessa ole psykologia tieteenä hansakka, joten perun ihmettelyni.

Ei ole tieteenä hanskassa. Vain 1980 luvulla käyty lukio. Sen tärkeimmät opetukset:

1. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus
2. Voi olla ääretön määrä rooleja. Ei tarvitse olla liian totisesti vain yhdessä.
3. Voitte muodostaa oman maailmankuvan.
4. Laumaeläinten joukko valitsee aina itselleen johtajan. Tähän liittyy paljon psykologiaa jota emme nyt käsittele.
5. Eräs tärkeä jota en nyt muista.

Toki aloituksen videossa käytetään psykologiaa kun yritetään luoda oma maailmankuva. Ja lisäksi tieteeseen kuuluen mahdollisimman vähistä palikoista käsin. Toin vain esiin oman näkemykseni että tuo maailmankuva on FYSIIKAN suhteen moitteeton, mutta psykologian ensimmäisen prinsisiipin suhteen vajaa. PSYKOFYSIIKKA OTETTAVA AINA HUOMIOON. Ruumis, sielu ja Henki. Vaikka puhuttaisiin käyttäen sanaa psyyke ja vaikka olisi suuri osa psykologeista Nykyisin täysiä materialisteja.

Epäilemättä materialismi kantaa sekin pitkälle. Itse ajattelen että pelkään materialismiin turvautuen pääsee seurakuntiin jotka ovat parittomia järjestysnumeroltaan.

1. Autuaita hengellisesti köyhät
3. Autuaita sävyisät (lajittelevat)
5. Autuaita armahtavaiset
7. Autuaita rauhantekijät

Eli tavallaan 50 -66 prosenttia on materialisteja. Heillä on enemmistö. Aina.

Psykologia tieteenä lienee paikka paikoin vaikeuksissa. Esim. Luin ensyklopediasta että eräs tärkeä koulukunta ei saa käyttää tietojenkäsittelylaitteita täysillä tutkimusten apuna. He taisi olla roomalais-katolisia uskovia joilta tietokone tuntemus otettiin pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että tämän päivän fysiikka olisi tullut tiensä päähän jo tuolloin näkymättömän, tiedostamattoman, massan ja paratiisin tuntemisessa? Pahoittelen, olen yksinkertainen, en oikein ymmärrä, että mitä psykologialla ajat nyt takaa, voitko tarkentaa?

Lue lisää

Fysiikan mahdollisuudet hylkäsi riittämättöminä ensin Intian Lord Kapila. Häntä seurasi Aristoteles, joka päätteli että monimaailma jossa yksi ainoa objekti muodostaa kvanttimekaanisesti kaikki ympäristönsä muut objektit ei voi kuulua Fysiikan tutkimusalaan. Aristotelesta seurasi Fysiikan hylkääjänä Jeesus, jonka voitto johti tieteen taantumiseen 1500 vuoden ajaksi.

Syntyi ketju Fysiikan hylänneitä opettajia jotka pyrki taivaan ja paratiisin löytämään sekä henkisellä voimalla kastaroimaan ja ympärileikkaamaan ja manipuloimaan ihmiskuntaa. Voidaanko tätä kutsua psykologiaksi hypnooseineen? Kyllä se on ainakin lähellä sitä minun mielestäni. Tietenkään en pidä materialistien käsitystä psykologian määrittelemiseksi missään arvossa. Lukion opettaja opetti sekä psykologiaa että uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieteenä hanskassa. Vain 1980 luvulla käyty lukio. Sen tärkeimmät opetukset:

1. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus
2. Voi olla ääretön määrä rooleja. Ei tarvitse olla liian totisesti vain yhdessä.
3. Voitte muodostaa oman maailmankuvan.
4. Laumaeläinten joukko valitsee aina itselleen johtajan. Tähän liittyy paljon psykologiaa jota emme nyt käsittele.
5. Eräs tärkeä jota en nyt muista.

Toki aloituksen videossa käytetään psykologiaa kun yritetään luoda oma maailmankuva. Ja lisäksi tieteeseen kuuluen mahdollisimman vähistä palikoista käsin. Toin vain esiin oman näkemykseni että tuo maailmankuva on FYSIIKAN suhteen moitteeton, mutta psykologian ensimmäisen prinsisiipin suhteen vajaa. PSYKOFYSIIKKA OTETTAVA AINA HUOMIOON. Ruumis, sielu ja Henki. Vaikka puhuttaisiin käyttäen sanaa psyyke ja vaikka olisi suuri osa psykologeista Nykyisin täysiä materialisteja.

Epäilemättä materialismi kantaa sekin pitkälle. Itse ajattelen että pelkään materialismiin turvautuen pääsee seurakuntiin jotka ovat parittomia järjestysnumeroltaan.

1. Autuaita hengellisesti köyhät
3. Autuaita sävyisät (lajittelevat)
5. Autuaita armahtavaiset
7. Autuaita rauhantekijät

Eli tavallaan 50 -66 prosenttia on materialisteja. Heillä on enemmistö. Aina.

Psykologia tieteenä lienee paikka paikoin vaikeuksissa. Esim. Luin ensyklopediasta että eräs tärkeä koulukunta ei saa käyttää tietojenkäsittelylaitteita täysillä tutkimusten apuna. He taisi olla roomalais-katolisia uskovia joilta tietokone tuntemus otettiin pois.

Lue lisää

Iso kiitos täsmennyksestä. Mutta sinulta puuttuu nyt se tämän päivän tieteellinen tieto, että materia muodostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Miten sen sovitat tuohon?

Anonyymi kirjoitti:

Iso kiitos täsmennyksestä. Mutta sinulta puuttuu nyt se tämän päivän tieteellinen tieto, että materia muodostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Miten sen sovitat tuohon?

Lue lisää

Jos haluat kuulla tuon itse fyysikon sanomana, niin youtubesta löytyy fyysikon muutaman minuutin haastattelu, kun hän kädestä pitäen selittää haastattelijalle, että miten materian tutkimisessa tuohon on päädytty - hän kutsuu tätä Eisteinin unelman toteutumiseksi.

Löytyy youtube, John Hagelin, Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus, myös suomen kielinen tekstitys.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat kuulla tuon itse fyysikon sanomana, niin youtubesta löytyy fyysikon muutaman minuutin haastattelu, kun hän kädestä pitäen selittää haastattelijalle, että miten materian tutkimisessa tuohon on päädytty - hän kutsuu tätä Eisteinin unelman toteutumiseksi.

Löytyy youtube, John Hagelin, Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus, myös suomen kielinen tekstitys.

Lue lisää

Pidän itse tätä nyt ehdottomasti meidän tämän päivän tieteellisenä tietona todellisuuden perustustasta, mihin sitten se oma ajattelu pitäisi saada sopimaan, jotta puhuisimme totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pidän itse tätä nyt ehdottomasti meidän tämän päivän tieteellisenä tietona todellisuuden perustustasta, mihin sitten se oma ajattelu pitäisi saada sopimaan, jotta puhuisimme totuudesta.

Lue lisää

Ja kuten tiedemies sanookin, se sisältää aivan valtavat potentiaalit. Vain me itse olemme kykyinemne se rajoittava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat kuulla tuon itse fyysikon sanomana, niin youtubesta löytyy fyysikon muutaman minuutin haastattelu, kun hän kädestä pitäen selittää haastattelijalle, että miten materian tutkimisessa tuohon on päädytty - hän kutsuu tätä Eisteinin unelman toteutumiseksi.

Löytyy youtube, John Hagelin, Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus, myös suomen kielinen tekstitys.

Lue lisää

Jaa, en enää kauheasti luota YouTube videoihin. Tekoäly tuottaa huijausjuttuja. Nyt on myös täynnä 3i Atlas videoita, joiden tarkoitus lienee huijata. Jokainen uusi asia Nykyisin kuten James Webb telescope tuottaa tukun huijareita.

Välillä huijaaminen on jopa aivan järjestelmällistä. Tusinan eri videon voimin. Onko asialla antikristus vai suurvaltojen tiedustelupalvelut?
Taidan tyytyä 1980 luvun psykologian antamiin eväisiin.

Antikristus tulee valheen KOKO VOIMALLA. Ja pahimmassa tapauksessa hallitsee 1000-2000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, en enää kauheasti luota YouTube videoihin. Tekoäly tuottaa huijausjuttuja. Nyt on myös täynnä 3i Atlas videoita, joiden tarkoitus lienee huijata. Jokainen uusi asia Nykyisin kuten James Webb telescope tuottaa tukun huijareita.

Välillä huijaaminen on jopa aivan järjestelmällistä. Tusinan eri videon voimin. Onko asialla antikristus vai suurvaltojen tiedustelupalvelut?
Taidan tyytyä 1980 luvun psykologian antamiin eväisiin.

Antikristus tulee valheen KOKO VOIMALLA. Ja pahimmassa tapauksessa hallitsee 1000-2000 vuotta.

Lue lisää

No ei kai videoihin luotetakaan, vaan tutkivien tiedemiesten sanoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, en enää kauheasti luota YouTube videoihin. Tekoäly tuottaa huijausjuttuja. Nyt on myös täynnä 3i Atlas videoita, joiden tarkoitus lienee huijata. Jokainen uusi asia Nykyisin kuten James Webb telescope tuottaa tukun huijareita.

Välillä huijaaminen on jopa aivan järjestelmällistä. Tusinan eri videon voimin. Onko asialla antikristus vai suurvaltojen tiedustelupalvelut?
Taidan tyytyä 1980 luvun psykologian antamiin eväisiin.

Antikristus tulee valheen KOKO VOIMALLA. Ja pahimmassa tapauksessa hallitsee 1000-2000 vuotta.

Lue lisää

Juu niin tulee, antikristus, joka hallitsee ihmeiden teon ja tuhoaa koko kristinuskon - hänen nimensä on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Juu niin tulee, antikristus, joka hallitsee ihmeiden teon ja tuhoaa koko kristinuskon - hänen nimensä on Jeesus.

Se on sama kuin Jeesuksen uusi tuleminen tai Jeesuksen paluu. Silloin ei enää kristityillä ja uskovaisilla olekaan uhria itsensä puolesta, siksi se tuhoaa kristinuskon.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama kuin Jeesuksen uusi tuleminen tai Jeesuksen paluu. Silloin ei enää kristityillä ja uskovaisilla olekaan uhria itsensä puolesta, siksi se tuhoaa kristinuskon.

Uskovaisilla on nyt tosi huonot pelimerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama kuin Jeesuksen uusi tuleminen tai Jeesuksen paluu. Silloin ei enää kristityillä ja uskovaisilla olekaan uhria itsensä puolesta, siksi se tuhoaa kristinuskon.

Kristinuskoa ei voida tuhota. Sen pyhät tekstit on kirjoitettu tulevaisuudesta käsin tuntien kaiken ala-aikojen historian. Sen tekstit kykenee siksi ottamaan huomioon kaikki vastustajat ja historian tapahtumat.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa ei voida tuhota. Sen pyhät tekstit on kirjoitettu tulevaisuudesta käsin tuntien kaiken ala-aikojen historian. Sen tekstit kykenee siksi ottamaan huomioon kaikki vastustajat ja historian tapahtumat.

Lue lisää

Juu, mutta täytyy osata erottaa niistä Pyhistä teksteistä Saatana ja Jumala toisustaan, kun kumpaakin kutsutaan vain samalla 'Jumala' nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mutta täytyy osata erottaa niistä Pyhistä teksteistä Saatana ja Jumala toisustaan, kun kumpaakin kutsutaan vain samalla 'Jumala' nimellä.

Kirjoitukset eivät ole ongelma, vaan uskovaisten korvien välissä oleva ymmärryskyky.

Niin, meillä kaikilla väitetysti on oman itsemme kuva luotuna Jumalana.

Miksi muuten uskovaiset palvoisivat Saatanaa Jumalana ja uskoisivat valetarinan petollisesta Luojajumalasta?!

Vaikka juuri sinä et satu tietämään missä olet niin se ei tarkoita että kaikki muutkin ovat yhtä tietämättömiä.

Tietääkö tiede?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka juuri sinä et satu tietämään missä olet niin se ei tarkoita että kaikki muutkin ovat yhtä tietämättömiä.

Miten tietämätön tietää, sitä mitä ei tiedä edes olevan? Tämä on se ongelma. Luulla tietävänsä, eikä tiedäkään, koska ei edes tiedä olevansa tietämätön (Dunning-Kruger efekti).

Anonyymi kirjoitti:

Miten tietämätön tietää, sitä mitä ei tiedä edes olevan? Tämä on se ongelma. Luulla tietävänsä, eikä tiedäkään, koska ei edes tiedä olevansa tietämätön (Dunning-Kruger efekti).

Lue lisää

Onko Dunner-Kruger efekti asteikoilla 0-10 mielestäsi miten iso silloin kuin väittää tietävänsä kaikkien muiden kuin itsensä puolesta asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Dunner-Kruger efekti asteikoilla 0-10 mielestäsi miten iso silloin kuin väittää tietävänsä kaikkien muiden kuin itsensä puolesta asioita?

Dunnin-Kruger efekti ei sisällä asteikkoa ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Dunnin-Kruger efekti ei sisällä asteikkoa ollenkaan.

Miten se sisältäisi, kun kyse on siitä, että vähiten tietävä luulee tietävänsä eniten? Jos tehdään tähän jokin asteikko, niin se nousee suhteessa siihen, että mitä vähemmän tietää, niin sitä enemmän luulee.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se sisältäisi, kun kyse on siitä, että vähiten tietävä luulee tietävänsä eniten? Jos tehdään tähän jokin asteikko, niin se nousee suhteessa siihen, että mitä vähemmän tietää, niin sitä enemmän luulee.

Lue lisää

Tämä on tutkittu oppilailla, miten he itsensä ja tietona arvioivat.

Kaikista parhaimmat arvioivat itsensä huonommiksi, kuin kaikista huonoimmat taas pitivät itseään kaikista parhaimpina.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tutkittu oppilailla, miten he itsensä ja tietona arvioivat.

Kaikista parhaimmat arvioivat itsensä huonommiksi, kuin kaikista huonoimmat taas pitivät itseään kaikista parhaimpina.

Lue lisää

Arkikielessä tätä kuvataan, että mitä enemmän opit tietämään, niin sitä paremmin hahmotat ainoastaan, että miten paljon enemmän pitäisi vielä tietää/osata.

Anonyymi kirjoitti:

Arkikielessä tätä kuvataan, että mitä enemmän opit tietämään, niin sitä paremmin hahmotat ainoastaan, että miten paljon enemmän pitäisi vielä tietää/osata.

Ja siksi kysyn, tiedämmekö me edes missä me olemme, enkä väitä tietäväni.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksi kysyn, tiedämmekö me edes missä me olemme, enkä väitä tietäväni.

Olen kokolailla Einsteinin kannalla - me olemme mustassa aukossa, koska meidän aika kulkee väärinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kokolailla Einsteinin kannalla - me olemme mustassa aukossa, koska meidän aika kulkee väärinpäin.

Kuinka moni nyt TIESI teistä tämän Einsteinin arvion? Vai kertoiko Dunning-Kruger efekti teille - kyllä ME TIEDÄMME missä me olemme?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Dunner-Kruger efekti asteikoilla 0-10 mielestäsi miten iso silloin kuin väittää tietävänsä kaikkien muiden kuin itsensä puolesta asioita?

Mitä mieltä sinä nyt olet - minkälaisen asteikkoarvon annamme Albert Einsteinille, joka väitti kaikkien teidän puolesta liki tietävänsä missä me olemme?

Anonyymi kirjoitti:

Dunnin-Kruger efekti ei sisällä asteikkoa ollenkaan.

Annan tälla kajahtaneelle agissonille:

täyden 10:n
!

(lausutaan sikke sumarin äänellä)

Anonyymi kirjoitti:

Arkikielessä tätä kuvataan, että mitä enemmän opit tietämään, niin sitä paremmin hahmotat ainoastaan, että miten paljon enemmän pitäisi vielä tietää/osata.

Sitä mitä tiedämme, voi verrata ilmapalloon. Ilma pallon sisällä on tietomme ja ilma sen ympärillä sitä, mitä emme tiedä. Kun opimme palloon puhalletaan lisää ilmaa, mutta samalla pallon pinta-ala eli kosketuspinta siihen, mitä emme tiedä kasvaa. Näin tietomäärämme lisääminen lisää myös niiden asioiden määrää, joista tiedämme, ettemme niitä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä mitä tiedämme, voi verrata ilmapalloon. Ilma pallon sisällä on tietomme ja ilma sen ympärillä sitä, mitä emme tiedä. Kun opimme palloon puhalletaan lisää ilmaa, mutta samalla pallon pinta-ala eli kosketuspinta siihen, mitä emme tiedä kasvaa. Näin tietomäärämme lisääminen lisää myös niiden asioiden määrää, joista tiedämme, ettemme niitä ymmärrä.

Lue lisää

Tarkoittaisko tämä, että sen ilmapallon sisällä olisi siis myös Einsteinin tieto?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaisko tämä, että sen ilmapallon sisällä olisi siis myös Einsteinin tieto?

Ongelman nimi ei nimittäin ole sanassa 'tieto', sitähän kaikilla on runsain mitoin, vaan minkälaisesta tiedosta on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman nimi ei nimittäin ole sanassa 'tieto', sitähän kaikilla on runsain mitoin, vaan minkälaisesta tiedosta on kyse.

Tähän sopii oikein hyvin luomiskertomuksen ihmisen luonti esimerkiksi, kun ihminen söi hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta, ja tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.

Niin luotiin uskonto kiroamalla kiroukseksi hyvän tiedon opettaja omien pahojen tekojen puolesta uhrina. Ja kaikki kutsuvat - tai luulevat - että kyseessä on Pyhä jumalauskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän sopii oikein hyvin luomiskertomuksen ihmisen luonti esimerkiksi, kun ihminen söi hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta, ja tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.

Niin luotiin uskonto kiroamalla kiroukseksi hyvän tiedon opettaja omien pahojen tekojen puolesta uhrina. Ja kaikki kutsuvat - tai luulevat - että kyseessä on Pyhä jumalauskonto.

Lue lisää

Eikä tätä kutsuta vain hyväksi uskonnoksi, vaan uskovaisten mielestä se osoittaa jopa Jumalan Rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tätä kutsuta vain hyväksi uskonnoksi, vaan uskovaisten mielestä se osoittaa jopa Jumalan Rakkautta.

'Tieto' ei siis ole edes kovin yksinkertainen käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Annan tälla kajahtaneelle agissonille:

täyden 10:n
!

(lausutaan sikke sumarin äänellä)

Tässä yksi esimerkki mitä jonkun korvien välissä 'tietona' liikkuu?! Ja kulkee jopa vapaana. Minä laittaisin eristykseen tyhmyyden tartuntavaaran vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yksi esimerkki mitä jonkun korvien välissä 'tietona' liikkuu?! Ja kulkee jopa vapaana. Minä laittaisin eristykseen tyhmyyden tartuntavaaran vuoksi.

Enkä ole ollenkaan varma, etteikö vielä näin tulisi tapahtumaankin koko ihmiskunnan pelastamisen vuoksi.

Ensin annetaan tyhmien räyhätä ihan avoimesti, että pulpahtavat uima-altaan pohjalta kuin korkit pintaa, ja vedetään sitten haavilla pois pelikentältä.

Ok, otetaan esille.

Ainoa paikka mistä virus pystyy tunkeutumaan ihmiseen, on suu-nenänielun limakalvo. Tuolla limakalvolla sijaitsee reseptoreita, jotka koodaavat koko ihmiseen vastustuskyvyn, jos virus istahtaa limakalvolle, mutta ei läpäise sitä.

Mutta kun pumpulipuikolla tarpeeksi hinkataan, niin saadaan kyllä virus läpi siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, otetaan esille.

Ainoa paikka mistä virus pystyy tunkeutumaan ihmiseen, on suu-nenänielun limakalvo. Tuolla limakalvolla sijaitsee reseptoreita, jotka koodaavat koko ihmiseen vastustuskyvyn, jos virus istahtaa limakalvolle, mutta ei läpäise sitä.

Mutta kun pumpulipuikolla tarpeeksi hinkataan, niin saadaan kyllä virus läpi siitä.

Lue lisää

Tätä virusepidemiaa edelsi vuoden 2010 sikainfluenssapandemia rokotuksin.

Virallinen tieto rokotuksista (norjalaistutkimus) kertoi, että koko rokotuksella ei ollut mitään tekemistä edes koko viruksen kanssa, vaan aine reagoi ainoastaan elimistössä, joka on autoimmuunisairauksien perustana.

Ja niinpä tämän jälkeen autoimmuunisairaudet suorastaan räjähtivät käsiin Suomessa. Tästä syystä tänä päivänä juuri tiedetään, että myös narkolepsia on autoimmuunisairaus.

Ehkä tämä rokotus luotiin sitten tappamaan heidät?!

Anonyymi kirjoitti:

Ok, otetaan esille.

Ainoa paikka mistä virus pystyy tunkeutumaan ihmiseen, on suu-nenänielun limakalvo. Tuolla limakalvolla sijaitsee reseptoreita, jotka koodaavat koko ihmiseen vastustuskyvyn, jos virus istahtaa limakalvolle, mutta ei läpäise sitä.

Mutta kun pumpulipuikolla tarpeeksi hinkataan, niin saadaan kyllä virus läpi siitä.

Lue lisää

Tämä viruksen toiminta ihmisen limakalvoilla on ollut avoimesti luettavissa Duodecim-lääkärilehden sivuilta. Esimerkki jälleen tiedosta, ja sen merkityksestä

Anonyymi kirjoitti:

Tämä viruksen toiminta ihmisen limakalvoilla on ollut avoimesti luettavissa Duodecim-lääkärilehden sivuilta. Esimerkki jälleen tiedosta, ja sen merkityksestä

Ja ylipäätään viruksista oli YLE tiedeuutinen tuolloin.

Virukset ovat kooltaan aivan mitättömän pieniä bakteereihin verrattuna, ja jos tiedetyt virukset laitettaisiin päällekkäin, niin niitä on niin paljon, että jono yltäisi maapallonlta Andromedan tähtikuvioon asti.

Myös ihmisen perimästä on jo yli puolet viruksia.

Miltä kuulostaa, ota rokotus viruksia vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ylipäätään viruksista oli YLE tiedeuutinen tuolloin.

Virukset ovat kooltaan aivan mitättömän pieniä bakteereihin verrattuna, ja jos tiedetyt virukset laitettaisiin päällekkäin, niin niitä on niin paljon, että jono yltäisi maapallonlta Andromedan tähtikuvioon asti.

Myös ihmisen perimästä on jo yli puolet viruksia.

Miltä kuulostaa, ota rokotus viruksia vastaan?

Lue lisää

Uutinen löytyy muistaaksen YLE tiede - "Viruksia on kaikessa ja kaikissa, ne ovat ihmiselle pahiksia ja hyviksiä".