Ainakin osa vapareista puheenjohtaja mukaan lukien tuntuu ajattelevan, ettei naisilla ole lupa puhua seurakunnissa. Kuuluuko naisten siis viittoa, vai lähettävätkö pikku lappusia?
Pyytäisin nyt teitä listaamaan kaikki ne kohdat, joissa Paavali mainitsee naiset nimeltä tai muuten puhuu heistä.
Analysoisitteko sitten niiden merkitystä ja mahdollisia ristiriitaisuuksia, sekä historiallista kontekstia, anakronismia ja kirjoittajan autenttisuutta silmällä pitäen.
Paavalin näkemykset naisista
Anonyymi-ap
32
383
Vastaukset
Mitään jumalia ei ole, Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Yhteiskunnassa ei tällöin voi perustella mitään, ei hyvää eikä huonoa, Raamatulla. Kun ei ole jumalia, ei ole jumalien tahtoa kertomaan miten yhteiskunta tulisi järjestää. Edelleen samaa mieltä?
Hakemasi kohta on 1. Korinttolaiskirjeessä ja siitä on kirjoitettu paljon erilaista analyysiä. Jos me joudumme hakemaan suoraviivaisen "nainen vaietkoon seurakunnassa" -kohdan tulkintaan tietoa historiasta, anakronismeista jne jne,, mitä Raamatusta jää? Erityisesti miksi juuri tuo kohta vaatii monimutkaista tulkintaa?
Mielestäni ulkopuolinenkin voi jotain kommentoida. Jos Mustanaamio tulee Ankkalinnaan, voi minusta sanoa että tarina ei mene Disney-kaanonin mukaan. Tästä "luvasta" lukea ulkopuolisena saatamme tosin olla eri mieltä?- Anonyymi
Mielestäsi Paavali puhuu naisista vain maitsemassasi kohdassa? Really...
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi Paavali puhuu naisista vain maitsemassasi kohdassa? Really...
Et vastannut pariin edeltävään kysymykseen. Sillä on aika paljon merkitystä siihen, miltä pohjalta keskustelemme.
Mutta kysytäänpä toisin: Mitä asioita Raamatusta voi suoraan lukea miettimättä sen pidemmälti tulkintaa? "Älä riistä heikkoa hänen heikkoutensa vuoksi,. älä sorra köyhää oikeudessa,." -- pitääkö tuo paikkansa vai pitääkö lähteä selittämään merkitys ihan toiseksi?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Et vastannut pariin edeltävään kysymykseen. Sillä on aika paljon merkitystä siihen, miltä pohjalta keskustelemme.
Mutta kysytäänpä toisin: Mitä asioita Raamatusta voi suoraan lukea miettimättä sen pidemmälti tulkintaa? "Älä riistä heikkoa hänen heikkoutensa vuoksi,. älä sorra köyhää oikeudessa,." -- pitääkö tuo paikkansa vai pitääkö lähteä selittämään merkitys ihan toiseksi?Aloitus on aivan selvä: analysoikaa.
Raamatusta jää se, mitä siellä lukee. Miksi sinusta raamattu jää, jos sitä luetaan kuten sinä haluat?
Raamatussa, 1. korittilaiskirjeessä lukee:
Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
Miten tämä sopii mielestäsi puhekieltoon? - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Et vastannut pariin edeltävään kysymykseen. Sillä on aika paljon merkitystä siihen, miltä pohjalta keskustelemme.
Mutta kysytäänpä toisin: Mitä asioita Raamatusta voi suoraan lukea miettimättä sen pidemmälti tulkintaa? "Älä riistä heikkoa hänen heikkoutensa vuoksi,. älä sorra köyhää oikeudessa,." -- pitääkö tuo paikkansa vai pitääkö lähteä selittämään merkitys ihan toiseksi?olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Kertoisitko mihin lakiin Paavali viittaa ja laitatko lain kohdan, jossa tämä käsky on. - Anonyymi
Miksi vaaditte kristittyjä tulkitsemaan Raamattua niinkuin te? Mitä se teille kuuluu? Vai oletteko sittenkin vain kristillinen lahko? Se siitä uskonnottomuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vaaditte kristittyjä tulkitsemaan Raamattua niinkuin te? Mitä se teille kuuluu? Vai oletteko sittenkin vain kristillinen lahko? Se siitä uskonnottomuudesta.
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat. [Apostolien teot 2:17]
Miksi naisten tulisi vaieta seurakunnissa? Anonyymi kirjoitti:
Miksi vaaditte kristittyjä tulkitsemaan Raamattua niinkuin te? Mitä se teille kuuluu? Vai oletteko sittenkin vain kristillinen lahko? Se siitä uskonnottomuudesta.
Emme me mitään tuollaisia vaatimuksia esitä.
Jumalia ei ole, eikä Disney-universumia oikeasti olemassa. Ihmettelen asiaa ulkopuolisena, kuten katsoisin tarinaa jossa Mustanaamio tulee Ankkalinnaan. Samalla tämä ihmettely toivoakseni toimii uskontokritiikkinä.
Miettikää nyt hetki asiaa ikäänkuin ulkopuolisena. Vaikkapa parin vuosituhannen ajan joku uskonto olisi opettanut, että sian syöminen on syntiä syökää lehmää. Uskonnon pyhä kirja sanoisi jossain kohdassa "älkää sikaa syökö, lehmää sopii syödä". Nyt sitten huomataan ilmastonmuutokseen vaikuttavan karjatalouden enemmän kuin sikatalouden, ja kehitellään oppi jonka mukaan tuo kohta tarkoittaakin että sian syöminen on ihan ok. Vaikuttaisiko loogiselta?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vaaditte kristittyjä tulkitsemaan Raamattua niinkuin te? Mitä se teille kuuluu? Vai oletteko sittenkin vain kristillinen lahko? Se siitä uskonnottomuudesta.
Tämän aloituksen kritiikki kohdistuu vapareihin.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Emme me mitään tuollaisia vaatimuksia esitä.
Jumalia ei ole, eikä Disney-universumia oikeasti olemassa. Ihmettelen asiaa ulkopuolisena, kuten katsoisin tarinaa jossa Mustanaamio tulee Ankkalinnaan. Samalla tämä ihmettely toivoakseni toimii uskontokritiikkinä.
Miettikää nyt hetki asiaa ikäänkuin ulkopuolisena. Vaikkapa parin vuosituhannen ajan joku uskonto olisi opettanut, että sian syöminen on syntiä syökää lehmää. Uskonnon pyhä kirja sanoisi jossain kohdassa "älkää sikaa syökö, lehmää sopii syödä". Nyt sitten huomataan ilmastonmuutokseen vaikuttavan karjatalouden enemmän kuin sikatalouden, ja kehitellään oppi jonka mukaan tuo kohta tarkoittaakin että sian syöminen on ihan ok. Vaikuttaisiko loogiselta?No sinulle on nyt esitetty suoraan raamatusta kohtia, jotka ovat ristiriidassa vaikenemiskäskyn kanssa, joten et voi vedota raamattuun ja että nykyään olisi kehitetty vain yhteiskunnan vaatimuksesta toisenlainen tulkinta.
Ateistit tuntevat raamatun paremin kuin uskovaiset ;) No ei ainakaan vaparit.
Naisille sanotaan myös, että heillä tulee olla pitkät hiukset ja orjien tulee alistua isäntiensä tahtoon.
Raamatun mukaan naisilla oli myös korkeita asemia seurakunissa ja yksi heistä mainitaan apostoliksi. Miksi sinä ohitat nämä kohdat? - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Emme me mitään tuollaisia vaatimuksia esitä.
Jumalia ei ole, eikä Disney-universumia oikeasti olemassa. Ihmettelen asiaa ulkopuolisena, kuten katsoisin tarinaa jossa Mustanaamio tulee Ankkalinnaan. Samalla tämä ihmettely toivoakseni toimii uskontokritiikkinä.
Miettikää nyt hetki asiaa ikäänkuin ulkopuolisena. Vaikkapa parin vuosituhannen ajan joku uskonto olisi opettanut, että sian syöminen on syntiä syökää lehmää. Uskonnon pyhä kirja sanoisi jossain kohdassa "älkää sikaa syökö, lehmää sopii syödä". Nyt sitten huomataan ilmastonmuutokseen vaikuttavan karjatalouden enemmän kuin sikatalouden, ja kehitellään oppi jonka mukaan tuo kohta tarkoittaakin että sian syöminen on ihan ok. Vaikuttaisiko loogiselta?"Opin muutos" tapahtuu siis tieteelliseltä pohjalta (ilmastonmuutos)? Eikös se ole hyvä jos seurataan tieteen kehitystä?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Emme me mitään tuollaisia vaatimuksia esitä.
Jumalia ei ole, eikä Disney-universumia oikeasti olemassa. Ihmettelen asiaa ulkopuolisena, kuten katsoisin tarinaa jossa Mustanaamio tulee Ankkalinnaan. Samalla tämä ihmettely toivoakseni toimii uskontokritiikkinä.
Miettikää nyt hetki asiaa ikäänkuin ulkopuolisena. Vaikkapa parin vuosituhannen ajan joku uskonto olisi opettanut, että sian syöminen on syntiä syökää lehmää. Uskonnon pyhä kirja sanoisi jossain kohdassa "älkää sikaa syökö, lehmää sopii syödä". Nyt sitten huomataan ilmastonmuutokseen vaikuttavan karjatalouden enemmän kuin sikatalouden, ja kehitellään oppi jonka mukaan tuo kohta tarkoittaakin että sian syöminen on ihan ok. Vaikuttaisiko loogiselta?"joku uskonto" kommentointi on hieman ongelmallista kun puhutaan jostain tietystä uskonnosta jolla on omat erityispiirteensä. Tämä keskustelu ymmärtääkseni koskee kristinuskoa.
Toki opposition tehtävä on kyseenalaistaa ja ennen vaaleja voidaan verrata puolueita/ehdokkaita galluppien avulla. Mutta ei vasemmistoliittoa voida syyttää kokoomuksen johdon poliittisista linjauksista. Jokainen puolue vastaa omista linjauksistaan. Siksi "joku uskonto" kommentointi on hieman ongelmallista. Anonyymi kirjoitti:
No sinulle on nyt esitetty suoraan raamatusta kohtia, jotka ovat ristiriidassa vaikenemiskäskyn kanssa, joten et voi vedota raamattuun ja että nykyään olisi kehitetty vain yhteiskunnan vaatimuksesta toisenlainen tulkinta.
Ateistit tuntevat raamatun paremin kuin uskovaiset ;) No ei ainakaan vaparit.
Naisille sanotaan myös, että heillä tulee olla pitkät hiukset ja orjien tulee alistua isäntiensä tahtoon.
Raamatun mukaan naisilla oli myös korkeita asemia seurakunissa ja yksi heistä mainitaan apostoliksi. Miksi sinä ohitat nämä kohdat?Viittaat Juniaan kun puhut naisesta apostolina. Sehän on tulkinnanvarainen kohta, alkutekstistä ei varmuudella selviä sukupuoli. 'Akun'-sana on suomesssa vastaava jos olen oikein ymmärtänyt, kantasana voi olla Aku tai akku.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Viittaat Juniaan kun puhut naisesta apostolina. Sehän on tulkinnanvarainen kohta, alkutekstistä ei varmuudella selviä sukupuoli. 'Akun'-sana on suomesssa vastaava jos olen oikein ymmärtänyt, kantasana voi olla Aku tai akku.
No ei se kovin tulkinnallinen ole. Junias ei ole ollut miehen nimenä tuohon aikaan ja nykyiselle ajalle asti Junia käsiteltiin naisena, kunnes joku päätti ettei kyseessä voi olla nainen. Siis joku mies päätti näin.
Suomen kantasana ei ole tässä hyvä verrokki. Anonyymi kirjoitti:
No ei se kovin tulkinnallinen ole. Junias ei ole ollut miehen nimenä tuohon aikaan ja nykyiselle ajalle asti Junia käsiteltiin naisena, kunnes joku päätti ettei kyseessä voi olla nainen. Siis joku mies päätti näin.
Suomen kantasana ei ole tässä hyvä verrokki.Tätä ei pidetä yleensä itsestäänselvänä.
Kaikkivaltias antoi kovin epäselvän pyhän kirjan -- tätäkin voi uskontokritiikkinä käyttää.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tätä ei pidetä yleensä itsestäänselvänä.
Kaikkivaltias antoi kovin epäselvän pyhän kirjan -- tätäkin voi uskontokritiikkinä käyttää.Eli kun tieteellinen tutkimus osoittaa jotain muuta kuin sinun raamatunväännöksiäsi, pysyt siinä väännöksessä. Vaparit on funkkulahko.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tätä ei pidetä yleensä itsestäänselvänä.
Kaikkivaltias antoi kovin epäselvän pyhän kirjan -- tätäkin voi uskontokritiikkinä käyttää.Olisiko sinulla jotain todistetta väitteellesi.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tätä ei pidetä yleensä itsestäänselvänä.
Kaikkivaltias antoi kovin epäselvän pyhän kirjan -- tätäkin voi uskontokritiikkinä käyttää.Epäselvän pyhän kirjan antoi. Jota uskonnottomat kaikkein oikeaoppisimmin osaavat lukea:)
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Viittaat Juniaan kun puhut naisesta apostolina. Sehän on tulkinnanvarainen kohta, alkutekstistä ei varmuudella selviä sukupuoli. 'Akun'-sana on suomesssa vastaava jos olen oikein ymmärtänyt, kantasana voi olla Aku tai akku.
Aku, akku, akka aasinsiltana. FB:n puolella Lauri vertaa naisia kanoihin.
Toisessa Laten aloituksessa kerrotaan vihasta kuvan kera (vapaa-ajattelijain kansainvälistä yhteistyötä vai silkkaa kopiointia?) "Jos uskonto saa aikaan vihaa jotain ihmisryhmää kohtaan...
Sama koskee tietekin uskonnottomia. Rällättäjät kiirehtivät kertomaan etteivät he vihaa uskovaisia vaan ainoastaan säälivät ja halveksivat.
Tällä palstalla vilahtelee ajoittain sana vihollinen. Ketä/mitä sillä tarkoitetaan ja onko sen kantasana viha, vihata?
- Anonyymi
Mäntysalo jauhaa raamattua kun Valiiton kommarit hyysäävät islamterroria ja Kremkinrikollisia Euroopassa
- Anonyymi
Mitä ihmettä hourit. Asiakkaansa voi valita ja jos se korpeaa, nyrkki-Kyllikki auttaa sinua. Viagra avulla. Ehkä.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kremliä myötäilee eniten Unkari. Se ei ole varsinainen maallistumisen mallimaa.
Valehtelet kun luet iltakehtiä, slovakian pääministeripuolue on putindemari et tiedä tä tä kään
- Anonyymi
Jos ajettelukin on jo kielletty, niin puhumisesta varmaan rankaistaan. - Paavaleiden maailmassa.
- Anonyymi
Aloituksen ei pitäisi olla liian vaikea itseään järkevinä ja tieteellisesti maailmaan suhtautuville. Paitsi jos kyseessä on vain uskomus itsestä vailla pohjaa.
Ketjussa ei vielä kukaan muu ole kertonut olennaista lähtökohtaa: Oletetaanko Raamatun olevan pyhä kirja, kristinuskon Jumalan olevan olemassa jne? Onko vastauksen sanominen siihen ääneen jotenkin liian vaikeaa?
- Anonyymi
Tuo nyt on rassukkaliiton Vaparit kysymyksiä
Raamattu on papin käsikirja. Myöskään Paavalin kirjeet eivät ole kaikki hänen kirjoittamiaan eihän hän kaikkea ehtinyt. Niiltä on sinne lisäilty kun kehitettiin pappien virkatehtäviä kirjaan
P on aivan taviskaveri Turkista, olen käynyt P teloituspaikalla, sekään ei ole helppo löytää
Suosittelen Roomassa käyntiä usein, una vita non basta, yksi elämä ei riitä sen tutkimiseen - Anonyymi
Miksi se on olennaista? Ettekö te ihan itse väitä raamatun perusteella asioita? Kyllä niitä voidaan silloin kyseenalaistaa samalta pohjalta.
- Anonyymi
Ja raamatun pohjalta kyseenalaistaminen tarkoittaa tietysti itse raamatun lisäksi sen historiaa ja tutkimusta asiaan liittyen. Yleensä uskovaiset tarjoavat erilaista akrobatiaa, vaparit kuurupiiloa.
- Anonyymi
Tähän jäi tämäkin. Ei näytä vapareista löytyvän keskustelukykyä asialle, sen sijaan etsitään halpoja vaikutuskeinoja vetoamalla naisvihaan.
- Anonyymi
Pidän uskomattomana sitä, että vaparit joiden luulisi edustavan edistystä ja tieteellisen näkemyksen tukemista, naispappeuden ja naisten aseman kohdalla ummistaa silmänsä ja katselee muualle.
Maisterintutkielma Nainen hengellisenä auktoriteettina Paavalin teksteissä
Toukokuu 2022, Veli-Pekka Haarala
"Kiinnitetään huomiota naisiin, jotka Paavali mainitsee kirjeissään ja joiden voidaan tosiasiallisesti esittää olleen ja toimineen hengellilsessä auktoriteettiasemassa varhaisen kristillisen seurakunnan ensimmäisinä vuosikymmeninä."
Sitten luetellaan nimiä: Khloe, Priska, Foibe, Junia, Euodia ja Syntyke.
Lisäksi tekijä arvioi myös edellä esitettyä haastavia 1. Kor 14:34-35 ja 1. Kor 11:2-16 jakeita ja tulkintaa.
Esitetään myös paremmin paavalilaista linjaa vastaavia lukutapoja: "naiset toimivat hengellisessä auktoriteettiasemassa varhaisen seurakunnan keskellä".
Yhteenvedosta voidaan lukea, että 1. Kor 11:2-16 ei vaikuta sisältävän ajattelua, jossanainen pyritään kuvaamaan miehelle alisteisena. Toiseksi vaikuttaa siltä, että Paavalin varsinainen ydin oli ohjata Korintin seurakunnan miehiä ja naisia ulkopuolisen tarkastelun kestävään kulttuuriin.
Paavali ei pidä naisen julkista osallistumista profetoimiseen ja rukoukseen ongelmallisena riippumatta miesten läsnäolosta.
Johtopäätöksissä myös mainitaan, että 1. Kor 14:34-35 voidaan hyvällä syyllä pitää interpolaationa, eli myöhempänä lisäyksenä. Ja vaikkei niin "sekään ei johtaisi helposti sellaiseen Paavalin tekstien tulkintaan, missä naisen hengellisenä auktoriteettina toimimista seurakunnan keskellä rajoitettaisi merkittävällä tavalla."
Lisäksi kyseenalaistetaan voiko kahden monitulkintaisen tai vaikeasti tulkittavan jakeen perusteella ohittaa Paavalin suosituksia ja virkakuvauksia. Tutkielman mukaan ei voi, Paavali ei ajatellut hengellisten virkojen määräytyvän sukupuolen mukaan.
Lisäksi mainitaan, että sosiaalinen asema oli hyvä kaikilla edellä mainituilla naisilla, joten olisiko esim. orjanaisen ollut mahdollista nousta seurakunnan johtajan, apostolin tai diakonin rooliin?
Varmasti nyt saamme tähän jonkun vaparin kertomaan mikä tässä tutkielmassa on vikana, siihenhän riittää kun vapari vaan sanoo ettei voi olla noin. - Anonyymi
Paavalilainen 16- vuotias pimu Keski- Suomessa vangittu. Häntä epäillään muun muassa kahdesta kauppaliikkeeseen kohdistuneesta ryöstön yrityksestä ja neljästä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta syyskuun sikana sun muuta sikaisemmin
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset24817345Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"17812333Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El556101Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään694935MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny194920Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.264042Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta843625Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja203586Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1393086NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun312425