MAP-kirkon presidentti on kuollut

On siellä vaikka kuinka monta korkeissa kirkon johtotehtävissä jotka eivät olleet täysiaikaisessa lähetystyössä. Vaikka paine on kova lähteä, jotkut eivät syystä tai toisesta mene. Nelsonin kohdalla ehkä oli hyödyllisempää olla lääkärinä.

Anonyymi kirjoitti:

On siellä vaikka kuinka monta korkeissa kirkon johtotehtävissä jotka eivät olleet täysiaikaisessa lähetystyössä. Vaikka paine on kova lähteä, jotkut eivät syystä tai toisesta mene. Nelsonin kohdalla ehkä oli hyödyllisempää olla lääkärinä.

Lue lisää

Samaa voisi sanoa kuka tahansa, jota patistellaan löhetytyöhön. Ei Nelson vielä ollut lääkäri, kun olisi ollut tavanomainen ikä lähteä. Hän ei vain yksinkertaisesti halunnut tai viitsinyt lähteä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa voisi sanoa kuka tahansa, jota patistellaan löhetytyöhön. Ei Nelson vielä ollut lääkäri, kun olisi ollut tavanomainen ikä lähteä. Hän ei vain yksinkertaisesti halunnut tai viitsinyt lähteä.

Lue lisää

Tilanne oli kylläkin vähän toinen kuin nykyään. Toisen maailman sodan seurauksena mormonikirkko ei lähettänyt uusia lähetyssaarnaajia jossain vaiheessa ja kutsui takaisin osan niistä jotka olivat jo lähetystyössä. En tiedä miksi Nelson ei lähtenyt lähetystyöhön sodan jälkeen. Ehkäpä siksi, että hänet oli jo hyväksytty lääketieteelliseen ja meni luultavasti jonkin verran aikaa ennen kuin Mormonikirkko sai asiat järjestykseen sodan jälkeen. Ehtihän Nelson olla kirkon palveluksessa ilman lähetystyötäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne oli kylläkin vähän toinen kuin nykyään. Toisen maailman sodan seurauksena mormonikirkko ei lähettänyt uusia lähetyssaarnaajia jossain vaiheessa ja kutsui takaisin osan niistä jotka olivat jo lähetystyössä. En tiedä miksi Nelson ei lähtenyt lähetystyöhön sodan jälkeen. Ehkäpä siksi, että hänet oli jo hyväksytty lääketieteelliseen ja meni luultavasti jonkin verran aikaa ennen kuin Mormonikirkko sai asiat järjestykseen sodan jälkeen. Ehtihän Nelson olla kirkon palveluksessa ilman lähetystyötäkin.

Lue lisää

Onhan siellä johdossa häntä nuorempiakin, jotka eivät ole olleet lähetystyössä. Hekään eivät ole halunneet tai viitsineet. Nelsonin nekrologissa asiaa ei selitetä mitenkään. Varmaan toivotaan, ettei asiaan kiinnitetä huomiota. Olet itse keksinyt tuon syyn, minkä vuoksi hän ei lähtenyt.

Puhtaasti evankeliumia? Silloinhan kirkon täytyisi tehdä täyskäännös!

Höpölöps kirjoitti:

Puhtaasti evankeliumia? Silloinhan kirkon täytyisi tehdä täyskäännös!

Muilla kirkoilla on erilainen käsitys. Sen pohjalta arvioiden meidän käsitys on väärä. Meidän pohjalta arvioiden heidän käsitys on väärä. Tuomarina on Jumala tietysti, ei ne toiset kirkot.

Kristityiksi itseään väittävien tulisi käydä keskustelua keskenään rakkauden hengessä. Ja niin tehdään.

Me sanomme muista kirkoista vaan mikä niissä on väärin meidän mielestä. Ilmestyskirjassa ennustetaan Perkeleen kirkko ja ainakin Rooman kirkko oli sellainen alussa, tullessaan valtiokirkoksi. Mikä sellainen nykyään on, on arvio kysymys. Kirkkomme ei oikeastaan virallisesti väitä mitään nykyistä kirkkoa sellaiseksi. Mutta jokainen joka vainoaa meidän kirkkoamme tai Kristukseen uskovia, on varmasti Perkeleestä siinä asiassa.

Kyllä nimenomaan uskovaiset ja papit ovat vastustaneet kirkkoamme. Ja eniten meidän omat dissidenttimme. Siihen on jokin psykodynaaminen syy. Haluaa todistaa itselleen valintansa oikeuden tms. Ei ole enää neutraalilla alueella.

Höpö vainoaa sanallisesti, panettelee ja väittää huonoksi ja vääräksi, koska luulee olevansa oikeassa ja on tutustunut asiaan. Käyttäytyy kuin eronnut, joka todistaa itselleen valintansa oikeutusta, mutta kieltää olleensa jäsen. Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista. Ei sillai totuus selviä. Totuus selviää lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja elämällä niiden opetusten mukaan, ja kysymällä suoraan Jumalalta rukouksessa.

Jos lukee vastustajien kirjoituksia, on velvollisuus tutustua myös apologiaan, mitä kirkko itse sanoo niistä asioista. Höpö ei tee tätä kunnolla, ottaa apologiasta vain sellaisia osia, jotka hänen mielestään vahvistavat hänen narratiiviaan.

Kirkossa on kysymys Jumalasta, Jeesuksesta, ihmeistä, näyistä, ilmestyksistä ja ilmoituksista. Tätä ei voi tutkia pelkästään maallisesti, vaan tutkimuksen pitää olla hengellistä. Pitää uskoa Jumalan ihmeisiin ja rukousvastauksiin, että sellaisia voi olla. Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta. Muuten huutelee vain ulkopuolelta ja pysyy siellä ja jää sinne. Asia ei koske sellaista, ennenkuin uskoo Jumalaan ja voi rukoilla jne.

Sellaisille tulee kääntymys myös aikanaan, tässä maailmassa tai tulevassa.

santtunen2 kirjoitti:

Muilla kirkoilla on erilainen käsitys. Sen pohjalta arvioiden meidän käsitys on väärä. Meidän pohjalta arvioiden heidän käsitys on väärä. Tuomarina on Jumala tietysti, ei ne toiset kirkot.

Kristityiksi itseään väittävien tulisi käydä keskustelua keskenään rakkauden hengessä. Ja niin tehdään.

Me sanomme muista kirkoista vaan mikä niissä on väärin meidän mielestä. Ilmestyskirjassa ennustetaan Perkeleen kirkko ja ainakin Rooman kirkko oli sellainen alussa, tullessaan valtiokirkoksi. Mikä sellainen nykyään on, on arvio kysymys. Kirkkomme ei oikeastaan virallisesti väitä mitään nykyistä kirkkoa sellaiseksi. Mutta jokainen joka vainoaa meidän kirkkoamme tai Kristukseen uskovia, on varmasti Perkeleestä siinä asiassa.

Kyllä nimenomaan uskovaiset ja papit ovat vastustaneet kirkkoamme. Ja eniten meidän omat dissidenttimme. Siihen on jokin psykodynaaminen syy. Haluaa todistaa itselleen valintansa oikeuden tms. Ei ole enää neutraalilla alueella.

Höpö vainoaa sanallisesti, panettelee ja väittää huonoksi ja vääräksi, koska luulee olevansa oikeassa ja on tutustunut asiaan. Käyttäytyy kuin eronnut, joka todistaa itselleen valintansa oikeutusta, mutta kieltää olleensa jäsen. Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista. Ei sillai totuus selviä. Totuus selviää lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja elämällä niiden opetusten mukaan, ja kysymällä suoraan Jumalalta rukouksessa.

Jos lukee vastustajien kirjoituksia, on velvollisuus tutustua myös apologiaan, mitä kirkko itse sanoo niistä asioista. Höpö ei tee tätä kunnolla, ottaa apologiasta vain sellaisia osia, jotka hänen mielestään vahvistavat hänen narratiiviaan.

Kirkossa on kysymys Jumalasta, Jeesuksesta, ihmeistä, näyistä, ilmestyksistä ja ilmoituksista. Tätä ei voi tutkia pelkästään maallisesti, vaan tutkimuksen pitää olla hengellistä. Pitää uskoa Jumalan ihmeisiin ja rukousvastauksiin, että sellaisia voi olla. Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta. Muuten huutelee vain ulkopuolelta ja pysyy siellä ja jää sinne. Asia ei koske sellaista, ennenkuin uskoo Jumalaan ja voi rukoilla jne.

Sellaisille tulee kääntymys myös aikanaan, tässä maailmassa tai tulevassa.

Lue lisää

Pktpakkomoninainti, taikakalsarit, polyteismi, rasismi, rahojen kerääminen kärsivien lähimmäisten sijaan kirkon rikkaille johtajille, verisovitusoppi ym. eivät taatusti kuulu puhtaaseen evankeliumiin. Jos muuta väität, annatko todisteet, että alkukirkossa on harjoitettu noita?

Kun kerran mainitsit perkeleen kirkon, juuri sellainenhan smithin kirkko on siinä missä mm. Jonesin ja Koreshinkin lahkot.

> Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista.

Miksi valehtelet? Otan yleensä lainauksia mormonien omista lähteistä, mm. profeettanne Brigham Youngin kirjoituksista tai puheista ja kirkkonne omasta julkaisusta Journal of Discourses. Kuten myöskin mormonihistorioitsijoiden Newell ja Avery kirjoittamasta kirjasta, jota Olli kieltäytyy lukemasta, koska siinä paljastetaan mm. moniavioisuuden syntyyn liittyviä tosiasioita.

> Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta.

Jokainen, joka käyttää päätään muunakin kuin hattutelineenä huomaa vähällä vaivalla, että smithin jutut eivät voi olla Jumalalta. Smithän ei omienkaan sanojensa mukaan aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vai ihmismielestä. Esim. moninainti-ilmoituksen osalta on helppo huomata (varsinkin sen alun historian tuntien), että se ei missään nimessä tullut Jumalalta.

Jos huomaa toisen olevan heikoilla jäillä ja houkuttelevan sinne muitakin tai huomaa jonkun olevan menossa heikoille jäille, jokaisen velvollisuus on varoittaa. SE on rakkauden työtä, eivät pktmoninainnit, kastroinnit ym.

Höpölöps kirjoitti:

Pktpakkomoninainti, taikakalsarit, polyteismi, rasismi, rahojen kerääminen kärsivien lähimmäisten sijaan kirkon rikkaille johtajille, verisovitusoppi ym. eivät taatusti kuulu puhtaaseen evankeliumiin. Jos muuta väität, annatko todisteet, että alkukirkossa on harjoitettu noita?

Kun kerran mainitsit perkeleen kirkon, juuri sellainenhan smithin kirkko on siinä missä mm. Jonesin ja Koreshinkin lahkot.

> Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista.

Miksi valehtelet? Otan yleensä lainauksia mormonien omista lähteistä, mm. profeettanne Brigham Youngin kirjoituksista tai puheista ja kirkkonne omasta julkaisusta Journal of Discourses. Kuten myöskin mormonihistorioitsijoiden Newell ja Avery kirjoittamasta kirjasta, jota Olli kieltäytyy lukemasta, koska siinä paljastetaan mm. moniavioisuuden syntyyn liittyviä tosiasioita.

> Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta.

Jokainen, joka käyttää päätään muunakin kuin hattutelineenä huomaa vähällä vaivalla, että smithin jutut eivät voi olla Jumalalta. Smithän ei omienkaan sanojensa mukaan aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vai ihmismielestä. Esim. moninainti-ilmoituksen osalta on helppo huomata (varsinkin sen alun historian tuntien), että se ei missään nimessä tullut Jumalalta.

Jos huomaa toisen olevan heikoilla jäillä ja houkuttelevan sinne muitakin tai huomaa jonkun olevan menossa heikoille jäille, jokaisen velvollisuus on varoittaa. SE on rakkauden työtä, eivät pktmoninainnit, kastroinnit ym.

Lue lisää

Yksinkertaisesti: kirkko ei ole tuollainen, vaan aito ja oikea Jeesuksen Kristuksen Kirkko, sekä nimeltään, että oikeasti.

Siksi sitä panetellaan ja vastustetaan. Ja tietämättömyydestä. Ja koska uskotaan noita valheita, eikä katsota mitä kirkko itse sanoo.

Ihan sama kuin juutalaisvainoissa, rasismissa. Ei katsota, mitä juutalaiset oikeasti ovat tehneet ja mitä he itse sanovat, vaan luotetaan vain juutalaisten ja Israelin vihollisten väitteisiin, jolloin Israel ja juutalaiset ovat pahoja ja heidät saa tuomita apartheidista, sotarikoksista, nälkään näännyttämisestä, siviilien tarkoituksellisesta tappamisesta ja kansanmurhasta. Näyttää oikealta monesta, muttei ole. Hallituksen kaikkia toimia ei aina tarvi hyväksyä, ei juutalaisetkaan kaikki.

Kirkon kohdalla johto ei ole tehnyt mitään suurempaa väärin koskaan. Mitä on tehnyt, on korjattu. Tämä on oikea kirkko. Jos on Kristinuskossa vikaa, se on muissa kirkoissa. Tämä on kristillinen, muista ei voi olla niin varma.