Russell M. Nelson oli kaikin puolin hyvä mies. Jopa edistyksellinen MAP-johtajaksi. Nyt toivotaan, että Dallin H. Oaks ei vie pois niitä pieniä edistyksen askelia.
MAP-kirkon presidentti on kuollut
Anonyymi-ap
37
530
Vastaukset
- Anonyymi
Eksyttäjiä kaikki!
- Anonyymi
Luin hänen CV::nsä ja huomasin, että hän ei ollut lainkaan kahden vuoden lähetystyössä. Se herätti kyllä huomiota, koska tuo on mormonismissa lähes pakollista.
- Anonyymi
On siellä vaikka kuinka monta korkeissa kirkon johtotehtävissä jotka eivät olleet täysiaikaisessa lähetystyössä. Vaikka paine on kova lähteä, jotkut eivät syystä tai toisesta mene. Nelsonin kohdalla ehkä oli hyödyllisempää olla lääkärinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siellä vaikka kuinka monta korkeissa kirkon johtotehtävissä jotka eivät olleet täysiaikaisessa lähetystyössä. Vaikka paine on kova lähteä, jotkut eivät syystä tai toisesta mene. Nelsonin kohdalla ehkä oli hyödyllisempää olla lääkärinä.
Samaa voisi sanoa kuka tahansa, jota patistellaan löhetytyöhön. Ei Nelson vielä ollut lääkäri, kun olisi ollut tavanomainen ikä lähteä. Hän ei vain yksinkertaisesti halunnut tai viitsinyt lähteä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa voisi sanoa kuka tahansa, jota patistellaan löhetytyöhön. Ei Nelson vielä ollut lääkäri, kun olisi ollut tavanomainen ikä lähteä. Hän ei vain yksinkertaisesti halunnut tai viitsinyt lähteä.
Tilanne oli kylläkin vähän toinen kuin nykyään. Toisen maailman sodan seurauksena mormonikirkko ei lähettänyt uusia lähetyssaarnaajia jossain vaiheessa ja kutsui takaisin osan niistä jotka olivat jo lähetystyössä. En tiedä miksi Nelson ei lähtenyt lähetystyöhön sodan jälkeen. Ehkäpä siksi, että hänet oli jo hyväksytty lääketieteelliseen ja meni luultavasti jonkin verran aikaa ennen kuin Mormonikirkko sai asiat järjestykseen sodan jälkeen. Ehtihän Nelson olla kirkon palveluksessa ilman lähetystyötäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilanne oli kylläkin vähän toinen kuin nykyään. Toisen maailman sodan seurauksena mormonikirkko ei lähettänyt uusia lähetyssaarnaajia jossain vaiheessa ja kutsui takaisin osan niistä jotka olivat jo lähetystyössä. En tiedä miksi Nelson ei lähtenyt lähetystyöhön sodan jälkeen. Ehkäpä siksi, että hänet oli jo hyväksytty lääketieteelliseen ja meni luultavasti jonkin verran aikaa ennen kuin Mormonikirkko sai asiat järjestykseen sodan jälkeen. Ehtihän Nelson olla kirkon palveluksessa ilman lähetystyötäkin.
Onhan siellä johdossa häntä nuorempiakin, jotka eivät ole olleet lähetystyössä. Hekään eivät ole halunneet tai viitsineet. Nelsonin nekrologissa asiaa ei selitetä mitenkään. Varmaan toivotaan, ettei asiaan kiinnitetä huomiota. Olet itse keksinyt tuon syyn, minkä vuoksi hän ei lähtenyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan siellä johdossa häntä nuorempiakin, jotka eivät ole olleet lähetystyössä. Hekään eivät ole halunneet tai viitsineet. Nelsonin nekrologissa asiaa ei selitetä mitenkään. Varmaan toivotaan, ettei asiaan kiinnitetä huomiota. Olet itse keksinyt tuon syyn, minkä vuoksi hän ei lähtenyt.
No, se oli kuitenkin johtopäätökseni pienen tutkimisen jälkeen. Täällä ihmiset kirjoittelevat mitä sattuu ilman minkäänlaisia perusteluja. Lähetystyöhön lähteminen on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen asia. Mormonikirkko ei pakota ketään lähtemään, poikien vanhemmat kylläkin pakottavat ja huijaavat poikansa uhraamaan parhaat vuotensa valheiden levittämiseen.
Oaks on tunnettu perustuslain kunnioittaja. Toivottavasti saa kahtiajaon kirkossa MAGAn ja demokraattien välillä loppumaan ja ehkä lieventymään koko yhteiskunnassa. Kirkossa on luvattoman paljon MAGAn ja kristillisen oikeiston kannattajia. Eihän kirkon evankeliumi ole ollenkaan sellainen kuin oikeisto politiikassa väittää kristinuskon olevan.
Puhtaasti evankeliumia, ei mitään oikeistolaista politiikkaa, niin pitää kirkossa olla. Politiikassa saa vapaasti olla Amerikassa kummassa puolueessa haluaa ja missä puolueessa vaan siellä ja muualla. Olisi kiva jos sanoisi jotain Ukrainan puolesta, ja kehitysmaiden puolesta ja saastumisesta ja ilmastosta.
Kertoisi tarkkaan kirkon kannan Israeliin.Höpölöps kirjoitti:
Puhtaasti evankeliumia? Silloinhan kirkon täytyisi tehdä täyskäännös!
Muilla kirkoilla on erilainen käsitys. Sen pohjalta arvioiden meidän käsitys on väärä. Meidän pohjalta arvioiden heidän käsitys on väärä. Tuomarina on Jumala tietysti, ei ne toiset kirkot.
Kristityiksi itseään väittävien tulisi käydä keskustelua keskenään rakkauden hengessä. Ja niin tehdään.
Me sanomme muista kirkoista vaan mikä niissä on väärin meidän mielestä. Ilmestyskirjassa ennustetaan Perkeleen kirkko ja ainakin Rooman kirkko oli sellainen alussa, tullessaan valtiokirkoksi. Mikä sellainen nykyään on, on arvio kysymys. Kirkkomme ei oikeastaan virallisesti väitä mitään nykyistä kirkkoa sellaiseksi. Mutta jokainen joka vainoaa meidän kirkkoamme tai Kristukseen uskovia, on varmasti Perkeleestä siinä asiassa.
Kyllä nimenomaan uskovaiset ja papit ovat vastustaneet kirkkoamme. Ja eniten meidän omat dissidenttimme. Siihen on jokin psykodynaaminen syy. Haluaa todistaa itselleen valintansa oikeuden tms. Ei ole enää neutraalilla alueella.
Höpö vainoaa sanallisesti, panettelee ja väittää huonoksi ja vääräksi, koska luulee olevansa oikeassa ja on tutustunut asiaan. Käyttäytyy kuin eronnut, joka todistaa itselleen valintansa oikeutusta, mutta kieltää olleensa jäsen. Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista. Ei sillai totuus selviä. Totuus selviää lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja elämällä niiden opetusten mukaan, ja kysymällä suoraan Jumalalta rukouksessa.
Jos lukee vastustajien kirjoituksia, on velvollisuus tutustua myös apologiaan, mitä kirkko itse sanoo niistä asioista. Höpö ei tee tätä kunnolla, ottaa apologiasta vain sellaisia osia, jotka hänen mielestään vahvistavat hänen narratiiviaan.
Kirkossa on kysymys Jumalasta, Jeesuksesta, ihmeistä, näyistä, ilmestyksistä ja ilmoituksista. Tätä ei voi tutkia pelkästään maallisesti, vaan tutkimuksen pitää olla hengellistä. Pitää uskoa Jumalan ihmeisiin ja rukousvastauksiin, että sellaisia voi olla. Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta. Muuten huutelee vain ulkopuolelta ja pysyy siellä ja jää sinne. Asia ei koske sellaista, ennenkuin uskoo Jumalaan ja voi rukoilla jne.
Sellaisille tulee kääntymys myös aikanaan, tässä maailmassa tai tulevassa.santtunen2 kirjoitti:
Muilla kirkoilla on erilainen käsitys. Sen pohjalta arvioiden meidän käsitys on väärä. Meidän pohjalta arvioiden heidän käsitys on väärä. Tuomarina on Jumala tietysti, ei ne toiset kirkot.
Kristityiksi itseään väittävien tulisi käydä keskustelua keskenään rakkauden hengessä. Ja niin tehdään.
Me sanomme muista kirkoista vaan mikä niissä on väärin meidän mielestä. Ilmestyskirjassa ennustetaan Perkeleen kirkko ja ainakin Rooman kirkko oli sellainen alussa, tullessaan valtiokirkoksi. Mikä sellainen nykyään on, on arvio kysymys. Kirkkomme ei oikeastaan virallisesti väitä mitään nykyistä kirkkoa sellaiseksi. Mutta jokainen joka vainoaa meidän kirkkoamme tai Kristukseen uskovia, on varmasti Perkeleestä siinä asiassa.
Kyllä nimenomaan uskovaiset ja papit ovat vastustaneet kirkkoamme. Ja eniten meidän omat dissidenttimme. Siihen on jokin psykodynaaminen syy. Haluaa todistaa itselleen valintansa oikeuden tms. Ei ole enää neutraalilla alueella.
Höpö vainoaa sanallisesti, panettelee ja väittää huonoksi ja vääräksi, koska luulee olevansa oikeassa ja on tutustunut asiaan. Käyttäytyy kuin eronnut, joka todistaa itselleen valintansa oikeutusta, mutta kieltää olleensa jäsen. Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista. Ei sillai totuus selviä. Totuus selviää lukemalla Pyhiä Kirjoituksia ja elämällä niiden opetusten mukaan, ja kysymällä suoraan Jumalalta rukouksessa.
Jos lukee vastustajien kirjoituksia, on velvollisuus tutustua myös apologiaan, mitä kirkko itse sanoo niistä asioista. Höpö ei tee tätä kunnolla, ottaa apologiasta vain sellaisia osia, jotka hänen mielestään vahvistavat hänen narratiiviaan.
Kirkossa on kysymys Jumalasta, Jeesuksesta, ihmeistä, näyistä, ilmestyksistä ja ilmoituksista. Tätä ei voi tutkia pelkästään maallisesti, vaan tutkimuksen pitää olla hengellistä. Pitää uskoa Jumalan ihmeisiin ja rukousvastauksiin, että sellaisia voi olla. Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta. Muuten huutelee vain ulkopuolelta ja pysyy siellä ja jää sinne. Asia ei koske sellaista, ennenkuin uskoo Jumalaan ja voi rukoilla jne.
Sellaisille tulee kääntymys myös aikanaan, tässä maailmassa tai tulevassa.Pktpakkomoninainti, taikakalsarit, polyteismi, rasismi, rahojen kerääminen kärsivien lähimmäisten sijaan kirkon rikkaille johtajille, verisovitusoppi ym. eivät taatusti kuulu puhtaaseen evankeliumiin. Jos muuta väität, annatko todisteet, että alkukirkossa on harjoitettu noita?
Kun kerran mainitsit perkeleen kirkon, juuri sellainenhan smithin kirkko on siinä missä mm. Jonesin ja Koreshinkin lahkot.
> Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista.
Miksi valehtelet? Otan yleensä lainauksia mormonien omista lähteistä, mm. profeettanne Brigham Youngin kirjoituksista tai puheista ja kirkkonne omasta julkaisusta Journal of Discourses. Kuten myöskin mormonihistorioitsijoiden Newell ja Avery kirjoittamasta kirjasta, jota Olli kieltäytyy lukemasta, koska siinä paljastetaan mm. moniavioisuuden syntyyn liittyviä tosiasioita.
> Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta.
Jokainen, joka käyttää päätään muunakin kuin hattutelineenä huomaa vähällä vaivalla, että smithin jutut eivät voi olla Jumalalta. Smithän ei omienkaan sanojensa mukaan aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vai ihmismielestä. Esim. moninainti-ilmoituksen osalta on helppo huomata (varsinkin sen alun historian tuntien), että se ei missään nimessä tullut Jumalalta.
Jos huomaa toisen olevan heikoilla jäillä ja houkuttelevan sinne muitakin tai huomaa jonkun olevan menossa heikoille jäille, jokaisen velvollisuus on varoittaa. SE on rakkauden työtä, eivät pktmoninainnit, kastroinnit ym.Höpölöps kirjoitti:
Pktpakkomoninainti, taikakalsarit, polyteismi, rasismi, rahojen kerääminen kärsivien lähimmäisten sijaan kirkon rikkaille johtajille, verisovitusoppi ym. eivät taatusti kuulu puhtaaseen evankeliumiin. Jos muuta väität, annatko todisteet, että alkukirkossa on harjoitettu noita?
Kun kerran mainitsit perkeleen kirkon, juuri sellainenhan smithin kirkko on siinä missä mm. Jonesin ja Koreshinkin lahkot.
> Tutustuminen on kuitenkin vain kirkon vihamiesten kirjoituksiin tutustumista.
Miksi valehtelet? Otan yleensä lainauksia mormonien omista lähteistä, mm. profeettanne Brigham Youngin kirjoituksista tai puheista ja kirkkonne omasta julkaisusta Journal of Discourses. Kuten myöskin mormonihistorioitsijoiden Newell ja Avery kirjoittamasta kirjasta, jota Olli kieltäytyy lukemasta, koska siinä paljastetaan mm. moniavioisuuden syntyyn liittyviä tosiasioita.
> Sitten voi miettiä asianmukaisesti, ovatko nämä ilmoitukset, Mormonin Kirja ennenkaikkea, Jumalalta, vai jotain muuta.
Jokainen, joka käyttää päätään muunakin kuin hattutelineenä huomaa vähällä vaivalla, että smithin jutut eivät voi olla Jumalalta. Smithän ei omienkaan sanojensa mukaan aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vai ihmismielestä. Esim. moninainti-ilmoituksen osalta on helppo huomata (varsinkin sen alun historian tuntien), että se ei missään nimessä tullut Jumalalta.
Jos huomaa toisen olevan heikoilla jäillä ja houkuttelevan sinne muitakin tai huomaa jonkun olevan menossa heikoille jäille, jokaisen velvollisuus on varoittaa. SE on rakkauden työtä, eivät pktmoninainnit, kastroinnit ym.Yksinkertaisesti: kirkko ei ole tuollainen, vaan aito ja oikea Jeesuksen Kristuksen Kirkko, sekä nimeltään, että oikeasti.
Siksi sitä panetellaan ja vastustetaan. Ja tietämättömyydestä. Ja koska uskotaan noita valheita, eikä katsota mitä kirkko itse sanoo.
Ihan sama kuin juutalaisvainoissa, rasismissa. Ei katsota, mitä juutalaiset oikeasti ovat tehneet ja mitä he itse sanovat, vaan luotetaan vain juutalaisten ja Israelin vihollisten väitteisiin, jolloin Israel ja juutalaiset ovat pahoja ja heidät saa tuomita apartheidista, sotarikoksista, nälkään näännyttämisestä, siviilien tarkoituksellisesta tappamisesta ja kansanmurhasta. Näyttää oikealta monesta, muttei ole. Hallituksen kaikkia toimia ei aina tarvi hyväksyä, ei juutalaisetkaan kaikki.
Kirkon kohdalla johto ei ole tehnyt mitään suurempaa väärin koskaan. Mitä on tehnyt, on korjattu. Tämä on oikea kirkko. Jos on Kristinuskossa vikaa, se on muissa kirkoissa. Tämä on kristillinen, muista ei voi olla niin varma.santtunen2 kirjoitti:
Yksinkertaisesti: kirkko ei ole tuollainen, vaan aito ja oikea Jeesuksen Kristuksen Kirkko, sekä nimeltään, että oikeasti.
Siksi sitä panetellaan ja vastustetaan. Ja tietämättömyydestä. Ja koska uskotaan noita valheita, eikä katsota mitä kirkko itse sanoo.
Ihan sama kuin juutalaisvainoissa, rasismissa. Ei katsota, mitä juutalaiset oikeasti ovat tehneet ja mitä he itse sanovat, vaan luotetaan vain juutalaisten ja Israelin vihollisten väitteisiin, jolloin Israel ja juutalaiset ovat pahoja ja heidät saa tuomita apartheidista, sotarikoksista, nälkään näännyttämisestä, siviilien tarkoituksellisesta tappamisesta ja kansanmurhasta. Näyttää oikealta monesta, muttei ole. Hallituksen kaikkia toimia ei aina tarvi hyväksyä, ei juutalaisetkaan kaikki.
Kirkon kohdalla johto ei ole tehnyt mitään suurempaa väärin koskaan. Mitä on tehnyt, on korjattu. Tämä on oikea kirkko. Jos on Kristinuskossa vikaa, se on muissa kirkoissa. Tämä on kristillinen, muista ei voi olla niin varma.Et vieläkään vastannut, että oliko alkuseurakunnassa pktmoninaintia, rasismia, taikakalsareiden pakkokäyttöä, rasismia, polyteismiä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille ym.?
Jos oli, silloin mormonikirkko toteuttaa alkuseurakunnan oppeja, jos ei, silloin mormonikirkko ei edusta evankeliumia lainkaan. Hyvin yksinkertaista!
Miksi vertaat mormoneja israelilaisiin? Parempia vertauskohtia olisivat mm. Jonesin ja Koreshin lahkot.
> Kirkon kohdalla johto ei ole tehnyt mitään suurempaa väärin koskaan.
On tehnyt ja tekee edelleen.
> Tämä on kristillinen, muista ei voi olla niin varma.
Erittäin kaukana kristillisyydestä. Pelkkää itsekkyyttä.Höpölöps kirjoitti:
Et vieläkään vastannut, että oliko alkuseurakunnassa pktmoninaintia, rasismia, taikakalsareiden pakkokäyttöä, rasismia, polyteismiä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille ym.?
Jos oli, silloin mormonikirkko toteuttaa alkuseurakunnan oppeja, jos ei, silloin mormonikirkko ei edusta evankeliumia lainkaan. Hyvin yksinkertaista!
Miksi vertaat mormoneja israelilaisiin? Parempia vertauskohtia olisivat mm. Jonesin ja Koreshin lahkot.
> Kirkon kohdalla johto ei ole tehnyt mitään suurempaa väärin koskaan.
On tehnyt ja tekee edelleen.
> Tämä on kristillinen, muista ei voi olla niin varma.
Erittäin kaukana kristillisyydestä. Pelkkää itsekkyyttä.Ei ollut eikä ole meillä ainakaan. Ei alkuseuranunnalla eikä meillä. Ne ovat vain sinun olkiukkojasi.
- Anonyymi
En ole kyllä kuullut, että kukaan mormonikirkon johtajista olisi juurikaan puhunut politiikkaa. Tottakai suurin osa mormoneista on oikeistolaisia. Uskoisin kuitenkin, että Trumpin hirmuhallinto saa jopa useat mormonit äänestämään demokraatteja.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ei ollut eikä ole meillä ainakaan. Ei alkuseuranunnalla eikä meillä. Ne ovat vain sinun olkiukkojasi.
Kerropas hieman lisää näistä olkiukoista eli tarkemmin mormonikirkon uskosta moniin jumaliin. Sanot, että näin ei ole mutta kun mormonioppi opettaa, että mormonijumala oli aikoinen tavallinen mies joka seurattuaan mormonioppia nousi jumalaksi. Tästähän seuraa sellainen pieni ongelma, että mormonijumala ei olekaan iänkaikkinen kristinuskon Jumala vaan yksi monista multiversumin jumalista. Miksi näin? Jostainhan elämä on saanut alkunsa eli jos jumala olikin ihminen, täytyy olla muita jumalia, joista sitten varmaan yksi oli se kaiken alkuunsa laittanut jumala. Aika sekavaa on mormonioppi. Selitys on aina jos näistä kyselee, että kaikkea ei ole vielä paljastettu meille.
- Anonyymi
Oaksia talutettiin kun hän konferenssissa astui lavalle. Nelson sentään käveli itse.
Anonyymi kirjoitti:
En ole kyllä kuullut, että kukaan mormonikirkon johtajista olisi juurikaan puhunut politiikkaa. Tottakai suurin osa mormoneista on oikeistolaisia. Uskoisin kuitenkin, että Trumpin hirmuhallinto saa jopa useat mormonit äänestämään demokraatteja.
Ei ole oikeistolaista vaan ovat sitoutumattomia. Politiikka ei kiinnosta. Halutaan vaa oikeudenmukaisuutta ja rauhaa, ja kun ei olla poliittisesti tietoisia, mennään vaan sormituntumalta. Ei tajuta, ettei kristillinen oikeisto ole evankeliumin asialla vaan kovan oikeistolaisen politiikan ajamista, epäoikeudenmukaista rikkaiden suuntaan.
Ja vasemmisto ja vihreät ovat pilanneet maineensa sateenkaariasioiden ja Israel vastaisuuden korostuksellaan, eivätkä pidä enää pääasioina oikeudenmukaisuutta, demokratiaa, edistystä, rauhaa, työllisyyttä, sosiaaliturvaa, luonnonsuojelua, kehitysmaita jne. kuten pitäisi.santtunen2 kirjoitti:
Ei ole oikeistolaista vaan ovat sitoutumattomia. Politiikka ei kiinnosta. Halutaan vaa oikeudenmukaisuutta ja rauhaa, ja kun ei olla poliittisesti tietoisia, mennään vaan sormituntumalta. Ei tajuta, ettei kristillinen oikeisto ole evankeliumin asialla vaan kovan oikeistolaisen politiikan ajamista, epäoikeudenmukaista rikkaiden suuntaan.
Ja vasemmisto ja vihreät ovat pilanneet maineensa sateenkaariasioiden ja Israel vastaisuuden korostuksellaan, eivätkä pidä enää pääasioina oikeudenmukaisuutta, demokratiaa, edistystä, rauhaa, työllisyyttä, sosiaaliturvaa, luonnonsuojelua, kehitysmaita jne. kuten pitäisi.Olli on pilannut itsensä ja maineensa kun ei hyväksy sateenkaarta mutta hyväksyy pktyttöjen pakkomoninainnin.
santtunen2 kirjoitti:
Ei ollut eikä ole meillä ainakaan. Ei alkuseuranunnalla eikä meillä. Ne ovat vain sinun olkiukkojasi.
Miksi Olli valehtelet? Teillä ON moninainti ikuisena periaatteena (toistaiSEKSI ei ole voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi) ja se jatkuu myös tuonpuoleisessa. Teillä on taikamerkein varustetut alusvaatteet, garmentit. Teillä on kymmenykset, joilla turvataan kirkon johdon makea elämä. Kaikille "apostoleille" mm. annetaan heti alkajaisiksi miljoon a dollaria. YM. ei tarvinne kaikkea toistaa?
Höpölöps kirjoitti:
Miksi Olli valehtelet? Teillä ON moninainti ikuisena periaatteena (toistaiSEKSI ei ole voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi) ja se jatkuu myös tuonpuoleisessa. Teillä on taikamerkein varustetut alusvaatteet, garmentit. Teillä on kymmenykset, joilla turvataan kirkon johdon makea elämä. Kaikille "apostoleille" mm. annetaan heti alkajaisiksi miljoon a dollaria. YM. ei tarvinne kaikkea toistaa?
Ei ole. Tuonpuoleisesta tiedetään yhtä vähän kuin Jeesuksen tulemisesta. Tosin kannattaa kuunnella kirkon opetukset näistä asioista. Höpö vaan vääristää asiat.
Ikuinen avioliitto ei ole samanlainen kuin maallinen avioliitto. Minä ajattelen ranskalaisesti: taivaassa jokainen saa ihan oman oikea rakastettunsa kainaloonsa. Kumppanuussäännöistä siellä emme voi täällä ollessamme ymmärtää hölkäsen pöläystä. Kaikki ovat autuaan onnellisia.
Sehän on Paratiisi. TAIVAS!
Ja tästä, kuten kaikesta, kirkkomme tietää enemmän kuin muut. Kiitos Jeesus!santtunen2 kirjoitti:
Ei ole. Tuonpuoleisesta tiedetään yhtä vähän kuin Jeesuksen tulemisesta. Tosin kannattaa kuunnella kirkon opetukset näistä asioista. Höpö vaan vääristää asiat.
Ikuinen avioliitto ei ole samanlainen kuin maallinen avioliitto. Minä ajattelen ranskalaisesti: taivaassa jokainen saa ihan oman oikea rakastettunsa kainaloonsa. Kumppanuussäännöistä siellä emme voi täällä ollessamme ymmärtää hölkäsen pöläystä. Kaikki ovat autuaan onnellisia.
Sehän on Paratiisi. TAIVAS!
Ja tästä, kuten kaikesta, kirkkomme tietää enemmän kuin muut. Kiitos Jeesus!Väität siis, että profeettanne Brigham Young valehteli tietäessään, että vain moniavioiset pääsevät korotukseen?
Kuitenkin BY sanoi myös, että jos se mitä hän opettaa ei ole totta, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta.
Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa; joko Olli on oikeassa ja BY oli väärä profeetta tai Olli on väärässä ja BY oli oikeassa.
Kirkkosi ei tiedä yhtään mitään. Haaveet haaremista tuonpuoleisessa eivät ole sen kummempia kuin muslimeillakaan. Mitään todisteita teilläkään ei ole.Höpölöps kirjoitti:
Väität siis, että profeettanne Brigham Young valehteli tietäessään, että vain moniavioiset pääsevät korotukseen?
Kuitenkin BY sanoi myös, että jos se mitä hän opettaa ei ole totta, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta.
Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa; joko Olli on oikeassa ja BY oli väärä profeetta tai Olli on väärässä ja BY oli oikeassa.
Kirkkosi ei tiedä yhtään mitään. Haaveet haaremista tuonpuoleisessa eivät ole sen kummempia kuin muslimeillakaan. Mitään todisteita teilläkään ei ole.Väitän että sinä valehtelet ja panettelet asiattomasti.
santtunen2 kirjoitti:
Väitän että sinä valehtelet ja panettelet asiattomasti.
Arvasinkin, että vastaamatta jää tälläkin kertaa.
Höpölöps kirjoitti:
Arvasinkin, että vastaamatta jää tälläkin kertaa.
Ei jäänyt, se on minun vastaukseni.
santtunen2 kirjoitti:
Ei jäänyt, se on minun vastaukseni.
Se on toki vastaus, mutta et vastannut kysymyksiini, mm. siihen, että kumpi valehtelee, profeettanne Young vai sinä.
Höpölöps kirjoitti:
Se on toki vastaus, mutta et vastannut kysymyksiini, mm. siihen, että kumpi valehtelee, profeettanne Young vai sinä.
Jankutusta.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Jankutusta.
Avasinkin, että et pysty vastaamaan noinkaan yksinkertaiseen kysymykseen.
- Anonyymi
Oaks on 93-vuotias. Minkä ihmeen takia mormonikirkko valitsee johtajikseen noin vanhoja miehiä? Moni tuon ikäinen on ollut eläkkeellä jo 20-30 vuotta.
Oaks oli ainoa johtoporukasta, joka ei pysty kävelemään omatoimisesti. Nelsonin hautajaisissa häntä talutettiin molemmilta puolilta. Välillä tuli vaikutelma, ettei hän kaikin ajoin tiennyt, missä on ja minkä vuoksi. Anonyymi kirjoitti:
Oaks on 93-vuotias. Minkä ihmeen takia mormonikirkko valitsee johtajikseen noin vanhoja miehiä? Moni tuon ikäinen on ollut eläkkeellä jo 20-30 vuotta.
Oaks oli ainoa johtoporukasta, joka ei pysty kävelemään omatoimisesti. Nelsonin hautajaisissa häntä talutettiin molemmilta puolilta. Välillä tuli vaikutelma, ettei hän kaikin ajoin tiennyt, missä on ja minkä vuoksi.Valitaan aina virkaiältään vanhin. Se estää valtataistelut ja hajaannuksen. Jokainen apostoli on pätevä, niin että se on sama kuka heistä valitaan, vaikka juuri virkaiältään vanhin.
Jos sairaus tai vanhuus estää viran hoitamisen, niin käytännössä joku muu hoitaa sen aikaa. Mutta virka on elinikäinen.
Jeesus ja apostolit tietysti voivat muuttaa asian, jos on tarvetta. Jos ei ole, niin miksi sitä muuttaa?- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Valitaan aina virkaiältään vanhin. Se estää valtataistelut ja hajaannuksen. Jokainen apostoli on pätevä, niin että se on sama kuka heistä valitaan, vaikka juuri virkaiältään vanhin.
Jos sairaus tai vanhuus estää viran hoitamisen, niin käytännössä joku muu hoitaa sen aikaa. Mutta virka on elinikäinen.
Jeesus ja apostolit tietysti voivat muuttaa asian, jos on tarvetta. Jos ei ole, niin miksi sitä muuttaa?Totta kai suuren organisaation johtajan tulee olla täysin työkykyinen. Ei missään muualla valittaisi 93-vuotiasta johtoon
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai suuren organisaation johtajan tulee olla täysin työkykyinen. Ei missään muualla valittaisi 93-vuotiasta johtoon
Tämä virka on elinikäinen joka tapauksessa.
santtunen2 kirjoitti:
Tämä virka on elinikäinen joka tapauksessa.
Mutta eikös joku paavikin jäänyt eläkkeelle ensimmäistä kertaa kuuteensataan vuoteen, että hänellä olisi enemmän aikaa lapsille?
- Anonyymi
Dallas Harris Oaks on jo aika iäkäs. Eilen kun katsoin virkaanasettamista niin ei herra Oaksin askel oikein hyvin nouse.
- Anonyymi
Dallas Harris Oaks ei myöskään käynyt kokoaikaisessa lähetystyössä.
- Anonyymi
Dallas Harris Oaksin virkakausi jää luultavasti aika lyhyeksi. Sehän ei mormonismiin vaikuta tosin mitenkään. Mormonismin oikeat johtavat ovat lakimiehiä, businessmiehiän, ja PR-henkilöitä. Mormonijohtajat eivät anna minkäänlaista lausuntoa mistään ennenkuin edellä mainitut henkilöt ovat sanoman hyväksyneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.2972671Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."782465SDP pelastaa uppoavan Suomen
2027 kun SDP voittaa ylivoimaisesti vaalit alkaa Suomen uusi raju syöksy kohti täystyöllisyyttä ja turvallisempaa yhteis552205Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj771893- 1251672
Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis591554- 1371447
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin731328Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.881140Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli771114