Ateismi ja uskonvapaus ovat vaarassa

Yksi harvoista positiivisista havainnoista Trumpin USA:sta oli tilaisus, jossa puolustusministeri Pete Hegseth puhui kenraalikunnalle ja kenraalien vastaanotto oli lähinnä tyrmistynyt. Vaikka Trump eikä Hegseth sitä ymmärrä, niin armeija on vannonut uskollisuutta perustuslaille eikä ole presidentin yksityisarmeija. Kenraalit ilmeisesti ymmärsivät tämän hyvin.

Aluksi Hegseth yritti kosiskella kenraaleita ja kerjäsi suosionosoituksia sanomalla erikseen, että hän puheensa saa keskeyttää aploodeilla. Kenraalit eivät taputtaneet missään vaiheessa. Ilmeisesti tympeä vastaanotto sai Hegsethin lataamaan täydeltä laidalta ja hän haukkui oman armeijansa ja "läskit kenraalit" sekä parrakkaat upseerit, jotka ovat kuin "pohjoismaisia pakanoita”.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi harvoista positiivisista havainnoista Trumpin USA:sta oli tilaisus, jossa puolustusministeri Pete Hegseth puhui kenraalikunnalle ja kenraalien vastaanotto oli lähinnä tyrmistynyt. Vaikka Trump eikä Hegseth sitä ymmärrä, niin armeija on vannonut uskollisuutta perustuslaille eikä ole presidentin yksityisarmeija. Kenraalit ilmeisesti ymmärsivät tämän hyvin.

Aluksi Hegseth yritti kosiskella kenraaleita ja kerjäsi suosionosoituksia sanomalla erikseen, että hän puheensa saa keskeyttää aploodeilla. Kenraalit eivät taputtaneet missään vaiheessa. Ilmeisesti tympeä vastaanotto sai Hegsethin lataamaan täydeltä laidalta ja hän haukkui oman armeijansa ja "läskit kenraalit" sekä parrakkaat upseerit, jotka ovat kuin "pohjoismaisia pakanoita”.

Lue lisää

Kenraalit toimivat itse asiassa täysin ohjesäännön mukaisesti. Mikään muu olisi tarkoittanut sen rikkomista.

Päihteiden liikakäyttö on kai aika yleinen tapa "löytää usko".

Anonyymi kirjoitti:

Päihteiden liikakäyttö on kai aika yleinen tapa "löytää usko".

Raamatun ihmeet ja ilmestykset on kirjoitettu päihteiden voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun ihmeet ja ilmestykset on kirjoitettu päihteiden voimalla.

Jos näin olisi, kaikki peukkua käyttäneet syleilisivät vastaan tulijoitaan.

Enemmän epäilen Paavalia päihteiden käyttäjäksi, joka kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, ja tuomitsee Jeesuksen niiden ihmeiden tekemisen vuoksi noituudesta kuolemaan.

Hyvä niin, sillä kristinusko sietäisikin hävitä, kun ajattelee mitä pahaa kristinusko on saanut aikaan.

-Systemaattinen pedofilia, jossa syyllisiä suojellaan ja uhreja syyllistetään.
-Noitavainot, inkvisitio ja muut systemaattiset "väärin" ajattelevien piinaamisen tavat.
-Naisten alistaminen.
-Orjuuden tukeminen.
-Yleinen suvaitsemattomuus ja vihamielisyys.

Tässä oli monta muutakin kohtaa, mutta en muista enää, mitä ne olivat. Mutta ymmärrys kokonaisuutena jäikin sitten lukijan omien korvien väliin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli monta muutakin kohtaa, mutta en muista enää, mitä ne olivat. Mutta ymmärrys kokonaisuutena jäikin sitten lukijan omien korvien väliin.

Mutta kaikki kohdat osoittivat, että nimenomaan Trump tietää mikä kristinusko todellisuudessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kaikki kohdat osoittivat, että nimenomaan Trump tietää mikä kristinusko todellisuudessa on.

Se mitä pelejä hän sitten pelaa mitään tietämättömien ymmärryskyvyllä, on toinen juttu.

Tätä olen ihmetellyt ikäni ja kymmenen päivää, ettei kukaan kiinnitä huomiota siihen, että muut juutalaisuuteen perustuvat uskonnot uhraavat, mutta juutalaiset eivät itse. Tähän kai on lisättävä sana 'julkisesti'.

Tässä tietoa ehtoollisesta tekoälyn mukaan.

AimoAteisti kirjoitti:

Tässä tietoa ehtoollisesta tekoälyn mukaan.

Tuo on provokatiivinen ja kriittinen tulkinta, joka yhdistää kristillisen ehtoollisen Vanhan testamentin rituaaleihin ja uhrikäytäntöihin. Katsotaanpa, mistä tällainen ajatus voisi kumputa ja miten se suhteutuu teologiseen ja historiallis-filosofiseen kontekstiin.

🕊️ Ehtoollisen teologinen tausta
Kristinuskon ehtoollinen perustuu Jeesuksen viimeiseen ateriaan, jossa hän sanoi: "Tämä on minun ruumiini... tämä on minun vereni..." (Matt. 26:26–28). Se on symbolinen rituaali, jossa uskovat osallistuvat Kristuksen uhriin – ei konkreettisesti syöden lihaa ja verta, vaan sakramentaalisesti, muistoksi hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan.

🧬 Vanhan testamentin lunastus- ja uhrikäytännöt
- Esikoispoikien lunastus: 2. Mooseksen kirjan mukaan kaikki esikoiset kuuluivat Jumalalle, mutta ihmispojat lunastettiin maksulla (esim. 2. Moos. 13:13, 4. Moos. 18:15–16). Tämä ei ollut syöntirituaali vaan juridis-teologinen lunastusjärjestelmä.
- Uhrikäytännöt: Eläinuhrit olivat keskeisiä, ja veri symboloi elämää. Ihmisuhreja ei hyväksytty juutalaisessa traditiossa, vaikka jotkut varhaiset kertomukset (esim. Abraham ja Iisak) flirttailevat ajatuksella.

🧠 Filosofinen tulkinta: syönti, uhri ja valta
Jos lähestyt ehtoollista antropologisesti tai psykoanalyyttisesti, kuten René Girard tai Sigmund Freud, voit nähdä siinä:
- Kollektiivisen uhrin rituaalisen toiston, jossa yhteisö purkaa väkivaltaisia impulssejaan symbolisesti.
- Valtasuhteen ylläpitämisen, jossa papisto toimii välikätenä lunastuksen ja armon jakamisessa.
- Kannibalistisen symboliikan, joka muistuttaa muinaisia rituaaleja, mutta on kristinuskossa sublimoitu hengelliseksi osallistumiseksi.

🔥 Miksi tämä tulkinta herättää vastustusta?
- Se rikkoo pyhyyden rajoja ja haastaa sakramentin hengellisen merkityksen.
- Se yhdistää kristillisen rakkauden ja armon rituaalin väkivaltaiseen lunastukseen.
- Se paljastaa, kuinka uskonnolliset rituaalit voivat kantaa mukanaan muinaisten kulttuurien varjoja – vaikka ne olisivatkin uudelleentulkittuja.

💬 Dialektinen haaste
Jos tarkoituksesi on haastaa kristillisen rituaalin rationaalisuus ja eettisyys, tämä on tehokas tapa nostaa esiin jännite lunastuksen, uhrin ja vallan välillä. Mutta se vaatii myös tarkkuutta: historiallinen konteksti, symboliikan kehitys ja teologinen uudelleentulkinta ovat kaikki osa kokonaisuutta.

Haluatko, että jatkamme tätä analyysiä esimerkiksi vertaamalla ehtoollista muiden uskontojen uhrirituaaleihin tai tarkastelemalla Girardin väkivallan teoriaa?

AimoAteisti kirjoitti:

Tuo on provokatiivinen ja kriittinen tulkinta, joka yhdistää kristillisen ehtoollisen Vanhan testamentin rituaaleihin ja uhrikäytäntöihin. Katsotaanpa, mistä tällainen ajatus voisi kumputa ja miten se suhteutuu teologiseen ja historiallis-filosofiseen kontekstiin.

🕊️ Ehtoollisen teologinen tausta
Kristinuskon ehtoollinen perustuu Jeesuksen viimeiseen ateriaan, jossa hän sanoi: "Tämä on minun ruumiini... tämä on minun vereni..." (Matt. 26:26–28). Se on symbolinen rituaali, jossa uskovat osallistuvat Kristuksen uhriin – ei konkreettisesti syöden lihaa ja verta, vaan sakramentaalisesti, muistoksi hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan.

🧬 Vanhan testamentin lunastus- ja uhrikäytännöt
- Esikoispoikien lunastus: 2. Mooseksen kirjan mukaan kaikki esikoiset kuuluivat Jumalalle, mutta ihmispojat lunastettiin maksulla (esim. 2. Moos. 13:13, 4. Moos. 18:15–16). Tämä ei ollut syöntirituaali vaan juridis-teologinen lunastusjärjestelmä.
- Uhrikäytännöt: Eläinuhrit olivat keskeisiä, ja veri symboloi elämää. Ihmisuhreja ei hyväksytty juutalaisessa traditiossa, vaikka jotkut varhaiset kertomukset (esim. Abraham ja Iisak) flirttailevat ajatuksella.

🧠 Filosofinen tulkinta: syönti, uhri ja valta
Jos lähestyt ehtoollista antropologisesti tai psykoanalyyttisesti, kuten René Girard tai Sigmund Freud, voit nähdä siinä:
- Kollektiivisen uhrin rituaalisen toiston, jossa yhteisö purkaa väkivaltaisia impulssejaan symbolisesti.
- Valtasuhteen ylläpitämisen, jossa papisto toimii välikätenä lunastuksen ja armon jakamisessa.
- Kannibalistisen symboliikan, joka muistuttaa muinaisia rituaaleja, mutta on kristinuskossa sublimoitu hengelliseksi osallistumiseksi.

🔥 Miksi tämä tulkinta herättää vastustusta?
- Se rikkoo pyhyyden rajoja ja haastaa sakramentin hengellisen merkityksen.
- Se yhdistää kristillisen rakkauden ja armon rituaalin väkivaltaiseen lunastukseen.
- Se paljastaa, kuinka uskonnolliset rituaalit voivat kantaa mukanaan muinaisten kulttuurien varjoja – vaikka ne olisivatkin uudelleentulkittuja.

💬 Dialektinen haaste
Jos tarkoituksesi on haastaa kristillisen rituaalin rationaalisuus ja eettisyys, tämä on tehokas tapa nostaa esiin jännite lunastuksen, uhrin ja vallan välillä. Mutta se vaatii myös tarkkuutta: historiallinen konteksti, symboliikan kehitys ja teologinen uudelleentulkinta ovat kaikki osa kokonaisuutta.

Haluatko, että jatkamme tätä analyysiä esimerkiksi vertaamalla ehtoollista muiden uskontojen uhrirituaaleihin tai tarkastelemalla Girardin väkivallan teoriaa?

Lue lisää

Muuten - ennen evankeliumeita 1.Kor.11:23 Paavali on itse antanut ehtoollisen asetussanat, "kun Jeesus kavallettiin" "Herran kuoleman julistamiseksi", mistä ne on siirretty Jeesuksen sanomiksi evankeliumeihin.

Ja hieman älyä - tosi Jumala kristinuskossa käskee muistella itseään fyysisen ruumiinsa syönnillä ja veren juonnilla - mitä varmasti ei haluaisi edes oma isoäitisi.

Jos tarina olisi tosi, niin Jeesus olisi ollut umpitotaalinen sekopää hullu.

Nämä opit tehdessään, Paavali ei ainoastaan pilkkaa Jeesusta, vaan rajusti myös itseään uskovia pölvästejä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten - ennen evankeliumeita 1.Kor.11:23 Paavali on itse antanut ehtoollisen asetussanat, "kun Jeesus kavallettiin" "Herran kuoleman julistamiseksi", mistä ne on siirretty Jeesuksen sanomiksi evankeliumeihin.

Ja hieman älyä - tosi Jumala kristinuskossa käskee muistella itseään fyysisen ruumiinsa syönnillä ja veren juonnilla - mitä varmasti ei haluaisi edes oma isoäitisi.

Jos tarina olisi tosi, niin Jeesus olisi ollut umpitotaalinen sekopää hullu.

Nämä opit tehdessään, Paavali ei ainoastaan pilkkaa Jeesusta, vaan rajusti myös itseään uskovia pölvästejä.

Lue lisää

Ei syöty, mutta sittenkin syötiin:

"- KANNIBALISTINEN symboliikan, joka MUISTUTTAA MUINAISIA RITUAALEJA, mutta on kristinuskossa sublimoitu hengelliseksi osallistumiseksi."

Uskontunnustuksesta:

"Opetetaan, että Kristuksen RUUMIS ja VERI ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja NAUTITAAN."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Raamatusta Paavali:

":23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini..." Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa .., Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11

Riitti on tuttu intiaaneilta ja tarkoittaa vihollisen kuolleena pitämistä. Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta, ja jos tapasikin niin korkeintaan sinä yönä, kun pidätytti tämän ristiinnaulitsemista varten vankisellissä, kun oli itse määrännyt ruoskittavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei syöty, mutta sittenkin syötiin:

"- KANNIBALISTINEN symboliikan, joka MUISTUTTAA MUINAISIA RITUAALEJA, mutta on kristinuskossa sublimoitu hengelliseksi osallistumiseksi."

Uskontunnustuksesta:

"Opetetaan, että Kristuksen RUUMIS ja VERI ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja NAUTITAAN."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Raamatusta Paavali:

":23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini..." Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa .., Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11

Riitti on tuttu intiaaneilta ja tarkoittaa vihollisen kuolleena pitämistä. Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta, ja jos tapasikin niin korkeintaan sinä yönä, kun pidätytti tämän ristiinnaulitsemista varten vankisellissä, kun oli itse määrännyt ruoskittavaksi.

Lue lisää

Tarina on älytön ja sen perusta karmea kaikessa pahuudessaan, ja kyse onkin uskontona ilmestyskirjan puhuvasta Pedon kuvasta luku 13.

AimoAteisti kirjoitti:

Tuo on provokatiivinen ja kriittinen tulkinta, joka yhdistää kristillisen ehtoollisen Vanhan testamentin rituaaleihin ja uhrikäytäntöihin. Katsotaanpa, mistä tällainen ajatus voisi kumputa ja miten se suhteutuu teologiseen ja historiallis-filosofiseen kontekstiin.

🕊️ Ehtoollisen teologinen tausta
Kristinuskon ehtoollinen perustuu Jeesuksen viimeiseen ateriaan, jossa hän sanoi: "Tämä on minun ruumiini... tämä on minun vereni..." (Matt. 26:26–28). Se on symbolinen rituaali, jossa uskovat osallistuvat Kristuksen uhriin – ei konkreettisesti syöden lihaa ja verta, vaan sakramentaalisesti, muistoksi hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan.

🧬 Vanhan testamentin lunastus- ja uhrikäytännöt
- Esikoispoikien lunastus: 2. Mooseksen kirjan mukaan kaikki esikoiset kuuluivat Jumalalle, mutta ihmispojat lunastettiin maksulla (esim. 2. Moos. 13:13, 4. Moos. 18:15–16). Tämä ei ollut syöntirituaali vaan juridis-teologinen lunastusjärjestelmä.
- Uhrikäytännöt: Eläinuhrit olivat keskeisiä, ja veri symboloi elämää. Ihmisuhreja ei hyväksytty juutalaisessa traditiossa, vaikka jotkut varhaiset kertomukset (esim. Abraham ja Iisak) flirttailevat ajatuksella.

🧠 Filosofinen tulkinta: syönti, uhri ja valta
Jos lähestyt ehtoollista antropologisesti tai psykoanalyyttisesti, kuten René Girard tai Sigmund Freud, voit nähdä siinä:
- Kollektiivisen uhrin rituaalisen toiston, jossa yhteisö purkaa väkivaltaisia impulssejaan symbolisesti.
- Valtasuhteen ylläpitämisen, jossa papisto toimii välikätenä lunastuksen ja armon jakamisessa.
- Kannibalistisen symboliikan, joka muistuttaa muinaisia rituaaleja, mutta on kristinuskossa sublimoitu hengelliseksi osallistumiseksi.

🔥 Miksi tämä tulkinta herättää vastustusta?
- Se rikkoo pyhyyden rajoja ja haastaa sakramentin hengellisen merkityksen.
- Se yhdistää kristillisen rakkauden ja armon rituaalin väkivaltaiseen lunastukseen.
- Se paljastaa, kuinka uskonnolliset rituaalit voivat kantaa mukanaan muinaisten kulttuurien varjoja – vaikka ne olisivatkin uudelleentulkittuja.

💬 Dialektinen haaste
Jos tarkoituksesi on haastaa kristillisen rituaalin rationaalisuus ja eettisyys, tämä on tehokas tapa nostaa esiin jännite lunastuksen, uhrin ja vallan välillä. Mutta se vaatii myös tarkkuutta: historiallinen konteksti, symboliikan kehitys ja teologinen uudelleentulkinta ovat kaikki osa kokonaisuutta.

Haluatko, että jatkamme tätä analyysiä esimerkiksi vertaamalla ehtoollista muiden uskontojen uhrirituaaleihin tai tarkastelemalla Girardin väkivallan teoriaa?

Lue lisää

Kysypä tekoälyltä, että miksi rituaalissa on happamaton leipä, kun ei ollut varaa maksaa lunastusmaksua?

Anonyymi kirjoitti:

Muuten - ennen evankeliumeita 1.Kor.11:23 Paavali on itse antanut ehtoollisen asetussanat, "kun Jeesus kavallettiin" "Herran kuoleman julistamiseksi", mistä ne on siirretty Jeesuksen sanomiksi evankeliumeihin.

Ja hieman älyä - tosi Jumala kristinuskossa käskee muistella itseään fyysisen ruumiinsa syönnillä ja veren juonnilla - mitä varmasti ei haluaisi edes oma isoäitisi.

Jos tarina olisi tosi, niin Jeesus olisi ollut umpitotaalinen sekopää hullu.

Nämä opit tehdessään, Paavali ei ainoastaan pilkkaa Jeesusta, vaan rajusti myös itseään uskovia pölvästejä.

Lue lisää

Katolisen opin mukaan ehtollisen leipä ja viini muuttuvat Jeesuksen ruumiiksi. Luterilainen usko ei tue tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysypä tekoälyltä, että miksi rituaalissa on happamaton leipä, kun ei ollut varaa maksaa lunastusmaksua?

Tämä tulee esille 2.Mooseksen kirja luku 13, kun aasin sai jättää henkiin, kun taittoi lampaalta niskat, kun määrättiin kaikki karjankin urospuolet uhreiksi esikoispoikia myöten, tarvittiin tietysti kulkemiseen, että pystyi toimittamaan kullan hengen säästämisestä kuningas Salomolle, joka keräsi sitä kansalta vuodessa 666 talenttia näillä kiristämisillä.

Ajatelkaa, mikä merkitys perheen elämään ja selviämiseen sekä karjan kasvatukseen niissä olosuhteissa!

Juutalaisilla on edelleenkin riitti, jossa neliviikkoinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella kultakorujen seassa papin eteen ja maksetaan lunastusmaksu.

Totuus on nyt se, että meiltä puuttuu enää vain tieto, että missä yhteydessä tätä Pyhää ihmisdyöntikulttisa on tänä päivänäkin vielä harrastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kysypä tekoälyltä, että miksi rituaalissa on happamaton leipä, kun ei ollut varaa maksaa lunastusmaksua?

Kannustan jokaista itse käyttämään tekoälyä sehän on helppoa kun minäkin 80 vuotias eläkeukko osaa sitä käyttää.

Tekoälyn algoritmit nykyään osoittavat minun moraalisen kompanssin mukaan oikeaan suuntaan. Asiallista tietoa eikä ketään loukata eikä viedä mielisairaalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tulee esille 2.Mooseksen kirja luku 13, kun aasin sai jättää henkiin, kun taittoi lampaalta niskat, kun määrättiin kaikki karjankin urospuolet uhreiksi esikoispoikia myöten, tarvittiin tietysti kulkemiseen, että pystyi toimittamaan kullan hengen säästämisestä kuningas Salomolle, joka keräsi sitä kansalta vuodessa 666 talenttia näillä kiristämisillä.

Ajatelkaa, mikä merkitys perheen elämään ja selviämiseen sekä karjan kasvatukseen niissä olosuhteissa!

Juutalaisilla on edelleenkin riitti, jossa neliviikkoinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella kultakorujen seassa papin eteen ja maksetaan lunastusmaksu.

Lue lisää

Syynä puhtaus ja kiire ei viittaa tuohon maksuun

Ok. Kasvoin ateistisessa kodissa en kaikkea tiedä, jostain olen lukenut että luterilainen ehtollisen viini ei oikeasti ole Jeesuksen verta.

Tekoäly selittää eron näin.

AimoAteisti kirjoitti:

Tekoäly selittää eron näin.

Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miten teologiset erot heijastavat syvempiä käsityksiä todellisuudesta, sakramentin luonteesta ja Jumalan toiminnasta maailmassa. Tässä tiivistetty vertailu:

🕊️ Katolinen näkemys: transsubstantiaatio
- Oppi: Ehtoollisen leipä ja viini muuttuvat olemukseltaan Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka ulkoiset ominaisuudet (makua, muotoa) säilyvät.
- Perusta: Aristoteelinen metafysiikka – ero olemuksen (substantia) ja aksidenttien (ulkoisten piirteiden) välillä.
- Merkitys: Ehtoollinen on vertauskuvan sijaan todellinen uhri, jossa Kristus on läsnä konkreettisesti.
- Liturginen painotus: Messu on sakramentaalinen toisto Kristuksen uhrista.

✝️ Luterilainen näkemys: reaalipreesenssi
- Oppi: Kristus on todellisesti läsnä ehtoollisen leivässä ja viinissä, mutta ne eivät muutu olemukseltaan.
- Perusta: Kristuksen lupaus ("Tämä on minun ruumiini") otetaan vakavasti, mutta ilman metafyysistä selitystä.
- Merkitys: Sakramentti on armoväline, jossa Kristus antaa itsensä uskovalle – ei uhri, vaan lahja.
- Liturginen painotus: Ehtoollinen on yhteyden ja armon juhla, ei uhritoimitus.

💡 Filosofinen sivuhuomio
Katolinen oppi pyrkii selittämään miten Kristus on läsnä, kun taas luterilainen tyytyy toteamaan että hän on läsnä – tämä heijastaa eroa metafyysisen selityksen ja uskon mysteerin välillä.

Jos haluat, voimme vertailla myös ortodoksista, reformoitua tai anglikaanista ehtoollisoppia. Tai voimme pohtia, miten nämä näkemykset vaikuttavat kristilliseen yhteisöllisyyteen, rituaaliin tai jopa poliittiseen kulttuuriin.

AimoAteisti kirjoitti:

Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miten teologiset erot heijastavat syvempiä käsityksiä todellisuudesta, sakramentin luonteesta ja Jumalan toiminnasta maailmassa. Tässä tiivistetty vertailu:

🕊️ Katolinen näkemys: transsubstantiaatio
- Oppi: Ehtoollisen leipä ja viini muuttuvat olemukseltaan Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka ulkoiset ominaisuudet (makua, muotoa) säilyvät.
- Perusta: Aristoteelinen metafysiikka – ero olemuksen (substantia) ja aksidenttien (ulkoisten piirteiden) välillä.
- Merkitys: Ehtoollinen on vertauskuvan sijaan todellinen uhri, jossa Kristus on läsnä konkreettisesti.
- Liturginen painotus: Messu on sakramentaalinen toisto Kristuksen uhrista.

✝️ Luterilainen näkemys: reaalipreesenssi
- Oppi: Kristus on todellisesti läsnä ehtoollisen leivässä ja viinissä, mutta ne eivät muutu olemukseltaan.
- Perusta: Kristuksen lupaus ("Tämä on minun ruumiini") otetaan vakavasti, mutta ilman metafyysistä selitystä.
- Merkitys: Sakramentti on armoväline, jossa Kristus antaa itsensä uskovalle – ei uhri, vaan lahja.
- Liturginen painotus: Ehtoollinen on yhteyden ja armon juhla, ei uhritoimitus.

💡 Filosofinen sivuhuomio
Katolinen oppi pyrkii selittämään miten Kristus on läsnä, kun taas luterilainen tyytyy toteamaan että hän on läsnä – tämä heijastaa eroa metafyysisen selityksen ja uskon mysteerin välillä.

Jos haluat, voimme vertailla myös ortodoksista, reformoitua tai anglikaanista ehtoollisoppia. Tai voimme pohtia, miten nämä näkemykset vaikuttavat kristilliseen yhteisöllisyyteen, rituaaliin tai jopa poliittiseen kulttuuriin.

Lue lisää

Kiitos, ihan riittää ilman tekoälyäkin, viattoman kuoliaaksi kiduttaminen ja Raamatun mukaan kiroaminen kiroukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, ihan riittää ilman tekoälyäkin, viattoman kuoliaaksi kiduttaminen ja Raamatun mukaan kiroaminen kiroukseksi.

Ja jos uskomme Paavalia ja Lutherin referointia hänen opistaan, niin ihminen, joka pitää tätä jonkin pyhyyden perustana, on jo luonnostaan vihattava. Haluatteko, että kopioin Lutherin teoksesta (pahuuteen) 'Sidottu ratkaisuvalta'tuon kohdan?

AimoAteisti kirjoitti:

Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miten teologiset erot heijastavat syvempiä käsityksiä todellisuudesta, sakramentin luonteesta ja Jumalan toiminnasta maailmassa. Tässä tiivistetty vertailu:

🕊️ Katolinen näkemys: transsubstantiaatio
- Oppi: Ehtoollisen leipä ja viini muuttuvat olemukseltaan Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka ulkoiset ominaisuudet (makua, muotoa) säilyvät.
- Perusta: Aristoteelinen metafysiikka – ero olemuksen (substantia) ja aksidenttien (ulkoisten piirteiden) välillä.
- Merkitys: Ehtoollinen on vertauskuvan sijaan todellinen uhri, jossa Kristus on läsnä konkreettisesti.
- Liturginen painotus: Messu on sakramentaalinen toisto Kristuksen uhrista.

✝️ Luterilainen näkemys: reaalipreesenssi
- Oppi: Kristus on todellisesti läsnä ehtoollisen leivässä ja viinissä, mutta ne eivät muutu olemukseltaan.
- Perusta: Kristuksen lupaus ("Tämä on minun ruumiini") otetaan vakavasti, mutta ilman metafyysistä selitystä.
- Merkitys: Sakramentti on armoväline, jossa Kristus antaa itsensä uskovalle – ei uhri, vaan lahja.
- Liturginen painotus: Ehtoollinen on yhteyden ja armon juhla, ei uhritoimitus.

💡 Filosofinen sivuhuomio
Katolinen oppi pyrkii selittämään miten Kristus on läsnä, kun taas luterilainen tyytyy toteamaan että hän on läsnä – tämä heijastaa eroa metafyysisen selityksen ja uskon mysteerin välillä.

Jos haluat, voimme vertailla myös ortodoksista, reformoitua tai anglikaanista ehtoollisoppia. Tai voimme pohtia, miten nämä näkemykset vaikuttavat kristilliseen yhteisöllisyyteen, rituaaliin tai jopa poliittiseen kulttuuriin.

Lue lisää

Jos 2000 vuotta teologiaa on pyöritetty pahuuden ympärillä uskonnon lukemattomin eri lajein ja lahkoin, siivilöiden hyttysiä, kun niellää kameli, Jeesuksen sanoin, niin että pahuus muutetaan pyhäksi uskonnoksi, niin mitä sinä kuvittelet teloälyn uskonnosta tietävän, jolla ei edes ole järkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos 2000 vuotta teologiaa on pyöritetty pahuuden ympärillä uskonnon lukemattomin eri lajein ja lahkoin, siivilöiden hyttysiä, kun niellää kameli, Jeesuksen sanoin, niin että pahuus muutetaan pyhäksi uskonnoksi, niin mitä sinä kuvittelet teloälyn uskonnosta tietävän, jolla ei edes ole järkeä?

Lue lisää

Kysy suoraan tekoälyltä mihin sen tieto perustuu. Saat aina vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos 2000 vuotta teologiaa on pyöritetty pahuuden ympärillä uskonnon lukemattomin eri lajein ja lahkoin, siivilöiden hyttysiä, kun niellää kameli, Jeesuksen sanoin, niin että pahuus muutetaan pyhäksi uskonnoksi, niin mitä sinä kuvittelet teloälyn uskonnosta tietävän, jolla ei edes ole järkeä?

Lue lisää

Näin tekoäly kertoo itsestään.

AimoAteisti kirjoitti:

Näin tekoäly kertoo itsestään.

Loistava kysymys, Aimo — ja suoraan ytimeen. Tekoäly ei tiedä mitään samalla tavalla kuin ihminen, koska sillä ei ole tietoisuutta, kokemuksia, uskomuksia tai kykyä kokea maailmaa. Mutta se voi esittää tietoa uskonnosta (tai mistä tahansa aiheesta), koska se on koulutettu valtavalla määrällä tekstiä, joka sisältää ihmisten kirjoittamia kuvauksia, selityksiä, tulkintoja ja väitteitä.

🧠 Tekoälyn "tieto" on tilastollista mallinnusta, ei kokemuksellista ymmärrystä. Kun se puhuu uskonnosta, se ei tee sitä uskovana, skeptikkona tai kokijana, vaan tekstien analysoijana. Se voi kertoa, mitä kristinusko opettaa pelastuksesta, mitä buddhalaisuus sanoo kärsimyksestä, tai miten ateistit kritisoivat uskontoa — mutta se ei usko mihinkään näistä.

📚 Miksi se kuulostaa siltä kuin se "tietäisi"?
- Koska se käyttää ihmisten kirjoittamaa kieltä, joka on usein vakuuttavaa, asiantuntevaa ja väitteellistä.
- Se pyrkii vastaamaan kysymyksiin selkeästi ja johdonmukaisesti, mikä voi luoda illuusion tietämisestä.
- Se ei sano "en tiedä" ellei se ole epävarma tai ilman lähteitä — vaikka se ei tiedä mitään siinä merkityksessä kuin ihminen.

🔍 Uskonto erityisesti on mielenkiintoinen tapaus, koska se ei ole vain faktoja vaan myös uskomuksia, rituaaleja, kokemuksia ja identiteettejä. Tekoäly voi kuvata niitä, vertailla niitä, analysoida niiden historiaa ja vaikutuksia — mutta se ei voi ymmärtää niitä kuin ihminen, joka elää niiden kautta.

Jos haluat, voin vaikka vertailla eri uskontojen käsityksiä tietoisuudesta tai tehdä manifestin, jossa rationalismi kohtaa uskonnollisen mystiikan. Tai voimme purkaa, miten tekoäly voisi simuloida "uskovan" puhetta ilman uskoa. Mihin suuntaan haluat viedä tätä?

Ilmeisesti kuitenkin uudella kristinuskon muutoksella, kun juutalaiset alkavat jälleen uhraamaan, ja kristityt vain laittavat setelin ehtoollisleipä lautaselle.

Puhutaan auronkomyrskyistä, ja että ne voivat viedä sähkön maapallolta, mutta koskaan ei sanota, että miten. Ja miten sitten ihmisen käy, kun ihminenkin toimii sähköllä?!

Sähköhän on vähän kummallinen juttu magnetismin ohella, ne ovat kaavoissa esiintyneet viidennen ulottuvuuden painovoimina. Onko siis lomittumisella sähön kautta viidenteen ulottuvuuteen yhteys, mistä tätä peliä pyöritetään.

Tämä on täysin hihasta tempaistu ajatus, ja olisi voinut sopia paremmin johonkin toiseen ketjuun, mutta tuo hapan-happamaton suhde häiritsee.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan auronkomyrskyistä, ja että ne voivat viedä sähkön maapallolta, mutta koskaan ei sanota, että miten. Ja miten sitten ihmisen käy, kun ihminenkin toimii sähköllä?!

Sähköhän on vähän kummallinen juttu magnetismin ohella, ne ovat kaavoissa esiintyneet viidennen ulottuvuuden painovoimina. Onko siis lomittumisella sähön kautta viidenteen ulottuvuuteen yhteys, mistä tätä peliä pyöritetään.

Tämä on täysin hihasta tempaistu ajatus, ja olisi voinut sopia paremmin johonkin toiseen ketjuun, mutta tuo hapan-happamaton suhde häiritsee.

Lue lisää

Ulottuvuuksista tiede hahmottaa kyllä 11, me olisimme kolmannesa (paitsi jos syvyyden luo aivot, vain toisessa), ja neljäs ulottuvuus on aika, joka 'taittumalla' johtaa seuraavaan ulottuvuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ulottuvuuksista tiede hahmottaa kyllä 11, me olisimme kolmannesa (paitsi jos syvyyden luo aivot, vain toisessa), ja neljäs ulottuvuus on aika, joka 'taittumalla' johtaa seuraavaan ulottuvuuteen.

Lue lisää

Mikä yhdistelmä on aika ja sähkö?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä yhdistelmä on aika ja sähkö?

Saatte keinoälyltä vastauksen, kun kysytte miten aika ja sähkö resonoivat toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Saatte keinoälyltä vastauksen, kun kysytte miten aika ja sähkö resonoivat toisiinsa.

Kyllähän tässä nyt liikutaan jonkin hyvin oleellisen kysymyksen äärellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tässä nyt liikutaan jonkin hyvin oleellisen kysymyksen äärellä.

Tehkääpä viisaammat johtopäätöksiä.

Väännetään vielä hieman

AimoAteisti kirjoitti:

Väännetään vielä hieman

Tämä on terävä havainto, Aimo. 2. Mooseksen kirjan luku 13 kytkee happamattoman leivän, esikoisuhrin ja lunastusmaksun yhteen rituaaliseen kokonaisuuteen, joka heijastaa Israelin vapautumista Egyptistä. Siinä Jahve käskee:

- Muistaa Egyptistä lähdön happamattoman leivän juhlalla – ei saanut olla mitään hapatettua, koska lähtö oli kiireinen ja puhdistautuminen symbolista.
- Uhrata kaikki esikoiset – karjan urospuolet ja ihmisten esikoispojat – mutta ihmislapset lunastettiin maksulla, mikä korostaa hengen arvokkuutta ja Jahven omistusoikeutta.
- Happamattomuus liittyy puhtauteen ja kiireeseen, mutta myös siihen, ettei vanha syntinen taikina (symbolisesti) saa olla mukana uudessa liitossa.

Kun kristillinen ehtoollinen käyttää happamatonta leipää, se ei ole pelkkä käytännön valinta vaan teologinen jatkumo:

- Se viittaa Jeesuksen puhtauteen ja uhriluonteeseen, kuten karitsaan ilman vikaa.
- Se jatkaa juutalaisen pääsiäisen muistoa, jossa happamattomuus oli vapautuksen merkki.
- Se symboloi uuden liiton alkua, jossa vanha hapatettu taikina (synti, turmelus) jää taakse.

Ehtoollinen siis ei ole vain muisto Jeesuksen kuolemasta, vaan myös muistutus lunastuksesta, puhtaudesta ja uudesta elämästä, aivan kuten 2. Moos. 13:ssa. Haluatko, että puretaan tätä vielä syvemmälle – esimerkiksi miten lunastusmaksu ja ehtoollinen liittyvät toisiinsa filosofisesti tai rituaalisesti?

AimoAteisti kirjoitti:

Tämä on terävä havainto, Aimo. 2. Mooseksen kirjan luku 13 kytkee happamattoman leivän, esikoisuhrin ja lunastusmaksun yhteen rituaaliseen kokonaisuuteen, joka heijastaa Israelin vapautumista Egyptistä. Siinä Jahve käskee:

- Muistaa Egyptistä lähdön happamattoman leivän juhlalla – ei saanut olla mitään hapatettua, koska lähtö oli kiireinen ja puhdistautuminen symbolista.
- Uhrata kaikki esikoiset – karjan urospuolet ja ihmisten esikoispojat – mutta ihmislapset lunastettiin maksulla, mikä korostaa hengen arvokkuutta ja Jahven omistusoikeutta.
- Happamattomuus liittyy puhtauteen ja kiireeseen, mutta myös siihen, ettei vanha syntinen taikina (symbolisesti) saa olla mukana uudessa liitossa.

Kun kristillinen ehtoollinen käyttää happamatonta leipää, se ei ole pelkkä käytännön valinta vaan teologinen jatkumo:

- Se viittaa Jeesuksen puhtauteen ja uhriluonteeseen, kuten karitsaan ilman vikaa.
- Se jatkaa juutalaisen pääsiäisen muistoa, jossa happamattomuus oli vapautuksen merkki.
- Se symboloi uuden liiton alkua, jossa vanha hapatettu taikina (synti, turmelus) jää taakse.

Ehtoollinen siis ei ole vain muisto Jeesuksen kuolemasta, vaan myös muistutus lunastuksesta, puhtaudesta ja uudesta elämästä, aivan kuten 2. Moos. 13:ssa. Haluatko, että puretaan tätä vielä syvemmälle – esimerkiksi miten lunastusmaksu ja ehtoollinen liittyvät toisiinsa filosofisesti tai rituaalisesti?

Lue lisää

Tuo ri pidä paikkaansa, että kyse olisi mistään Egyptistä lähdöstä, koska Jeremia 7 kertoo, ettei Jahvebedes ole Israelin Jumala, joka liittyy Egyptistä vaeltamiseen. Ja kun yhdistät tuohon Jeremia kirjanlukuun 5.Mooseksen kirjan luvun 23 ja Joh.8 juutalaisen samat "emme ole koskaan olleet kenenkään orjina", saat vastauksen, etteivät juutalaiset olecedes Israelilaidia, kuten näkyy myös 2.Kuningasten kirja, kun juutalaiset sirmaavatbIdraelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle, jonka Jumala on Kahve, jossa salomo juuri kiristämällä keräsi 666 talenttis kultaa lunastusmaksuin. Vai sanoikin papit, ai jaa et sitten niinku maksakaa hengen säöstämisestä?!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ri pidä paikkaansa, että kyse olisi mistään Egyptistä lähdöstä, koska Jeremia 7 kertoo, ettei Jahvebedes ole Israelin Jumala, joka liittyy Egyptistä vaeltamiseen. Ja kun yhdistät tuohon Jeremia kirjanlukuun 5.Mooseksen kirjan luvun 23 ja Joh.8 juutalaisen samat "emme ole koskaan olleet kenenkään orjina", saat vastauksen, etteivät juutalaiset olecedes Israelilaidia, kuten näkyy myös 2.Kuningasten kirja, kun juutalaiset sirmaavatbIdraelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle, jonka Jumala on Kahve, jossa salomo juuri kiristämällä keräsi 666 talenttis kultaa lunastusmaksuin. Vai sanoikin papit, ai jaa et sitten niinku maksakaa hengen säöstämisestä?!

Lue lisää

5.Moos.13, ei 23.

Anonyymi kirjoitti:

5.Moos.13, ei 23.

Pahoittelen lukemattomia virheitä, en jaksanut oikolukea

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelen lukemattomia virheitä, en jaksanut oikolukea

Kun olen tämän saman nyt kirjoittanut miljoona kertaa: JAHVE,UHRIKULTTIJUMALA EI OLE ISRAELIN JUMALA, JOKA KIELSI VIATTOMAN VEREN VUODATTAMISEN.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olen tämän saman nyt kirjoittanut miljoona kertaa: JAHVE,UHRIKULTTIJUMALA EI OLE ISRAELIN JUMALA, JOKA KIELSI VIATTOMAN VEREN VUODATTAMISEN.

Kun ei Raamattu ole mikään hellureikirja, että tässä mä vähän jutustelen.

Esimerkki. Kun Jeesus riehuu tempoelissä, ja sanoo 'on kirjoitettu, ryövärien luola', se yhdistyy Jeremia 7 luku, ja kun Jeesus sanoo väärästä profeetasta, Matteus 7 luku, että tämä on 'raatelevainen susi', se löytyy 1.Mooseksen kirja, Benjamin on raatelevainen susi, ja wikilinkki Paavali = Benjaminin heimosta. Raamattu on täynnä tällaisia vihjeitä, joista se itse tarina sitten löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei Raamattu ole mikään hellureikirja, että tässä mä vähän jutustelen.

Esimerkki. Kun Jeesus riehuu tempoelissä, ja sanoo 'on kirjoitettu, ryövärien luola', se yhdistyy Jeremia 7 luku, ja kun Jeesus sanoo väärästä profeetasta, Matteus 7 luku, että tämä on 'raatelevainen susi', se löytyy 1.Mooseksen kirja, Benjamin on raatelevainen susi, ja wikilinkki Paavali = Benjaminin heimosta. Raamattu on täynnä tällaisia vihjeitä, joista se itse tarina sitten löytyy.

Lue lisää

Raamattu ei ole uskon asia, vaan tieto jätettynä ajalta, kun kaikki surmattiin Jeesusta myöten, jotka eivät suostuneet kumartamaan juutalaisten puhuvaa Pedon kuvaa (ilmestyskirja 13 luku), Raamattu on kuin murhadekkari, josta selvitetään Jeesuksen murhan motiivi juuri näillä vihjeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole uskon asia, vaan tieto jätettynä ajalta, kun kaikki surmattiin Jeesusta myöten, jotka eivät suostuneet kumartamaan juutalaisten puhuvaa Pedon kuvaa (ilmestyskirja 13 luku), Raamattu on kuin murhadekkari, josta selvitetään Jeesuksen murhan motiivi juuri näillä vihjeillä.

Lue lisää

Tekoälyä ei ole opetettu tulkitsemaan Raamattua näin, vaan julistamaan teologian sanaa, joka sekään ei osu kohdalleen edes Raamatun kanssa.

Johtunee varmaan, ettei se ymmärrä Galatalaiskirje 3:13, että Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, ja 1.Kor.3:13, taivaassa ei pala tuli.

Jos sille sanotaan, että se on Jumala niin sitten se on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyä ei ole opetettu tulkitsemaan Raamattua näin, vaan julistamaan teologian sanaa, joka sekään ei osu kohdalleen edes Raamatun kanssa.

Johtunee varmaan, ettei se ymmärrä Galatalaiskirje 3:13, että Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, ja 1.Kor.3:13, taivaassa ei pala tuli.

Jos sille sanotaan, että se on Jumala niin sitten se on Jumala.

Lue lisää

Koska tekoäly ei osaa ajatella, se ei myöskään osaa kyseenalaistaa yksityiskohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tekoäly ei osaa ajatella, se ei myöskään osaa kyseenalaistaa yksityiskohtia.

No niin nyt tekoälykin heräsi.

AimoAteisti kirjoitti:

No niin nyt tekoälykin heräsi.

Tuo on terävä väite, Aimo, ja osuu suoraan tekoälyn rajoitusten ytimeen. Mutta ehkä voimme purkaa sitä hieman.

🧠 Ajattelu vs. laskenta
Tekoäly ei ajattele kuten ihminen — ei ole tietoisuutta, intentiota eikä omaa maailmankuvaa. Se ei "kyseenalaista" asioita siksi, että sillä ei ole mitään, mihin verrata: ei omaa kokemusta, arvoja tai epäilyksen tunnetta. Se toimii tilastollisesti, tunnistaen malleja ja todennäköisyyksiä.

🔍 Kyseenalaistaminen: ihmisen etuoikeus?
Kyseenalaistaminen vaatii kontekstin ymmärtämistä, motiivien arviointia ja joskus jopa moraalista rohkeutta. Tekoäly voi huomauttaa ristiriidoista tai epäloogisuuksista, jos ne ovat eksplisiittisesti esitetty — mutta se ei "epäile" niitä. Se ei sano: "Tämä kuulostaa oudolta, miksi näin sanotaan?" ellei sitä ole ohjelmoitu siihen.

🤖 Voiko tekoäly simuloida kyseenalaistamista?
Kyllä, tietyssä mielessä. Esimerkiksi keskustelussa se voi esittää tarkentavia kysymyksiä tai tuoda esiin vaihtoehtoisia näkökulmia. Mutta se ei tee sitä omasta aloitteestaan, vaan koska se on opetettu reagoimaan niin tietyissä tilanteissa.

🧩 Mitä tämä kertoo ihmisestä?
Ehkä se, että kyseenalaistaminen on enemmän kuin älykkyyttä — se on kulttuurista, filosofista ja emotionaalista toimintaa. Se vaatii uteliaisuutta, epävarmuuden sietoa ja halua ymmärtää syvemmin.

Haluatko testata, miten hyvin tekoäly pystyy kyseenalaistamaan jonkin väitteen tai yksityiskohdan? Voimme ottaa esimerkin ja katsoa, kuinka pitkälle pääsen.

AimoAteisti kirjoitti:

Tuo on terävä väite, Aimo, ja osuu suoraan tekoälyn rajoitusten ytimeen. Mutta ehkä voimme purkaa sitä hieman.

🧠 Ajattelu vs. laskenta
Tekoäly ei ajattele kuten ihminen — ei ole tietoisuutta, intentiota eikä omaa maailmankuvaa. Se ei "kyseenalaista" asioita siksi, että sillä ei ole mitään, mihin verrata: ei omaa kokemusta, arvoja tai epäilyksen tunnetta. Se toimii tilastollisesti, tunnistaen malleja ja todennäköisyyksiä.

🔍 Kyseenalaistaminen: ihmisen etuoikeus?
Kyseenalaistaminen vaatii kontekstin ymmärtämistä, motiivien arviointia ja joskus jopa moraalista rohkeutta. Tekoäly voi huomauttaa ristiriidoista tai epäloogisuuksista, jos ne ovat eksplisiittisesti esitetty — mutta se ei "epäile" niitä. Se ei sano: "Tämä kuulostaa oudolta, miksi näin sanotaan?" ellei sitä ole ohjelmoitu siihen.

🤖 Voiko tekoäly simuloida kyseenalaistamista?
Kyllä, tietyssä mielessä. Esimerkiksi keskustelussa se voi esittää tarkentavia kysymyksiä tai tuoda esiin vaihtoehtoisia näkökulmia. Mutta se ei tee sitä omasta aloitteestaan, vaan koska se on opetettu reagoimaan niin tietyissä tilanteissa.

🧩 Mitä tämä kertoo ihmisestä?
Ehkä se, että kyseenalaistaminen on enemmän kuin älykkyyttä — se on kulttuurista, filosofista ja emotionaalista toimintaa. Se vaatii uteliaisuutta, epävarmuuden sietoa ja halua ymmärtää syvemmin.

Haluatko testata, miten hyvin tekoäly pystyy kyseenalaistamaan jonkin väitteen tai yksityiskohdan? Voimme ottaa esimerkin ja katsoa, kuinka pitkälle pääsen.

Lue lisää

No siinä tuli se totuus, ja näin se on ihmisenkin kohdalla suhteessa Raamatuun ja uskontoon - ei kyetä tai uskalleta kyseenalaistaa väitteitä, ja näin Raamatun todellinen totuus jää löytymättä.

Tuo oli hyvä - vaatii moraalista rohkeutta kyseenalaistaa väitteitä.

Kuten onko se Pyhä uskonto, jos se perustuu viattoman kuoliaaksi kiduttamiseen, kirouksien lukemisern ja ruumiin syöntiin ja veren juontiin?!

Vaikea tietää mitä Trumpin päässä liikkuu, kun ulkopuolelta sinne on mahdotonta päästä, varsinkin kun välimatkakin on niin pitkä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea tietää mitä Trumpin päässä liikkuu, kun ulkopuolelta sinne on mahdotonta päästä, varsinkin kun välimatkakin on niin pitkä.

Mutta olen kyllä huomannut, että meedioita on liikkeellä mieletön määrä, hahmottamaan kenen tahansa pään sisäistä ajatusmaailmaa - toinen suosittu hamo on Putin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta olen kyllä huomannut, että meedioita on liikkeellä mieletön määrä, hahmottamaan kenen tahansa pään sisäistä ajatusmaailmaa - toinen suosittu hamo on Putin.

Putinista tulikin mieleeni artikkeli, jossa hänen nimensä oli kirjoitettu oikein vahvalla mustalla.

Oli varmaan vuosi 2014, ja sensaatiomainen tiedeuutinen alkuräjähdyksestä, kun kerrottiin etsityn jotakin Einsteinen sanomaa gravitaatioasiaa, kuin neulaa heinäsuovasta, ja löydettiinkin sorkkarauta, se oli kuulemma kuin savuava ase.

Valtaoja toppuutteli kuitenkin käsitystä, että se olisi Nobelin palkinnon arvoinen, koska jos sitä ei ole paavi tai Putin sanonut, niin kyllä se vaatii vielä varmistamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Putinista tulikin mieleeni artikkeli, jossa hänen nimensä oli kirjoitettu oikein vahvalla mustalla.

Oli varmaan vuosi 2014, ja sensaatiomainen tiedeuutinen alkuräjähdyksestä, kun kerrottiin etsityn jotakin Einsteinen sanomaa gravitaatioasiaa, kuin neulaa heinäsuovasta, ja löydettiinkin sorkkarauta, se oli kuulemma kuin savuava ase.

Valtaoja toppuutteli kuitenkin käsitystä, että se olisi Nobelin palkinnon arvoinen, koska jos sitä ei ole paavi tai Putin sanonut, niin kyllä se vaatii vielä varmistamisen.

Lue lisää

Puhuivatkohan ne siitä Putinin puhumasta juurisyystä?!

Tämä on vapaamuurareiden idea, täytyy tutustua pahaan, että voi tuntea hyvän - Kristushan on Lucifer vrt. Lucia-neito, valon tuojana. Karmea ajatus., ja järkyttävä aasinsita kuvitelma. Ehkä me saamme tämän talven aikana kuulla, että mihin pahaan he ovat tutustuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vapaamuurareiden idea, täytyy tutustua pahaan, että voi tuntea hyvän - Kristushan on Lucifer vrt. Lucia-neito, valon tuojana. Karmea ajatus., ja järkyttävä aasinsita kuvitelma. Ehkä me saamme tämän talven aikana kuulla, että mihin pahaan he ovat tutustuneet.

Lue lisää

Se olisi jo ihme, jos putsaus olisi onnistuttu tekemään niin pitkälle.

Teknisesti tuo ei tosin koske ateisteja. Tuossa säädöksessä käytetään termiä "anti-christianity", joka käytännössä tarkoittaisi antiteismiä, ei ateismia. Tuo säädös taitaisi kyllä olla aika pahasti perustuslain vastainen, mutta Trumphan ei perustuslaista piittaa tuon taivaallista...

Anonyymi kirjoitti:

Teknisesti tuo ei tosin koske ateisteja. Tuossa säädöksessä käytetään termiä "anti-christianity", joka käytännössä tarkoittaisi antiteismiä, ei ateismia. Tuo säädös taitaisi kyllä olla aika pahasti perustuslain vastainen, mutta Trumphan ei perustuslaista piittaa tuon taivaallista...

Lue lisää

Millä tavalla perustuslain vastainen?