Karenssi minne valittaa nykyaikana

Pienemmistä virheistä voi selvitä yksinkertaisesti ottamalla yhteyttä asian käsitelleeseen viranomaiseen.

Mikäli kyse ei ole virheestä, silloin syy on joko sinun oma syy josta on turha valittaa, tai sitten kyse on viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta.

Usein on niinkin, että viranomainen on vain osannut puijata työnhakijan laittamaan allekirjoituksen sellaiseen paperiin, mikä olisi pitänyt tarkistaa ensin.

Virkailija väittää että asiakas ottanut lopputilin määräaikaisesta työpaikasta, ollessa sairaana.

Anonyymi kirjoitti:

Virkailija väittää että asiakas ottanut lopputilin määräaikaisesta työpaikasta, ollessa sairaana.

Miksi virkailija väittää, onko työnantaja väittänyt sellaista virkailijalle?

Ei sairaus vaikuta asiaan mitään, määräaikainen sopimus on määräaikainen sopimus, jolla on alkupäivä ja loppupäivä.

Sairausajalla ollaan sairaana, tokihan työnantajalla on helposti motivaatio alkaa väittämään työntekijän tehneen väärin, vaikka tosiasiallisesti työnantajalla voi olla pyrkimys vältellä maksamasta sairausajan seurauksena tulleita kustannuksia.

Pitäisi siitä irtisanomisesta varmasti löytyä jonkinlainen paperi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi virkailija väittää, onko työnantaja väittänyt sellaista virkailijalle?

Ei sairaus vaikuta asiaan mitään, määräaikainen sopimus on määräaikainen sopimus, jolla on alkupäivä ja loppupäivä.

Sairausajalla ollaan sairaana, tokihan työnantajalla on helposti motivaatio alkaa väittämään työntekijän tehneen väärin, vaikka tosiasiallisesti työnantajalla voi olla pyrkimys vältellä maksamasta sairausajan seurauksena tulleita kustannuksia.

Pitäisi siitä irtisanomisesta varmasti löytyä jonkinlainen paperi.

Lue lisää

Määräaikaisia sopimuksia ei ylipäätään irtisanota noin vain yksipuolisesti.

Määräaikaisen sopimuksen voi päättää ainoastaan yhteisymmärryksessä osapuolten kesken, muussa tapauksessa voi seurauksena olla riita taloudellisesta vahingosta.

Anonyymi kirjoitti:

Virkailija väittää että asiakas ottanut lopputilin määräaikaisesta työpaikasta, ollessa sairaana.

Työnantajalla (kuten myös työntekijällä) on myös oikeus päättää sopimus ilman mitään perustetta jos kyse on koeajasta.

Työntekijän kohteluun työvoimatoimistossa tämä ei kuitenkaan vaikuta, siellä tulee varmaan karenssi jos työ päättynyt työntekijän päätöksellä.

Määräaikaisissa sopimuksissa (joilla on siis määrätty alkupäivä ja loppupäivä tai jokin projektin alku tai loppu) ei mielestäni pitäisi tällaisia koeaikoja olla lainkaan, mutta käytäntö voi olla toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Määräaikaisia sopimuksia ei ylipäätään irtisanota noin vain yksipuolisesti.

Määräaikaisen sopimuksen voi päättää ainoastaan yhteisymmärryksessä osapuolten kesken, muussa tapauksessa voi seurauksena olla riita taloudellisesta vahingosta.

Lue lisää

Myös sopimusrikko tms. voi olla em. tilanteessa syy sopparin päättämiseen.

Työsopimus on siis sopimus jossa on ehtoja, myös sairauden ajalta on olemassa ehtoja, työnantaja voi esim. vaatia lääkärintodistusta, tai katsoo muutoin että et ole sairas.

Monissa työpaikoissa lyhyet sairausajat (1-3 päivää?) menee yleensä omalla ilmoituksella, mutta kaikki työnantajathan ei toimi tällä tavoin. Ei ole kovin järkevää että kaikki kuormittaa terveydenhuoltojärjestelmää vaikka jonkin lyhytaikaisen vatsataudin tms. takia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi virkailija väittää, onko työnantaja väittänyt sellaista virkailijalle?

Ei sairaus vaikuta asiaan mitään, määräaikainen sopimus on määräaikainen sopimus, jolla on alkupäivä ja loppupäivä.

Sairausajalla ollaan sairaana, tokihan työnantajalla on helposti motivaatio alkaa väittämään työntekijän tehneen väärin, vaikka tosiasiallisesti työnantajalla voi olla pyrkimys vältellä maksamasta sairausajan seurauksena tulleita kustannuksia.

Pitäisi siitä irtisanomisesta varmasti löytyä jonkinlainen paperi.

Lue lisää

Paperia ei ole ja karenssi tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Paperia ei ole ja karenssi tuli.

Sitten vain selvittämään tilannetta, miksi viranomainen käyttää päätöksensä perusteena väärää tietoa, eli väittää valheellisesti sinun päättäneen sopimuksen (jota ei määräaikaisena edes noin vain yksipuolisesti päätetä)

Ehkä olet tehnyt jonkin virheen tai sitten et, mutta jos itse et ole sopimusta päättänyt, eikä yrityksellä ole ollut perustetta päättää sopimusta, sittenhän asiassa on aika iso ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vain selvittämään tilannetta, miksi viranomainen käyttää päätöksensä perusteena väärää tietoa, eli väittää valheellisesti sinun päättäneen sopimuksen (jota ei määräaikaisena edes noin vain yksipuolisesti päätetä)

Ehkä olet tehnyt jonkin virheen tai sitten et, mutta jos itse et ole sopimusta päättänyt, eikä yrityksellä ole ollut perustetta päättää sopimusta, sittenhän asiassa on aika iso ongelma.

Lue lisää

Kelaan on varmasti ihan turha valittaa, Kelassa tehdään tarkalleen lain mukaan, ja lain mukaan Kelan on tehtävä päätöksensä sen mukaan millainen lausunto te-toimistosta tulee.

Kelalla ei ole sanansijaa te-toimiston toimien lainmukaisuuteen.

Siksi asian korjaaminen voi vaatia kantelua lainvalvojalle, toki sinun on ensin huolellisesti selvitettävä ensin se että et itse ole tehnyt virhettä.

Anonyymi kirjoitti:

Työnantajalla (kuten myös työntekijällä) on myös oikeus päättää sopimus ilman mitään perustetta jos kyse on koeajasta.

Työntekijän kohteluun työvoimatoimistossa tämä ei kuitenkaan vaikuta, siellä tulee varmaan karenssi jos työ päättynyt työntekijän päätöksellä.

Määräaikaisissa sopimuksissa (joilla on siis määrätty alkupäivä ja loppupäivä tai jokin projektin alku tai loppu) ei mielestäni pitäisi tällaisia koeaikoja olla lainkaan, mutta käytäntö voi olla toinen.

Lue lisää

Jos työnantajalla ja työntekijällä on oikeus päättää sopimus ilman mitään perustetta, silloin myöskään työntekijälle ei voi tulla seuraamuksia kuten karenssia. Jos tulee, silloin ei voi väittää että työntekijälläkin on "oikeus" purkaa sopimus koeajalla ilman perustetta.

Onhan ihmisellä "oikeus" vaikka ajaa autolla kallionseinämää päin. Kun puhutaan ihmisten välisistä sopimuksista ja siitä että sopimus on molemminpuolisesti oikeus purkaa koeajalla sen pitää tarkoittaa ettei kummallekaan osapuolelle voi seurata mitään rangaistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kelaan on varmasti ihan turha valittaa, Kelassa tehdään tarkalleen lain mukaan, ja lain mukaan Kelan on tehtävä päätöksensä sen mukaan millainen lausunto te-toimistosta tulee.

Kelalla ei ole sanansijaa te-toimiston toimien lainmukaisuuteen.

Siksi asian korjaaminen voi vaatia kantelua lainvalvojalle, toki sinun on ensin huolellisesti selvitettävä ensin se että et itse ole tehnyt virhettä.

Lue lisää

Kelan oikaisuvaatimusten käsittelyajat ovat melkein vuoden päivät eikä niistä tule koskaan muuta kuin hylkypäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Virkailija väittää että asiakas ottanut lopputilin määräaikaisesta työpaikasta, ollessa sairaana.

Mistä virkailija tuollaisen tiedon saanut muulta kuin työnantajalta. Etkö itse tiedä oletko sanonut itsesi irti vai et?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä virkailija tuollaisen tiedon saanut muulta kuin työnantajalta. Etkö itse tiedä oletko sanonut itsesi irti vai et?

Virkailija voi vetää tuollaista ihan omasta hatustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paperia ei ole ja karenssi tuli.

Ei ole nykyaikana mahdollista sun on saatava työtodistus työajaltasi, laki määrää sen, vaikka sitten työsuhteen päättymisen syy olisi mikä tahansa.. Tuntuu taas olevan trolli koko aloitus. Sitäpaitsi työvoimatoimisto tarvitsee kirjallisen selvityksen työsuhteen päättymisestä. Ellet ole vielä tuollaistakaan älynnyt pyytää työnantajalta, niin pyydä se nyt mahdollisimman pikaisesti, että saat sen työkkäriin.

Anonyymi kirjoitti:

Virkailija voi vetää tuollaista ihan omasta hatustaan.

No ei todellakaan voi, älä höpise tuollaisia. Jos todellisuudessa noin ei ole tapahtunut, pyydä edelleen työnantajalta todistus työsuhteen päättymisen syystä, millään tavoin tälläisessä tapauksessa, aina on oltava todistus työnantajalta, miksi työsuhde on päättynyt,ei virkailija voi keksiä mitään omasta hatustaan. Älä nyt meitä ketjun seuraajia pidä ihan ääliöinä.

OIkeusasiamieskään ei ota kantaa lain toteutukseen, oli se kuinka järjetön tahansa. Esimerkkinä nykyiset työllistämistoimet, joissa samalle henkilölle tehdään vuosien ajan, kymmeniä kertoja sama "suunnitelma" ja mukana on myös sosiaalityöntekijä, vaikka asianomainen on joka kerta ilmaissut ettei tarvitse sosiaalitoimen apua. Lain tarkoitus on työllistää ja parantaa oman elämän haliintaa, mutta jokainen ymmärtää ettei lain toteuttaminen täytä tarkoitustaan. Työnhakijan elämäntilanteen selvittäminen ja suunnitelma voi olla perusteltua tehdä kerran, mutta ei kymmeniä kertoja. Kun OIkeusministeriö ei tätä epäkohtaa ole halunnut tai kyennyt korjaamana, ei sitä tee kukaan muukaan. Pitää ilmeisesti odottaa yleisen mielipiteen ja koko yhteikunnan muuttuvan tai oman työiän päättyvän, jotta saa taas tavllisen kansalaisen oikeudet ja sen oman elämän hallinnan itselleen.

Työikäisen työkykyä tai kykyjä voisi käyttää moneen muuhunkin kuin työsuhteen palkkatyöhön, mutta sehän meillä on pyritty estämään monella eri tavalla. Peruspäivärahalla elämisen vapaus on joillekin liikaa. Kaikkien on kärsittävä, jos työssä ihmiset kärsivät. Moni työtön näkee tilanteensa syyt näin negatiivisesti. Positiivisuutta olisi pitää sekä työstä että elää täyttä elämää työttömänä, vaikkakin hyvin pienillä tuloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vain selvittämään tilannetta, miksi viranomainen käyttää päätöksensä perusteena väärää tietoa, eli väittää valheellisesti sinun päättäneen sopimuksen (jota ei määräaikaisena edes noin vain yksipuolisesti päätetä)

Ehkä olet tehnyt jonkin virheen tai sitten et, mutta jos itse et ole sopimusta päättänyt, eikä yrityksellä ole ollut perustetta päättää sopimusta, sittenhän asiassa on aika iso ongelma.

Lue lisää

Odotatkomsinä että ihmisten pitää jaksaa noita loputtomia tilanteiden selvityksiä, kanteluita ja valituksia läpi elämänsä vanhuuteen asti kun viranomainen kiusaa oikein himoonsa? Tiedätkö miltä tuntuu kun keski- iässä kohta eläkeiän häämöttäessä joutuu toteamaan että koko elämä on mennyt viranomaisten perseilyiden selvittämisessä, oman elämän raportoinnissa loputtomien kanteluiden ja valitusten ja selvitysten ja selvitysten ja selvitysten tehtailussa? Varsinkin kun se ei johda mihinkään muuhun kuin viranomaisten silmätikuksi joutumiseen ja hankalaksi ihmiseksi leimautumiseen.

Koko elämä menee viranomaisten kiusaamisen aiheuttamien selvitysten tekemisiin kanteluihin ja valituksiin. Työttömilläkin on oikeus omaan elämään ja edes satunnaiseen mielenrauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kelaan on varmasti ihan turha valittaa, Kelassa tehdään tarkalleen lain mukaan, ja lain mukaan Kelan on tehtävä päätöksensä sen mukaan millainen lausunto te-toimistosta tulee.

Kelalla ei ole sanansijaa te-toimiston toimien lainmukaisuuteen.

Siksi asian korjaaminen voi vaatia kantelua lainvalvojalle, toki sinun on ensin huolellisesti selvitettävä ensin se että et itse ole tehnyt virhettä.

Lue lisää

On aivan absurdia ajatella että länsimaisessa demokratiassa työntekijää rangaistaan taloudellisesti siitä jos hän irtisanoutuu paskasta työpaikasta. Jos homma ei työyhteisössä tai työnantajan kanssa toimi työsopimus pitää voida purkaa vapaasti ilman seurauksia.

Vielä absurdimpaa on että kolmas osapuoli, viranomainen voi mielivaltaisesti valehdella että työntekijä on itse irtisanoutunut jos ei ole. Tai että viranoomainen voi yhdessä asenne vammaisen työnantajan kanssa valehdella että työntekijä on itse irtisanoutunut vaikka ei ole.

On aika tyypillistä että työvoimaviranomainen pitää työnantajien puolia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole nykyaikana mahdollista sun on saatava työtodistus työajaltasi, laki määrää sen, vaikka sitten työsuhteen päättymisen syy olisi mikä tahansa.. Tuntuu taas olevan trolli koko aloitus. Sitäpaitsi työvoimatoimisto tarvitsee kirjallisen selvityksen työsuhteen päättymisestä. Ellet ole vielä tuollaistakaan älynnyt pyytää työnantajalta, niin pyydä se nyt mahdollisimman pikaisesti, että saat sen työkkäriin.

Lue lisää

"Sitäpaitsi työvoimatoimisto tarvitsee kirjallisen selvityksen työsuhteen päättymisestä"

Aivan älyntöntä että irtisanomisen syistä on tehtävä selvitys. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu miksi joku on irtisanottu?

Koko systeemi perustuu työttömien työnhakijoiden ja työntekijöiden leikkaamiseen. Kaikki karenssisysteemit ja rangaistukset perustuvat siihen että oletetaan työttömän työnhakijan tai työntekijän ollen itse hankala, ja aiheuttaneen itse irtisanomisen.

Suomi on niin auktoriteettiuskovainen ettei vika voi koskaan olla hankalassa työnantajassa. Työnantaja ei yksinkertaisesti voi olla hankala. Työnantaja on kuin isi tai äiti joka ei koskaan voi olla väärässä. Koko ajan työttömien toimista yritetään löytää todistetta että työttömät ovat työttömiä omasta syystään, heidät on irtisanottu koska ovat täysin kelvottomia ihmisiä, ja työnantajien edessä kumarrellaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei todellakaan voi, älä höpise tuollaisia. Jos todellisuudessa noin ei ole tapahtunut, pyydä edelleen työnantajalta todistus työsuhteen päättymisen syystä, millään tavoin tälläisessä tapauksessa, aina on oltava todistus työnantajalta, miksi työsuhde on päättynyt,ei virkailija voi keksiä mitään omasta hatustaan. Älä nyt meitä ketjun seuraajia pidä ihan ääliöinä.

Lue lisää

Työnantajakin voi vetää kuule ihan mitä tahansa omasta hatustaan.

Itse sain joskus karenssin ollessani ravintolassa töissä. Työsopimus tehtiin kuittipaperille josta lähti musteet. Ehdin ottaa sopimuksesta kopion vasta kun sen sisältö hädin tuskin oli näkyvillä. Soppari oli määräaikainen, lopetin töissä käymisen läpipaskassa ravintolassa jossa oli mm kissanruokaa kaapeissa ja isokokoinen koira käyskenteli jatkuvasti keittiössä. Työsopimuksessa ostamani kopio ei kelvannut työkkärille ja työnantajan valheet työsopimuksen voimassaoloaika menivät läpi. Minua rangaistiin tuolloin kolmen kuukauden karenssilla.

Aina se on työntekijä joka on syyllinen. Aina se on työntekijä jota rangaistaan koska se on helppoa.

En ole vielä koskaan törmännyt Suomessa työnantajaan jolla olisi asenteet kunnossa. Ja tämänkin ääneen lausuminen todistaa vain että minulla itselläni on asennevamma työnantajia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

OIkeusasiamieskään ei ota kantaa lain toteutukseen, oli se kuinka järjetön tahansa. Esimerkkinä nykyiset työllistämistoimet, joissa samalle henkilölle tehdään vuosien ajan, kymmeniä kertoja sama "suunnitelma" ja mukana on myös sosiaalityöntekijä, vaikka asianomainen on joka kerta ilmaissut ettei tarvitse sosiaalitoimen apua. Lain tarkoitus on työllistää ja parantaa oman elämän haliintaa, mutta jokainen ymmärtää ettei lain toteuttaminen täytä tarkoitustaan. Työnhakijan elämäntilanteen selvittäminen ja suunnitelma voi olla perusteltua tehdä kerran, mutta ei kymmeniä kertoja. Kun OIkeusministeriö ei tätä epäkohtaa ole halunnut tai kyennyt korjaamana, ei sitä tee kukaan muukaan. Pitää ilmeisesti odottaa yleisen mielipiteen ja koko yhteikunnan muuttuvan tai oman työiän päättyvän, jotta saa taas tavllisen kansalaisen oikeudet ja sen oman elämän hallinnan itselleen.

Työikäisen työkykyä tai kykyjä voisi käyttää moneen muuhunkin kuin työsuhteen palkkatyöhön, mutta sehän meillä on pyritty estämään monella eri tavalla. Peruspäivärahalla elämisen vapaus on joillekin liikaa. Kaikkien on kärsittävä, jos työssä ihmiset kärsivät. Moni työtön näkee tilanteensa syyt näin negatiivisesti. Positiivisuutta olisi pitää sekä työstä että elää täyttä elämää työttömänä, vaikkakin hyvin pienillä tuloilla.

Lue lisää

Suomen oikeusasiamies on turhake. Se ei tee mitään. Se ei reagoi mihinkään. Tuskin edes tietää mikä oikeusasiamiehen tehtävä on.

Kaikki tahot joiden toimenkuvan pitäisi olla tavallisten kansalaisten oikeusturvan takaaminen ovat viroissaan vain spedeilemässä. Tavalliset kansalaiset ovat heille narreja joiden kustannuksella peleillään.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitäpaitsi työvoimatoimisto tarvitsee kirjallisen selvityksen työsuhteen päättymisestä"

Aivan älyntöntä että irtisanomisen syistä on tehtävä selvitys. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu miksi joku on irtisanottu?

Koko systeemi perustuu työttömien työnhakijoiden ja työntekijöiden leikkaamiseen. Kaikki karenssisysteemit ja rangaistukset perustuvat siihen että oletetaan työttömän työnhakijan tai työntekijän ollen itse hankala, ja aiheuttaneen itse irtisanomisen.

Suomi on niin auktoriteettiuskovainen ettei vika voi koskaan olla hankalassa työnantajassa. Työnantaja ei yksinkertaisesti voi olla hankala. Työnantaja on kuin isi tai äiti joka ei koskaan voi olla väärässä. Koko ajan työttömien toimista yritetään löytää todistetta että työttömät ovat työttömiä omasta syystään, heidät on irtisanottu koska ovat täysin kelvottomia ihmisiä, ja työnantajien edessä kumarrellaan.

Lue lisää

Leimaamiseen, ei leikkaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan absurdia ajatella että länsimaisessa demokratiassa työntekijää rangaistaan taloudellisesti siitä jos hän irtisanoutuu paskasta työpaikasta. Jos homma ei työyhteisössä tai työnantajan kanssa toimi työsopimus pitää voida purkaa vapaasti ilman seurauksia.

Vielä absurdimpaa on että kolmas osapuoli, viranomainen voi mielivaltaisesti valehdella että työntekijä on itse irtisanoutunut jos ei ole. Tai että viranoomainen voi yhdessä asenne vammaisen työnantajan kanssa valehdella että työntekijä on itse irtisanoutunut vaikka ei ole.

On aika tyypillistä että työvoimaviranomainen pitää työnantajien puolia.

Lue lisää

Viranomaiset ovat liittoutuneet työnantajien kanssa työnhakijoita vastaan. Koko yhteiskunta ja kaikki sen toimijat ovat liittoutuneet työttömiä tukiorjia vastaan. Kukaan ei pidä kelaorjan puolia. Ei edes lainvalvojat.

Anonyymi kirjoitti:

Odotatkomsinä että ihmisten pitää jaksaa noita loputtomia tilanteiden selvityksiä, kanteluita ja valituksia läpi elämänsä vanhuuteen asti kun viranomainen kiusaa oikein himoonsa? Tiedätkö miltä tuntuu kun keski- iässä kohta eläkeiän häämöttäessä joutuu toteamaan että koko elämä on mennyt viranomaisten perseilyiden selvittämisessä, oman elämän raportoinnissa loputtomien kanteluiden ja valitusten ja selvitysten ja selvitysten ja selvitysten tehtailussa? Varsinkin kun se ei johda mihinkään muuhun kuin viranomaisten silmätikuksi joutumiseen ja hankalaksi ihmiseksi leimautumiseen.

Koko elämä menee viranomaisten kiusaamisen aiheuttamien selvitysten tekemisiin kanteluihin ja valituksiin. Työttömilläkin on oikeus omaan elämään ja edes satunnaiseen mielenrauhaan.

Lue lisää

Aloituksessa kyse oli sairastumisesta. Työnantajalla on ns sairauspäivärahan omavastuuajalta velvollisuus maksaa palkkaa työntekijälle, mutta sillä edellytyksellä että sairaudesta on toimitettu viipymättä luotettava selvitys työnantajalle.
Eli tällä asialla ei ensi kädessä ole mitään tekemistä te- puolen lausuntojen kanssa, eikä karenssia voi tulla jos työntekijä on toiminut kuten kuuluukin. Työsuhde siis jatkuu, kunnes se päätetään tai päättyy määtäajassaan.
Aloituksen tilanne on outo. Jotain on tapahtunut muutakin, joko työntekijän itsensä toimesta tai työnantaja ei ole halunnut maksaa sairausajan palkkaa.
Jos tilanne todella on tämä aloittajalla, että sairaus tulkittu irtisanoutumiseksi, pyydät välittömästi kun arki, liitostasi apua. Näin työnantaja ei saa toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos työnantajalla ja työntekijällä on oikeus päättää sopimus ilman mitään perustetta, silloin myöskään työntekijälle ei voi tulla seuraamuksia kuten karenssia. Jos tulee, silloin ei voi väittää että työntekijälläkin on "oikeus" purkaa sopimus koeajalla ilman perustetta.

Onhan ihmisellä "oikeus" vaikka ajaa autolla kallionseinämää päin. Kun puhutaan ihmisten välisistä sopimuksista ja siitä että sopimus on molemminpuolisesti oikeus purkaa koeajalla sen pitää tarkoittaa ettei kummallekaan osapuolelle voi seurata mitään rangaistusta.

Lue lisää

On työntekijällä oikeus purkaa huono syösuhde koeaikana, mutta hänen tulee sitten löytää uusi työpaikka tai muuten elättää itsensä, tai antaa jonkun toisen elättää. Jos haluaa päästä työttömyystuille irtisanouduttuaan, siinä vasta tulee ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole nykyaikana mahdollista sun on saatava työtodistus työajaltasi, laki määrää sen, vaikka sitten työsuhteen päättymisen syy olisi mikä tahansa.. Tuntuu taas olevan trolli koko aloitus. Sitäpaitsi työvoimatoimisto tarvitsee kirjallisen selvityksen työsuhteen päättymisestä. Ellet ole vielä tuollaistakaan älynnyt pyytää työnantajalta, niin pyydä se nyt mahdollisimman pikaisesti, että saat sen työkkäriin.

Lue lisää

Selostuksen siitä, miten asiat tosiasiassa meni, kannattaa kirjoittaa itse. Virkailija sitten lukee molemman osapuolen sepustelut ja päättää, rangaistako erotettua työntekijää vai ei. Huonoa työnantajaa ei kukaan rankaise, yleensä, ellei kyse ole jostain todella törkeästä rikoksesta, kuten väkivalta tai muu sellainen.

Sekin on muuten aika hassua, että on oikeutettu tukeen, jos työnantaja irtisanoo, mutta ei, jos työnantaja on niin huono, että työntekijä irtisanoutuu. Lienee mahdotonta laatia lait niin, että jokaisen oikeudet olisi taattu. Ja työttömyystoimiston tehtävä ei ole auttaa kansalaisia, vaan valvoa, ettei vaan tuille pääsisi sellainen, joka ei lain mukaan ole siihen oikeutettu. Ja luulisin, että karensseista tulee virkailijalle bonusta, mikä sekin motivoi, jos siis on totta.

Anonyymi kirjoitti:

OIkeusasiamieskään ei ota kantaa lain toteutukseen, oli se kuinka järjetön tahansa. Esimerkkinä nykyiset työllistämistoimet, joissa samalle henkilölle tehdään vuosien ajan, kymmeniä kertoja sama "suunnitelma" ja mukana on myös sosiaalityöntekijä, vaikka asianomainen on joka kerta ilmaissut ettei tarvitse sosiaalitoimen apua. Lain tarkoitus on työllistää ja parantaa oman elämän haliintaa, mutta jokainen ymmärtää ettei lain toteuttaminen täytä tarkoitustaan. Työnhakijan elämäntilanteen selvittäminen ja suunnitelma voi olla perusteltua tehdä kerran, mutta ei kymmeniä kertoja. Kun OIkeusministeriö ei tätä epäkohtaa ole halunnut tai kyennyt korjaamana, ei sitä tee kukaan muukaan. Pitää ilmeisesti odottaa yleisen mielipiteen ja koko yhteikunnan muuttuvan tai oman työiän päättyvän, jotta saa taas tavllisen kansalaisen oikeudet ja sen oman elämän hallinnan itselleen.

Työikäisen työkykyä tai kykyjä voisi käyttää moneen muuhunkin kuin työsuhteen palkkatyöhön, mutta sehän meillä on pyritty estämään monella eri tavalla. Peruspäivärahalla elämisen vapaus on joillekin liikaa. Kaikkien on kärsittävä, jos työssä ihmiset kärsivät. Moni työtön näkee tilanteensa syyt näin negatiivisesti. Positiivisuutta olisi pitää sekä työstä että elää täyttä elämää työttömänä, vaikkakin hyvin pienillä tuloilla.

Lue lisää

Viisaasti kirjoitit. Olen surullinen, että meidän kaltaisemme ihmiset joutuvat nöyryytetyiksi ilman omaa syytä. Työpaikkoja ei kaikille riitä.

Minullekin tuli selvityspyyntö, kun tein yhden päivän vapaaehtoistyötä ilman palkkaa. No, se sattui päivälle, jona olisi ollut määräys kyykytystilaisuuteen, mutta se tosiaan oli sattumaa. Heidän mielestään olisi ollut osa-aikaiselle työntekijälle hyödyllisempää mennä nöyryytettäväksi kahden virkaloisen edessä kuin pitää yllä hyviä suhteita työnantajaan.

Anonyymi kirjoitti:

OIkeusasiamieskään ei ota kantaa lain toteutukseen, oli se kuinka järjetön tahansa. Esimerkkinä nykyiset työllistämistoimet, joissa samalle henkilölle tehdään vuosien ajan, kymmeniä kertoja sama "suunnitelma" ja mukana on myös sosiaalityöntekijä, vaikka asianomainen on joka kerta ilmaissut ettei tarvitse sosiaalitoimen apua. Lain tarkoitus on työllistää ja parantaa oman elämän haliintaa, mutta jokainen ymmärtää ettei lain toteuttaminen täytä tarkoitustaan. Työnhakijan elämäntilanteen selvittäminen ja suunnitelma voi olla perusteltua tehdä kerran, mutta ei kymmeniä kertoja. Kun OIkeusministeriö ei tätä epäkohtaa ole halunnut tai kyennyt korjaamana, ei sitä tee kukaan muukaan. Pitää ilmeisesti odottaa yleisen mielipiteen ja koko yhteikunnan muuttuvan tai oman työiän päättyvän, jotta saa taas tavllisen kansalaisen oikeudet ja sen oman elämän hallinnan itselleen.

Työikäisen työkykyä tai kykyjä voisi käyttää moneen muuhunkin kuin työsuhteen palkkatyöhön, mutta sehän meillä on pyritty estämään monella eri tavalla. Peruspäivärahalla elämisen vapaus on joillekin liikaa. Kaikkien on kärsittävä, jos työssä ihmiset kärsivät. Moni työtön näkee tilanteensa syyt näin negatiivisesti. Positiivisuutta olisi pitää sekä työstä että elää täyttä elämää työttömänä, vaikkakin hyvin pienillä tuloilla.

Lue lisää

Valtion tehtävä ei ole puuttua ihmisten oletettuihin elämänhallintaongelmiin.

Munchausen by proxy- synroomaa oireilevat valtiokoneisto tekee niin.

Anonyymi kirjoitti:

OIkeusasiamieskään ei ota kantaa lain toteutukseen, oli se kuinka järjetön tahansa. Esimerkkinä nykyiset työllistämistoimet, joissa samalle henkilölle tehdään vuosien ajan, kymmeniä kertoja sama "suunnitelma" ja mukana on myös sosiaalityöntekijä, vaikka asianomainen on joka kerta ilmaissut ettei tarvitse sosiaalitoimen apua. Lain tarkoitus on työllistää ja parantaa oman elämän haliintaa, mutta jokainen ymmärtää ettei lain toteuttaminen täytä tarkoitustaan. Työnhakijan elämäntilanteen selvittäminen ja suunnitelma voi olla perusteltua tehdä kerran, mutta ei kymmeniä kertoja. Kun OIkeusministeriö ei tätä epäkohtaa ole halunnut tai kyennyt korjaamana, ei sitä tee kukaan muukaan. Pitää ilmeisesti odottaa yleisen mielipiteen ja koko yhteikunnan muuttuvan tai oman työiän päättyvän, jotta saa taas tavllisen kansalaisen oikeudet ja sen oman elämän hallinnan itselleen.

Työikäisen työkykyä tai kykyjä voisi käyttää moneen muuhunkin kuin työsuhteen palkkatyöhön, mutta sehän meillä on pyritty estämään monella eri tavalla. Peruspäivärahalla elämisen vapaus on joillekin liikaa. Kaikkien on kärsittävä, jos työssä ihmiset kärsivät. Moni työtön näkee tilanteensa syyt näin negatiivisesti. Positiivisuutta olisi pitää sekä työstä että elää täyttä elämää työttömänä, vaikkakin hyvin pienillä tuloilla.

Lue lisää

Köyhyyden ihmisille aiheuttamat ongelmat eivät johdu ihmisten omista elämänhallinnan puutteista. Valtiovalta itse aiheuttaa työttömille ongelmia mielisairailla "työllisyystoimillaan" ja taloudellisella väkivallalla ja sitten pistää itse aiheuttamassa ongelmat työttömien "elämänhallinnanpuutteiden" syyksi.

Julkinen valta suomessa alkaa opettaa jo varhain lapsille että heillä on ongelmia. Suomi kasvattaa massoittain "nepsylapsia", syrjäyttää ihan itse ihmisiä massoittain jo heti peruskoulun jälkeen normaalista elämästä ohjaamalla heidät taloudellisten rangaistusten uhalla työllisyystoimien elinkeinoksi ja toisten orjiksi "kuntoutuksen" nimissä, ja sitten ihmettelee miksi meillä näyttää olevan koko helvetin kansakunta sairaita ja vammaisia ihmisiä täynnä.

Ensin lyöt ihmistä naamaan ja sitten ihmettelet mikä sitä vaivaa kun sillä on mustelma naamassa. Sillä on varmaan jotain henkilökohtaisia ongelmia.

Valtiovalta Suomessa on aina toiminut näin. Ei näe mitään yhteyttä omien edesottamuksiensa ja niiden ihmisille aiheuttamien seurausten välillä. Ei mitään syyn ja seurauksen tajua.

Anonyymi kirjoitti:

On työntekijällä oikeus purkaa huono syösuhde koeaikana, mutta hänen tulee sitten löytää uusi työpaikka tai muuten elättää itsensä, tai antaa jonkun toisen elättää. Jos haluaa päästä työttömyystuille irtisanouduttuaan, siinä vasta tulee ongelma.

Lue lisää

Herranjestas sentään olet sinäkin viisas ihminen!

Onhan ihmisellä oikeus vaikka ajaa autolla kallionseinämään halutessaan!

Anonyymi kirjoitti:

Viisaasti kirjoitit. Olen surullinen, että meidän kaltaisemme ihmiset joutuvat nöyryytetyiksi ilman omaa syytä. Työpaikkoja ei kaikille riitä.

Minullekin tuli selvityspyyntö, kun tein yhden päivän vapaaehtoistyötä ilman palkkaa. No, se sattui päivälle, jona olisi ollut määräys kyykytystilaisuuteen, mutta se tosiaan oli sattumaa. Heidän mielestään olisi ollut osa-aikaiselle työntekijälle hyödyllisempää mennä nöyryytettäväksi kahden virkaloisen edessä kuin pitää yllä hyviä suhteita työnantajaan.

Lue lisää

Voi sua raukkaa kun surullinen olet.

Murheellista. 😢

Tämä on todiste siitä, että valittaminen ei yleensä auta mitään.

Kantelemalla asiat etenee, mutta kantelun perusteena pitää löytyä lainvastaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on todiste siitä, että valittaminen ei yleensä auta mitään.

Kantelemalla asiat etenee, mutta kantelun perusteena pitää löytyä lainvastaisuuksia.

"Kantelemalla asiat etenee"

Mitkä asiat etenee ja mihin?

Anonyymi kirjoitti:

"Kantelemalla asiat etenee"

Mitkä asiat etenee ja mihin?

Ja milloin?

Ei Kelan päätöksestä todennäköisesti ole edes mitään syytä tehdä kantelua, kas kun Kela tekee päätöksensä työttömyysturvasta sen lausunnon perusteella joka tulee te-toimistosta.

Turha kannella Kelasta jos syy on väärillä perusteilla tehdyssä lausunnossa.


Aloittajalla on asiassa toinenkin, ehkä vielä merkittävämpi ongelma, joka on työnantajan ja työntekijän välinen asia. Jos ei ole itse irtisanoutunut, miksi sitten väitös sellaisesta.

Riidat karensseista on pikkuseikka, jos osoittautuu että yritys itse on toiminut tilanteessa vastoin lakeja ja aiheuttaa näin siis työntekijälle mahdollisesti kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen vahingon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Kelan päätöksestä todennäköisesti ole edes mitään syytä tehdä kantelua, kas kun Kela tekee päätöksensä työttömyysturvasta sen lausunnon perusteella joka tulee te-toimistosta.

Turha kannella Kelasta jos syy on väärillä perusteilla tehdyssä lausunnossa.


Aloittajalla on asiassa toinenkin, ehkä vielä merkittävämpi ongelma, joka on työnantajan ja työntekijän välinen asia. Jos ei ole itse irtisanoutunut, miksi sitten väitös sellaisesta.

Riidat karensseista on pikkuseikka, jos osoittautuu että yritys itse on toiminut tilanteessa vastoin lakeja ja aiheuttaa näin siis työntekijälle mahdollisesti kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen vahingon.

Lue lisää

Jos kyse olisi vaikkapa pari vuotta kestävästä määräaikaisesta sopimuksesta, ja palkka etuineen on riittävän korkea, sellaisen sopimuksen päättäminen yksipuolisesti yrityksen toimesta ilman painavaa perustetta tarkoittaa käytännössä melko isoa taloudellista vahinkoa työntekijälle.

Siitä saa sitten riidellä yrityksen kanssa, ja varmaa on se että asiat valehdellaan kaikin keinoin yrityksen mielen mukaiseksi.

Joo. Kelan asiakkaalla on valitusaikaa 30 päivää vaan kelalla ei ole määräaikaa kauanko oikaisuvaatimuksen käsittely saa kestää. Oikaisu vaatimuksia käsitellään pahimmillaan vuoden päivät! Niitä kun tehtailee ja päätöksiä odottaa loppuu elämä kesken.

Siihen se koko elämän sitten menikin, hyödyttömien kanteluiden ja valitusten tehtailuun.

Valittaa voi, mutta se ei joissain tapauksissa auta mitään, ja koskee erityisesti niitä tapauksia, jossa te-toimisto on hoitanut tehtävänsä lainvastaisesti.

Kela ei ole laillisuusvalvoja, eikä myöskään SaMu.

Lainvastaisen palveluprosessin kyseessä ollen pitää tehdä hallintokantelu laillisuusvalvojalle joita on aluevalvontavirasto, oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies.

Kantelu on maksuton.


Esim. tilanne, jossa viranomainen käyttää toimiensa ja päätöstensä perusteena VÄÄRÄÄ tietoa ja jopa tahallisesti niin, on ihan automaattisesti virkavastuulain vastaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valittaa voi, mutta se ei joissain tapauksissa auta mitään, ja koskee erityisesti niitä tapauksia, jossa te-toimisto on hoitanut tehtävänsä lainvastaisesti.

Kela ei ole laillisuusvalvoja, eikä myöskään SaMu.

Lainvastaisen palveluprosessin kyseessä ollen pitää tehdä hallintokantelu laillisuusvalvojalle joita on aluevalvontavirasto, oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies.

Kantelu on maksuton.


Esim. tilanne, jossa viranomainen käyttää toimiensa ja päätöstensä perusteena VÄÄRÄÄ tietoa ja jopa tahallisesti niin, on ihan automaattisesti virkavastuulain vastaista toimintaa.

Lue lisää

"Esim. tilanne, jossa viranomainen käyttää toimiensa ja päätöstensä perusteena VÄÄRÄÄ tietoa ja jopa tahallisesti niin, on ihan automaattisesti virkavastuulain vastaista toimintaa".
Entäs sitten, jos työnantaja on alun perin antanut väärää tietoa työkkäriin? Miksi aina länkytät, että viranomainen toimii väärin ja lainvastaisesti.
Kyllä aloittajan (=peruutuslakkimiehen) on nyt vain otettava itseään niskasta kiinni ja otettava työnantajaan yhteyttä ja pyytää korjaamaan työkkäriin antamansa väärä selvitys työsuhteen päättymisestä, jos tuossa nyt mitään väärää on ylipäänsä tapahtunut niin asia korjastuu sitä myöden.

Kyse on pelkästä huijauksesta, jotta saadaan tukiasioista tyytymätön tuhlaamaan kanteluun tarvittavaa aikaansa valitukseen taholle, jolla ei ole toimivaltaa edes tutkia ko. ratkaisuun vaikuttaneen lausunnon tehneen viranomaisen toimien lainmukaisuutta.

Siis, ÄLÄ valita Kelaan tai Samuun silloin kun kyse on laillisuuasiasta, kumpikaan ei tule tekemään asialle yhtään mitään koska he toteavat vain kylmänrauhallisesti että heillä ei ole asian lainmukaisuuden selvittämiseen toimivaltaa.


Aina silloin, kun kyse on epäillystä työvoimaviranomaisen lainvastaisesta toimintatavasta lausuntoa ennen, silloin pitää tehdä asiasta hallintokantelu laillisuusvalvojalle.

Työvoimapalvelujuen lainmukaisuutta voi alkaa selvittämään alkaen Perustuslain pykällä 18, a tämän jälkeen ERITYISESTI TSS-sopimuksen artikla 6, kohta 2.

Työvoimapalvelut toimii heti lainvastaisesti, mikäli heidän toimintatavat johtaa siihen, että työnhakijan lakiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan ei noudateta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on pelkästä huijauksesta, jotta saadaan tukiasioista tyytymätön tuhlaamaan kanteluun tarvittavaa aikaansa valitukseen taholle, jolla ei ole toimivaltaa edes tutkia ko. ratkaisuun vaikuttaneen lausunnon tehneen viranomaisen toimien lainmukaisuutta.

Siis, ÄLÄ valita Kelaan tai Samuun silloin kun kyse on laillisuuasiasta, kumpikaan ei tule tekemään asialle yhtään mitään koska he toteavat vain kylmänrauhallisesti että heillä ei ole asian lainmukaisuuden selvittämiseen toimivaltaa.


Aina silloin, kun kyse on epäillystä työvoimaviranomaisen lainvastaisesta toimintatavasta lausuntoa ennen, silloin pitää tehdä asiasta hallintokantelu laillisuusvalvojalle.

Työvoimapalvelujuen lainmukaisuutta voi alkaa selvittämään alkaen Perustuslain pykällä 18, a tämän jälkeen ERITYISESTI TSS-sopimuksen artikla 6, kohta 2.

Työvoimapalvelut toimii heti lainvastaisesti, mikäli heidän toimintatavat johtaa siihen, että työnhakijan lakiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan ei noudateta.

Lue lisää

Laillisuusvalvoja ei kuitenkaan pysty muuttamaan lainvastaista etuuspäätöstä. SAMU ja VakO periaatteessa pystyvät, jos valitus on tehty huolella ja perusteet riittävät, mutta käytännössä niiden toiminta on puolueellista, koska EK:lla on näissä intressiedusteisissa lainkäyttöelimissä vahva vaikutusvalta ”asiantuntijoidensa” kautta.

Tästä huolimatta SAMUun tulee valittaa. Selityksesi on harhaanjohtava ja lannistava.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on pelkästä huijauksesta, jotta saadaan tukiasioista tyytymätön tuhlaamaan kanteluun tarvittavaa aikaansa valitukseen taholle, jolla ei ole toimivaltaa edes tutkia ko. ratkaisuun vaikuttaneen lausunnon tehneen viranomaisen toimien lainmukaisuutta.

Siis, ÄLÄ valita Kelaan tai Samuun silloin kun kyse on laillisuuasiasta, kumpikaan ei tule tekemään asialle yhtään mitään koska he toteavat vain kylmänrauhallisesti että heillä ei ole asian lainmukaisuuden selvittämiseen toimivaltaa.


Aina silloin, kun kyse on epäillystä työvoimaviranomaisen lainvastaisesta toimintatavasta lausuntoa ennen, silloin pitää tehdä asiasta hallintokantelu laillisuusvalvojalle.

Työvoimapalvelujuen lainmukaisuutta voi alkaa selvittämään alkaen Perustuslain pykällä 18, a tämän jälkeen ERITYISESTI TSS-sopimuksen artikla 6, kohta 2.

Työvoimapalvelut toimii heti lainvastaisesti, mikäli heidän toimintatavat johtaa siihen, että työnhakijan lakiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan ei noudateta.

Lue lisää

Lopeta tuo lässytys tämä juttu on kokonaan hatusta vedetty, eikä missään tapauksessa voi pitää paikkaansa. Aloittaja voisi vaikka, mikäli muka on noin kaltoin kohdelluksi joutunut kertoa minkä kunan/ kaupungin työvoimaa viranomainen on noin tökerösti toiminut ja omasta päästään keksinyt työnhakijan vahingoksi noin uskomattoman jutun. Kyllä tuollaisessa tapauksessa, mikäli noin ylipäänsä on voinut käydä, mitä suuresti epäilen, on työnantaja antanut työvoimatoimistoon väärää tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Laillisuusvalvoja ei kuitenkaan pysty muuttamaan lainvastaista etuuspäätöstä. SAMU ja VakO periaatteessa pystyvät, jos valitus on tehty huolella ja perusteet riittävät, mutta käytännössä niiden toiminta on puolueellista, koska EK:lla on näissä intressiedusteisissa lainkäyttöelimissä vahva vaikutusvalta ”asiantuntijoidensa” kautta.

Tästä huolimatta SAMUun tulee valittaa. Selityksesi on harhaanjohtava ja lannistava.

Lue lisää

Sitten vain selvittämään laista, mitä varten ne työvoimalle tarkoitetut palvelut ovat olemassa, ja miksi ne on järjestettävä tarkalleen siten, että työttömien omat vapaat valinnat on toteuduttava täydellisesti - ei niinkään EK:n mielihalut.

Järjestelmää käytetään täysin systemaattisesti ja mittavassa kokoluokassa lainvastaisuuksiin työttömien etujen vastaisesti, ja joka kerta kun niin tehdään, pitää tehdä asiasta hallintokantelu. Kela ja SaMu eivät tule tekemään asioille yhtään mitään, koskaan silloin kun kyse on työvoimaviranomaisen lainvastaisesta toimintamallista.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vain selvittämään laista, mitä varten ne työvoimalle tarkoitetut palvelut ovat olemassa, ja miksi ne on järjestettävä tarkalleen siten, että työttömien omat vapaat valinnat on toteuduttava täydellisesti - ei niinkään EK:n mielihalut.

Järjestelmää käytetään täysin systemaattisesti ja mittavassa kokoluokassa lainvastaisuuksiin työttömien etujen vastaisesti, ja joka kerta kun niin tehdään, pitää tehdä asiasta hallintokantelu. Kela ja SaMu eivät tule tekemään asioille yhtään mitään, koskaan silloin kun kyse on työvoimaviranomaisen lainvastaisesta toimintamallista.

Lue lisää

Tarvittavat lainkohdat tuossa alempana, ovat varsin selvää tekstiä, siinä ei viranomaisenkaan nikottelut auta paljon mitää vaan se on laillisuusvalvojan tehtävä selvittää tilanne ja korjata lainvastaisuudet pois.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta tuo lässytys tämä juttu on kokonaan hatusta vedetty, eikä missään tapauksessa voi pitää paikkaansa. Aloittaja voisi vaikka, mikäli muka on noin kaltoin kohdelluksi joutunut kertoa minkä kunan/ kaupungin työvoimaa viranomainen on noin tökerösti toiminut ja omasta päästään keksinyt työnhakijan vahingoksi noin uskomattoman jutun. Kyllä tuollaisessa tapauksessa, mikäli noin ylipäänsä on voinut käydä, mitä suuresti epäilen, on työnantaja antanut työvoimatoimistoon väärää tietoa.

Lue lisää

Voihan asiat olla niin tai näin, mutta voidaan jo lukuisten kokemusten ja tapaustenkin perusteella ihan helposti lähteä siitä olettamasta että työvoimapalvelut eivät ole hoitaneet omaa tehtäväänsä kuten lain tarkoitus on, ja mikäli näin on, kyse on aina silloin laillisuusasiasta jota ei hoideta valituksilla, vaan tekemällä hallintokantelu.

Toinen asia millä voi olla asiassa vaikutusta, olisi se jos aloittaja sattuu olemaan ulkomaantaustainen henkilö joilla ei tyypillisesti suomenkieli taivu ihan tarkalleen kuten työvoimapalvelujen asiakkaana oleminen vaatii, ja se jo sellaisenaan altistaa täysin järjestelmälliselle hyväksikäytölle - aivan kuten nyt on viime aikoina julkisuuteenkin uutisoitu lukuisia tapauksia.

Teet niin tai näin, lain tarkoituksen mukaista palvelua saat ainoastaan siten että täytyy pitää omista oikeuksista aika tarkalleen kiinni, ja vaatia myös että valtio hoitaa palvelunsa kuten laki velvoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvittavat lainkohdat tuossa alempana, ovat varsin selvää tekstiä, siinä ei viranomaisenkaan nikottelut auta paljon mitää vaan se on laillisuusvalvojan tehtävä selvittää tilanne ja korjata lainvastaisuudet pois.

Lue lisää

Olisit kääpiöaivo liittänyt tekstisi alkuperäiseen viestiin ilman itsesi täydentämistä koska pölkkypää olit jo kirjoittanut pulinasi valmiiksi. Alle minuutti viestien väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta tuo lässytys tämä juttu on kokonaan hatusta vedetty, eikä missään tapauksessa voi pitää paikkaansa. Aloittaja voisi vaikka, mikäli muka on noin kaltoin kohdelluksi joutunut kertoa minkä kunan/ kaupungin työvoimaa viranomainen on noin tökerösti toiminut ja omasta päästään keksinyt työnhakijan vahingoksi noin uskomattoman jutun. Kyllä tuollaisessa tapauksessa, mikäli noin ylipäänsä on voinut käydä, mitä suuresti epäilen, on työnantaja antanut työvoimatoimistoon väärää tietoa.

Lue lisää

Työvoimavirkailijat se siinä lässyttää. Jos olisit joskus elänyt elämää tietäisit miten uskomattoman törkeää viranomaisten toiminta voi olla. Työnantajista puhumattakaan.

Tavallisena rividuunarina tai työttömänä on sitten tuhalttava koko elinaika näiden kanssa taistelemiseen, loputtomien selvitysten tekemiseen, itsensä syyttömäksi todistelemiseen tekaistuja syytöksiä vastaan jne.

Koko ajan pitää todistella omaa syyttömyyttään kaiken maailman hatusta vedettyjä syytöksiä vastaan. Koko ajan sut yritetään saada kiinni jostain rikkeestä.

Hyvä kiteytys.

Työllisyyspalveluissa motivaatio työttömien kiusaamiselle ja kostolle jos he eivät suostu palkattomiin töihin tai muuhun pelleilyyn löytyy myös suoriutumislisistä. Työvoimavirkailijoille itselleen maksetaan palkan kylkeen jokaisesta työttömästä jonka he ovat onnistuneet velvottamaan johonkin työtöntä itseään hyödyttämättömään pelleilyyn. Heidän katsotaan näin suoriutuneen työttömän työllistämisessä ja tästä hyvästä veronmaksajat maksavat työvoimavirkailijalle parhaimmillaan 45% palkan määrästä suoriutumislisiä.

Bingo. Siinä meni vaihteeksi oikein jollakulla.

Tosiaan, se on se lausunto, joka on se ongelmien ydin, ja ne oikeat ongelmat löytyy siitä prosessista ennen lausuntoa.

Suosittelen nauhoittamaan kaikki asioinnit te-palvelujen kanssa, siellä tehtaillaan lausuntoja ihan systemaattisesti työnhakijoiden vahingoksi vastoin heidän lakiin perustuvia oikeuksia työn vapaaseen valintaan.

Työnhakijoiden pitää ymmärtää, että mitään allekirjoituksia ei laiteta mihinkään papereihin ilman että ne paperit on todellakin tarkistettu, ja kun ne paperit tarkistetaan, silloin työnhakijan pitää varmistua siitä että hänen PL18 mukainen oikeus toteutuu täydellisesti.


On sinällään ikävää että viranomaiset jo oletuksenakin lähtevät edes kokeilemaan tätä lainrikkomisen tietä, mutta sellaistahan poliitikot on Suomeen halunneet kun TTL laadittu viranomaista harhaanjohtavasti niin että kuvittelevat että TTL olisi jotenkin maagisesti lakkauttanut Perustuslailliset oikeudet.

Ei ole, perustuslaki on edelleen voimassa, ja se ohittaa TTL:n jos tulee jotakin ristiriitaa oikeuksien kanssa.


Eikä tässä vielä kaikki, kyse on MYÖS Suomen kansainvälisten sopimusten vastaisesti toimimisesta, joten asiasta saa aikaan myös kantelun niitä valvovalle taholle (Euroopan Neuvosto? EU?) tarkka lainkohta löytyy TSS-sopimuksen artikla 6, molemmat kohdat.


Harvinaisen kovapäistä idioottitouhua nykyisin tämä Suomeen pesiytynyt työvoimapolitiikkasonta.

Kiteytetään sen verran, että työvoimapalvelujen lainvastainen toiminta em. tilanteessa ei korjaannu valittamalla Kelaan, Samuun eikä VakOon.

Lainvastaisen toiminnan kyseessä ollen on työnhakijan oikea kohde seuraavalle yhteydenotolle esim. ylin lainvalvoja, ja se tehdään hallintokantelun muodossa.


Kelahan ei tee te-toimiston lainvastaiselle toiminnalle yhtään mitään, ja Kela tulee sen valituksiin vastaillessaankin ilmaisemaan jokseenkin siten että heillä ei ole toimivaltaa te-toimiston toimien lainmukaisuuden selvittämiseen.

Aikamoinen huijaus tehty Suomeen, kyse on kymmenien miljardien eurojen petoksesta kun työpaikkoihin tarvittavat rahat on kavallettu, ja tämän huijauksen lisäksi em. kaltaiset virastot elättää virkamiehiään tuollaisella mekanismilla jossa asiakkaan valitukset eivät voi koskaan tehota mihinkään mitenkään, koska kenelläkään viranomaisella ei ole mitään vastuuta mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kiteytys.

Työllisyyspalveluissa motivaatio työttömien kiusaamiselle ja kostolle jos he eivät suostu palkattomiin töihin tai muuhun pelleilyyn löytyy myös suoriutumislisistä. Työvoimavirkailijoille itselleen maksetaan palkan kylkeen jokaisesta työttömästä jonka he ovat onnistuneet velvottamaan johonkin työtöntä itseään hyödyttämättömään pelleilyyn. Heidän katsotaan näin suoriutuneen työttömän työllistämisessä ja tästä hyvästä veronmaksajat maksavat työvoimavirkailijalle parhaimmillaan 45% palkan määrästä suoriutumislisiä.

Lue lisää

Kyllä, viranomaisille nimenomaan maksetaan ns. henkilökohtaiseen suoriutumiseen perustuvaa palkanlisää (HESPERPO, liekö nimi edelleen sama?), ja se on jo sellaisenaan poliitikkojen kehittämä viranomaisten motivointi lainvastaisuuksien aikaansaamiseen.

Työllisyyspalveluiden - kuten ylipäätään KAIKKIEN valtion työttömille tarkoitettujen toimien - on toimittava tarkalleen siten kuin TSS-sopimuksen artikla 6:ssa sanotaan.

Kyse on Suomen 1976 ratifoimasta kv-sopimuksesta, joka on siis ratifioitu osaksi oikeusjärjestelmää, jonka noudattamatta jättäminen ei ole vaihtoehto viranomaiselle.


Onko meillä Suomea johtamassa ihan oikeasti näin tolloja tallukoita poliitikoita jotka eivät edes tällaisia perusasioita ymmärrä?

"En ihmettele, jos Oikeusministeriössä lainvalvojat eivät pidä työstään."


Minun mielestäni oikeusministeriössä pitäisi olla tällä hetkellä oikein KULTA-AIKA ja Suomen historian jopa parhaimmat ajat laillisuusvalvojien työssä, kun Suomen hallitus suorastaan tehtailemalla tehtailee niin paljon lainvastaisuuksia, että ainakaan oikeuslaitoksen työntekijöillä ei todellakaan työt tule loppumaan.

Laillisuusvalvojilla pitäisi ainakin tyypillisesti olla myös paljonkin yksityiskohtaisempi ote näihin asioihin eli heille ei pitäisi olla lainkaan vierasta se, jos viranomaisia johdetaan poliittisesti lainvastaisiin tekoihin, ja heillä pitäisi olla vaikka ja kuinka paljon syytä puuttua siihen toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo. Siinä meni vaihteeksi oikein jollakulla.

Tosiaan, se on se lausunto, joka on se ongelmien ydin, ja ne oikeat ongelmat löytyy siitä prosessista ennen lausuntoa.

Suosittelen nauhoittamaan kaikki asioinnit te-palvelujen kanssa, siellä tehtaillaan lausuntoja ihan systemaattisesti työnhakijoiden vahingoksi vastoin heidän lakiin perustuvia oikeuksia työn vapaaseen valintaan.

Työnhakijoiden pitää ymmärtää, että mitään allekirjoituksia ei laiteta mihinkään papereihin ilman että ne paperit on todellakin tarkistettu, ja kun ne paperit tarkistetaan, silloin työnhakijan pitää varmistua siitä että hänen PL18 mukainen oikeus toteutuu täydellisesti.


On sinällään ikävää että viranomaiset jo oletuksenakin lähtevät edes kokeilemaan tätä lainrikkomisen tietä, mutta sellaistahan poliitikot on Suomeen halunneet kun TTL laadittu viranomaista harhaanjohtavasti niin että kuvittelevat että TTL olisi jotenkin maagisesti lakkauttanut Perustuslailliset oikeudet.

Ei ole, perustuslaki on edelleen voimassa, ja se ohittaa TTL:n jos tulee jotakin ristiriitaa oikeuksien kanssa.


Eikä tässä vielä kaikki, kyse on MYÖS Suomen kansainvälisten sopimusten vastaisesti toimimisesta, joten asiasta saa aikaan myös kantelun niitä valvovalle taholle (Euroopan Neuvosto? EU?) tarkka lainkohta löytyy TSS-sopimuksen artikla 6, molemmat kohdat.


Harvinaisen kovapäistä idioottitouhua nykyisin tämä Suomeen pesiytynyt työvoimapolitiikkasonta.

Lue lisää

Oletko sinä vapaavalintahenkilö itse työtön?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä vapaavalintahenkilö itse työtön?

Paljonko sinulla on rahaa, kerrotko tilinumerosi?

Milloin vedit viimeksi vaimoasi turpaan?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko sinulla on rahaa, kerrotko tilinumerosi?

Milloin vedit viimeksi vaimoasi turpaan?

Erikoisia asiaan liittymättömiä kysymyksiä.

Sen sijaan kiinnostavaa olisi tietää mikä motivoi vapaavalintahenkilöä tuuttamaan samansisältöisiä postauksiaan maanisella vimmalla foorumille. Etenkin koska hän jakelee meille muille neuvoja eikä itse näytä juttujensa perusteella lukeutuvan työttömäksi tukiorjaksi.

Mistä positiosta käsin valaavalintakoheli pajattaa loputonta tautologiaansa? Onko poliitikko?

Kyllä tällaiset järkeen käyvät asiat ymmärtää jokainen, mutta se vaikeus tulee siitä, kun ne asiat ei korjaannu valittamalla, vaan niistä on tehtävä kantelu oikeuslaitokselle ja tämän ohessa selvitettävä myös aiheutunutta vahinkoa ja korvausvaatimuksia.

Asiaa ei myöskään tee yhtään helpommaksi se, että poliitikot ovat suorastaan kilpaa keksimässä kaikenlaisia peitesanoja kaikelle sille toiminnalle joka on tosiasiallisesti vain ja ainoastaan kansalaisten vahingoittamiseen tarkoitettua toimintaa.