Onko JT:n oppi evankeliumista oikea?

Koska Raamattu on ristiriitainen, oikea evankeliumi on käytännössä täysin tulkinnallinen asia. Nimeäpä kuppikunta, joka ei harrastaisi raamatunluvussaan ylitulkintaa ja kirsikanpoimintaa.

Raamatusta ei voi poimia "herkkupaloja" kuin rusinoita pullasta.
Aloituksessa olevat raamatunpaikat ovat niinkuin ne on sinne kirjoitettu.
Ilm.22:18. "Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan."

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta ei voi poimia "herkkupaloja" kuin rusinoita pullasta.
Aloituksessa olevat raamatunpaikat ovat niinkuin ne on sinne kirjoitettu.
Ilm.22:18. "Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan."

Lue lisää

Tuossa "tämä kirja" viittaa Ilmestyskirjaan, ei koko Raamattuun tai edes Uuteen testamenttiin, joita ei ollut tuolloin vielä olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Raamattu on ristiriitainen, oikea evankeliumi on käytännössä täysin tulkinnallinen asia. Nimeäpä kuppikunta, joka ei harrastaisi raamatunluvussaan ylitulkintaa ja kirsikanpoimintaa.

Lue lisää

Käytännössä kaikki valikoivat, tulkitsevat ja soveltavat, vaikka eivät itse ymmärtäisi näin tekevänsä. Kaksi ihmistä voi sanoa noudattavansa Raamattua kaikessa ja kenties uskoakin niin, mutta silti käytännössä noudattaa hyvin erilaista tulkintaa siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa "tämä kirja" viittaa Ilmestyskirjaan, ei koko Raamattuun tai edes Uuteen testamenttiin, joita ei ollut tuolloin vielä olemassakaan.

Ilmestyskirja on kirjoitettusaman Hengenvaikutuksesta kuin 1 Kor., Gal,ja 2 Joh. "Tämä kirja" on koko Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirja on kirjoitettusaman Hengenvaikutuksesta kuin 1 Kor., Gal,ja 2 Joh. "Tämä kirja" on koko Raamattu.

Raamattu on kirjakokoelma ja jokainen kirja on itsenäinen. Siten tämä kirja viittaa vain Ilmestyskirjaan itseensä. Raamattu koottiin myöhemmin, joten "tämä kirja" ei siksikään voi viitata sellaiseen, mitä ei ollut olemassakaan.

Tuo aloitus ei kyllä murskaa mitään todistajiin liittyvää. Heppoisilla tiedoilla yritetään päteä ymmärtämättä kokonaisuutta ja sitä, mikä Jeesuksen uhrin tarkoitus todella oli.

"hänellä on sekä Isä että Poika."

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä. Jumala on varannut ihmiskunnalle pelastuksen käyttämällä Poikansa synnittömän ihmiselämän lunastushintana Adamin synnin vastapainoksi. Kun Jeesus tarjoutui vapaaehtoisesti tehtävään ja säilytti uskollisuutensa uhrikuolemaan saakka, Jumala palkitsi hänet monin tavoin, mm. nimittämällä Jeesuksen taivaalliseksi ylimmäiseksi papiksi (Hepr.3:1-6) ja väliaikaiseksi Valtakunnan kuninkaaksi (1. Kor.15:24-28).

"Jumala ei ole määrännyt meitä vihaan (vihansa kohteiksi - UT2020) vaan pelastukseen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta (avulla - UT2020)" (1.Tess.5:9 - KJV).

Evankeliumi merkitsee hyvää sanomaa tai ilouutista. Se sisältää paljon muutakin kuin ihmiskunnalle luvatun pelastuksen - oikeastaan ihmiskunnan pelastaminen synnin taakasta on vain yksi osa Jumalan kaikkeutta koskevasta tahdon toteuttamisesta. Kun Raamattua tuntee tarpeeksi, kokonaiskuva on helppo hahmottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo aloitus ei kyllä murskaa mitään todistajiin liittyvää. Heppoisilla tiedoilla yritetään päteä ymmärtämättä kokonaisuutta ja sitä, mikä Jeesuksen uhrin tarkoitus todella oli.

"hänellä on sekä Isä että Poika."

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä. Jumala on varannut ihmiskunnalle pelastuksen käyttämällä Poikansa synnittömän ihmiselämän lunastushintana Adamin synnin vastapainoksi. Kun Jeesus tarjoutui vapaaehtoisesti tehtävään ja säilytti uskollisuutensa uhrikuolemaan saakka, Jumala palkitsi hänet monin tavoin, mm. nimittämällä Jeesuksen taivaalliseksi ylimmäiseksi papiksi (Hepr.3:1-6) ja väliaikaiseksi Valtakunnan kuninkaaksi (1. Kor.15:24-28).

"Jumala ei ole määrännyt meitä vihaan (vihansa kohteiksi - UT2020) vaan pelastukseen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta (avulla - UT2020)" (1.Tess.5:9 - KJV).

Evankeliumi merkitsee hyvää sanomaa tai ilouutista. Se sisältää paljon muutakin kuin ihmiskunnalle luvatun pelastuksen - oikeastaan ihmiskunnan pelastaminen synnin taakasta on vain yksi osa Jumalan kaikkeutta koskevasta tahdon toteuttamisesta. Kun Raamattua tuntee tarpeeksi, kokonaiskuva on helppo hahmottaa.

Lue lisää

Ja mitähän muuta?
Mitä Paavali sanoi yllä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän muuta?
Mitä Paavali sanoi yllä?

> Ja mitähän muuta? Mitä Paavali sanoi yllä? >

Paavali sanoi tosiaan paljon muutakin, joka liittyy asiakokonaisuuteen - kuten voi huomata kun lukee sitä 1. Kor. 15:ttä lukua eteenpäin. Esiinottamasi yksityiskohta on osa Paavalin todistelua siitä, että Jeesus tosiaan kuoli ja ylösnousemusta todisti suuri määrä ihmisiä eri tilanteissa. Paavalin todistelu taas johtui siitä, että jotkut olivat alkaneet seurakunnassa epäillä ylösnousemusta (1.Kor.15:12,13).

Jeesuksen uhri mitätöi Aadamin tekemän synnin ja sen mukanaantuoman epätäydellisyyden josta koko ihmiskunta kärsii. Jeesuksen uhri siis mahdollistaa sen, että ihmiset voivat saada takaisin Aadamin syntiä edeltäneen täydellisyyden tilan ja samalla hyväksytyn tilan Jumalan edessä (1.Kor.15:20-22).

Suurin evankeliumin aihe liittyy Jumalan suvereeniuteen, joka asetettiin kyseenalaiseksi koko luomakunnan seuratessa ensimmäistä kapinaa, jonka promoottorina toimi Jumalan oma henkiluomus, jota kutsutaan monilla epämiellyttävillä nimillä kuten Saatana tai Panettelija. Hän kyseenalaisti Jumalan aseman ja väitti tietävänsä itse asiat paremmin ("onko Jumala tosiaan sanonut...?"). Ensimmäinen ihmispari meni mukaan kapinaan ja Jumala antoi Saatanalle mahdollisuuden näyttää kykynsä ihmiskunnan hallitsemisen suhteen määrittelemänsä ajan puitteissa.

Jeesuksen uhri paitsi mahdollisti ihmiskunnan lunastuksen, se myös osoitti, että täydellinen ihminen voi halutessaan olla täydellisen uskollinen Jumalalle. Saatana oli siis väärässä syyttäessään Jumalaa kohtuuttomuudesta ja asemansa väärinkäytöstä ihmisen suhteen.

Se, mikä on koko tuhansia vuosia kestäneen episodin lopputulos, on kirjoitettu 1.Kor.15:24-28. Kannattaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja mitähän muuta? Mitä Paavali sanoi yllä? >

Paavali sanoi tosiaan paljon muutakin, joka liittyy asiakokonaisuuteen - kuten voi huomata kun lukee sitä 1. Kor. 15:ttä lukua eteenpäin. Esiinottamasi yksityiskohta on osa Paavalin todistelua siitä, että Jeesus tosiaan kuoli ja ylösnousemusta todisti suuri määrä ihmisiä eri tilanteissa. Paavalin todistelu taas johtui siitä, että jotkut olivat alkaneet seurakunnassa epäillä ylösnousemusta (1.Kor.15:12,13).

Jeesuksen uhri mitätöi Aadamin tekemän synnin ja sen mukanaantuoman epätäydellisyyden josta koko ihmiskunta kärsii. Jeesuksen uhri siis mahdollistaa sen, että ihmiset voivat saada takaisin Aadamin syntiä edeltäneen täydellisyyden tilan ja samalla hyväksytyn tilan Jumalan edessä (1.Kor.15:20-22).

Suurin evankeliumin aihe liittyy Jumalan suvereeniuteen, joka asetettiin kyseenalaiseksi koko luomakunnan seuratessa ensimmäistä kapinaa, jonka promoottorina toimi Jumalan oma henkiluomus, jota kutsutaan monilla epämiellyttävillä nimillä kuten Saatana tai Panettelija. Hän kyseenalaisti Jumalan aseman ja väitti tietävänsä itse asiat paremmin ("onko Jumala tosiaan sanonut...?"). Ensimmäinen ihmispari meni mukaan kapinaan ja Jumala antoi Saatanalle mahdollisuuden näyttää kykynsä ihmiskunnan hallitsemisen suhteen määrittelemänsä ajan puitteissa.

Jeesuksen uhri paitsi mahdollisti ihmiskunnan lunastuksen, se myös osoitti, että täydellinen ihminen voi halutessaan olla täydellisen uskollinen Jumalalle. Saatana oli siis väärässä syyttäessään Jumalaa kohtuuttomuudesta ja asemansa väärinkäytöstä ihmisen suhteen.

Se, mikä on koko tuhansia vuosia kestäneen episodin lopputulos, on kirjoitettu 1.Kor.15:24-28. Kannattaa lukea.

Lue lisää

Ovelasti JT taas kiertää koko kysymyksen, selittelemällä niitä näitä.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja mitähän muuta? Mitä Paavali sanoi yllä? >

Paavali sanoi tosiaan paljon muutakin, joka liittyy asiakokonaisuuteen - kuten voi huomata kun lukee sitä 1. Kor. 15:ttä lukua eteenpäin. Esiinottamasi yksityiskohta on osa Paavalin todistelua siitä, että Jeesus tosiaan kuoli ja ylösnousemusta todisti suuri määrä ihmisiä eri tilanteissa. Paavalin todistelu taas johtui siitä, että jotkut olivat alkaneet seurakunnassa epäillä ylösnousemusta (1.Kor.15:12,13).

Jeesuksen uhri mitätöi Aadamin tekemän synnin ja sen mukanaantuoman epätäydellisyyden josta koko ihmiskunta kärsii. Jeesuksen uhri siis mahdollistaa sen, että ihmiset voivat saada takaisin Aadamin syntiä edeltäneen täydellisyyden tilan ja samalla hyväksytyn tilan Jumalan edessä (1.Kor.15:20-22).

Suurin evankeliumin aihe liittyy Jumalan suvereeniuteen, joka asetettiin kyseenalaiseksi koko luomakunnan seuratessa ensimmäistä kapinaa, jonka promoottorina toimi Jumalan oma henkiluomus, jota kutsutaan monilla epämiellyttävillä nimillä kuten Saatana tai Panettelija. Hän kyseenalaisti Jumalan aseman ja väitti tietävänsä itse asiat paremmin ("onko Jumala tosiaan sanonut...?"). Ensimmäinen ihmispari meni mukaan kapinaan ja Jumala antoi Saatanalle mahdollisuuden näyttää kykynsä ihmiskunnan hallitsemisen suhteen määrittelemänsä ajan puitteissa.

Jeesuksen uhri paitsi mahdollisti ihmiskunnan lunastuksen, se myös osoitti, että täydellinen ihminen voi halutessaan olla täydellisen uskollinen Jumalalle. Saatana oli siis väärässä syyttäessään Jumalaa kohtuuttomuudesta ja asemansa väärinkäytöstä ihmisen suhteen.

Se, mikä on koko tuhansia vuosia kestäneen episodin lopputulos, on kirjoitettu 1.Kor.15:24-28. Kannattaa lukea.

Lue lisää

"Esiinottamasi yksityiskohta on osa Paavalin todistelua siitä, että Jeesus tosiaan kuoli ja ylösnousemusta todisti suuri määrä ihmisiä eri tilanteissa."

Ja tästä väitetystä ylösnousemuksesta ei tietenkään ole mitään todisteita eikä riippumattomien tarkkailijoiden havaintoja, vaan ainoastaan Jeesuksen seuraajien väitteitä, nekin kuulopuheina vuosikymmenien ajan levinneinä ennen evankeliumien kirjoittamista. Et itsekään pitäisi uskottavana vastaavaa kertomusta noin heppoisilla todisteilla, jos asialla olisivat jonkin muun uskonnon edustajat, mutta olet sokea oman uskontosi heikkouksille ja käytät kaksia punnuksia.

"Paavalin todistelu taas johtui siitä, että jotkut olivat alkaneet seurakunnassa epäillä ylösnousemusta"

Seurakunnissakin jotkut siis heräilivät todellisuuteen.

"Jeesuksen uhri mitätöi Aadamin tekemän synnin ja sen mukanaantuoman epätäydellisyyden josta koko ihmiskunta kärsii. Jeesuksen uhri siis mahdollistaa sen, että ihmiset voivat saada takaisin Aadamin syntiä edeltäneen täydellisyyden tilan ja samalla hyväksytyn tilan Jumalan edessä"

Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että Jeesuksen uhri toisi "täydellisen" ihmiselämän maan päällä, vaan kyseessä on Vartiotorni-seuran itse keksimä väite. Evankeliumien mukaan ylösnousemus tapahtuu kirkastettuun ruumiiseen, ei täydelliseen ihmisruumiiseen.

"Suurin evankeliumin aihe liittyy Jumalan suvereeniuteen, joka asetettiin kyseenalaiseksi koko luomakunnan seuratessa ensimmäistä kapinaa, jonka promoottorina toimi Jumalan oma henkiluomus, jota kutsutaan monilla epämiellyttävillä nimillä"

Ihme kun ei Luopioksi sanota.

"Hän kyseenalaisti Jumalan aseman ja väitti tietävänsä itse asiat paremmin ("onko Jumala tosiaan sanonut...?")"

Tarkoitatko, ettei Jumalan sanomaksi väitettyä saisi kyseenalaistaa?

"Ensimmäinen ihmispari meni mukaan kapinaan ja Jumala antoi Saatanalle mahdollisuuden näyttää kykynsä ihmiskunnan hallitsemisen suhteen määrittelemänsä ajan puitteissa."

Raamatussa ei ole mitään sellaista, mikä viittaisi siihen, että kyse olisi jonkinlaisesta "näyttämisestä". Jos kuitenkin kuvitellaan, että näin olisi, niin tämä herättää vain jatkokysymyksiä. Esimerkiksi miksi ihmiskunnalle ei olla kerrottu, että he ovat tällaisessa kokeessa mukana, jolloin he voisivat valita puolensa täsmällisen tiedon mukaan? Jos pieni amerikkalaislähtöinen lahko saarnaa itse keksimäänsä oppia osassa maailmaa, se ei vielä tarkoita, että ihmiskunnalle olisi kerrottu. Juuri kukaan ei tiedä tuosta asiasta mitään.

"Jeesuksen uhri paitsi mahdollisti ihmiskunnan lunastuksen, se myös osoitti, että täydellinen ihminen voi halutessaan olla täydellisen uskollinen Jumalalle. Saatana oli siis väärässä syyttäessään Jumalaa kohtuuttomuudesta ja asemansa väärinkäytöstä ihmisen suhteen."

Tähän lunastusoppiin liittyy ajatus siitä, että syyttömän ihmisen tappamalla joku toinen voitaisiin vapauttaa, eli rangaistus voitaisiin siirtää toiselle ja suorittaa toisen puolesta. Näinhän se ei ole, koska ei rangaistuksen idea ole se, että kunhan joku kärsii ja saadaan "verta pakkiin", vaan syyllisen itsensä jos jonkun täytyy se rangaistus kärsiä. Jos syyllinen armahdetaan, se on eri asia, mutta rangaistusta ei voi siirtää. En lunastuksen ideaa todellisuudessa ymmärtänyt edes todistajana ollessa, mutta seurakunnassa piti tietysti esittää ja helppohan se on sanoa, että Jeesus antoi "vastaavat lunnaat" tms. vaikka ei ymmärtänyt mitä järkeä siinä olisi.

"Se, mikä on koko tuhansia vuosia kestäneen episodin lopputulos, on kirjoitettu 1.Kor.15:24-28."

Apostolit ja varhaiskristityt odottelivat Jeesuksen pikaista paluuta, ja miksi eivät olisi odottaneet, koska Jeesus itse oli niin luvannut. Kaksi vuosituhatta tässä on odoteltu, mutta Jeesusta ei näy eikä kuulu. Vartiotorni-seura tosin opettaa hänen palanneen näkymättömänä, ensin 1874 ja sitten 1914.

"Kannattaa lukea."

Sinunkin kannattaa lukea, mitä Raamatussa oikeasti lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Ovelasti JT taas kiertää koko kysymyksen, selittelemällä niitä näitä.

> Ovelasti JT taas kiertää koko kysymyksen selittelemällä niitä näitä >

Otin käsittelyyn raamatunkohdan, jota aloittaja käytti vajavaisin perustein. Voi olla, että täsmällisyys ja kokonaiskuvan esilletuonti vaikuttaa asiaan perehtymättömästä "oveluudelta", mutta kysymystä ei kierretty vaan vastasin aivan suoraan esitettyyn väitteeseen.

Perusteltu vastaus vaatii varsin usein monta sanaa. Jos ei jaksa keskittyä tekstiin tai ei halua ymmärtää lukemaansa, on helppo vetäytyä piiloon selittelytekosyyn taakse kun oma tietotaito sakkaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Ovelasti JT taas kiertää koko kysymyksen selittelemällä niitä näitä >

Otin käsittelyyn raamatunkohdan, jota aloittaja käytti vajavaisin perustein. Voi olla, että täsmällisyys ja kokonaiskuvan esilletuonti vaikuttaa asiaan perehtymättömästä "oveluudelta", mutta kysymystä ei kierretty vaan vastasin aivan suoraan esitettyyn väitteeseen.

Perusteltu vastaus vaatii varsin usein monta sanaa. Jos ei jaksa keskittyä tekstiin tai ei halua ymmärtää lukemaansa, on helppo vetäytyä piiloon selittelytekosyyn taakse kun oma tietotaito sakkaa.

Lue lisää

Kerrot itsestäsi.
" Jos ei jaksa keskittyä tekstiin tai ei halua ymmärtää lukemaansa . . "
Pitää mennä piiloon paratiisihöpinöiden taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot itsestäsi.
" Jos ei jaksa keskittyä tekstiin tai ei halua ymmärtää lukemaansa . . "
Pitää mennä piiloon paratiisihöpinöiden taakse.

Paavali ei opettanut vartiotorniparatiisia, eikä sitä opettanut myöskään Jeesus. Vartiotorni on vastoin Johanneksen kirjeen varoitusta mennyt edelle ja lisännyt omiaan. Mainosvaltuutetun kanssa asiasta on kuitenkin turha vääntää, hän ei tule antamaan periksi vaikka miten väärässä olisi. Hän ei oikeastaan edes saisi olla täällä järjestönsä sääntöjen nojalla. Ainakin omassa JT-seurakunnassa tuollainen sääntöjen rikkoja olisi erotettu, jos asia olisi tullut tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei opettanut vartiotorniparatiisia, eikä sitä opettanut myöskään Jeesus. Vartiotorni on vastoin Johanneksen kirjeen varoitusta mennyt edelle ja lisännyt omiaan. Mainosvaltuutetun kanssa asiasta on kuitenkin turha vääntää, hän ei tule antamaan periksi vaikka miten väärässä olisi. Hän ei oikeastaan edes saisi olla täällä järjestönsä sääntöjen nojalla. Ainakin omassa JT-seurakunnassa tuollainen sääntöjen rikkoja olisi erotettu, jos asia olisi tullut tietoon.

Lue lisää

> Paavali ei opettanut vartiotorniparatiisia, eikä sitä opettanut myöskään Jeesus >

Ei Jeesuksen sen paremmin kuin Paavalinkaan ollut tarpeen erikseen kertoa lukijoilleen itsestäänselvyyksiä, jotka olivat kaikkien luettavissa pyhien kirjoitusten sisällöstä. Molemmat lainasivat näistä kirjoituksista otteita, joten niiden paikkansapitävyys tuli todistetuksi näiden lausumien kautta.

Raamatun kertomus ihmishistorian alusta on varsin monelle Raamattua lukevalle tuttu. Ihminen luotiin sen mukaan paratiisiin, jossa ihmiseltä ei puuttunut mitään. Ensimmäisen ihmisparin oli määrä elää ikuisesti jälkeläistensä kanssa maan päällä. Heidät luotiin materiaaliltaan ihmisen muotoon eikä heille annettu mitään mahdollisuuksia vaihtaa olomuotoaan myöhemmin - eihän siihen pitänyt olla mitään aihettakaan koska ihmisen ei ollut määrä kuolla koskaan.

Kun ihmispari sitten liittyi kapinarintamaan, joka kiisti Jumalan oikeuden hallita luomuksiaan, heidän rankaisemisensa kuolemalla ei todellakaan merkinnyt ihmisen palkitsemista taivaselämällä tämän rangaistuksen jälkeen. Ihmisen kohdalla uran huippukohdaksi oli määritelty Jumalan puolelta täydellisenä ihmisluomuksena eläminen paratiisimaassa. Kapinoinnin seurauksena ihminen menetti sen unelman.

Jumala kuitenkin tiesi, että ihmisluomuksen sisimmässä oli tahto elää Hänen asettamiensa normien mukaisesti ja siksi Hän heti otti esiin ihmiskunnan pelastukseen tähtäävän järjestelyn jotta ne ihmiset, jotka tulevaisuudessa osoittaisivat uskollisuutensa Häneen, olisi mahdollisuus pelastua. Järjestely perustui lunastukseen, jossa täydellisellä ihmiselämällä maksettiin kapinoinnin seurauksena menetetty täydellinen elämä (Joh.3:16; 1.Kor.15:22; Room.5:18,19) ja sen seurauksena kaikille ihmisille annettiin mahdollisuus hyötyä lunastuksen arvosta.

Ihmiselle annettu mahdollisuus hyötyä lunastuksesta rajoittuu edelleen ihmisen materiaaliseen olemassaoloon ja siihen tarkoitukseen luotuun ympäristöön. Kun Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista, hän palasi elämään ihmisenä - vaikkakin yhtä epätäydellisenä kuin kuollessaan. Tulevaisuudessa ylösnostetut eivät enää ole epätäydellisiä, mutta ihmisiä hekin ovat. Heidän asuinpaikkansa on edelleen maapallo, joka on luotu ihmisen elämänmuotoa varten (Ps.37:22,29).

Paratiisi on nimitys olosuhteille, joissa ihmisen on hyvä elää. Jeesus opetti ihmisiä palvomaan omaa Isäänsä Jumalaa niin että noita opetuksia noudattamalla heidän olisi mahdollista palata tilaan ja olosuhteisiin, jotka ensimmäinen ihmispari tottelemattomuudellaan ja kiittömättömyydellään menettivät.

Anonyymi kirjoitti:

> Paavali ei opettanut vartiotorniparatiisia, eikä sitä opettanut myöskään Jeesus >

Ei Jeesuksen sen paremmin kuin Paavalinkaan ollut tarpeen erikseen kertoa lukijoilleen itsestäänselvyyksiä, jotka olivat kaikkien luettavissa pyhien kirjoitusten sisällöstä. Molemmat lainasivat näistä kirjoituksista otteita, joten niiden paikkansapitävyys tuli todistetuksi näiden lausumien kautta.

Raamatun kertomus ihmishistorian alusta on varsin monelle Raamattua lukevalle tuttu. Ihminen luotiin sen mukaan paratiisiin, jossa ihmiseltä ei puuttunut mitään. Ensimmäisen ihmisparin oli määrä elää ikuisesti jälkeläistensä kanssa maan päällä. Heidät luotiin materiaaliltaan ihmisen muotoon eikä heille annettu mitään mahdollisuuksia vaihtaa olomuotoaan myöhemmin - eihän siihen pitänyt olla mitään aihettakaan koska ihmisen ei ollut määrä kuolla koskaan.

Kun ihmispari sitten liittyi kapinarintamaan, joka kiisti Jumalan oikeuden hallita luomuksiaan, heidän rankaisemisensa kuolemalla ei todellakaan merkinnyt ihmisen palkitsemista taivaselämällä tämän rangaistuksen jälkeen. Ihmisen kohdalla uran huippukohdaksi oli määritelty Jumalan puolelta täydellisenä ihmisluomuksena eläminen paratiisimaassa. Kapinoinnin seurauksena ihminen menetti sen unelman.

Jumala kuitenkin tiesi, että ihmisluomuksen sisimmässä oli tahto elää Hänen asettamiensa normien mukaisesti ja siksi Hän heti otti esiin ihmiskunnan pelastukseen tähtäävän järjestelyn jotta ne ihmiset, jotka tulevaisuudessa osoittaisivat uskollisuutensa Häneen, olisi mahdollisuus pelastua. Järjestely perustui lunastukseen, jossa täydellisellä ihmiselämällä maksettiin kapinoinnin seurauksena menetetty täydellinen elämä (Joh.3:16; 1.Kor.15:22; Room.5:18,19) ja sen seurauksena kaikille ihmisille annettiin mahdollisuus hyötyä lunastuksen arvosta.

Ihmiselle annettu mahdollisuus hyötyä lunastuksesta rajoittuu edelleen ihmisen materiaaliseen olemassaoloon ja siihen tarkoitukseen luotuun ympäristöön. Kun Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista, hän palasi elämään ihmisenä - vaikkakin yhtä epätäydellisenä kuin kuollessaan. Tulevaisuudessa ylösnostetut eivät enää ole epätäydellisiä, mutta ihmisiä hekin ovat. Heidän asuinpaikkansa on edelleen maapallo, joka on luotu ihmisen elämänmuotoa varten (Ps.37:22,29).

Paratiisi on nimitys olosuhteille, joissa ihmisen on hyvä elää. Jeesus opetti ihmisiä palvomaan omaa Isäänsä Jumalaa niin että noita opetuksia noudattamalla heidän olisi mahdollista palata tilaan ja olosuhteisiin, jotka ensimmäinen ihmispari tottelemattomuudellaan ja kiittömättömyydellään menettivät.

Lue lisää

Kirjoitusten sisältö ei ollut vakiintunut vielä Jeesuksen ja Paavalin aikaan, eivätkä ihmiset niitä muutenkaan lukeneet omin päin. Jos kuitenkin tarkoitat nykyistä Raamattua, se ei tunne ylösnousemusta paratiisimaahan, vaan ainoastaan taivaallisen ylösnousemuksen. Tai kyllä se tuntee myös tuomion ylösnousemuksen, mutta sekään ei ole mihinkään mukavaan paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Paavali ei opettanut vartiotorniparatiisia, eikä sitä opettanut myöskään Jeesus >

Ei Jeesuksen sen paremmin kuin Paavalinkaan ollut tarpeen erikseen kertoa lukijoilleen itsestäänselvyyksiä, jotka olivat kaikkien luettavissa pyhien kirjoitusten sisällöstä. Molemmat lainasivat näistä kirjoituksista otteita, joten niiden paikkansapitävyys tuli todistetuksi näiden lausumien kautta.

Raamatun kertomus ihmishistorian alusta on varsin monelle Raamattua lukevalle tuttu. Ihminen luotiin sen mukaan paratiisiin, jossa ihmiseltä ei puuttunut mitään. Ensimmäisen ihmisparin oli määrä elää ikuisesti jälkeläistensä kanssa maan päällä. Heidät luotiin materiaaliltaan ihmisen muotoon eikä heille annettu mitään mahdollisuuksia vaihtaa olomuotoaan myöhemmin - eihän siihen pitänyt olla mitään aihettakaan koska ihmisen ei ollut määrä kuolla koskaan.

Kun ihmispari sitten liittyi kapinarintamaan, joka kiisti Jumalan oikeuden hallita luomuksiaan, heidän rankaisemisensa kuolemalla ei todellakaan merkinnyt ihmisen palkitsemista taivaselämällä tämän rangaistuksen jälkeen. Ihmisen kohdalla uran huippukohdaksi oli määritelty Jumalan puolelta täydellisenä ihmisluomuksena eläminen paratiisimaassa. Kapinoinnin seurauksena ihminen menetti sen unelman.

Jumala kuitenkin tiesi, että ihmisluomuksen sisimmässä oli tahto elää Hänen asettamiensa normien mukaisesti ja siksi Hän heti otti esiin ihmiskunnan pelastukseen tähtäävän järjestelyn jotta ne ihmiset, jotka tulevaisuudessa osoittaisivat uskollisuutensa Häneen, olisi mahdollisuus pelastua. Järjestely perustui lunastukseen, jossa täydellisellä ihmiselämällä maksettiin kapinoinnin seurauksena menetetty täydellinen elämä (Joh.3:16; 1.Kor.15:22; Room.5:18,19) ja sen seurauksena kaikille ihmisille annettiin mahdollisuus hyötyä lunastuksen arvosta.

Ihmiselle annettu mahdollisuus hyötyä lunastuksesta rajoittuu edelleen ihmisen materiaaliseen olemassaoloon ja siihen tarkoitukseen luotuun ympäristöön. Kun Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista, hän palasi elämään ihmisenä - vaikkakin yhtä epätäydellisenä kuin kuollessaan. Tulevaisuudessa ylösnostetut eivät enää ole epätäydellisiä, mutta ihmisiä hekin ovat. Heidän asuinpaikkansa on edelleen maapallo, joka on luotu ihmisen elämänmuotoa varten (Ps.37:22,29).

Paratiisi on nimitys olosuhteille, joissa ihmisen on hyvä elää. Jeesus opetti ihmisiä palvomaan omaa Isäänsä Jumalaa niin että noita opetuksia noudattamalla heidän olisi mahdollista palata tilaan ja olosuhteisiin, jotka ensimmäinen ihmispari tottelemattomuudellaan ja kiittömättömyydellään menettivät.

Lue lisää

Monimutkaista liiba laabaata, tyyliin seli seli.
Paratiisia sellaisena kunte esitätte ei tule. Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan.
2 Piet.3: 10. " Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat KATOAVAT pauhinalla ja alkuaineet kuumudesta hajoavat, maa PALAA ja kaikki, mitä siinä on tehty."
Siis kaikki. Siinä menee m.m. Joka ainut haaratoimisto ja valtakunnansali.
Mihin Jeesuksen seuraajat menevät? Paratiisiinkö?
1 Tess. 4: 17. "Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan ( jo kuolleitten uskovien ) pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin."
Ei siinä kerrota mitään maalliseen paratiisiin menijöistä.
Vielä; mitä tapahtuu kaikille Herran omille Herran päivänä?
1 Kor. 15: 51,52. " . . .mutta KAIKKI me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa . . ."
Näin kertoo Raamattu. Siihen ei sisälly mitään toisenlaista evankeliumia.
Gal.1: 6-8 . . . .pois toisenlaiseen evankeliumiin. . .on vain niitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia.. . . .hän olkoon kirottu.

Anonyymi kirjoitti:

> Paavali ei opettanut vartiotorniparatiisia, eikä sitä opettanut myöskään Jeesus >

Ei Jeesuksen sen paremmin kuin Paavalinkaan ollut tarpeen erikseen kertoa lukijoilleen itsestäänselvyyksiä, jotka olivat kaikkien luettavissa pyhien kirjoitusten sisällöstä. Molemmat lainasivat näistä kirjoituksista otteita, joten niiden paikkansapitävyys tuli todistetuksi näiden lausumien kautta.

Raamatun kertomus ihmishistorian alusta on varsin monelle Raamattua lukevalle tuttu. Ihminen luotiin sen mukaan paratiisiin, jossa ihmiseltä ei puuttunut mitään. Ensimmäisen ihmisparin oli määrä elää ikuisesti jälkeläistensä kanssa maan päällä. Heidät luotiin materiaaliltaan ihmisen muotoon eikä heille annettu mitään mahdollisuuksia vaihtaa olomuotoaan myöhemmin - eihän siihen pitänyt olla mitään aihettakaan koska ihmisen ei ollut määrä kuolla koskaan.

Kun ihmispari sitten liittyi kapinarintamaan, joka kiisti Jumalan oikeuden hallita luomuksiaan, heidän rankaisemisensa kuolemalla ei todellakaan merkinnyt ihmisen palkitsemista taivaselämällä tämän rangaistuksen jälkeen. Ihmisen kohdalla uran huippukohdaksi oli määritelty Jumalan puolelta täydellisenä ihmisluomuksena eläminen paratiisimaassa. Kapinoinnin seurauksena ihminen menetti sen unelman.

Jumala kuitenkin tiesi, että ihmisluomuksen sisimmässä oli tahto elää Hänen asettamiensa normien mukaisesti ja siksi Hän heti otti esiin ihmiskunnan pelastukseen tähtäävän järjestelyn jotta ne ihmiset, jotka tulevaisuudessa osoittaisivat uskollisuutensa Häneen, olisi mahdollisuus pelastua. Järjestely perustui lunastukseen, jossa täydellisellä ihmiselämällä maksettiin kapinoinnin seurauksena menetetty täydellinen elämä (Joh.3:16; 1.Kor.15:22; Room.5:18,19) ja sen seurauksena kaikille ihmisille annettiin mahdollisuus hyötyä lunastuksen arvosta.

Ihmiselle annettu mahdollisuus hyötyä lunastuksesta rajoittuu edelleen ihmisen materiaaliseen olemassaoloon ja siihen tarkoitukseen luotuun ympäristöön. Kun Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista, hän palasi elämään ihmisenä - vaikkakin yhtä epätäydellisenä kuin kuollessaan. Tulevaisuudessa ylösnostetut eivät enää ole epätäydellisiä, mutta ihmisiä hekin ovat. Heidän asuinpaikkansa on edelleen maapallo, joka on luotu ihmisen elämänmuotoa varten (Ps.37:22,29).

Paratiisi on nimitys olosuhteille, joissa ihmisen on hyvä elää. Jeesus opetti ihmisiä palvomaan omaa Isäänsä Jumalaa niin että noita opetuksia noudattamalla heidän olisi mahdollista palata tilaan ja olosuhteisiin, jotka ensimmäinen ihmispari tottelemattomuudellaan ja kiittömättömyydellään menettivät.

Lue lisää

"Ei Jeesuksen sen paremmin kuin Paavalinkaan ollut tarpeen erikseen kertoa lukijoilleen itsestäänselvyyksiä, jotka olivat kaikkien luettavissa pyhien kirjoitusten sisällöstä."

Jeesuksen ja Paavalin opetuksessa oli paljonkin sellaista, mikä olisi ollut löydettävissä kirjoituksista, mutta silti he toivat sen esille. Kertaus on opintojen äiti, sanotaan, eikä tuohon aikaan voinut mitenkään olettaa, että ihmiset olisivat itse lukeneet asiat kirjoituksista. Perusongelma tässä on se, ettet kykene näyttämään kirjoituksista tukea Vartiotornin opille paratiisimaasta, vaikka nimität asiaa suorastaan itsestäänselvyydeksi, ja joudut monimutkaiseen selittelyyn ja sivuraiteelle vetämiseen. Jos paratiisiopetus olisi löydettävissä Raamatusta, voisit sen yksinkertaisesti näyttää, eikä sinun tarvitsisi selitellä.

Juutalaisuudessa ylösnousemustoivo ei ollut eikä ole tarkentunut. Taustalla on jonkinlainen ajatus ylösnousemuksesta, mutta esimerkiksi Danielin kirjan maininta "Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun" (Dan. 12:2) ei anna yksityiskohtia. Jeesus puolestaan vertaa ylösnousseita enkeleihin ja lupaa hakea apostolit luoksensa. Paavali puhuu ylösnousemuksesta katoamattomaan ruumiiseen. Ilmestyskirjassa kuvaillaan uutta taivasta ja uutta maata, joka on aivan erilainen kuin nykyinen ja myös erilainen kuin mitä paratiisikertomuksessa on. Uudessa maassa mm. ei ole merta eikä yötä ja puutkin antavat sadon kerran kuukaudessa. Vaikka kuvauksessa on maallisia piirteitä, se ei ole samankaltainen kuin nykyinen maa, eikä sitä nimitetäkään ennallistetuksi paratiisiksi (vartiotornitermi) vaan uudeksi maaksi. Ajatus on pikemminkin kaiken uudeksi luomisesta kuin ennalleen palauttamisesta.

"Jumala kuitenkin tiesi, että ihmisluomuksen sisimmässä oli tahto elää Hänen asettamiensa normien mukaisesti ja siksi Hän heti otti esiin ihmiskunnan pelastukseen tähtäävän järjestelyn jotta ne ihmiset, jotka tulevaisuudessa osoittaisivat uskollisuutensa Häneen, olisi mahdollisuus pelastua."

Syntiinlankeemuskertomus ei sisällä ajatusta ihmiskunnan pelastuksesta lunastamalla. Siinä sanotaan vain, että käärmeen pää poljetaan rikki, ei lunastuksesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Jeesuksen sen paremmin kuin Paavalinkaan ollut tarpeen erikseen kertoa lukijoilleen itsestäänselvyyksiä, jotka olivat kaikkien luettavissa pyhien kirjoitusten sisällöstä."

Jeesuksen ja Paavalin opetuksessa oli paljonkin sellaista, mikä olisi ollut löydettävissä kirjoituksista, mutta silti he toivat sen esille. Kertaus on opintojen äiti, sanotaan, eikä tuohon aikaan voinut mitenkään olettaa, että ihmiset olisivat itse lukeneet asiat kirjoituksista. Perusongelma tässä on se, ettet kykene näyttämään kirjoituksista tukea Vartiotornin opille paratiisimaasta, vaikka nimität asiaa suorastaan itsestäänselvyydeksi, ja joudut monimutkaiseen selittelyyn ja sivuraiteelle vetämiseen. Jos paratiisiopetus olisi löydettävissä Raamatusta, voisit sen yksinkertaisesti näyttää, eikä sinun tarvitsisi selitellä.

Juutalaisuudessa ylösnousemustoivo ei ollut eikä ole tarkentunut. Taustalla on jonkinlainen ajatus ylösnousemuksesta, mutta esimerkiksi Danielin kirjan maininta "Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun" (Dan. 12:2) ei anna yksityiskohtia. Jeesus puolestaan vertaa ylösnousseita enkeleihin ja lupaa hakea apostolit luoksensa. Paavali puhuu ylösnousemuksesta katoamattomaan ruumiiseen. Ilmestyskirjassa kuvaillaan uutta taivasta ja uutta maata, joka on aivan erilainen kuin nykyinen ja myös erilainen kuin mitä paratiisikertomuksessa on. Uudessa maassa mm. ei ole merta eikä yötä ja puutkin antavat sadon kerran kuukaudessa. Vaikka kuvauksessa on maallisia piirteitä, se ei ole samankaltainen kuin nykyinen maa, eikä sitä nimitetäkään ennallistetuksi paratiisiksi (vartiotornitermi) vaan uudeksi maaksi. Ajatus on pikemminkin kaiken uudeksi luomisesta kuin ennalleen palauttamisesta.

"Jumala kuitenkin tiesi, että ihmisluomuksen sisimmässä oli tahto elää Hänen asettamiensa normien mukaisesti ja siksi Hän heti otti esiin ihmiskunnan pelastukseen tähtäävän järjestelyn jotta ne ihmiset, jotka tulevaisuudessa osoittaisivat uskollisuutensa Häneen, olisi mahdollisuus pelastua."

Syntiinlankeemuskertomus ei sisällä ajatusta ihmiskunnan pelastuksesta lunastamalla. Siinä sanotaan vain, että käärmeen pää poljetaan rikki, ei lunastuksesta mitään.

Lue lisää

> eikä tuohon aikaan voinut mitenkään olettaa, että ihmiset olisivat itse lukeneet asiat kirjoituksista >

Jeesuksen aikaan ihmiset eivät lukeneet kirjoituksia koska kirjalliset dokumentit olivat harvinaisia ja käytössä olevia käsikirjoituksia säilytettiin synagogeissa, joissa niitä luettiin julkisesti (Apt.15:21). Jeesuskin osallistui tällaiseen opettamiseen. Raamatussa mainitaan Jeesuksen vierailu Nasaretin synagogassa, jolloin hän otti käsiteltäväksi Jesajan kirjoittaman profetian (Luuk.4:17-21). Jeesus jatkoi tätä opetustapaa myöhemminkin (Matt.4:23).

Kristillisen seurakunnan perustamisen jälkeen apostolit jakoivat todistusta Kristuksesta samalla tavoin niille, jotka eivät vielä kuuluneet kristilliseen seurakuntaan (Apt.13:15,16). Ihmiset olivat myös Jeesuksen aikaan hyvin valveutuneita ja aktiivisia kun kyse oli heidän omasta uskostaan. Heillä oli hyvä yleistieto kirjoituksista, jotka olivat lähtöisin heidän oman kansansa historiasta.

> opille paratiisimaasta, vaikka nimität asiaa suorastaan itsestäänselvyydeksi - - - Jos paratiisiopetus olisi löydettävissä Raamatusta, voisit sen yksinkertaisesti näyttää, eikä sinun tarvitsisi selitellä >

Vaadit ilmeisesti että kykenisin esittämään jonkun yhden raamatunjakeen, jossa opetus paratiisin palauttamisesta tuotaisiin esiin. Valitettavasti sellaista yksittäistä jaetta ei ole, vaan asiakokonaisuus on todisteltavissa eri raamatunkohtien kautta. On harmillista, että koet tällaisen asiayhteyksien esiintuomisen alatyylisesti "selittelynä" ja samalla osoitat omaavasi varsin lyhytjänteisen todisteiden käsittelykyvyn.

Ihminen luotiin olosuhteisiin, joissa ei esiintynyt inhimillisiä puutteita. Raamatussa puutarha, jonne ihminen asetettiin elämään, nimettiin Eedeniksi (1.Moos.2:8,9). Ihmisen oli tarkoitus laajentaa tämä puutarha käsittämään koko maapallo ja antaa heidän jälkeläisilleen samanlaiset, puitteiltaan täydelliset olosuhteet elämänsä jatkamiseen. Ihmisen oli tarkoitus elää ikuisesti ihmisenä, kunhan he tottelisivat yksinkertaista käskyä jättää yksi puutarhan puu koskemattomaksi (1.Moos.2:16,17).

Keskeistä tässä tilanteessa oli, että vaihtoehtoja annettiin vain kaksi; ikuinen elämä ihmisenä maan päällä tai ajallisesti rajoitettu ja vaivan täyttämä elämä ihmisenä maan päällä. Ei annettu kolmatta vaihtoehtoa.

Sen sijaan kun ihmispari osoitti halunsa osallistua Jumalaa vastustavaan kapinaan ja tuomittiin syntisiksi, Jumala esitti ajankohtaan ja kapinaan osallistuvien kannalta kryptisen ennustuksen tulevista tapahtumista. Myöhemmin ennustuksen yksityiskohtia paljastettiin ja ennustuksen "jälkeläisten" henkilöllisyydet tuotiin esiin. Pääkapinoitsija eli Saatana sai tilaisuuden osoittaa kykynsä toimia hallitsijana ja haalia kannattajia näkemykselleen. Jeesuskaan ei maan päällä ollessaan kiistänyt tätä Saatanan hallintaoikeutta (Matt.4:8,9).

Jumalan rakkaus ihmisluomustaan kohtaan tuli esiin siinä, että Hän järjesteli välittömästi syntiinlankeemuksen jälkeen ratkaisun ihmisen itselleen aiheuttaman rangaistuksen poistamiseksi määrätyn ajan kuluttua. Ratkaisu oli lunastaa ihmiskunta samalla hinnalla kuin millä se oli elämänsä menettänyt, eli täydellisellä ihmiselämällä. Raamatussa selitetään prosessin etenemistä yksityiskohtaisesti Room.5:12-19.

Mitä lunastushinnalla sitten saataisiin? Ei enempää kuin se, mitä lunastushinta vastaa eli täydellistä IHMISelämää. Sen hinta ei riitä muuttamaan materiaalista ihmistä mihinkään muuhun olomuotoon. Jumala katsoi alunperinkin maapallon olevan ihmisen olomuotoon optimaalinen elinympäristö eikä parempaa paikkaa ihmiselämän ylläpidoksi ole edelleenkään olemassa.

Siksi Jumalaa palvoville annettiin lupaus siitä, että he "saavat omakseen maan" jossa tulevat "iloitsemaan suuresta rauhasta" (Ps.37:11). He "saavat omakseen maan ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Kuten jo aikaisemin tuli esiin, Jeesus lainasi opetuksessaan suoraan Jesajan kirjoittamaa kirjaa. Samassa kirjassa tuodaan esiin, millainen vaikutus Jumalan hallitusvallalla on maapallon asujaimistoon kun Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana. Olosuhteita kuvaillaan Jesajan kirjan 11. ja 65. luvuissa.

Anonyymi kirjoitti:

> eikä tuohon aikaan voinut mitenkään olettaa, että ihmiset olisivat itse lukeneet asiat kirjoituksista >

Jeesuksen aikaan ihmiset eivät lukeneet kirjoituksia koska kirjalliset dokumentit olivat harvinaisia ja käytössä olevia käsikirjoituksia säilytettiin synagogeissa, joissa niitä luettiin julkisesti (Apt.15:21). Jeesuskin osallistui tällaiseen opettamiseen. Raamatussa mainitaan Jeesuksen vierailu Nasaretin synagogassa, jolloin hän otti käsiteltäväksi Jesajan kirjoittaman profetian (Luuk.4:17-21). Jeesus jatkoi tätä opetustapaa myöhemminkin (Matt.4:23).

Kristillisen seurakunnan perustamisen jälkeen apostolit jakoivat todistusta Kristuksesta samalla tavoin niille, jotka eivät vielä kuuluneet kristilliseen seurakuntaan (Apt.13:15,16). Ihmiset olivat myös Jeesuksen aikaan hyvin valveutuneita ja aktiivisia kun kyse oli heidän omasta uskostaan. Heillä oli hyvä yleistieto kirjoituksista, jotka olivat lähtöisin heidän oman kansansa historiasta.

> opille paratiisimaasta, vaikka nimität asiaa suorastaan itsestäänselvyydeksi - - - Jos paratiisiopetus olisi löydettävissä Raamatusta, voisit sen yksinkertaisesti näyttää, eikä sinun tarvitsisi selitellä >

Vaadit ilmeisesti että kykenisin esittämään jonkun yhden raamatunjakeen, jossa opetus paratiisin palauttamisesta tuotaisiin esiin. Valitettavasti sellaista yksittäistä jaetta ei ole, vaan asiakokonaisuus on todisteltavissa eri raamatunkohtien kautta. On harmillista, että koet tällaisen asiayhteyksien esiintuomisen alatyylisesti "selittelynä" ja samalla osoitat omaavasi varsin lyhytjänteisen todisteiden käsittelykyvyn.

Ihminen luotiin olosuhteisiin, joissa ei esiintynyt inhimillisiä puutteita. Raamatussa puutarha, jonne ihminen asetettiin elämään, nimettiin Eedeniksi (1.Moos.2:8,9). Ihmisen oli tarkoitus laajentaa tämä puutarha käsittämään koko maapallo ja antaa heidän jälkeläisilleen samanlaiset, puitteiltaan täydelliset olosuhteet elämänsä jatkamiseen. Ihmisen oli tarkoitus elää ikuisesti ihmisenä, kunhan he tottelisivat yksinkertaista käskyä jättää yksi puutarhan puu koskemattomaksi (1.Moos.2:16,17).

Keskeistä tässä tilanteessa oli, että vaihtoehtoja annettiin vain kaksi; ikuinen elämä ihmisenä maan päällä tai ajallisesti rajoitettu ja vaivan täyttämä elämä ihmisenä maan päällä. Ei annettu kolmatta vaihtoehtoa.

Sen sijaan kun ihmispari osoitti halunsa osallistua Jumalaa vastustavaan kapinaan ja tuomittiin syntisiksi, Jumala esitti ajankohtaan ja kapinaan osallistuvien kannalta kryptisen ennustuksen tulevista tapahtumista. Myöhemmin ennustuksen yksityiskohtia paljastettiin ja ennustuksen "jälkeläisten" henkilöllisyydet tuotiin esiin. Pääkapinoitsija eli Saatana sai tilaisuuden osoittaa kykynsä toimia hallitsijana ja haalia kannattajia näkemykselleen. Jeesuskaan ei maan päällä ollessaan kiistänyt tätä Saatanan hallintaoikeutta (Matt.4:8,9).

Jumalan rakkaus ihmisluomustaan kohtaan tuli esiin siinä, että Hän järjesteli välittömästi syntiinlankeemuksen jälkeen ratkaisun ihmisen itselleen aiheuttaman rangaistuksen poistamiseksi määrätyn ajan kuluttua. Ratkaisu oli lunastaa ihmiskunta samalla hinnalla kuin millä se oli elämänsä menettänyt, eli täydellisellä ihmiselämällä. Raamatussa selitetään prosessin etenemistä yksityiskohtaisesti Room.5:12-19.

Mitä lunastushinnalla sitten saataisiin? Ei enempää kuin se, mitä lunastushinta vastaa eli täydellistä IHMISelämää. Sen hinta ei riitä muuttamaan materiaalista ihmistä mihinkään muuhun olomuotoon. Jumala katsoi alunperinkin maapallon olevan ihmisen olomuotoon optimaalinen elinympäristö eikä parempaa paikkaa ihmiselämän ylläpidoksi ole edelleenkään olemassa.

Siksi Jumalaa palvoville annettiin lupaus siitä, että he "saavat omakseen maan" jossa tulevat "iloitsemaan suuresta rauhasta" (Ps.37:11). He "saavat omakseen maan ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Kuten jo aikaisemin tuli esiin, Jeesus lainasi opetuksessaan suoraan Jesajan kirjoittamaa kirjaa. Samassa kirjassa tuodaan esiin, millainen vaikutus Jumalan hallitusvallalla on maapallon asujaimistoon kun Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana. Olosuhteita kuvaillaan Jesajan kirjan 11. ja 65. luvuissa.

Lue lisää

Asiakokonaisuus on se,että mitään̈ paratiisia ei ole maanpäällä koskaan.
On Jumalan valtakunta muttaei mitään kakkos Eedeniä, neitseellistä 100%: n puhdasta onnelaa, jossa ihmiset kulkevat alasti käyttäen nykytekniikkaa.
Eedeniä ei voida saada aikaan, koska maa on saastunut, vesistöineen, maaperineen ja ilmastoineen.
Siksi on tarvittava 2 Piet. ilmoitusta, "Jumala polttaa nykyisen maan ja luo uuden." Koko maapallon pinta häviää, jopa alkuaineineetkin.
Se Valtakunta mikä silloin tulee olemaan, on "uudet taivaat ja uusimaa."
Eedeni on siihen verrattuna "tekele".
Lue Ilmestyskirjasta äläkä höpötä vartiotorni höpöä.
Miksi raamattu ei sinulle kelpaa?

Anonyymi kirjoitti:

> eikä tuohon aikaan voinut mitenkään olettaa, että ihmiset olisivat itse lukeneet asiat kirjoituksista >

Jeesuksen aikaan ihmiset eivät lukeneet kirjoituksia koska kirjalliset dokumentit olivat harvinaisia ja käytössä olevia käsikirjoituksia säilytettiin synagogeissa, joissa niitä luettiin julkisesti (Apt.15:21). Jeesuskin osallistui tällaiseen opettamiseen. Raamatussa mainitaan Jeesuksen vierailu Nasaretin synagogassa, jolloin hän otti käsiteltäväksi Jesajan kirjoittaman profetian (Luuk.4:17-21). Jeesus jatkoi tätä opetustapaa myöhemminkin (Matt.4:23).

Kristillisen seurakunnan perustamisen jälkeen apostolit jakoivat todistusta Kristuksesta samalla tavoin niille, jotka eivät vielä kuuluneet kristilliseen seurakuntaan (Apt.13:15,16). Ihmiset olivat myös Jeesuksen aikaan hyvin valveutuneita ja aktiivisia kun kyse oli heidän omasta uskostaan. Heillä oli hyvä yleistieto kirjoituksista, jotka olivat lähtöisin heidän oman kansansa historiasta.

> opille paratiisimaasta, vaikka nimität asiaa suorastaan itsestäänselvyydeksi - - - Jos paratiisiopetus olisi löydettävissä Raamatusta, voisit sen yksinkertaisesti näyttää, eikä sinun tarvitsisi selitellä >

Vaadit ilmeisesti että kykenisin esittämään jonkun yhden raamatunjakeen, jossa opetus paratiisin palauttamisesta tuotaisiin esiin. Valitettavasti sellaista yksittäistä jaetta ei ole, vaan asiakokonaisuus on todisteltavissa eri raamatunkohtien kautta. On harmillista, että koet tällaisen asiayhteyksien esiintuomisen alatyylisesti "selittelynä" ja samalla osoitat omaavasi varsin lyhytjänteisen todisteiden käsittelykyvyn.

Ihminen luotiin olosuhteisiin, joissa ei esiintynyt inhimillisiä puutteita. Raamatussa puutarha, jonne ihminen asetettiin elämään, nimettiin Eedeniksi (1.Moos.2:8,9). Ihmisen oli tarkoitus laajentaa tämä puutarha käsittämään koko maapallo ja antaa heidän jälkeläisilleen samanlaiset, puitteiltaan täydelliset olosuhteet elämänsä jatkamiseen. Ihmisen oli tarkoitus elää ikuisesti ihmisenä, kunhan he tottelisivat yksinkertaista käskyä jättää yksi puutarhan puu koskemattomaksi (1.Moos.2:16,17).

Keskeistä tässä tilanteessa oli, että vaihtoehtoja annettiin vain kaksi; ikuinen elämä ihmisenä maan päällä tai ajallisesti rajoitettu ja vaivan täyttämä elämä ihmisenä maan päällä. Ei annettu kolmatta vaihtoehtoa.

Sen sijaan kun ihmispari osoitti halunsa osallistua Jumalaa vastustavaan kapinaan ja tuomittiin syntisiksi, Jumala esitti ajankohtaan ja kapinaan osallistuvien kannalta kryptisen ennustuksen tulevista tapahtumista. Myöhemmin ennustuksen yksityiskohtia paljastettiin ja ennustuksen "jälkeläisten" henkilöllisyydet tuotiin esiin. Pääkapinoitsija eli Saatana sai tilaisuuden osoittaa kykynsä toimia hallitsijana ja haalia kannattajia näkemykselleen. Jeesuskaan ei maan päällä ollessaan kiistänyt tätä Saatanan hallintaoikeutta (Matt.4:8,9).

Jumalan rakkaus ihmisluomustaan kohtaan tuli esiin siinä, että Hän järjesteli välittömästi syntiinlankeemuksen jälkeen ratkaisun ihmisen itselleen aiheuttaman rangaistuksen poistamiseksi määrätyn ajan kuluttua. Ratkaisu oli lunastaa ihmiskunta samalla hinnalla kuin millä se oli elämänsä menettänyt, eli täydellisellä ihmiselämällä. Raamatussa selitetään prosessin etenemistä yksityiskohtaisesti Room.5:12-19.

Mitä lunastushinnalla sitten saataisiin? Ei enempää kuin se, mitä lunastushinta vastaa eli täydellistä IHMISelämää. Sen hinta ei riitä muuttamaan materiaalista ihmistä mihinkään muuhun olomuotoon. Jumala katsoi alunperinkin maapallon olevan ihmisen olomuotoon optimaalinen elinympäristö eikä parempaa paikkaa ihmiselämän ylläpidoksi ole edelleenkään olemassa.

Siksi Jumalaa palvoville annettiin lupaus siitä, että he "saavat omakseen maan" jossa tulevat "iloitsemaan suuresta rauhasta" (Ps.37:11). He "saavat omakseen maan ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Kuten jo aikaisemin tuli esiin, Jeesus lainasi opetuksessaan suoraan Jesajan kirjoittamaa kirjaa. Samassa kirjassa tuodaan esiin, millainen vaikutus Jumalan hallitusvallalla on maapallon asujaimistoon kun Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana. Olosuhteita kuvaillaan Jesajan kirjan 11. ja 65. luvuissa.

Lue lisää

"Jeesuksen aikaan ihmiset eivät lukeneet kirjoituksia"

Kyllä minä sen tiedän. Vähän aikaa sitten sinä vetosit kuitenkin siihen, ettei "itsestäänselvyyksiä" tarvinnut sanoa, koska ne olivat kaikkien luettavissa kirjoituksista. Nyt alat ehkä itsekin tajuta, miten heikko tuo argumentti oli.

"Vaadit ilmeisesti että kykenisin esittämään jonkun yhden raamatunjakeen, jossa opetus paratiisin palauttamisesta tuotaisiin esiin."

En vaadi yksittäistä jaetta, mutta kylläkin selkeän, Raamatusta löytyvän opetuksen, tai vaihtoehtoisesti reilun tunnustuksen siitä, ettei tällaista asiaa Raamatussa sanota vaan asia on tulkintakysymys.

"Valitettavasti sellaista yksittäistä jaetta ei ole, vaan asiakokonaisuus on todisteltavissa eri raamatunkohtien kautta. On harmillista, että koet tällaisen asiayhteyksien esiintuomisen alatyylisesti "selittelynä" ja samalla osoitat omaavasi varsin lyhytjänteisen todisteiden käsittelykyvyn."

Pystyn käsittelemään monimutkaistakin aineistoa. Ongelma kanssasi kuitenkin on, ettei sinulta saa mitään konkreettista, jolla päästäisiin keskustelussa eteenpäin, vaan pelkkää ympäripyöreää liirumlaarumia. "Selittely" ei ole alatyylinen ilmaisu, tosin se ei myöskään osoita arvostusta kyseistä toimintaa kohtaan, ja siksi sopii kuvaamaan sinun toimintaasi hyvin.

"Ihminen luotiin olosuhteisiin, joissa ei esiintynyt inhimillisiä puutteita."

Luomiskertomus ei tarkenna sitä, millaisia Aadam ja Eeva olivat, eikä sano, että he olisivat olleet "täydellisiä" ihmisiä kuten Vartiotorni opettaa. Ilmeisesti he eivät olisi kuolleet, mutta muuten heidän henkisistä tai fyysisistä ominaisuuksistaan ei kertomuksen perusteella voi paljon sanoa. Paavalikin sanoo, että nainen petettiin (1. Tim. 2:14), eli ei hän ainakaan kovin hyvin kriittiseen ajatteluun nähtävästi kyennyt. Petetyksi tuleminen on eri asia kuin toimia täysin tietoisesti ja valita siltä pohjalta.

"Raamatussa puutarha, jonne ihminen asetettiin elämään, nimettiin Eedeniksi (1.Moos.2:8,9). Ihmisen oli tarkoitus laajentaa tämä puutarha käsittämään koko maapallo ja antaa heidän jälkeläisilleen samanlaiset, puitteiltaan täydelliset olosuhteet elämänsä jatkamiseen."

Tätäkään ei sanota luomiskertomuksessa. Aadam ja Eeva olivat Eedenissä, mutta kertomus ei sisällä elementtiä, että Eeden olisi ollut tarkoitus laajentaa kaikkialle "maapallolle", tai edes kaikkialle maailmaan.

"Jeesuskaan ei maan päällä ollessaan kiistänyt tätä Saatanan hallintaoikeutta (Matt.4:8,9)."

Jeesus ei ryhtynyt väittelemään kiusaajansa kanssa tämän vallan rajoista, vaan keskittyi vastauksessaan olennaiseen, eli Jumalan kunnioittamiseen. Raamatussa ei sanota, että Saatana saisi tehdä maan päällä mitä haluaa, vaan Jumala viime kädessä hallitsee kaikkea eikä Saatana pysty Jumalan valtaa ylittämään. Syytä Saatanan toiminnan sallimiselle ei Raamattu tarkenna, eikä siellä ole opetusta "kiistakysymyksestä". Jos jonkinlainen kiistakysymyksen ratkaisu olisi meneillään, voidaan ihmetellä, miksi juuri kukaan nykyään tai menneisyydessä elänyt ihminen ei ole tiennyt olevansa tällaisessa mukana, vaan asia on pidetty käytännössä täysin pimennossa.

"Jumalan rakkaus ihmisluomustaan kohtaan tuli esiin siinä, että Hän järjesteli välittömästi syntiinlankeemuksen jälkeen ratkaisun ihmisen itselleen aiheuttaman rangaistuksen poistamiseksi määrätyn ajan kuluttua."

Oppin lunastuksesta tai syntien sovituksesta on vasta paljon myöhempää perua, ei vielä syntiinlankeemuskertomuksen yhteydessä tulevaa.

"He "saavat omakseen maan ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29)."

Israelilaisten ajattelussa ikuisuus ei välttämättä tarkoittanut päättymätöntä aikaa, vaan määräämättömän kauas tulevaisuuteen ulottuvaa aikaa. Psalmi 37 ei opeta vartiotorniparatiisia, vaan lohduttaa vääryyden keskellä eläviä ihmisiä sillä, että vaikka vääryys näyttää menestyvän, se ei lopulta voita.

"Kuten jo aikaisemin tuli esiin, Jeesus lainasi opetuksessaan suoraan Jesajan kirjoittamaa kirjaa. Samassa kirjassa tuodaan esiin, millainen vaikutus Jumalan hallitusvallalla on maapallon asujaimistoon kun Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana. Olosuhteita kuvaillaan Jesajan kirjan 11. ja 65. luvuissa."

Jesajan kirja puolestaan ei myöskään opeta vartiotorniparatiisia, vaan kuvaa tulevaa rauhan aikaa, jota israelilaiset odottivat. Tämä ei kuitenkaan kuvannut ikuista elämää, esim. Jesajan 65. luvusta mihin viittaat "eivät vastasyntyneet siellä enää kuole, ei yksikään, ei kuole vanhus, ennen kuin on elänyt päivänsä täyteen. Joka kuolee satavuotiaana, kuolee nuorena, jonka vuodet jäävät alle sadan, häntä surkutellaan". Kuolema siis edelleen on läsnä, mutta ennenaikaisesti ei kuolla. Ja "Niin kuin puiden päivät, niin ovat minun omieni päivät" - puut elävät pitkään, mutta eivät ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuksen aikaan ihmiset eivät lukeneet kirjoituksia"

Kyllä minä sen tiedän. Vähän aikaa sitten sinä vetosit kuitenkin siihen, ettei "itsestäänselvyyksiä" tarvinnut sanoa, koska ne olivat kaikkien luettavissa kirjoituksista. Nyt alat ehkä itsekin tajuta, miten heikko tuo argumentti oli.

"Vaadit ilmeisesti että kykenisin esittämään jonkun yhden raamatunjakeen, jossa opetus paratiisin palauttamisesta tuotaisiin esiin."

En vaadi yksittäistä jaetta, mutta kylläkin selkeän, Raamatusta löytyvän opetuksen, tai vaihtoehtoisesti reilun tunnustuksen siitä, ettei tällaista asiaa Raamatussa sanota vaan asia on tulkintakysymys.

"Valitettavasti sellaista yksittäistä jaetta ei ole, vaan asiakokonaisuus on todisteltavissa eri raamatunkohtien kautta. On harmillista, että koet tällaisen asiayhteyksien esiintuomisen alatyylisesti "selittelynä" ja samalla osoitat omaavasi varsin lyhytjänteisen todisteiden käsittelykyvyn."

Pystyn käsittelemään monimutkaistakin aineistoa. Ongelma kanssasi kuitenkin on, ettei sinulta saa mitään konkreettista, jolla päästäisiin keskustelussa eteenpäin, vaan pelkkää ympäripyöreää liirumlaarumia. "Selittely" ei ole alatyylinen ilmaisu, tosin se ei myöskään osoita arvostusta kyseistä toimintaa kohtaan, ja siksi sopii kuvaamaan sinun toimintaasi hyvin.

"Ihminen luotiin olosuhteisiin, joissa ei esiintynyt inhimillisiä puutteita."

Luomiskertomus ei tarkenna sitä, millaisia Aadam ja Eeva olivat, eikä sano, että he olisivat olleet "täydellisiä" ihmisiä kuten Vartiotorni opettaa. Ilmeisesti he eivät olisi kuolleet, mutta muuten heidän henkisistä tai fyysisistä ominaisuuksistaan ei kertomuksen perusteella voi paljon sanoa. Paavalikin sanoo, että nainen petettiin (1. Tim. 2:14), eli ei hän ainakaan kovin hyvin kriittiseen ajatteluun nähtävästi kyennyt. Petetyksi tuleminen on eri asia kuin toimia täysin tietoisesti ja valita siltä pohjalta.

"Raamatussa puutarha, jonne ihminen asetettiin elämään, nimettiin Eedeniksi (1.Moos.2:8,9). Ihmisen oli tarkoitus laajentaa tämä puutarha käsittämään koko maapallo ja antaa heidän jälkeläisilleen samanlaiset, puitteiltaan täydelliset olosuhteet elämänsä jatkamiseen."

Tätäkään ei sanota luomiskertomuksessa. Aadam ja Eeva olivat Eedenissä, mutta kertomus ei sisällä elementtiä, että Eeden olisi ollut tarkoitus laajentaa kaikkialle "maapallolle", tai edes kaikkialle maailmaan.

"Jeesuskaan ei maan päällä ollessaan kiistänyt tätä Saatanan hallintaoikeutta (Matt.4:8,9)."

Jeesus ei ryhtynyt väittelemään kiusaajansa kanssa tämän vallan rajoista, vaan keskittyi vastauksessaan olennaiseen, eli Jumalan kunnioittamiseen. Raamatussa ei sanota, että Saatana saisi tehdä maan päällä mitä haluaa, vaan Jumala viime kädessä hallitsee kaikkea eikä Saatana pysty Jumalan valtaa ylittämään. Syytä Saatanan toiminnan sallimiselle ei Raamattu tarkenna, eikä siellä ole opetusta "kiistakysymyksestä". Jos jonkinlainen kiistakysymyksen ratkaisu olisi meneillään, voidaan ihmetellä, miksi juuri kukaan nykyään tai menneisyydessä elänyt ihminen ei ole tiennyt olevansa tällaisessa mukana, vaan asia on pidetty käytännössä täysin pimennossa.

"Jumalan rakkaus ihmisluomustaan kohtaan tuli esiin siinä, että Hän järjesteli välittömästi syntiinlankeemuksen jälkeen ratkaisun ihmisen itselleen aiheuttaman rangaistuksen poistamiseksi määrätyn ajan kuluttua."

Oppin lunastuksesta tai syntien sovituksesta on vasta paljon myöhempää perua, ei vielä syntiinlankeemuskertomuksen yhteydessä tulevaa.

"He "saavat omakseen maan ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29)."

Israelilaisten ajattelussa ikuisuus ei välttämättä tarkoittanut päättymätöntä aikaa, vaan määräämättömän kauas tulevaisuuteen ulottuvaa aikaa. Psalmi 37 ei opeta vartiotorniparatiisia, vaan lohduttaa vääryyden keskellä eläviä ihmisiä sillä, että vaikka vääryys näyttää menestyvän, se ei lopulta voita.

"Kuten jo aikaisemin tuli esiin, Jeesus lainasi opetuksessaan suoraan Jesajan kirjoittamaa kirjaa. Samassa kirjassa tuodaan esiin, millainen vaikutus Jumalan hallitusvallalla on maapallon asujaimistoon kun Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana. Olosuhteita kuvaillaan Jesajan kirjan 11. ja 65. luvuissa."

Jesajan kirja puolestaan ei myöskään opeta vartiotorniparatiisia, vaan kuvaa tulevaa rauhan aikaa, jota israelilaiset odottivat. Tämä ei kuitenkaan kuvannut ikuista elämää, esim. Jesajan 65. luvusta mihin viittaat "eivät vastasyntyneet siellä enää kuole, ei yksikään, ei kuole vanhus, ennen kuin on elänyt päivänsä täyteen. Joka kuolee satavuotiaana, kuolee nuorena, jonka vuodet jäävät alle sadan, häntä surkutellaan". Kuolema siis edelleen on läsnä, mutta ennenaikaisesti ei kuolla. Ja "Niin kuin puiden päivät, niin ovat minun omieni päivät" - puut elävät pitkään, mutta eivät ikuisesti.

Lue lisää

> Nyt alat ehkä itsekin tajuta, miten heikko tuo argumentti oli >

Toivottavasti itse ymmärrät, ettei toisen argumentoinnin jatkuva arvostelu sivuseikkoihin vedoten vaikuta muista kovin intellektuellilta. Olisin tietysti voinut käyttää tilanteessa ilmauksen "koska ne olivat kaikkien luettavissa kirjoituksista" sijaan ilmausta "koska ne olivat kaikkien kuultavissa kirjoituksista", mutta perusasia ei siitä olisi muuttunut mihinkään. Kaikki olivat joka tapauksessa tietoisia, oli tieto sitten luettua tai kuullun perusteella saavutettua. Miten vahvana koet oman argumentointisi asiassa?

> En vaadi yksittäistä jaetta, mutta kylläkin selkeän, Raamatusta löytyvän opetuksen >

Esitin sellaisen kirjoittamassani tekstissä, jonka pyrin pitämään niin yksinkertaisena, että selkokieliuutisetkin olisivat toteutuksesta kateellisia. Tartuitkin sitten sanoihin joita ei Raamatusta löydy ('täydellinen ihminen', joka on lähinnä synonyymi 'synnittömälle ihmiselle' ja 'kiistakysymys' joka on yksinkertaistettu ilmaus Saatanan kapinan syystä) ja Eedenin puutarhan (väistämättömään ) laajentumiseen (väestön kasvaessa). Ovatko nämä esiintuomasi sivuseikat omasta mielestäsi vahvoja argumentteja joilla haastat Raamatun opetuksen?

> Paavalikin sanoo, että nainen petettiin (1. Tim. 2:14), eli ei hän ainakaan kovin hyvin kriittiseen ajatteluun nähtävästi kyennyt. Petetyksi tuleminen on eri asia kuin toimia täysin tietoisesti ja valita siltä pohjalta >

Tällaisia metaanilla ryyditettyjä ajatelmia lukiessa on vaikea pitää pokka peruslukemilla. Siis eikö tilanteessa nimenomaan ole nähtävissä nimenomaan kriittisen ajattelun selkeä seuraus, kun ihminen uskoo jotain sellaista, joka ei pidä paikkaansa eli suhtautuu kriittisesti siihen mihin on siihen mennessä uskonut? Raamatussa tuodaan esiin se, että Aadam ja Eeva halusivat tietoisesti tehdä vastoin Jumalan käskyä ja houkuttimena oli "tulla Jumalan kaltaisiksi ja tietää kaiken" (1.Moos.3:5,6).

Nykyelämässä tilannetta voidaan verrata huumekuriiriin, joka on valmis ottamaan riskin kuljettaa huumeita, koska tietää, että onnistuessaan se tuo huomattavan taloudellisen edun ja hän on valmis uskomaan huumediilerin tarinoihin paremmasta elämästä. Kiinnijäädessään kuriiria on kyllä petetty ruusuisilla unelmilla, mutta se ei saa oikeuslaitosta tekemään poikkeusta rangaistuksesta.

Onko Eedenin tapaus mielestäsi edelleen jonkinlainen valintapohjainen dilemma?

> Raamatussa ei sanota, että Saatana saisi tehdä maan päällä mitä haluaa, vaan Jumala viime kädessä hallitsee kaikkea eikä Saatana pysty Jumalan valtaa ylittämään >

Ei Raamatussa niin sanotakaan, enkä minäkään sellaista väittänyt. Mutta Raamatussa sanotaan koko maailman olevan "Pahan vallassa" (1.Joh.5:19 - KR92) ja Jeesus itse puhui "tämän maailman ruhtinaasta" (Joh.12:31 - KR92). Saatanalla on siis olemassa valtasuhde ihmiskuntaan (ja oli aikanaan myös henkimaailmaan koska Saatanaa seuraavia enkeleitä kutsutaan Raamatussa demoneiksi), mutta tuo valta on selvästikin rajallista (vrt. Job). Sille on tulossa kuitenkin päätös, kuten ennustus "pään murskaamisesta" osoittaa.

> Oppin lunastuksesta tai syntien sovituksesta on vasta paljon myöhempää perua, ei vielä syntiinlankeemuskertomuksen yhteydessä tulevaa >

Synti sai alkunsa Eedenissä ja nimityksenä sitä käytetään vain ihmiseen liittyvässä yhteydessä. Jeesus taas nimitti Saatanaa "murhaajaksi" ja " valheen isäksi" (Joh.8:44), koska Saatana sai ensimmäisen ihmisparin uskomaan Luojansa valehdelleen heille ja sai siten heidät tekemään syntiä olemalla tottelemattomia Jumalalle. Kun Jumala sitten ilmoitti, että "valheen isän" pää tultaisiin murskaamaan Jumalan asettaman "jälkeläisen" toimesta, se oli selvä osoitus tapahtuneen vahingon korjaamisesta sen aiheuttajan tuhoamisella.

Vaikka Eedenissä ei ehkä käytettykään sanoja "lunastus" tai "sovitus", sanojen mahdollinen puuttuminen ei muuta Jumalan esittämän ennustuksen sisältöä eli valheen esittäjän aiheuttaman vahingon seurauksien korjaamista. Jos myöhemmin on nimetty täsmällisiä ilmauksia asialle, se ei liene mitätöinnin aihe, vai mitä mieltä olet?

> Israelilaisten ajattelussa ikuisuus ei välttämättä tarkoittanut päättymätöntä aikaa, vaan määräämättömän kauas tulevaisuuteen ulottuvaa aikaa >

Jaa, oletko itse israelilainen kun esität tuollaisen yleistason abstraktin väitteen ja minkä eron näet "päättymättömällä ajalla" ja "määrättömän kauas tulevaisuuteen ulottuvalla ajalla"? Eikö ne ole kaksi eri tavalla esitettyä aikamäärettä jotka - ainakaan ihmiselämään suhteutettuna - eivät keskenään sisällä suurtakaan merkityseroa?

> Psalmi 37 ei opeta vartiotorniparatiisia, vaan lohduttaa vääryyden keskellä eläviä ihmisiä sillä, että vaikka vääryys näyttää menestyvän, se ei lopulta voita >

Voisiko se valehtelemisen sijasta kuitenkin viitata Psalmin kirjoittajankin tiedossa olevaan ihmishistorian alkuun ja siellä esitettyyn Jumalan alkuperäisen tarkoituksen palauttamiseen ihmiskunnan siunaukseksi? Miksi lohdutuksen antaminen vaatisi valehtelemista?

Kommenttisi on ihan hyvä, mutta et ymmärrä kokonaisuutta.
Oletko lahkolainen?

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on ihan hyvä, mutta et ymmärrä kokonaisuutta.
Oletko lahkolainen?

Raamattu on ristiriitainen, joten siitä ei voi muodostaa yhtenäistä kokonaisuutta. Erilaiset "kokonaisuudet" ovat aina tulkinnasta riippuvia asioita, missä kaikkia raamatunkohtia ei oteta huomioon ja painoteta samalla tavalla, vaan valikoidaan ja selitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on ihan hyvä, mutta et ymmärrä kokonaisuutta.
Oletko lahkolainen?

Ei ainakaan JT lahkolainen.

> Katso uudestaan tuo 2 Kor. 5:19, edellä - - - "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" >

Käytät lainauksessasi epämääräisintä suomenkielistä käännöstä KR38:aa. Kristus oli välikappale, jota Jumala käytti tehdessään "sovinnon" ihmiskuntaan kuuluvien kanssa. Kristus oli Lunastaja, jonka esittämä uhri täydellisenä ihmisenä oli välttämätön ihmiskunnan pelastamiseksi.

"Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon - - - Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (KR92).

" Kaiken takana on Jumala, joka teki Kristuksessa sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (UT2020).

" Tämän kaiken on saanut aikaan Jumala, joka on Kristuksen tähdenntehnyt sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala itse teki Kristuksen kuolemassa sovinnon maailman kanssa" (UTNS73).

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä.

Anonyymi kirjoitti:

> Katso uudestaan tuo 2 Kor. 5:19, edellä - - - "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" >

Käytät lainauksessasi epämääräisintä suomenkielistä käännöstä KR38:aa. Kristus oli välikappale, jota Jumala käytti tehdessään "sovinnon" ihmiskuntaan kuuluvien kanssa. Kristus oli Lunastaja, jonka esittämä uhri täydellisenä ihmisenä oli välttämätön ihmiskunnan pelastamiseksi.

"Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon - - - Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (KR92).

" Kaiken takana on Jumala, joka teki Kristuksessa sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (UT2020).

" Tämän kaiken on saanut aikaan Jumala, joka on Kristuksen tähdenntehnyt sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala itse teki Kristuksen kuolemassa sovinnon maailman kanssa" (UTNS73).

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä.

Lue lisää

" Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä."

Päinvastoin.

Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa

Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ?

Anonyymi kirjoitti:

" Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä."

Päinvastoin.

Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa

Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ?

Lue lisää

"Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ?"

On, mutta niin on sinunkin lahkosi opetus.

Anonyymi kirjoitti:

" Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä."

Päinvastoin.

Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa

Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ?

Lue lisää

> Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä >

Ei Jeesus nimittänyt tässä itseään Jumalaksi eikä samaksi persoonaksi. Jos jatkat tekstin lukemista jakeesta 31 eteenpäin, Jeesus sanoi Isän lähettäneen hänet maailmaan ja hänen toimivan Isältään saamien valtuutusten voimassa. Samankaltaisuus ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Heprealaiskirjeessä Pojan sanotaan olevan kuin peilikuva Isästään koska Poika muistuttaa ominaisuuksiltaan niin paljon Isäänsä.

> Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. >

Jeesus jatkaa tässä itsensä ja Isänsä samankaltaisuuden korostamista. Heillä on syvä yhteys toisiinsa. UT2020 kääntää jakeen lopun selventävästi "Isä - - - tekee työtään minun kauttani". Jakeessa 12 Jeesus sanoo että "minä menen Isän luokse".

> Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa >

Käytät lainauksessasi epämääräisintä suomenkielistä käännöstä KR38:aa. Kristus oli välikappale, jota Jumala käytti tehdessään "sovinnon" ihmiskuntaan kuuluvien kanssa. Kristus oli Lunastaja, jonka esittämä uhri täydellisenä ihmisenä oli välttämätön ihmiskunnan pelastamiseksi.

"Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon - - - Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (KR92).

" Kaiken takana on Jumala, joka teki Kristuksessa sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (UT2020).

" Tämän kaiken on saanut aikaan Jumala, joka on Kristuksen tähdenntehnyt sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala itse teki Kristuksen kuolemassa sovinnon maailman kanssa" (UTNS73).

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä.

> UM:ssä tuo pappi kysyy: Oletko sinä se enkeli joka halusi vapaaehtoisesti Jehovan sijasta tulla maan päälle ja saada minulta ristiinnaulitsemistuomion ? >

En yleensä vaivaudu vastailemaan tämän omiin ajatuskoukeroihin ihastuneen kirjoittajan tuotoksiin mutta pelkästään tämä lause sisältää sen verran paksua tuubaa, että pari sanaa siitä.

Ensinnäkin UM ei sisällä em. kaltaista tekstiä.

Toiseksi Jumalan ei ollut alunperinkään tarpeen uhrata itseään ihmisen takia koska uhrin arvon tasapaino olisi ollut suhteeton; Luojan ja luodun välinen ero on mittaamatonta laatua. Ketään ei siis valittu "Jehovan sijasta".

Kolmanneksi UM ei puhu ristiinnaulitsemisesta, koska murhavälineeseen liitetty hypetys ja palvontatyylinen suhtautuminen rangaistusvälineen muotoon vie huomion Jeesuksen uhrin tarkoituksen sijaan symbolin kunnioittamiseen.

> UT:ssä lukee että Jehova meni enkeli Mikaelin luokse ja kysyi että voisiko tämä mitenkään ruveta ihmiseksi ja antaa ristiinnaulita itsensä ? Ja Mikael vastasi että kyllä se sopii >

Yritys esittää vakavasti otettava tilanne puolihumoristiseen tyyliin kertoo paljon kirjoittajan moraalin tasosta. UT muuten tarkoittaa "uutta testamenttia" joka löytyy jokaisesta koko Raamatun käännöksestä eikä niissä ole luettavissa väitettyä tekstiä.

Koska ihminen on osa luomakuntaa enkelien tavoin (molempia kutsutaan Raamatussa Jumalan pojiksi), uhriarvon vastaavuus toteutui tilanteessa ja mahdollisti täydellisen elämän korvaavan uhrin. Luomus, jonka nimen ihmisenä tunnemme ilmauksella Jeesus oli aiemmin taivaassa henkiolento, josta käytettiin ja käytetään edelleeen myös nimitystä Jumalan poika.

Jeesuksen sanotaan olevan "syntynyt" (Kol.1:15), "Jumalan luomakunnan alku" (Ilm.3:14) ja hän nimitti itseään muiden enkelien tapaan "Jumalan pojaksi" (Joh.3:17). Jeesus sanoi suoraan että "Isä on minua suurempi"(Joh.14:28). Jeesus on siis luomakunnan osa, ei Jumala.

Mikä Jeesuksen enkelinimi sitten olikin, se lienee sivuseikka. Kuitenkin Mikael- nimistä enkeliä nimitetään Raamatussa arvonimellä "ylienkeli" ja Raamatussa tuon ylienkelin toiminta viittaa huomattavan voimakkaan luomuksen olemassaoloon ja erikoisasemaan eli näyttäisi tarkoittavan samaa persoonaa, jonka tunnemme maallisella nimellä Jeesus (Juud.9; Dan.10:13,20,21; Dan.12:1; 1.Tess.4:16; Ilm.12:7).

Kyllä, eivätkä palstalla kirjoittavat todistajamieliset ole osanneet siihen vastata muuta kuin aiheen vierestä venkoillen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, eivätkä palstalla kirjoittavat todistajamieliset ole osanneet siihen vastata muuta kuin aiheen vierestä venkoillen.

Tyypillistä heille.
He eivät kykene tämän tyyppisiin keskusteluihin.

Nämä asiat ovat tietysti uskonkysymyksiä ja tulkintakysymyksiä. On kuitenkin merkillepantavaa, että Jehovan todistajat väittävät uskonkäsitystensä perustuvan Raamattuun, mutta kysyttäessä he eivät pystykään perustelemaan tätä Raamatulla.

Esimerkiksi kysymykseen siitä, missä kohtaa Raamattu opettaa ylösnousemusta paratiisimaahan, ei ole tullut vastausta. Eikä tule, sillä Raamattu ei sellaista opeta.

Samoin Raamatussa ei myöskään ole mitään sellaista, minkä perusteella kristitty olisi velvollinen tottelemaan Jehovan todistajien hallintoelintä, joka on itse itsensä nimittänyt asemaan Jumalan viestintäkanavana. Päin vastoin, pikemminkin Raamattu varoittaa tällaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä asiat ovat tietysti uskonkysymyksiä ja tulkintakysymyksiä. On kuitenkin merkillepantavaa, että Jehovan todistajat väittävät uskonkäsitystensä perustuvan Raamattuun, mutta kysyttäessä he eivät pystykään perustelemaan tätä Raamatulla.

Esimerkiksi kysymykseen siitä, missä kohtaa Raamattu opettaa ylösnousemusta paratiisimaahan, ei ole tullut vastausta. Eikä tule, sillä Raamattu ei sellaista opeta.

Samoin Raamatussa ei myöskään ole mitään sellaista, minkä perusteella kristitty olisi velvollinen tottelemaan Jehovan todistajien hallintoelintä, joka on itse itsensä nimittänyt asemaan Jumalan viestintäkanavana. Päin vastoin, pikemminkin Raamattu varoittaa tällaisista.

Lue lisää

Amen!

Anonyymi kirjoitti:

Nämä asiat ovat tietysti uskonkysymyksiä ja tulkintakysymyksiä. On kuitenkin merkillepantavaa, että Jehovan todistajat väittävät uskonkäsitystensä perustuvan Raamattuun, mutta kysyttäessä he eivät pystykään perustelemaan tätä Raamatulla.

Esimerkiksi kysymykseen siitä, missä kohtaa Raamattu opettaa ylösnousemusta paratiisimaahan, ei ole tullut vastausta. Eikä tule, sillä Raamattu ei sellaista opeta.

Samoin Raamatussa ei myöskään ole mitään sellaista, minkä perusteella kristitty olisi velvollinen tottelemaan Jehovan todistajien hallintoelintä, joka on itse itsensä nimittänyt asemaan Jumalan viestintäkanavana. Päin vastoin, pikemminkin Raamattu varoittaa tällaisista.

Lue lisää

> kysyttäessä he eivät pystykään perustelemaan tätä Raamatulla >

Pikemminkin voi sanoa että kun vastaa Raamatulla, kysyjä ei ole valmis muuttamaan mielipidettään sellaiseksi kuin mitä Raamatussa sanotaan. Kysyjä on valmiiksi jo lukinnut vastauksen joka ei vahingossakaan vastaa Raamatusta löytyvää vastausta.

> Esimerkiksi kysymykseen siitä, missä kohtaa Raamattu opettaa ylösnousemusta paratiisimaahan, ei ole tullut vastausta >

Ylösnousemusta käsitellään monessa osassa Raamattua (1.Kor.15:12-2; Matt.22:31-33; Room.4:17). Jeesus lupasi teloituksensa hetkellä toiselle vierellään kuolevista rikollisista, että hän tulisi pääsemään paratiisiin. Job uskoi Jumalan herättävän hänet uudelleen eloon (Job 14:14,15).

Jeesus vakuutti, että "tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan - - - He nousevat haudoistaan - hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen (Joh.5:28,29). Haudoissa olevat olivat luonnollisesti kaikki aiemmin epätäydellisiä ja syntisiä ihmisiä, joiden elinalue oli maapallo. Ihmisille ei oltu varattu mitään muuta elinaluetta tai annettu lupausta, jonka seurauksena rangaistus (kuolema) muuttuisi jossain vaiheessa palkinnoksi (taivaallinen elämä).

Jumalan alkuperäinen tarkoitus oli, että ihminen asuttaisi maapallon eikä Hän ole Raamatun sisällön mukaan tarkoitustaan muuttanut. Ylösnousemus tapahtuu siis materiaalisina ihmisinä, eli samana olomuotona kuin tilanne oli heidän kuollessaan.

Eläessään maan päällä Jeesus herätti kolme eri kertaa kuolleen ihmisen eloon. He palasivat elämään ihmisinä, koska muutakaan mahdollisuutta ei ollut. Totta kai henkimaailma olisi ollut parempi vaihtoehto jos se olisi ollut ihmiselle mahdollista. Mutta kun se ei vain ole mahdollista. Se ei ollut mahdollista edes Jeesuksen esi-isälle Daavidille (Apt.2:34).

> Samoin Raamatussa ei myöskään ole mitään sellaista, minkä perusteella kristitty olisi velvollinen tottelemaan Jehovan todistajien hallintoelintä >

Kristitty saa täsmällisen tiedon Raamatusta, jonka perusteella hän tekee johtopäätökset omaan elämäänsä liittyvistä ratkaisuista, joiden tähtäimenä on toimia Jumalan tahdon mukaisesti. Ilman pätevää neuvontaa ihmiselle on lähes mahdotonta ottaa kaikkia Raamatusta löytyviä ohjenuoria käyttöönsä ja sovellettavaksi. Onneksi Jumala on varannut tietoväylän, joka pystyy varaamaan tarvittavan opastuksen, jotta jokainen osaa perustaa uskonsa Raamattuun ja löytää oikeat periaatteet elämäänsä varten.

Kristitty ei tottele hallintoelintä vaan Jumalaa. Hallintoelin toimii tiedonvälittäjänä, ei Jumalana.

Ylipäänsä ei ole mitään syntien sovitusta. Sen kertoo sekin, että Raamatun mukaan perustetaan Helvetin tulikivijärvi etc. Uhrit syntien sovitukseksi ovat talouspoliittinen veto Jumalan pojilta. Jotka itse olivat tosi Jumalan silmissä syntiset. Nämä Jumalan Pojat tahtoivat poliittisen vallan yli kaikkien 200 maapallon kansan ja imeä niiltä rahaa omiin tarkoituksiinsa.

Pahat teot toisia ihmisiä vastaan tai tosi Jumalaa vastaan jäävät ikuisesti sovittamatta. Niitä ei ole mahdollista sovittaa. Ne voi toki antaa anteeksi ja pyrkiä unohtamaan, mutta silloin sodat ja sorto vain jatkuvat myöhemmin. Vai millä tavalla Hitlerin synnit voidaan sovittaa? Yli kuuden miljoonan juutalaisen kaasuttaminen hengiltä? Mitään järkevää keinoa ei ole sovittaa sitä.

Se vaatisi kokonaan uuden Aurinkokunnan rakentamista avaruuteen uhreja ja kärsineitä varten. Ja entä sitten? Uhrien joukossa on pahoja ihmisiä myös, jotka ottaisivat vallan tuossa uudessa Auringokunnassa ja sortaisivat muita.

Vain Jeesuksessa Kristuksessa on jonkinlainen sovitus mahdollinen, jos kaikki noudattavat teokratian sääntöjä ja elämäntapaa eli hallintoelimen ohjeita sekä raamatun neuvoja. Jos kaikki saavat Pyhän Hengen ja tulevat luonteen muutoksen kautta säyseiksi ruuniksi.
Tähän suostuvia ihmisiä on vain äärimmäisen vähän. Piskuinen joukko. Mutta kun kuulee että JT joukossa on pedofiliaa ja muuta syntiä suuressa mittakaavassa voidaan kysyä KUKA ON LUOTETTAVA JA USKOLLINEN OPETTAMAAN OPETUSLAPSEUTTA?

Seuraava yrittäjä on Imaami Mahdi. Hänen aikanaan on koetus seuraava: Aamulla kaikki heräävät hurskaina , mutta iltaan mennessä lankeavat syntiin. Eli hänkin epäonnistuu suurten joukkojen kanssa. Kuitenkin Jumala on hänet valinnut yrittämään ja ehkä pieni joukko hänen kannattajiaan voi päästä opetuslapseuteen tai Jumalan valtakuntaan.

Yksi mahdollisuus on YLÖSNOUSEMUKSEN antama toinen tilaisuus. Kuolleiden syntejä ei enää muistella, vaan hän YLÖSNOUSTUAAN saa uuden mahdollisuuden. Tämäkin on hatara toivo. On hyvien ylösnousemus ja pahojen ylösnousemus. Todennäköistä on että Jumala tarkoin Saatanan seulan avulla testaa kaikki ihmiset jotka ylösnousevat ja heitä testataan tuhannen vuoden aikana monin tavoin. Mahdiin littyvä koetus on siis siinä kestääkö kokonaisen päivän edes lankeamatta syntiin. Mutta en kyllä mene takuuseen näistä ajatuksistani. Varmaa vain on että syntien sovitus ja muut uskontojen asiantilat ovat puhtaasti USKON VARAISIA ASIOITA EIKÄ NIISSÄ TIEDOLLA TAI TOTUUDELLA OLE SIJAA.

Pitää sokeasti uskoa se sana minkä Raamattu tarjoaa. Jumalan oma ilmoitus. Pitää alistua Jumalalle ja hänen lähettämilleen Lähettiläille.

Anonyymi kirjoitti:

Ylipäänsä ei ole mitään syntien sovitusta. Sen kertoo sekin, että Raamatun mukaan perustetaan Helvetin tulikivijärvi etc. Uhrit syntien sovitukseksi ovat talouspoliittinen veto Jumalan pojilta. Jotka itse olivat tosi Jumalan silmissä syntiset. Nämä Jumalan Pojat tahtoivat poliittisen vallan yli kaikkien 200 maapallon kansan ja imeä niiltä rahaa omiin tarkoituksiinsa.

Pahat teot toisia ihmisiä vastaan tai tosi Jumalaa vastaan jäävät ikuisesti sovittamatta. Niitä ei ole mahdollista sovittaa. Ne voi toki antaa anteeksi ja pyrkiä unohtamaan, mutta silloin sodat ja sorto vain jatkuvat myöhemmin. Vai millä tavalla Hitlerin synnit voidaan sovittaa? Yli kuuden miljoonan juutalaisen kaasuttaminen hengiltä? Mitään järkevää keinoa ei ole sovittaa sitä.

Se vaatisi kokonaan uuden Aurinkokunnan rakentamista avaruuteen uhreja ja kärsineitä varten. Ja entä sitten? Uhrien joukossa on pahoja ihmisiä myös, jotka ottaisivat vallan tuossa uudessa Auringokunnassa ja sortaisivat muita.

Vain Jeesuksessa Kristuksessa on jonkinlainen sovitus mahdollinen, jos kaikki noudattavat teokratian sääntöjä ja elämäntapaa eli hallintoelimen ohjeita sekä raamatun neuvoja. Jos kaikki saavat Pyhän Hengen ja tulevat luonteen muutoksen kautta säyseiksi ruuniksi.
Tähän suostuvia ihmisiä on vain äärimmäisen vähän. Piskuinen joukko. Mutta kun kuulee että JT joukossa on pedofiliaa ja muuta syntiä suuressa mittakaavassa voidaan kysyä KUKA ON LUOTETTAVA JA USKOLLINEN OPETTAMAAN OPETUSLAPSEUTTA?

Seuraava yrittäjä on Imaami Mahdi. Hänen aikanaan on koetus seuraava: Aamulla kaikki heräävät hurskaina , mutta iltaan mennessä lankeavat syntiin. Eli hänkin epäonnistuu suurten joukkojen kanssa. Kuitenkin Jumala on hänet valinnut yrittämään ja ehkä pieni joukko hänen kannattajiaan voi päästä opetuslapseuteen tai Jumalan valtakuntaan.

Yksi mahdollisuus on YLÖSNOUSEMUKSEN antama toinen tilaisuus. Kuolleiden syntejä ei enää muistella, vaan hän YLÖSNOUSTUAAN saa uuden mahdollisuuden. Tämäkin on hatara toivo. On hyvien ylösnousemus ja pahojen ylösnousemus. Todennäköistä on että Jumala tarkoin Saatanan seulan avulla testaa kaikki ihmiset jotka ylösnousevat ja heitä testataan tuhannen vuoden aikana monin tavoin. Mahdiin littyvä koetus on siis siinä kestääkö kokonaisen päivän edes lankeamatta syntiin. Mutta en kyllä mene takuuseen näistä ajatuksistani. Varmaa vain on että syntien sovitus ja muut uskontojen asiantilat ovat puhtaasti USKON VARAISIA ASIOITA EIKÄ NIISSÄ TIEDOLLA TAI TOTUUDELLA OLE SIJAA.

Pitää sokeasti uskoa se sana minkä Raamattu tarjoaa. Jumalan oma ilmoitus. Pitää alistua Jumalalle ja hänen lähettämilleen Lähettiläille.

Lue lisää

"Pitää sokeasti uskoa se sana minkä Raamattu tarjoaa. Jumalan oma ilmoitus. Pitää alistua Jumalalle ja hänen lähettämilleen Lähettiläille."

Tosi houkuttelevaa. Alkoi heti tehdä mieli alistua sellaiselle, joka kertoo olevansa Jumalan lähettämä. Tämä oli siis sarkasmia, jos et tajunnut.

"Ilman viattoman veren vuodatusta ei ole syntien sovitusta."

Mistähän tuokin kummallinen periaate tulee? Eli joku viaton olento tappamalla mukamas sovitettaisiin jonkun toisen "synti". Eikö siinä vain tehdä yksi paha teko lisää? Tehty paha teko ei tule tekemättömäksi sillä, että vuodatetaan viatonta verta.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitää sokeasti uskoa se sana minkä Raamattu tarjoaa. Jumalan oma ilmoitus. Pitää alistua Jumalalle ja hänen lähettämilleen Lähettiläille."

Tosi houkuttelevaa. Alkoi heti tehdä mieli alistua sellaiselle, joka kertoo olevansa Jumalan lähettämä. Tämä oli siis sarkasmia, jos et tajunnut.

Lue lisää

Suurimmaksi lähettilääksi mainostetaan Jeesusta. Edes hänelle antautuminen ei ole helppoa vaan erityisen vaikeaa. Joutuu luopumaan kaikesta ja asettamaan elämänsä alttiiksi kadotukselle. Joka ei ota ristiään ja seuraa minua ei kelpaa minulle?

Aika harvat niin tekee Nykyisin.

Muistetaan myös Jeesuksen sanat Matt.24: 4. " Varokaa, ettei kukaan eksytä teitä."
Tekisi mieleni lisätä:" varsinkin niitä jotka tulevat nimellä Jehova."

Vartiotornin uskonnossa hallintoelimen totteleminen ja Jehovan tahdon tekeminen samaistetaan keskenään, käytännössä eroa näiden välillä ei ole. Hallintoelimestä on siis tehty välittäjä, jonka totteleminen on edellytys itsensä Jehovan hyväksynnän saamiseksi. Näinkö Jeesus opetti?

Sössössössöö

" Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä."

Päinvastoin.

Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa

Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ?

Anonyymi kirjoitti:

" Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä."

Päinvastoin.

Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa

Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ?

Lue lisää

> Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä >

Ei Jeesus nimittänyt tässä itseään Jumalaksi eikä samaksi persoonaksi. Jos jatkat tekstin lukemista jakeesta 31 eteenpäin, Jeesus sanoi Isän lähettäneen hänet maailmaan ja hänen toimivan Isältään saamien valtuutusten voimassa. Samankaltaisuus ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Heprealaiskirjeessä Pojan sanotaan olevan kuin peilikuva Isästään koska Poika muistuttaa ominaisuuksiltaan niin paljon Isäänsä.

> Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. >

Jeesus jatkaa tässä itsensä ja Isänsä samankaltaisuuden korostamista. Heillä on syvä yhteys toisiinsa. UT2020 kääntää jakeen lopun selventävästi "Isä - - - tekee työtään minun kauttani". Jakeessa 12 Jeesus sanoo että "minä menen Isän luokse".

> Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa >

Käytät lainauksessasi epämääräisintä suomenkielistä käännöstä KR38:aa. Kristus oli välikappale, jota Jumala käytti tehdessään "sovinnon" ihmiskuntaan kuuluvien kanssa. Kristus oli Lunastaja, jonka esittämä uhri täydellisenä ihmisenä oli välttämätön ihmiskunnan pelastamiseksi.

"Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon - - - Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (KR92).

" Kaiken takana on Jumala, joka teki Kristuksessa sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (UT2020).

" Tämän kaiken on saanut aikaan Jumala, joka on Kristuksen tähdenntehnyt sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala itse teki Kristuksen kuolemassa sovinnon maailman kanssa" (UTNS73).

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä.

Anonyymi kirjoitti:

> Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä >

Ei Jeesus nimittänyt tässä itseään Jumalaksi eikä samaksi persoonaksi. Jos jatkat tekstin lukemista jakeesta 31 eteenpäin, Jeesus sanoi Isän lähettäneen hänet maailmaan ja hänen toimivan Isältään saamien valtuutusten voimassa. Samankaltaisuus ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi yksi ja sama persoona. Heprealaiskirjeessä Pojan sanotaan olevan kuin peilikuva Isästään koska Poika muistuttaa ominaisuuksiltaan niin paljon Isäänsä.

> Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. >

Jeesus jatkaa tässä itsensä ja Isänsä samankaltaisuuden korostamista. Heillä on syvä yhteys toisiinsa. UT2020 kääntää jakeen lopun selventävästi "Isä - - - tekee työtään minun kauttani". Jakeessa 12 Jeesus sanoo että "minä menen Isän luokse".

> Niin ja tosiaan kuten 2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa >

Käytät lainauksessasi epämääräisintä suomenkielistä käännöstä KR38:aa. Kristus oli välikappale, jota Jumala käytti tehdessään "sovinnon" ihmiskuntaan kuuluvien kanssa. Kristus oli Lunastaja, jonka esittämä uhri täydellisenä ihmisenä oli välttämätön ihmiskunnan pelastamiseksi.

"Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon - - - Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (KR92).

" Kaiken takana on Jumala, joka teki Kristuksessa sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa" (UT2020).

" Tämän kaiken on saanut aikaan Jumala, joka on Kristuksen tähdenntehnyt sovinnon meidän kanssamme - - - Jumala itse teki Kristuksen kuolemassa sovinnon maailman kanssa" (UTNS73).

Raamatussa Isän ja Pojan roolit ja persoonat ovat koko ajan selvästi esitetty erillisinä.

Lue lisää

Epämääräisin suomenkielinen raamattu on JT:n vääntämä tekele UM käännös.

Hehehe

> Ei pidä liittyä, ottamatta selvää, mistä on kysymys >

Se on ihan totta ja siksi kiinnostuneiden opettamisen kanssa nähdään paljon vaivaa ja siihen käytetään aikaa. Kastetta harkitsevia kehotetaan miettimään Raamatun opetuksia ja siellä esitettyjä Jumalan normeja henkilökohtaisella tasolla, että onko valmis tarvittaviin muutoksiin elämässään ja pitämään ne loppuelämän ajan elämäntapana.

Ei olisi mitään hyötyä kenellekään 1) tulla JT:ksi jos ei tiedä mihin on ryhtymässä ja 2) antaa sellaisen ihmisen liittyä seurakuntaan, joka ei pohjimmiltaan ole valmis / ota selvää kantaa liittymisen vaatimuksiin. Jos näin tehtäisiin, seuraukset eivät olisi hyvät ja kaikkien aika menisi hukkaan.

Herra Åbergin teoksen lisäksi kirjasto on pullollaan elämässään epäonnistuneiden ja saamattomuuteensa kyllästyneiden ihmisten kirjallisia purkauksia. Onko ne lukemisen arvoisia, niin sen voi päätellä siitä että et itsekään lue kirjastosuosituksiasi, koska lainaukset niistä puuttuvat teksteistäsi täysin ja ulkoistat teoksiin tutustumisen muille.

> jos on utelias jt-uskonnosta, niin eronneiden jt-ien oma foorumi antaa tietoa >

Vertailun vuoksi jos on kiinnostunut holokaustin tapahtumista ja niihin seuranneista tapahtumista, voisi joku väittää kansallissosialistisen keskustelukerhon olevan luotettavin tietolähde uteliaille ja neutraalin tiedon etsijöille. Kyllä sieltä tietoa saa, mutta mutta.....

Anonyymi kirjoitti:

> Ei pidä liittyä, ottamatta selvää, mistä on kysymys >

Se on ihan totta ja siksi kiinnostuneiden opettamisen kanssa nähdään paljon vaivaa ja siihen käytetään aikaa. Kastetta harkitsevia kehotetaan miettimään Raamatun opetuksia ja siellä esitettyjä Jumalan normeja henkilökohtaisella tasolla, että onko valmis tarvittaviin muutoksiin elämässään ja pitämään ne loppuelämän ajan elämäntapana.

Ei olisi mitään hyötyä kenellekään 1) tulla JT:ksi jos ei tiedä mihin on ryhtymässä ja 2) antaa sellaisen ihmisen liittyä seurakuntaan, joka ei pohjimmiltaan ole valmis / ota selvää kantaa liittymisen vaatimuksiin. Jos näin tehtäisiin, seuraukset eivät olisi hyvät ja kaikkien aika menisi hukkaan.

Herra Åbergin teoksen lisäksi kirjasto on pullollaan elämässään epäonnistuneiden ja saamattomuuteensa kyllästyneiden ihmisten kirjallisia purkauksia. Onko ne lukemisen arvoisia, niin sen voi päätellä siitä että et itsekään lue kirjastosuosituksiasi, koska lainaukset niistä puuttuvat teksteistäsi täysin ja ulkoistat teoksiin tutustumisen muille.

> jos on utelias jt-uskonnosta, niin eronneiden jt-ien oma foorumi antaa tietoa >

Vertailun vuoksi jos on kiinnostunut holokaustin tapahtumista ja niihin seuranneista tapahtumista, voisi joku väittää kansallissosialistisen keskustelukerhon olevan luotettavin tietolähde uteliaille ja neutraalin tiedon etsijöille. Kyllä sieltä tietoa saa, mutta mutta.....

Lue lisää

Ja kun JT:t on niin ystävällisiä (olevinaan),niin sitä ystävällisyyttä voi koetella, pyytämällä heitä viemään roskapussisi jätteiden keräyspisteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun JT:t on niin ystävällisiä (olevinaan),niin sitä ystävällisyyttä voi koetella, pyytämällä heitä viemään roskapussisi jätteiden keräyspisteeseen.

> kun JT:t on niin ystävällisiä (olevinaan),niin sitä ystävällisyyttä voi koetella, pyytämällä heitä viemään roskapussisi jätteiden keräyspisteeseen >

Onpa omaperäistä, ihanko itse keksit?

Anonyymi kirjoitti:

> kun JT:t on niin ystävällisiä (olevinaan),niin sitä ystävällisyyttä voi koetella, pyytämällä heitä viemään roskapussisi jätteiden keräyspisteeseen >

Onpa omaperäistä, ihanko itse keksit?

Lue lisää

En. Se löytyy alaviittestä Vanhinten opaskirjasta sivulta 666.

> Muun muassa kielletään muu raamattuaiheinen kirjallisuus kuin vartiotorniseuran painama >

Missä olet sellaisen kiellon nähnyt? Mitä tarkoitat "raamattuaiheisella"? Luopioiden tarinointi harvemmin on kovinkaan "raamattuaiheista" ja sellaisen suhteen kyllä varovaisuutta noudatetaan. Muuten Raamatun taustoja valottava kirjallisuus ja artikkelit voivat olla hyvinkin kiinnostavia, julkaisijasta riippumatta.

> Kun jäsenkunta on kutistuva, kantajäsenistöstä myöskin erotaan >

Miten nämä kaksi oletettua tapahtumaa ovat riippuvaisia toisistaan?

> Tosiasiassa värvääjä-jt kiipeää vaikka pylly edellä lipputankoon, jos se edistäisi nimenomaan liittymistä. Se on tärkeintä. Ja sillä astuu lahkon laki voimaan. Mökötysten uhka, karttamis- ja lahkotoverin käräyttämismääräykset. ... >

Luulosi siitä, mitä todistajana oleminen sisältää on vähän vinksahtanut. Nähdään suuri vaiva, että päästään mököttämään, karttamaan ja käräyttämään ja erottamaan?

> Åbergin kohdalla menestys loppui vartiotornin vertaamiseen Raamattuun, kerrotan yllä >

Oleellistahan tässä(kin) tarinassa on se, että väite esitetään ilman mitään todistetta tai lainausta. Eihän tuossa "yllä" kerrota kuin jotain ympäripyöreää, jonka lähde lienee joku veljesseuran tyyppinen tarinapaja. Mihin esiinottamasi Åbergin vertailu liittyi ja perustui?

> Yllä hän kertoo toisin >

Mistään ei käy ilmi, että olisit itse perillä lainaamasi kirjan sisällöstä. Yllä kerrottu ei muuta sitä tosiasiaa mihinkään suuntaan.

> tuo "ainoan oikean totuuden lahko" on määrännyt vanhat vartiotornit hävitettäviksi >

Kerro nyt vihdoinkin, missä tuollainen määräys on julkistettu. Jos et pysty vastaamaan siihen, valehtelet tietoisesti.
>

Anonyymi kirjoitti:

> Muun muassa kielletään muu raamattuaiheinen kirjallisuus kuin vartiotorniseuran painama >

Missä olet sellaisen kiellon nähnyt? Mitä tarkoitat "raamattuaiheisella"? Luopioiden tarinointi harvemmin on kovinkaan "raamattuaiheista" ja sellaisen suhteen kyllä varovaisuutta noudatetaan. Muuten Raamatun taustoja valottava kirjallisuus ja artikkelit voivat olla hyvinkin kiinnostavia, julkaisijasta riippumatta.

> Kun jäsenkunta on kutistuva, kantajäsenistöstä myöskin erotaan >

Miten nämä kaksi oletettua tapahtumaa ovat riippuvaisia toisistaan?

> Tosiasiassa värvääjä-jt kiipeää vaikka pylly edellä lipputankoon, jos se edistäisi nimenomaan liittymistä. Se on tärkeintä. Ja sillä astuu lahkon laki voimaan. Mökötysten uhka, karttamis- ja lahkotoverin käräyttämismääräykset. ... >

Luulosi siitä, mitä todistajana oleminen sisältää on vähän vinksahtanut. Nähdään suuri vaiva, että päästään mököttämään, karttamaan ja käräyttämään ja erottamaan?

> Åbergin kohdalla menestys loppui vartiotornin vertaamiseen Raamattuun, kerrotan yllä >

Oleellistahan tässä(kin) tarinassa on se, että väite esitetään ilman mitään todistetta tai lainausta. Eihän tuossa "yllä" kerrota kuin jotain ympäripyöreää, jonka lähde lienee joku veljesseuran tyyppinen tarinapaja. Mihin esiinottamasi Åbergin vertailu liittyi ja perustui?

> Yllä hän kertoo toisin >

Mistään ei käy ilmi, että olisit itse perillä lainaamasi kirjan sisällöstä. Yllä kerrottu ei muuta sitä tosiasiaa mihinkään suuntaan.

> tuo "ainoan oikean totuuden lahko" on määrännyt vanhat vartiotornit hävitettäviksi >

Kerro nyt vihdoinkin, missä tuollainen määräys on julkistettu. Jos et pysty vastaamaan siihen, valehtelet tietoisesti.
>

Lue lisää

Ja JT:tkö ei muka kerro ympäripyöreää?
Hah.
Osaa sitä muutkin harrastaa teokraattista sodankäyntiä kun te.

Ei tässä voi oikein muuta kuin todeta että kirjoittamasi perusteella kuulet ääniä, et ymmärrä itse määrittelemiäsi laskennallisia väittämiä etkä väitteisiin liittyvää todistustaakkaa sekä puolustelet valehteluasi itsekeksimilläsi teorioilla.

> Kurinpito on "kaikki kaikessa" jt-srk:ssa >

Kyse on pääasiassa itsekurista, joka perustuu ihmisen haluun toimia Jumalan normien mukaisesti. Jos ihmisellä ei ole itsekuria, sen puuttumisesta kyllä huomautetaan ensin hienotunteisesti. Jos yksilö ei halua ymmärtää vihjettä, saattaa olla että ajan myötä vihjeet muuttuvat selkokielisemmiksi.

Juttujasi lukiessa tulee mieleen, että omasn varhaiskasvatukseesi tuskin kuului itsekurin harjoitteleminen. Sen verran vähän valehtelemisesi näyttää sinua vaivaavan.

> on vaan kylmän viileästi mökötettävä >

Jos tilanne menee niin pahaksi, seurakunnan jäsen on osoittanut tekemisillään julkisesti olevansa muualla kuin "keskuudessamme". Hän siis halveksii niitä periaatteita, joita muut seurakunnassa pyrkivät itsekurinsa kautta noudattamaan eikä osoita näin olen rakkautta muita ja heidän ponnistuksiaan kohtaan.

> syytä ei ilmoiteta koskaan >

Jokaisella on oikeus uutisoida tekemisistään haluamallaan tavalla, mutta seurakunnan kautta sellaista julkistusta ei tehdä. Julkinen asian puiminen ei olisi rakkaudellista toimintaa (vaikka kyseessä onkin entinen seurakunnan jäsen, häntä rakastetaan edelleen. Sen sijaan hänen käytöksensä on tuomittavaa eikä häneen pidetä yhteyttä ennenkuin hän osoittaa katuvansa poikkeavaa käytöstään).

> Eikä siitä saa olla kiinnostunutkaan >

Väärin tekemisen yksityiskohtien läpikäyminen ei kannusta ketään toimimaan oikein. Uteliaisuus jonkun yksilön heikkouksien läpikäymiseksi ei myöskään ole kovin huomaavaista.

Anonyymi kirjoitti:

> on vaan kylmän viileästi mökötettävä >

Jos tilanne menee niin pahaksi, seurakunnan jäsen on osoittanut tekemisillään julkisesti olevansa muualla kuin "keskuudessamme". Hän siis halveksii niitä periaatteita, joita muut seurakunnassa pyrkivät itsekurinsa kautta noudattamaan eikä osoita näin olen rakkautta muita ja heidän ponnistuksiaan kohtaan.

> syytä ei ilmoiteta koskaan >

Jokaisella on oikeus uutisoida tekemisistään haluamallaan tavalla, mutta seurakunnan kautta sellaista julkistusta ei tehdä. Julkinen asian puiminen ei olisi rakkaudellista toimintaa (vaikka kyseessä onkin entinen seurakunnan jäsen, häntä rakastetaan edelleen. Sen sijaan hänen käytöksensä on tuomittavaa eikä häneen pidetä yhteyttä ennenkuin hän osoittaa katuvansa poikkeavaa käytöstään).

> Eikä siitä saa olla kiinnostunutkaan >

Väärin tekemisen yksityiskohtien läpikäyminen ei kannusta ketään toimimaan oikein. Uteliaisuus jonkun yksilön heikkouksien läpikäymiseksi ei myöskään ole kovin huomaavaista.

Lue lisää

Periaatteenne ei ole Raamatusta vaan " hallintoelimen" aivo-oksennuksesta.
Ja mielestäsi on kovin huomaavaista nuo hallintoelimen aivo- oksenukset?
Sulla ei ole kaikki kotona.

Anonyymi kirjoitti:

> on vaan kylmän viileästi mökötettävä >

Jos tilanne menee niin pahaksi, seurakunnan jäsen on osoittanut tekemisillään julkisesti olevansa muualla kuin "keskuudessamme". Hän siis halveksii niitä periaatteita, joita muut seurakunnassa pyrkivät itsekurinsa kautta noudattamaan eikä osoita näin olen rakkautta muita ja heidän ponnistuksiaan kohtaan.

> syytä ei ilmoiteta koskaan >

Jokaisella on oikeus uutisoida tekemisistään haluamallaan tavalla, mutta seurakunnan kautta sellaista julkistusta ei tehdä. Julkinen asian puiminen ei olisi rakkaudellista toimintaa (vaikka kyseessä onkin entinen seurakunnan jäsen, häntä rakastetaan edelleen. Sen sijaan hänen käytöksensä on tuomittavaa eikä häneen pidetä yhteyttä ennenkuin hän osoittaa katuvansa poikkeavaa käytöstään).

> Eikä siitä saa olla kiinnostunutkaan >

Väärin tekemisen yksityiskohtien läpikäyminen ei kannusta ketään toimimaan oikein. Uteliaisuus jonkun yksilön heikkouksien läpikäymiseksi ei myöskään ole kovin huomaavaista.

Lue lisää

Näin sivusta sanon, sun kannattais opetella itsekuria ettet kirjoittelis täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sivusta sanon, sun kannattais opetella itsekuria ettet kirjoittelis täällä.

> Näin sivusta sanon, sun kannattais opetella itsekuria ettet kirjoittelis täällä >

No mutta, tekeekö tosiasiat noin kipeätä?

Anonyymi kirjoitti:

Näin sivusta sanon, sun kannattais opetella itsekuria ettet kirjoittelis täällä.

Onko lupasi lähtöisin peräti päätoimistosta vaiko vain haaratoimistosta?

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteenne ei ole Raamatusta vaan " hallintoelimen" aivo-oksennuksesta.
Ja mielestäsi on kovin huomaavaista nuo hallintoelimen aivo- oksenukset?
Sulla ei ole kaikki kotona.

Lue lisää

> Periaatteenne ei ole Raamatusta >

Noin voi sanoa vain jos a) ei ole lukenut Raamattua tai b) kieltäytyy uskomasta lukemaansa. Periaatteet ovat suoraan Raamatusta eikä sitä ala-arvoinen sanailusi miksikään muuta.

En ole huomannut kotona mitään kadonneeksi. Sen sijaan kadonneiden käytöstapojesi taustat ja syyt löytynevät puutteellisesta tai epäonnistuneesta kasvatuksesta. Ei ole myöhäistä muuttaa tapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lupasi lähtöisin peräti päätoimistosta vaiko vain haaratoimistosta?

Näin sivusta alkoiko eväät loppumaan, kun haluaisit taas ajaa pois, osoitat aikamoista luopiomaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

> Periaatteenne ei ole Raamatusta >

Noin voi sanoa vain jos a) ei ole lukenut Raamattua tai b) kieltäytyy uskomasta lukemaansa. Periaatteet ovat suoraan Raamatusta eikä sitä ala-arvoinen sanailusi miksikään muuta.

En ole huomannut kotona mitään kadonneeksi. Sen sijaan kadonneiden käytöstapojesi taustat ja syyt löytynevät puutteellisesta tai epäonnistuneesta kasvatuksesta. Ei ole myöhäistä muuttaa tapoja.

Lue lisää

Minua kasvatti kaksi JT. Toista ihan haastateltiin konventissa lastensa kasvattamisesta.
Ei loppupeleissä onnistunut suurin osa lapsista on eronnut tai erotettu,kuten kehuskelija itsekkin on erotettu.
Tuskin on ainoa tapaus laatuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sivusta alkoiko eväät loppumaan, kun haluaisit taas ajaa pois, osoitat aikamoista luopiomaisuutta.

On kunnia asia olla vartiotornilahko luopio.

Enpä ole enää osallinen Gal.1:6-8 sanoihin:
6."Minua ihmetyttää, että te niin pian olette luopumassa . . .toisenlaiseen evankeliumiin.
7.Se ei kuitenkaan ole mikään toinen evankeliumi. On vain niitä,jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia.
8. . . .vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Minä en julista enää toisenlaista evankeliumia, vartiotornijuttuja, vaan julistan aalkuperäistä 1 Kor.15: 1,3,4 evankeliumia:
"1.Veljet, minä palautan mieleenne sen evankeliumin. . .
3,4. . . .Kristus kuoli meidän syntiemme tähden. . . .
4 . . . hänet haudattiin ja hänet herätettiin kolmantena päivänä."

Olen valinnut vartiotornioppi luopiona olemisen ( kaikkihan Jt:t ovat luopioita) aitoon evankeliumiin,josta Paavali kirjoitti.
Olisikohan sinun aika lähteä sieltä Beetelistä ja tehdä parannus?

Anonyymi kirjoitti:

On kunnia asia olla vartiotornilahko luopio.

Enpä ole enää osallinen Gal.1:6-8 sanoihin:
6."Minua ihmetyttää, että te niin pian olette luopumassa . . .toisenlaiseen evankeliumiin.
7.Se ei kuitenkaan ole mikään toinen evankeliumi. On vain niitä,jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia.
8. . . .vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Minä en julista enää toisenlaista evankeliumia, vartiotornijuttuja, vaan julistan aalkuperäistä 1 Kor.15: 1,3,4 evankeliumia:
"1.Veljet, minä palautan mieleenne sen evankeliumin. . .
3,4. . . .Kristus kuoli meidän syntiemme tähden. . . .
4 . . . hänet haudattiin ja hänet herätettiin kolmantena päivänä."

Olen valinnut vartiotornioppi luopiona olemisen ( kaikkihan Jt:t ovat luopioita) aitoon evankeliumiin,josta Paavali kirjoitti.
Olisikohan sinun aika lähteä sieltä Beetelistä ja tehdä parannus?

Lue lisää

Joo. . .käyn eroamassa itte J.Palmulle, tänä aamuna.

Anonyymi kirjoitti:

> Näin sivusta sanon, sun kannattais opetella itsekuria ettet kirjoittelis täällä >

No mutta, tekeekö tosiasiat noin kipeätä?

Olen eri henkilö jonka kanssa keskustelet.

Anonyymi kirjoitti:

On kunnia asia olla vartiotornilahko luopio.

Enpä ole enää osallinen Gal.1:6-8 sanoihin:
6."Minua ihmetyttää, että te niin pian olette luopumassa . . .toisenlaiseen evankeliumiin.
7.Se ei kuitenkaan ole mikään toinen evankeliumi. On vain niitä,jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia.
8. . . .vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Minä en julista enää toisenlaista evankeliumia, vartiotornijuttuja, vaan julistan aalkuperäistä 1 Kor.15: 1,3,4 evankeliumia:
"1.Veljet, minä palautan mieleenne sen evankeliumin. . .
3,4. . . .Kristus kuoli meidän syntiemme tähden. . . .
4 . . . hänet haudattiin ja hänet herätettiin kolmantena päivänä."

Olen valinnut vartiotornioppi luopiona olemisen ( kaikkihan Jt:t ovat luopioita) aitoon evankeliumiin,josta Paavali kirjoitti.
Olisikohan sinun aika lähteä sieltä Beetelistä ja tehdä parannus?

Lue lisää

Mielestäni esität luopiomaisuutesi heikkoutena tuossa, kun yrität ajaa keskustelijan pois vetoamalla, että hän ei saisi tulkintasi mukaan kirjoitella palstalla.

Olen siis itse luopio joten en voi lähteä Beetelistä.

Jokaisessa esittämässäsi kohdassa Jeesus vertaa itseään ja ominaisuuksiaan Isäänsä, ja osoittaa heidän edustavan täysin samankaltaisia persoonallisuuden piirteitä. Vertausta muistuttaa suomalainen ilmaus "kuin kaksi marjaa" kertoo kuvaavasti kahden persoonan välistä samankaltaisuutta ja sitä, miten paljon nämä kaksi muistuttavat ulkopuolisen silmin toisiaan - tarkoittamatta kuitenkaan sitä, että sekoitettaisiin heidät toisiinsa.

Jeesus kuvailee samalla tavalla Jeesuksen ja opetuslapsien välistä yhteyttä. Jos he toimisivat Jeesuksen ohjeiden mukaisesti, Jeesus laajentaa samankaltaisuuden tarkoittavan myös laajempaa joukkoa sanomalla:

> " minä olen Isässäni, ja te olette minussa ja minä teissä" (Joh.14:20 KR38).

Jos tämän jakeen ymmärtäisi kuten itse Jeesuksen sanoja tulkitset, niin silloinhan tämä jae osoittaisi Jeesuksen seuraajienkin olevan osa Jumalaa. Sekään ei ole mahdollista ja Jeesus tarkentaakin myös omaa asemaansa seuraajiensa tulevaisuutta kuvaillessaan pari jaetta myöhemmin:

"Jos joku rakastaa minua - - - minun Isäni rakastaa häntä ja me tulemme Hänen tykönsä ja jäämme Hänen tykönsä asumaan" (Joh.14:23 KR38).

Jos Jeesus ja Jumala olisi jollain tavalla sama persoona, sanavalinta olisi ollut täysin erilainen. Seuraavissa jakeissa "saman persoonan teoria" jatkaa kaatumistaan:

" se sana, jonka kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt - - - minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:24,28 KR38).

Harmillista että kolminaisuusoppiteoria aiheuttaa noin suurta halua puolustaa ihmisten keksimiä dogmeja ja uskontunnustuksia, joihin löytyy parhaimmillaankin vain höllästi Raamattuun perustuvia viitteitä ja perusteita. Ekumenia ja rajoittamaton suvaitsevaisuus sekoittavat vielä entisestään Raamattua vaillinaisesti tuntevien ihmisten mieliä ja aiheuttaa hengellistä sekavuutta ja Raamattua väheksyvää asennetta.

Raamattua lukiessa tulisi aina miettiä sitä, löytyykö joku muu raamatunjae tai tekstiyhteys, joka tukee juuri luettua kohtaa. Jos mielestään suoraa yhteyttä tai sisältötukea jakeeseen ei löydä, silloin pitää miettiä, mikä aiheuttaa näennäisen ristiriidan ja joudunko sen vuoksi muuttamaan omaa ajatusmallia sen mukaiseksi, minkä Raamatusta muualta löytää ja ymmärtää luettu jae tai lukukokonaisuus aivan uudella tavalla.

> Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ? >

Jos mieltää Raamatulla tarkasti perustellut opetukset perverssiksi ja sen sijaan pitää arvossa perinneuskomuksia ja muinaisia mytologioita niin onhan se asenne sekin. Asenneongelman ratkaisuksi voisi suositella Raamatun lukemista avoimella ja uteliaalla mielellä dogmivapaasti sekä tutustumista eri raamatunkäännöksiin. Käännöksissä erilaiset sisältöpainotukset ja kielen moninaisuus saattavat avata opetuksellisia lukkoja, jotka haittaavat Raamatun sisällön hahmottamista.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa esittämässäsi kohdassa Jeesus vertaa itseään ja ominaisuuksiaan Isäänsä, ja osoittaa heidän edustavan täysin samankaltaisia persoonallisuuden piirteitä. Vertausta muistuttaa suomalainen ilmaus "kuin kaksi marjaa" kertoo kuvaavasti kahden persoonan välistä samankaltaisuutta ja sitä, miten paljon nämä kaksi muistuttavat ulkopuolisen silmin toisiaan - tarkoittamatta kuitenkaan sitä, että sekoitettaisiin heidät toisiinsa.

Jeesus kuvailee samalla tavalla Jeesuksen ja opetuslapsien välistä yhteyttä. Jos he toimisivat Jeesuksen ohjeiden mukaisesti, Jeesus laajentaa samankaltaisuuden tarkoittavan myös laajempaa joukkoa sanomalla:

> " minä olen Isässäni, ja te olette minussa ja minä teissä" (Joh.14:20 KR38).

Jos tämän jakeen ymmärtäisi kuten itse Jeesuksen sanoja tulkitset, niin silloinhan tämä jae osoittaisi Jeesuksen seuraajienkin olevan osa Jumalaa. Sekään ei ole mahdollista ja Jeesus tarkentaakin myös omaa asemaansa seuraajiensa tulevaisuutta kuvaillessaan pari jaetta myöhemmin:

"Jos joku rakastaa minua - - - minun Isäni rakastaa häntä ja me tulemme Hänen tykönsä ja jäämme Hänen tykönsä asumaan" (Joh.14:23 KR38).

Jos Jeesus ja Jumala olisi jollain tavalla sama persoona, sanavalinta olisi ollut täysin erilainen. Seuraavissa jakeissa "saman persoonan teoria" jatkaa kaatumistaan:

" se sana, jonka kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt - - - minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:24,28 KR38).

Harmillista että kolminaisuusoppiteoria aiheuttaa noin suurta halua puolustaa ihmisten keksimiä dogmeja ja uskontunnustuksia, joihin löytyy parhaimmillaankin vain höllästi Raamattuun perustuvia viitteitä ja perusteita. Ekumenia ja rajoittamaton suvaitsevaisuus sekoittavat vielä entisestään Raamattua vaillinaisesti tuntevien ihmisten mieliä ja aiheuttaa hengellistä sekavuutta ja Raamattua väheksyvää asennetta.

Raamattua lukiessa tulisi aina miettiä sitä, löytyykö joku muu raamatunjae tai tekstiyhteys, joka tukee juuri luettua kohtaa. Jos mielestään suoraa yhteyttä tai sisältötukea jakeeseen ei löydä, silloin pitää miettiä, mikä aiheuttaa näennäisen ristiriidan ja joudunko sen vuoksi muuttamaan omaa ajatusmallia sen mukaiseksi, minkä Raamatusta muualta löytää ja ymmärtää luettu jae tai lukukokonaisuus aivan uudella tavalla.

> Eikö olekin vartiotornin opetus perverssiä ? >

Jos mieltää Raamatulla tarkasti perustellut opetukset perverssiksi ja sen sijaan pitää arvossa perinneuskomuksia ja muinaisia mytologioita niin onhan se asenne sekin. Asenneongelman ratkaisuksi voisi suositella Raamatun lukemista avoimella ja uteliaalla mielellä dogmivapaasti sekä tutustumista eri raamatunkäännöksiin. Käännöksissä erilaiset sisältöpainotukset ja kielen moninaisuus saattavat avata opetuksellisia lukkoja, jotka haittaavat Raamatun sisällön hahmottamista.

Lue lisää

Joh.20: 28.
Tuomas sanoi Jeesukselle " Minun Herrani ja minun Jumalani."
Ei mulla nyt muuta sanottavaa ole tälläkertaa.