Palstalle on kirjoitus jossa kerrotaan kuinka Englannissa naisarkkipiispa on järjestänyt homobileet kirkossa. Sen seuraksena väitetään jopa että koko anglikaaninen kirkko olisi hajoamassa. Ainakin kuulemma Afrikassa on päätetty erota nyt emokirkosta.
Asiaan on ottanut - kuinkas muuten - kantaa Arto TTT ja muut laitauskovaiset. He ovat tietenkin päivitelleet asiaa ja ovat sitä mieltä että rappio on tulossa. Kirkon pyhät paikat on häpäisty ja muuta vastaavaa. Että heidän mielestä onneksi sentään Afikan anglikaanit ovat tajuneet tehdä pesäeron asiaan.
Nyt pitää kysyä Arto TTT:ltä ja muilta asiaa siunnaneilta, että kummassako mieluumin asuisitte Englannissa vaiko Afrikassa? Afrikan valtiossa ei esim ole kunnon kunnallista terveydenhoitoa kuten Englannissa on ja jossa elintaso on huomattavasti matalampi Englannissa?
Ynnä vielä Englanti on huomattavasti turvallisempi eli siellä voi luottaa poliisiin. Plus vielä että Englanti on taatusti vähemmän korruptoitunut kuin Afrikan valtiot. Eli kummassako nyt sitten loppupeleissä haluisitte asua? Saisiko vastausta, kiitos.
Kummassa asuisit?
121
566
Vastaukset
- Anonyymi
Olen asunut Englannissa. Ihmiset ovat tottuneet maailman muihin. Koska, kuten tiedämme, se maa on hallittnnut meriä ja Brittiläisen Kansainimperiumin aikoina aurinko ei koskaan laskenut!
Asuin kadun varessa, jossa oli toisella puolen moskeija ja toisella puolen katolinen kirkko. Oli anglikaaninen kirkkokin vähän kauempana ja metodistikirkolla joku seurakuntasali.
Joo, oli siellä helpompi hengittää, henkisesti. Erilaiseen, esim, Suomesta tulleeseen, suhtauduttiin kiinnostuksella ja asiallisesti.- Anonyymi
Hyvä veto Englannin kirkolta. Afrikassa jylläävät putinistit.
- Anonyymi
Anglikaaniyhteisöstä on nyt eroamassa 40 miljoonaa jäsentä maailmanlaajuisesti. Uusi yhteisö on jo perustettu. Tuskinpa kukaan vaihtaa asuinpaikkaansa, mutta katolilaisiksi siirtyjiä on varmasti paljon.
https://youtube.com/watch?v=0CIoqYLXMWc&pp=ugUEEgJlbg==
Hmm, hyvä kysymys. Eli kuinka moni Englannin alglikaani nyt muuttaa Afrikkaan sellaiseen valtioon joka ei hyväksy moista menoa? Ynnä tosiaan Englannin julkinen terveydenhoito on ihan huippuluokkaa. Taitaa olla vielä parempi kuin Suomessa.
"Englannin julkinen terveydenhuolto on National Health Service (NHS), joka tarjoaa asukkaille ilmaista tai edullista sairaanhoitoa. Palvelut, kuten yleislääkärikäynnit ja sairaalahoito, ovat ilmaisia. Joihinkin palveluihin, kuten reseptilääkkeisiin, hammashoitoon ja näöntarkastuksiin, liittyy kuitenkin omavastuuosuus."
https://sites.google.com/view/elmiso-britanniassa/terveys-ja-turvallisuusMistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sorry. Tuo jäi siis pois aloituksesta....
Niin ja mitä noita lähteneitä seurakuntia oli jostain Afrikasta niin jos nyt olivat puoliksikaan niin riidanhaluisia riippakiviä mitä suomessa nuo pari piskuista kööriä on kirkossa niin Englannin kirkko oikein ihteänsä siunaa kun lähtivät.
Tuossa kirkossa riittää väkeä ilman noitakin.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin ja mitä noita lähteneitä seurakuntia oli jostain Afrikasta niin jos nyt olivat puoliksikaan niin riidanhaluisia riippakiviä mitä suomessa nuo pari piskuista kööriä on kirkossa niin Englannin kirkko oikein ihteänsä siunaa kun lähtivät.
Tuossa kirkossa riittää väkeä ilman noitakin.Suomestakin laitauskovat voisivat muuttaa vaikka Afrikkaan, kun heillä on niin vaikeaa elää Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomestakin laitauskovat voisivat muuttaa vaikka Afrikkaan, kun heillä on niin vaikeaa elää Suomessa.
Suomessa liberaali-suvaitsevaiset voisivat erota evankelis-luterilaisesta kirkosta, koska se on niin kamalan sortava ja epätasa-arvoinen. Voisivat perustaa oman kirkon, niin saisivat oman sateenkaariteologian mukaiset homohäät. Kumma juttu ettei sellainen kuitenkaan kiinnosta ketään, ei edes Mari Leppästä, vaikka hän muuten niin kovasti homoja rakastaakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa liberaali-suvaitsevaiset voisivat erota evankelis-luterilaisesta kirkosta, koska se on niin kamalan sortava ja epätasa-arvoinen. Voisivat perustaa oman kirkon, niin saisivat oman sateenkaariteologian mukaiset homohäät. Kumma juttu ettei sellainen kuitenkaan kiinnosta ketään, ei edes Mari Leppästä, vaikka hän muuten niin kovasti homoja rakastaakin.
Kirkossa on aina ollut liberaalimpaakin väkeä. Herätysliikkeetkin saivat aikoinaan jäädä juuri liberaalien myötävaikutuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkossa on aina ollut liberaalimpaakin väkeä. Herätysliikkeetkin saivat aikoinaan jäädä juuri liberaalien myötävaikutuksesta.
Mainitsemasi liberaalit saisivat erota kirkosta, kun eivät pysty olemaan samassa kirkossa herätysliikkeiden kanssa. Mari Leppänenkin voisi erota, mutta sen sijaan hän puhuu kristittyjen yhteydestä samalla kun ei anna Porin Sleyn pitää messuja kirkon tiloissa.
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemasi liberaalit saisivat erota kirkosta, kun eivät pysty olemaan samassa kirkossa herätysliikkeiden kanssa. Mari Leppänenkin voisi erota, mutta sen sijaan hän puhuu kristittyjen yhteydestä samalla kun ei anna Porin Sleyn pitää messuja kirkon tiloissa.
Jos liberaalit lähtisivät, niin ei kirkkoon jäisi juuri kukaan. Vertailupohjaksi voidaan ottaa Räsäsen kannatus, joka tarkoittaa noin yhtä prosenttia koko Suomen väestöstä. Tai sitten nämä surullisen kuuluisat uskovaisten kansalaisadressit, joihin saadaan pari-.kolme tuhatta nimeä....
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15194
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15403
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15196
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14603- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa liberaali-suvaitsevaiset voisivat erota evankelis-luterilaisesta kirkosta, koska se on niin kamalan sortava ja epätasa-arvoinen. Voisivat perustaa oman kirkon, niin saisivat oman sateenkaariteologian mukaiset homohäät. Kumma juttu ettei sellainen kuitenkaan kiinnosta ketään, ei edes Mari Leppästä, vaikka hän muuten niin kovasti homoja rakastaakin.
Satanistien kirjoitettuun agendaan ei kuulu omien homokirkkojen perustaminen, vaan kristillisten kirkkojen mädättäminen sisältä päin. Eivät he perusta omia homo-transkoulujaankaan, vaan pyrkivät pilaamaan enemmistön lapset. Ei omia radiokanavia, vaan saastutetaan yleisradio ylenannoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Satanistien kirjoitettuun agendaan ei kuulu omien homokirkkojen perustaminen, vaan kristillisten kirkkojen mädättäminen sisältä päin. Eivät he perusta omia homo-transkoulujaankaan, vaan pyrkivät pilaamaan enemmistön lapset. Ei omia radiokanavia, vaan saastutetaan yleisradio ylenannoksi.
Heh hehe hehe hee. Vai että ihan satanistit....
- Anonyymi
"Eli kuinka moni Englannin alglikaani nyt muuttaa Afrikkaan sellaiseen valtioon joka ei hyväksy moista menoa? "
En tiedä kuinka moni "alglikaani" muuttaa Afrikkaan. Tarkoititko kenties "anglikaania"? Kirjoitustaitosi taitaa olla Afrikan tasoa. Sinä voisit muuttaa sinne etkä erottuisi joukosta. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jos liberaalit lähtisivät, niin ei kirkkoon jäisi juuri kukaan. Vertailupohjaksi voidaan ottaa Räsäsen kannatus, joka tarkoittaa noin yhtä prosenttia koko Suomen väestöstä. Tai sitten nämä surullisen kuuluisat uskovaisten kansalaisadressit, joihin saadaan pari-.kolme tuhatta nimeä....
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15194
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15403
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15196
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14603Liberaalit voisivat erota kirkosta, koska sehän on rakennettu satojen vuosien aikana konservatiivisten kristittyjen voimin. Kirkon rakentaneet kristityt eivät uskoneet naispappeuteen eivätkä edes kuvitelleet pahimmissa unissaan, että homoliittoja joskus voisi olla edes teoriassa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sorry. Tuo jäi siis pois aloituksesta....
" Ynnä tosiaan Englannin julkinen terveydenhoito on ihan huippuluokkaa. Taitaa olla vielä parempi kuin Suomessa."
En tiedä Englannin terveydenhuollosta, mutta kyllä se minun tarpeisiini on vähän liian kaukana. Minulla oli juuri paise selässä ja piti käydä viisi kertaa terveysasemalla, suunnilleen joka toinen päivä. Jos minä olisin mennyt joka kerta Englantiin terveydenhoitoon niin pelkästään lentoliput olisivat maksaneet useita tuhansia euroja. Nyt ei maksanut mitään kun kävin paikallisessa terveysasemalla terveydenhoitajan vastaanotolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ynnä tosiaan Englannin julkinen terveydenhoito on ihan huippuluokkaa. Taitaa olla vielä parempi kuin Suomessa."
En tiedä Englannin terveydenhuollosta, mutta kyllä se minun tarpeisiini on vähän liian kaukana. Minulla oli juuri paise selässä ja piti käydä viisi kertaa terveysasemalla, suunnilleen joka toinen päivä. Jos minä olisin mennyt joka kerta Englantiin terveydenhoitoon niin pelkästään lentoliput olisivat maksaneet useita tuhansia euroja. Nyt ei maksanut mitään kun kävin paikallisessa terveysasemalla terveydenhoitajan vastaanotolla.Ei ne varmaan siellä Englannissa ota maksutta vastaan ulkomaalaisia turisteja. Siellä ei taida enää edes olla euroja vaan joku punta tai muu Englannin raha, kun ne erosi siitä Euroopan Unionista. Kyllä minä haluan jäädä koti-Suomeen asumaan mutta kai minun on pakko sitten muuttaa Englantiin, kun mistänäitäoikeintulee niin sanoo...
Anonyymi kirjoitti:
" Ynnä tosiaan Englannin julkinen terveydenhoito on ihan huippuluokkaa. Taitaa olla vielä parempi kuin Suomessa."
En tiedä Englannin terveydenhuollosta, mutta kyllä se minun tarpeisiini on vähän liian kaukana. Minulla oli juuri paise selässä ja piti käydä viisi kertaa terveysasemalla, suunnilleen joka toinen päivä. Jos minä olisin mennyt joka kerta Englantiin terveydenhoitoon niin pelkästään lentoliput olisivat maksaneet useita tuhansia euroja. Nyt ei maksanut mitään kun kävin paikallisessa terveysasemalla terveydenhoitajan vastaanotolla.No mitä sinä luulet että millaista hoitoa saisit selkääsi Afrikassa?
PS. Niin ja on se tämäkin keino siirtää maalitolppia....- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No mitä sinä luulet että millaista hoitoa saisit selkääsi Afrikassa?
PS. Niin ja on se tämäkin keino siirtää maalitolppia....En minä halua mennä Afrikan valtioon asti. Lentoliput sinne ovat paljon kalliimpia kuin liput Englantiin ja matkakin on pitempi, joten jos haluan käydä Afrikan valtiossa joka toinen päivä niin minun pitää jatkuvasti reissata Suomen ja Afrikan valtion välillä. Onko minun pakko muuttaa Afrikan valtioon? Miksi minä en saa jäädä Suomeen, kun se säästäisi minulta paljon rahaa?
- Anonyymi
Yritätkö viedä huomiota toisaalle, kun aloitit saman, yhtä typerän ketjun tästä aiheesta ?
- Anonyymi
" Eli kuinka moni Englannin alglikaani nyt muuttaa Afrikkaan sellaiseen valtioon joka ei hyväksy moista menoa? "
Ketä nämä tällaiset "algikaanit" ovat ?
Uudessa ketjussa samasta aiheesta, selittelet tätä virhettäsi kännykän näpyttelyn syyksi, kävikö tässä samalla tavalla, vai johtuuko nämä virheet vaan siitä, ettei elämnhallinta oikein muutenkaan ole hallussa ?
Itse olet esiintynyt monessakin ketjussa kielipoliisina, vaikket hallitse omaakaan kirjoittelua.
Tähän ei voi oikeastaan muuta sanoa, kuin; kaikkiaseleipäelättää.
- Anonyymi
Onhan Gayroopan kristillisyydelle pelastava Venäjäkin hyvä vaihtoehto todellisen, homotukseen alitumattoman kristityn asua. Rajan yli pääsee kävelemällä.
https://yle.fi/a/74-20189011
Olenko minä sitten liberaalien puolella? Enpä oikeastaan, koska kyseessä on kirkon sisäinen kiista, joka ei agnostikkoa paljon kiinnosta. On selvää, että liberaalien ajama linja tulee ajamaan osan kirkon jäsenistä muualle ja entisestään heikentää kirkon asemaa, josta taas kaikensortin taistelevat ateistit hyppivät riemusta kattoon.
Kaiken kaikkiaan kyseessä on kehitys, joka johtaa Suomea samaan suuntaan kuin missä USA jo on. Varsinkin suurella rahalla pyörivä sionismikristillisyys odottaa kynnet pitkällään rahastettavia ja villittäviä myös Suomesta. Ehkäpä saadaan vielä terrori-iskuja aborttiklinikoitakin vastaan aikaiseksi Suomessakin.
Joissain asioissa ateistit ovat uskomattoman typerää väkeä, mutta se nyt ei ole ensimmäinen kerta historiassa, kun tyhmiä ovat ja sen osoittavat vielä julkisesti.- Anonyymi
Ihmeellistä tosin on että nuo paikat maailmalla missä kovasti muka homotusta aktiivisesti vastustetaan sattuu olemaan niitä paikkoja jossa hiv kukoistaa. Kaikki nyt tietää että Afrikka johtaa tilastoja mutta selvässä kasvussa on myös Itä-Eurooppa ja Pohjois- Amerikka.
Sionismikristillisyyden nousuun en jaksa Suomessa uskoa sillä onhan noilla jo pientä puuhaa ollutkin mutta se ei oikein vedä ihmisiä. Syy on varmaan suomalaisten luonteessa. Ollaan liian jäyhää kansaa, huutelemaan, kiemurtelemaan tai kaatuilemaan. Lähes koko kansan vaivaamasta esiintymiskammosta tietenkin päästäisiin jos ymmärtäisivät alkaa tarjoilemaan tilaisuuksissa Kossua. Silloin tämä muuten niin vaitelias kanssa kaivaisi lasiset laulukirjansa esiin ja sosiaaliset kohtaamisetkin sujuisivat letkeästi.
- Anonyymi
Afrikassa tietenkin olisi kivempi asua kun olisi villi luonto ympärillä, aina lämmintä ja jos pääsisi joidenkin alkuasukkaiden kanssa tekemisiin, niin voisi elää primitiisesti välittämättä tyhmien ihmisten mielipiteistä.
- Anonyymi
ArtoTTT
#Afrikan valtiossa ei esim ole kunnon kunnallista terveydenhoitoa kuten Englannissa on#
Tieto voi tulla järkytyksenä, mutta ei Afrikan valtiota ole olemassa.Älä nyt yritä kiertää kysymystä. Tiedät tarkkaan mitä tarkoitan. Eli kummassako sinä haluaisit asua, Englannissa jossa on kunnon terveydenhuolto - pitkälti vielä ilmainen - ei ole korrutiota, poliisiin voi luottaa ja elintaso on huomattavasti korkeammalla kuin Afrikan missään valtiossa? Vastaa tähän, kiitos.
- Anonyymi
Afrikassa on 54 valtiota, mihin niistä haluaisit muuttaa?
Anonyymi kirjoitti:
Afrikassa on 54 valtiota, mihin niistä haluaisit muuttaa?
Kysytkö tätä Arto TTT:ltä vai minulta? Minä en halua muuttaa yhtään mihinkään sillä Suomi on paras maa suomalaiselle asua ja elää.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kysytkö tätä Arto TTT:ltä vai minulta? Minä en halua muuttaa yhtään mihinkään sillä Suomi on paras maa suomalaiselle asua ja elää.
Archielta kysyn.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Älä nyt yritä kiertää kysymystä. Tiedät tarkkaan mitä tarkoitan. Eli kummassako sinä haluaisit asua, Englannissa jossa on kunnon terveydenhuolto - pitkälti vielä ilmainen - ei ole korrutiota, poliisiin voi luottaa ja elintaso on huomattavasti korkeammalla kuin Afrikan missään valtiossa? Vastaa tähän, kiitos.
ArtoTTT
No en kyllä luottaisi Britannian poliiseihin, enkä lainsäätäjiin.
https://taakka.net/nainen-pidatettiin-aanettomasta-rukoilusta-briteissa/ Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
No en kyllä luottaisi Britannian poliiseihin, enkä lainsäätäjiin.
https://taakka.net/nainen-pidatettiin-aanettomasta-rukoilusta-briteissa/Ei kun vastaa siihen mitä kysytään. Kummassa sinä asuisit mieluummin Englannissa vaiko jossain Afrikan valtiossa? Onko tämä näin vaikea ymmärtää tämä kysymys?
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun vastaa siihen mitä kysytään. Kummassa sinä asuisit mieluummin Englannissa vaiko jossain Afrikan valtiossa? Onko tämä näin vaikea ymmärtää tämä kysymys?
PS. Niin ja mitä tulee tuohon linkkiisi, niin kerro toki millaisen tuomion kyseinen nainen sai? Selvisikö sakoilla vai tuliko ihan kuinka pitkä kakku istuttavaksi? Vai miten asia oikein eteni? Ynnä miksi tätä asiaa ei tuon jutun yhteydessä mainita ollenkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afrikassa on 54 valtiota, mihin niistä haluaisit muuttaa?
Keniassa on paljon kristittyjä. Niin lienee Namibiassakin. Nigeriassa, Mozambikissa ja monessa muussa muhamettilaisuskonnon pilaamassa maassa kristittyjä tapetaan. Islamin alistamissa maissa kristittyjä vastaan on menossa tuhokampanja.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun vastaa siihen mitä kysytään. Kummassa sinä asuisit mieluummin Englannissa vaiko jossain Afrikan valtiossa? Onko tämä näin vaikea ymmärtää tämä kysymys?
Archie kiertää varsinaista kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa, eikä ole ensinmäinen kerta eikä viimeinen.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
PS. Niin ja mitä tulee tuohon linkkiisi, niin kerro toki millaisen tuomion kyseinen nainen sai? Selvisikö sakoilla vai tuliko ihan kuinka pitkä kakku istuttavaksi? Vai miten asia oikein eteni? Ynnä miksi tätä asiaa ei tuon jutun yhteydessä mainita ollenkaan?
ArtoTTT
No ko. nainen on ollut tutkinnassa kolme kertaa, kahdella ensimmäisellä kerralla vapautettiin syytteistä, voitti siis oikeudessa, mutta 2024 lainsäädäntöä on jälleen ruuvattu tiukemmalle, nyt on menossa kolmas tutkinta.
https://thecatholicherald.com/article/catholic-pro-life-campaigner-facing-third-police-investigation-for-silent-prayer - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun vastaa siihen mitä kysytään. Kummassa sinä asuisit mieluummin Englannissa vaiko jossain Afrikan valtiossa? Onko tämä näin vaikea ymmärtää tämä kysymys?
Miksi vain nuo kaksi vaihtoehtoa? Kompromissi olisi parempi, joten minä voisin muuttaa Etelä-Ranskaan, tai johonkin muuhun paikkaan, joka on suunnilleen Englannin ja Afrikan välimaastossa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun vastaa siihen mitä kysytään. Kummassa sinä asuisit mieluummin Englannissa vaiko jossain Afrikan valtiossa? Onko tämä näin vaikea ymmärtää tämä kysymys?
Kysymys ei ole vaikea. Sehän ei ole mitenkään aito vilpitön kysymys vaan selvästi on tarkoitus vaatia tai pakottaa muut huomaamaan jonkun kummallisen logiikan perusteella, että anglikaaninen naispiispa on oikeassa tai jotain muuta sellaista liberaalia. Pelkkää trollaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vain nuo kaksi vaihtoehtoa? Kompromissi olisi parempi, joten minä voisin muuttaa Etelä-Ranskaan, tai johonkin muuhun paikkaan, joka on suunnilleen Englannin ja Afrikan välimaastossa.
Ei missään tapauksessa. Et saa muuttaa Ranskaan, sillä sinun muutettava joko Afrikkaan tai Englantiin. Ne ovat ne kaksi vaihtoehtoa jotka mistänäitäoikeintulee antoi. Etkä voi muuttaa Englantiin, koska silloin hyväksyt kaiken homoseksuaalisuuden ja sinusta itsestäsikin pitää tulla homo. Etkä voi muuttaa Afrikkaan, koska siellä on huono terveydenhuolto ja kuolet pois. Sinä olet siis väärässä ja mnot on oikeassa!
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
No ko. nainen on ollut tutkinnassa kolme kertaa, kahdella ensimmäisellä kerralla vapautettiin syytteistä, voitti siis oikeudessa, mutta 2024 lainsäädäntöä on jälleen ruuvattu tiukemmalle, nyt on menossa kolmas tutkinta.
https://thecatholicherald.com/article/catholic-pro-life-campaigner-facing-third-police-investigation-for-silent-prayerNo mitä luulet saako linnaa vai selviääkö sakoilla? Vai otetaanko ihan kuolemantuomio käyttöön?
PS. Koska muuten ajattelit vastata siihen mitä otsikossa kysyttiin?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
No en kyllä luottaisi Britannian poliiseihin, enkä lainsäätäjiin.
https://taakka.net/nainen-pidatettiin-aanettomasta-rukoilusta-briteissa/Afrikan valtiossa maahanmuuttajilla ei ole ongelmia poliisin kanssa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No mitä luulet saako linnaa vai selviääkö sakoilla? Vai otetaanko ihan kuolemantuomio käyttöön?
PS. Koska muuten ajattelit vastata siihen mitä otsikossa kysyttiin?ArtoTTT
Enhän minä sitä voi tietää miten tuossa käy, enemmän kuitenkin olen huolissani niistä tapauksista jotka eivät nouse uutiskynnyksen yli tai henkilöt ovat sellaisia joilla ei ole taloudellisia/oikeudellisia turvaverkkoja takanaan, he ovat lähes täysin viranomaisten mielivallan käsissä. Kritiikistä huolimatta lainsäädännöllistä korjausliikettä ei ole tapahtunut vaan päinvastoin "ajatusrikos" lainsäädäntöä on tiekennettu edelleen kohti "orwellimaista" kansalaisten kontrollointia.
Miksi pitäisi muuttaa joko Afrikkaan tai Englantiin siksi että Anglikaaninen arkkipiispa tekee jotain, enhän minä edes kuulu anglikaaniseen kirkkoon, ei tuossa kysymyksessä ole mitään järkeä. Ja vaikka joku anglikaani olisi tyytymätön arkkipiispaan, niin eikö Englannissa ole muita kirkkokuntia joihin voi liittyä ja todennäköisesti tämä eronnutkin osapuoli voi jatkossa perustaa Englantiin oman uskontokuntansa mukaisen liikkeen, johon halukkaat voivat liittyä.
- Anonyymi
Lapsellinen aloitus. Miksi minun pitäisi muuttaa jonnekin pelkästään sen takia, että pidän Englannin anglikaanisen kirkon arkkipiispaa kristinuskon halveksijana?
- Anonyymi
Osoittaaksesi vahvan uskosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoittaaksesi vahvan uskosi.
Yleensä kummasti se usko alkaa tuossa vaiheessa horjumaan
- Anonyymi
" Lapsellinen aloitus. "
Ei tää muita osaakaan, jälkeenjäänyt kun on.
Monet aloitukset alkavat samalla tasolla, "nyt täytyy kysyä", ikäänkuin se olisi pakollista jotenkin.
Myös homous tulee mainituksi lähes aina, kuten tässäkin.
Kipeä ja läheinen tuntuu hänelle olevan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoittaaksesi vahvan uskosi.
Monessa Afrikan islamin pilaamassa maassa kristitty pääsee kuolemaan marttyyrina. Onko se parempi kuin jonnekin muualle muuttaminen? He varmaan saavat erityisen kruunun Kristuksen tuomioistuimessa.
Ainoa tärkeä asia tässä lyhyessä maallisessa elämässä on löytää Jeesus ja saada iankaikkinen elämä. Noissa hirmuhallintojen maissa voi olla helpompi tunnustaa uskonsa. Täällä 'kristillisessä' Suomessahan moni itseään uskovaisena pitäväkin häpeää Jeesuksen nimeä! Anonyymi kirjoitti:
Monessa Afrikan islamin pilaamassa maassa kristitty pääsee kuolemaan marttyyrina. Onko se parempi kuin jonnekin muualle muuttaminen? He varmaan saavat erityisen kruunun Kristuksen tuomioistuimessa.
Ainoa tärkeä asia tässä lyhyessä maallisessa elämässä on löytää Jeesus ja saada iankaikkinen elämä. Noissa hirmuhallintojen maissa voi olla helpompi tunnustaa uskonsa. Täällä 'kristillisessä' Suomessahan moni itseään uskovaisena pitäväkin häpeää Jeesuksen nimeä!Kerroppas nyt sitten missä Afrikan maassa muslimit tappavat kristittyjä ihan valtion suojeluksessa? Ynnä laita tähän myös linkki mukaan. Vai onko tämä taas jossain kaatumakokouksessa kuultu "uutinen".....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoittaaksesi vahvan uskosi.
Raamatussa ei kehoiteta muuttamaan Afrikkaan, jos Englannin anglikaaninen kirkko opettaa kristinuskon vastaisesti homoseksuaalisuudesta ja avioliitoista. Siellä ei käsketä osoittamaan tällä tavalla omaa uskoa vahvaksi. Eikä siellä käsketä muuttamaan Afrikkaan sen takia, että jossain internetin keskustelupalstalla joku anonyymi tai aloittaja niin kehoittaa. Älä ole lapsellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Lapsellinen aloitus. "
Ei tää muita osaakaan, jälkeenjäänyt kun on.
Monet aloitukset alkavat samalla tasolla, "nyt täytyy kysyä", ikäänkuin se olisi pakollista jotenkin.
Myös homous tulee mainituksi lähes aina, kuten tässäkin.
Kipeä ja läheinen tuntuu hänelle olevan.Ihan yhtä lapsellisia ovat lukuisat "mitä Raamattu sanoo" -aloitukset. Niissä ei osata edes tuottaa omaa tekstiä vaan aloitusten sisältö ovat copypastea. Hyvä jos otsikon saa kirjoitettua ilman kirjoitusvirheitä, jälkeenjäänyt kun on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan yhtä lapsellisia ovat lukuisat "mitä Raamattu sanoo" -aloitukset. Niissä ei osata edes tuottaa omaa tekstiä vaan aloitusten sisältö ovat copypastea. Hyvä jos otsikon saa kirjoitettua ilman kirjoitusvirheitä, jälkeenjäänyt kun on.
Lopun aika tuo tyyppi sitten seuraa torrea ja kirjoittelee pökkimisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopun aika tuo tyyppi sitten seuraa torrea ja kirjoittelee pökkimisestä.
"kirjoittelee pökkimisestä."
Mutta liberaalithan hyväksyvät täysin sen mitä homomiehet tekevät makuuhuoneissaan. Miksi siitä ei saisi mainita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kirjoittelee pökkimisestä."
Mutta liberaalithan hyväksyvät täysin sen mitä homomiehet tekevät makuuhuoneissaan. Miksi siitä ei saisi mainita?Miksi ihmeessä pitää mainita mitä homomiehet tekevät makuuhuoneissaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitää mainita mitä homomiehet tekevät makuuhuoneissaan?
Miksi pitäisi jättää mainitsematta? Etkö sinä kannata homoutta ja halua puhua sen puolesta? Eikö homomiesten makuuhuonepuuhat olekaan hyviä, kauniita ja uskollisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitää mainita mitä homomiehet tekevät makuuhuoneissaan?
Onko ajatus homomiesten touhuista vastenmielinen sinulle? Etkö tiedä että se on ihan luonnollista ja yhtä arvokasta kuin heteroseksi? Älä pelkää homoja.
- Anonyymi
Jeesuksen aikaan uskoontuloa Jeesukseen vastustivat papit, fariseukset ja kirjanoppineet.
Sama peli nykyäänkin sillä Jeesukseen uskoontulemista vastustavat piispat, papit ja teologit.
Mitään ei ole tässä suhteessa muuttunut 2000 vuodessa.
Salomon oli ihmeellisen oikeassa tokaistessaan että " ei mitään uutta auringon alla". - Anonyymi
No sitten sinun pitää muuttaa Pohjois-Koreaan. Se on ateistinen valtio ja sinä olet ateisti. Noudattaisit nyt edes omaa logiikkaasi ensin ennen kuin alat muilta noudattamaan sitä.
- Anonyymi
"Ynnä vielä Englanti on huomattavasti turvallisempi eli siellä voi luottaa poliisiin. Plus vielä että Englanti on taatusti vähemmän korruptoitunut kuin Afrikan valtiot. Eli kummassako nyt sitten loppupeleissä haluisitte asua? Saisiko vastausta, kiitos."
Tärkein asia tässä tapauksessa on, että homouseksuaalisuus on Raamatun mukaan kauhistus Jumalalle, joten Jumala ei ole voinut luoda homoja ihmisiä homoiksi. Se on yksinkertaisesti synti. Kummassa sinä itse haluat elää: synnissä vai Jumalan valtakunnassa?- Anonyymi
Tärkein asia tässä tapauksessa on se, että vasta meidän aikamme ihmisillä on sanasto puhua seksuaalisista vähemmistöistä. Heterot, biseksuaalit ja homot määriteltiin vasta 1800-luvulla. Sitä ennen käsitys ihmisen psykologiasta oli hyvin erilainen ja jäsentymätön. Ei ollut ymmärrystä siitä, että joillekin ihmisille samasukupuolinen seksi on luonnollista ja oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein asia tässä tapauksessa on se, että vasta meidän aikamme ihmisillä on sanasto puhua seksuaalisista vähemmistöistä. Heterot, biseksuaalit ja homot määriteltiin vasta 1800-luvulla. Sitä ennen käsitys ihmisen psykologiasta oli hyvin erilainen ja jäsentymätön. Ei ollut ymmärrystä siitä, että joillekin ihmisille samasukupuolinen seksi on luonnollista ja oikein.
Tuo on vain sanaleikkiä. Antiikin Kreikassa tunnettiin ihmiset, joita nykyään kutsuttaisiin "homoiksi". Raamattu ei lähde siitä, että homoseksi on luonnollista, vaan että se on lähtökohtaisesti luonnonvastaista. Homoseksi on myös suuri synti eli väärin. Se ei ole koskaan oikein, vaan johdonmukaisesti syntiä niin Vanhassa kuin Uudessa Testamentissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain sanaleikkiä. Antiikin Kreikassa tunnettiin ihmiset, joita nykyään kutsuttaisiin "homoiksi". Raamattu ei lähde siitä, että homoseksi on luonnollista, vaan että se on lähtökohtaisesti luonnonvastaista. Homoseksi on myös suuri synti eli väärin. Se ei ole koskaan oikein, vaan johdonmukaisesti syntiä niin Vanhassa kuin Uudessa Testamentissa.
Miten sellainen jota esiintyy luonnossa voi olla luonnonvastaista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain sanaleikkiä. Antiikin Kreikassa tunnettiin ihmiset, joita nykyään kutsuttaisiin "homoiksi". Raamattu ei lähde siitä, että homoseksi on luonnollista, vaan että se on lähtökohtaisesti luonnonvastaista. Homoseksi on myös suuri synti eli väärin. Se ei ole koskaan oikein, vaan johdonmukaisesti syntiä niin Vanhassa kuin Uudessa Testamentissa.
Sanaleikkiä ei ole se, miten sukupuolivähemmistöjen kohtelu on muuttunut viimeisen runsaan sadan vuoden kuluessa, jopa täällä Suomessa. Kohtelu niin Suomessa kuin kansainvälisestikin, on muuttunut asiallisten syiden takia. Homojen syrjintä on laissa kielletty, ja homojen parisuhteet saavat saman arvon kuin heterojen parisuhteet.
- Anonyymi
"Raamatun mukaan kauhistus Jumalalle"
Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta, joten miten se voi olla synti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sellainen jota esiintyy luonnossa voi olla luonnonvastaista?
Paavali sanoo Roomalaiskirjeessään, että seksisuhteet saman sukupuolen kanssa ovat luonnonvastaisia. Suhteet eri sukupuolen kanssa ovat luonnollisia. Tämä tarkoittaa selvästi jotain moraalista asiaa, koska luonnonvastaisesta seksistä seuraa Jumalan tuomio. Se ei pidä sisällään ajatusta, että jokin esiintyy luonnossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali sanoo Roomalaiskirjeessään, että seksisuhteet saman sukupuolen kanssa ovat luonnonvastaisia. Suhteet eri sukupuolen kanssa ovat luonnollisia. Tämä tarkoittaa selvästi jotain moraalista asiaa, koska luonnonvastaisesta seksistä seuraa Jumalan tuomio. Se ei pidä sisällään ajatusta, että jokin esiintyy luonnossa.
Ihan sama mitä Paavali sanoo. Asia mitä esiintyy luonnossa ei ole luonnonvastaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanaleikkiä ei ole se, miten sukupuolivähemmistöjen kohtelu on muuttunut viimeisen runsaan sadan vuoden kuluessa, jopa täällä Suomessa. Kohtelu niin Suomessa kuin kansainvälisestikin, on muuttunut asiallisten syiden takia. Homojen syrjintä on laissa kielletty, ja homojen parisuhteet saavat saman arvon kuin heterojen parisuhteet.
"Homojen syrjintä on laissa kielletty, ja homojen parisuhteet saavat saman arvon kuin heterojen parisuhteet."
Tämä on luterilaisuus-palsta, joten maalliseen lakiin vetoaminen on vähän aiheen vierestä eikä vakuuta ketään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homojen syrjintä on laissa kielletty, ja homojen parisuhteet saavat saman arvon kuin heterojen parisuhteet."
Tämä on luterilaisuus-palsta, joten maalliseen lakiin vetoaminen on vähän aiheen vierestä eikä vakuuta ketään.Nimenomaan luterilaisuus on oppi, jonka mukaan avioliitto voidaan solmia kirkossa "ruhtinaan ja neuvosmiesten" päättämien sääntöjen -- eli siis maallisen lain -- mukaisesti. Näinhän toki käytännössä jo tapahtuukin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama mitä Paavali sanoo. Asia mitä esiintyy luonnossa ei ole luonnonvastaista.
Raamattua ei kannata tulkita siten, että laittaa sinne omia käsityksiään luonnosta ja luonnossa esiintymisestä. Sitä sanotaan eisegeesiksi. " Eisegeesi tarkoittaa tekstin tai asiakirjan tulkintaa, jossa lukija tai tulkitsija tuo omat näkemyksensä tai ennakkokäsityksensä tekstiin sen sijaan, että pyrkisi ymmärtämään tekstin alkuperäistä merkitystä."
Raamatun syvällinen sanoma avautuu paremmin, jos tekstiä luetaan sen omilla ehdoilla. Paavali selvästi tarkoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa johtaa Jumalan tuomioon. Kyse on siis moraalista, oikeasta ja väärästä, ja Jumalan kieltämästä seksuaalisen himon kohteesta. Tämä on ainoa järkevä johtopäätös silloinkin, jos pitäisi Paavalin sanomisia yhdentekevinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua ei kannata tulkita siten, että laittaa sinne omia käsityksiään luonnosta ja luonnossa esiintymisestä. Sitä sanotaan eisegeesiksi. " Eisegeesi tarkoittaa tekstin tai asiakirjan tulkintaa, jossa lukija tai tulkitsija tuo omat näkemyksensä tai ennakkokäsityksensä tekstiin sen sijaan, että pyrkisi ymmärtämään tekstin alkuperäistä merkitystä."
Raamatun syvällinen sanoma avautuu paremmin, jos tekstiä luetaan sen omilla ehdoilla. Paavali selvästi tarkoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa johtaa Jumalan tuomioon. Kyse on siis moraalista, oikeasta ja väärästä, ja Jumalan kieltämästä seksuaalisen himon kohteesta. Tämä on ainoa järkevä johtopäätös silloinkin, jos pitäisi Paavalin sanomisia yhdentekevinä.Homoutta esiintyy luonnossa. Se on ihan kiistaton tosiasia eikä mikään "oma käsitys."
Joitakin prosentteja ihmisistä on homoseksuaaleja. Tämä asia on mitattavissa psykologisissa testeissä, eikä se todellakaan ole kenenkään yksilön "oma käsitys." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua ei kannata tulkita siten, että laittaa sinne omia käsityksiään luonnosta ja luonnossa esiintymisestä. Sitä sanotaan eisegeesiksi. " Eisegeesi tarkoittaa tekstin tai asiakirjan tulkintaa, jossa lukija tai tulkitsija tuo omat näkemyksensä tai ennakkokäsityksensä tekstiin sen sijaan, että pyrkisi ymmärtämään tekstin alkuperäistä merkitystä."
Raamatun syvällinen sanoma avautuu paremmin, jos tekstiä luetaan sen omilla ehdoilla. Paavali selvästi tarkoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa johtaa Jumalan tuomioon. Kyse on siis moraalista, oikeasta ja väärästä, ja Jumalan kieltämästä seksuaalisen himon kohteesta. Tämä on ainoa järkevä johtopäätös silloinkin, jos pitäisi Paavalin sanomisia yhdentekevinä.Tiedämme tosiasiana, että eläminen pysyvässä, turvallisessa parisuhteessa on hyväksi kaikille ihmisille, jotka suinkin sellaisen onnistuvat löytämään ja rakentamaan. Se on ainoa järkevä johtopäätös niin heteroille kuin homoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan luterilaisuus on oppi, jonka mukaan avioliitto voidaan solmia kirkossa "ruhtinaan ja neuvosmiesten" päättämien sääntöjen -- eli siis maallisen lain -- mukaisesti. Näinhän toki käytännössä jo tapahtuukin.
Lutherin aikana ne säännöt sallivat vain miehen ja naisen välisen avioliiton. Kannattaa lukea Vähä katekismuksen liite Avioliittoon vihkiminen. Siitä selviää että Luther tarkoitti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua ei kannata tulkita siten, että laittaa sinne omia käsityksiään luonnosta ja luonnossa esiintymisestä. Sitä sanotaan eisegeesiksi. " Eisegeesi tarkoittaa tekstin tai asiakirjan tulkintaa, jossa lukija tai tulkitsija tuo omat näkemyksensä tai ennakkokäsityksensä tekstiin sen sijaan, että pyrkisi ymmärtämään tekstin alkuperäistä merkitystä."
Raamatun syvällinen sanoma avautuu paremmin, jos tekstiä luetaan sen omilla ehdoilla. Paavali selvästi tarkoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa johtaa Jumalan tuomioon. Kyse on siis moraalista, oikeasta ja väärästä, ja Jumalan kieltämästä seksuaalisen himon kohteesta. Tämä on ainoa järkevä johtopäätös silloinkin, jos pitäisi Paavalin sanomisia yhdentekevinä."Raamattua ei kannata tulkita siten, että laittaa sinne omia käsityksiään luonnosta ja luonnossa esiintymisestä. "
Miksi sinne on laitettu Paavalin tulkintoja ja omia käsityksiä luonnosta ja luonnossa esiintymisestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lutherin aikana ne säännöt sallivat vain miehen ja naisen välisen avioliiton. Kannattaa lukea Vähä katekismuksen liite Avioliittoon vihkiminen. Siitä selviää että Luther tarkoitti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi.
Ruotsin kuningaskunta taisteli aikanaan 30-vuotisessa sodassa, suomalaiset sotilaat siellä joukoissa mukana, luterilaisen opin puolesta. Kun yhteiskunta oli kehittynyt niin, että biologisen sukupuolen merkitys oli muuttunut ratkaisevasti lainsäädännössä tasa-arvon suuntaan ja avioliittolaki muutettiin sukupuolineutraaliksi, Ruotsin kirkko ei epäröinyt alkaa soveltaa uutta lakia -- myös suomen kielellä. Siinä todellinen esimerkki luterilaisuudesta meidän aikanamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun mukaan kauhistus Jumalalle"
Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta, joten miten se voi olla synti?Älä viitsi saivarrella. Homoseksi on syntiä ja eikö homoseksi muka ole oleellinen osa homoseksuaalisuutta ja yksi sen keskeinen ilmaisutapa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi saivarrella. Homoseksi on syntiä ja eikö homoseksi muka ole oleellinen osa homoseksuaalisuutta ja yksi sen keskeinen ilmaisutapa?
Tuota, homoseksi ja homoseksuaalisuus ovat eri asioita. Katsos kun sitä ”homoseksiä” eli seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa voivat harrastaa myös biseksuaalit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota, homoseksi ja homoseksuaalisuus ovat eri asioita. Katsos kun sitä ”homoseksiä” eli seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa voivat harrastaa myös biseksuaalit.
Molemmat seksuaalisuuden muodot ovat kiellettyjä ja syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat seksuaalisuuden muodot ovat kiellettyjä ja syntiä.
Eivät ole syntiä. Sinulla menee seksuaalinen suuntaus ja seksuaaliset teot sekaisin kuin puurot ja vellit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole syntiä. Sinulla menee seksuaalinen suuntaus ja seksuaaliset teot sekaisin kuin puurot ja vellit.
Raamattu ei tunne seksuaalisia suuntauksia. Homoseksi on kielletty seksuaalisuuden muoto eikä se ole identiteettinäkään mitenkään toivottava vaan syntistä ajattelua ja samaistumista, jolla yritetään vain kiertää Jumalan selviä käskyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei tunne seksuaalisia suuntauksia. Homoseksi on kielletty seksuaalisuuden muoto eikä se ole identiteettinäkään mitenkään toivottava vaan syntistä ajattelua ja samaistumista, jolla yritetään vain kiertää Jumalan selviä käskyjä.
"Raamattu ei tunne seksuaalisia suuntauksia"
Tästä syystä Raamattu ei myöskään tuomitse homoseksuaalisuutta. Ei tulisi laittaa Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole.
"Homoseksi on kielletty"
Tarkoitat varmaan seksi samaa sukupuolta olevan kanssa? Miksi nakitat sen koskemaan vain homoseksuaaleja, vaikka sitä voivat harrastaa myös biseksuualit, jopa heterot? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sellainen jota esiintyy luonnossa voi olla luonnonvastaista?
Varmaan Darwinin kannattajana (nähtävästi) vertaatkin ihmistä apinaan ?
Voin kuitenkin helpottaa sinua tässä, koska Jumala luodessaan loi ihmisen ja eläimet kuhunkin tarkoitukseen, luonnon tasapainon takia.
Siksi apinan tai minkään eläimen vertaaminen ihmiseen on ad homiem tasoinen olkiukko.
Luonnonvastaisuus on ihmisen omienkin valintojen seurausta monessakin mielessä ja se vaikuttaa esim siihen, että nuori kokee olevansa ns väärässä kehossa tai kokee vetoa samaan sukupuoleen.
Tähän saumaan on iskenyt setan kaltaiset järjestöt, jotka ovat saaneet aikaiseksi mm sen, että homous poistettiin sairausluokituksesta, vaikka se määritellään edelleen Anomaliaksi ( poikkeavuus).
Tälläisella toiminnalla kyseiset toimiat, vaikuttavat nuoriin vahingollisella tavalla kaikkine hormoonihoitoineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan Darwinin kannattajana (nähtävästi) vertaatkin ihmistä apinaan ?
Voin kuitenkin helpottaa sinua tässä, koska Jumala luodessaan loi ihmisen ja eläimet kuhunkin tarkoitukseen, luonnon tasapainon takia.
Siksi apinan tai minkään eläimen vertaaminen ihmiseen on ad homiem tasoinen olkiukko.
Luonnonvastaisuus on ihmisen omienkin valintojen seurausta monessakin mielessä ja se vaikuttaa esim siihen, että nuori kokee olevansa ns väärässä kehossa tai kokee vetoa samaan sukupuoleen.
Tähän saumaan on iskenyt setan kaltaiset järjestöt, jotka ovat saaneet aikaiseksi mm sen, että homous poistettiin sairausluokituksesta, vaikka se määritellään edelleen Anomaliaksi ( poikkeavuus).
Tälläisella toiminnalla kyseiset toimiat, vaikuttavat nuoriin vahingollisella tavalla kaikkine hormoonihoitoineen.Homous poistettiin sairausluokituksesta ihan sen takia, ettei se ole sairaus. Sairaus on jotain, josta on yksilölle ja yhteisölle haittaa ja joka kyetään lääketieteen keinoin parantamaan tai jonka oireisiin ainakin voidaan tarjota lievitystä.
Homot menivät pyytämään viranomaisilta homoutensa takia maksettua sairauslomaa ja työkyvyttömyyseläkettä, mutta eivät niitä saaneet. Sanottiin, etteivät ole kykenemättömiä työntekoon minkään sairauden takia. Homouteen ei myöskään ole olemassa mitään terapiaa tai tablettia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous poistettiin sairausluokituksesta ihan sen takia, ettei se ole sairaus. Sairaus on jotain, josta on yksilölle ja yhteisölle haittaa ja joka kyetään lääketieteen keinoin parantamaan tai jonka oireisiin ainakin voidaan tarjota lievitystä.
Homot menivät pyytämään viranomaisilta homoutensa takia maksettua sairauslomaa ja työkyvyttömyyseläkettä, mutta eivät niitä saaneet. Sanottiin, etteivät ole kykenemättömiä työntekoon minkään sairauden takia. Homouteen ei myöskään ole olemassa mitään terapiaa tai tablettia.Sinusta poikkeavuus ei siis ole sairautta, vaikka se on mm luonnonvastaista.
Homous on poikkeavuus joka määritellään virallisesti anomaliaksi, joka ei siis ole normaalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu ei tunne seksuaalisia suuntauksia"
Tästä syystä Raamattu ei myöskään tuomitse homoseksuaalisuutta. Ei tulisi laittaa Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole.
"Homoseksi on kielletty"
Tarkoitat varmaan seksi samaa sukupuolta olevan kanssa? Miksi nakitat sen koskemaan vain homoseksuaaleja, vaikka sitä voivat harrastaa myös biseksuualit, jopa heterot?Tietenkin Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden tekoina ja myös identiteettinä. Tämän takia "miesten kanssa makaavat miehet" eivät pääse taivaaseen. Homoseksi on sen verran vakava synti, että sen harjoittamista ei voi jatkaa ja olla samaan aikaan uskovainen kristitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden tekoina ja myös identiteettinä. Tämän takia "miesten kanssa makaavat miehet" eivät pääse taivaaseen. Homoseksi on sen verran vakava synti, että sen harjoittamista ei voi jatkaa ja olla samaan aikaan uskovainen kristitty.
Raamattu ei sano mitään homoseksuaalisuudesta identiteettinä, saatika tuomitse sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan Darwinin kannattajana (nähtävästi) vertaatkin ihmistä apinaan ?
Voin kuitenkin helpottaa sinua tässä, koska Jumala luodessaan loi ihmisen ja eläimet kuhunkin tarkoitukseen, luonnon tasapainon takia.
Siksi apinan tai minkään eläimen vertaaminen ihmiseen on ad homiem tasoinen olkiukko.
Luonnonvastaisuus on ihmisen omienkin valintojen seurausta monessakin mielessä ja se vaikuttaa esim siihen, että nuori kokee olevansa ns väärässä kehossa tai kokee vetoa samaan sukupuoleen.
Tähän saumaan on iskenyt setan kaltaiset järjestöt, jotka ovat saaneet aikaiseksi mm sen, että homous poistettiin sairausluokituksesta, vaikka se määritellään edelleen Anomaliaksi ( poikkeavuus).
Tälläisella toiminnalla kyseiset toimiat, vaikuttavat nuoriin vahingollisella tavalla kaikkine hormoonihoitoineen.Homous ei ole anomalia vaan ihmisen ominaisuus, joka on poistettu sairausluokituksista ja jota pidetään normaalina variaationa ihmisten välisessä monimuotoisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinusta poikkeavuus ei siis ole sairautta, vaikka se on mm luonnonvastaista.
Homous on poikkeavuus joka määritellään virallisesti anomaliaksi, joka ei siis ole normaalia."Homous on poikkeavuus joka määritellään virallisesti anomaliaksi"
Ei määritellä.
Homous ei ole anomalia vaan ihmisen ominaisuus, joka on poistettu sairausluokituksista ja jota pidetään normaalina variaationa ihmisten välisessä monimuotoisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei sano mitään homoseksuaalisuudesta identiteettinä, saatika tuomitse sitä.
Älä nyt erehdy. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Sen voivat periä vain Jumalan lapset. Jos ihmisen identiteetti on mikä tahansa muu kuin Jumalan lapsi, niin silloin on tuomio tulossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt erehdy. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Sen voivat periä vain Jumalan lapset. Jos ihmisen identiteetti on mikä tahansa muu kuin Jumalan lapsi, niin silloin on tuomio tulossa.
Yhä edelleen, Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden tekoina ja myös identiteettinä. Tämän takia "miesten kanssa makaavat miehet" eivät pääse taivaaseen. Homoseksi on sen verran vakava synti, että sen harjoittamista ei voi jatkaa ja olla samaan aikaan uskovainen kristitty.
Homoseksuaalisuus on ominaisuus, ei teko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhä edelleen, Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta.
Kuten Aki Ruotsala terävästi totesi: ei ole homoja, on vain homostelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme tosiasiana, että eläminen pysyvässä, turvallisessa parisuhteessa on hyväksi kaikille ihmisille, jotka suinkin sellaisen onnistuvat löytämään ja rakentamaan. Se on ainoa järkevä johtopäätös niin heteroille kuin homoille.
Raamatun mukaan Jeesus sanoi, että on olemassa niitä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia. On väitetty, että homoseksuaalit voisivat kuulua tähän ryhmään. Avioliittohan on vain miehen ja naisen välinen asia joka tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattua ei kannata tulkita siten, että laittaa sinne omia käsityksiään luonnosta ja luonnossa esiintymisestä. "
Miksi sinne on laitettu Paavalin tulkintoja ja omia käsityksiä luonnosta ja luonnossa esiintymisestä?En tiedä voiko sanoa, että Raamattuun on "laitettu" mitään Paavalin "tulkintoja". Paavalihan on "Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli", joten hänen esittämät käsitykset ovat luotettavaa Jumalan sanaa. Kristittyjä kiinnostaa Paavalin kirjeet Raamatussa vain siksi, että Jeesus ilmestyi Paavalille ja opetti hänelle oikean evankeliumin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan Jeesus sanoi, että on olemassa niitä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia. On väitetty, että homoseksuaalit voisivat kuulua tähän ryhmään. Avioliittohan on vain miehen ja naisen välinen asia joka tapauksessa.
ArtoTTT
Siihen aikaan jo pelkkä köyhyyskin oli este avioliitolle, naimisiin menoon nimittäin piti olla rahaa, sen lisäksi kaikki terveydenhoito oli varsin alkeellista, monet sairaudet, tulehdukset, kulkutaudit jne. riehuivat täysin vapaasti, sairaita ja vammaisia oli pilvin pimein. Mutta nykyihminen vain ajattelee että varmaan homoista puhutaan, vaikka koko homopropaganda uskonto ja siihen uskominen on vasta viime vuosisadalla kehitetty valkopesemään homoutta ja on saatu ihmiset uskomaan siihen median tehotoistalla. Raamatun aikana jo aviorikoskin olisi ollut kuolemantuomion arvoinen rikos, muista puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homous on poikkeavuus joka määritellään virallisesti anomaliaksi"
Ei määritellä.
Homous ei ole anomalia vaan ihmisen ominaisuus, joka on poistettu sairausluokituksista ja jota pidetään normaalina variaationa ihmisten välisessä monimuotoisuudessa.Fakta kuitenkin on, että homous määritellään anomaliaksi, joka tarkoittaa poikkeavuutta.
Poikkeava, epänormaali j n e... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta kuitenkin on, että homous määritellään anomaliaksi, joka tarkoittaa poikkeavuutta.
Poikkeava, epänormaali j n e...Ei määritellä. Päivitä tietosi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta kuitenkin on, että homous määritellään anomaliaksi, joka tarkoittaa poikkeavuutta.
Poikkeava, epänormaali j n e...Homoseksuaalisuutta ei enää määritellä poikkeavuutena. Ei ole määritelty enää pitkään pitkään aikaan.
- Anonyymi
Englannissa asuva pakistanilainen muslimi ihmettelee ...
"Afganistanilainen mies, mahdollisesti Talibaniin kuuluva, kuvailee, kuinka hänen vaimonsa järkytti häntä. Hän löi tätä selkään ollessaan kaksi kuukautta raskaana, minkä seurauksena nainen sai keskenmenon."- Anonyymi
Siis täh, tuo mies oli ollut kaksi kuukautta raskaana ja nainen sai keskenmenon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis täh, tuo mies oli ollut kaksi kuukautta raskaana ja nainen sai keskenmenon.
Hienoa huomata, ettei lukutaito ole aivan kuollut 👍
- Anonyymi
""Valkoisena tyttönä oleminen on pelottavaa tänä aikana."
Lapsen vetoomus "Nykyaikaisessa Englannissa"."
Pelottavinta Englannissa on nykyään olla valkoinen tyttö, vaara vaanii heitä jokaisessa kadunkulmassa ihmisten taholta jotka katsovat oikeudekseen käyttää valkoisia tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen. - Anonyymi
Vasemmisto hyväksyy periaatteet että Afrikka afrikkalaisille ja Aasia aasialaisille, mutta Eurooppaa ei sallita eurooppalaisille. Tasa-arvoistako?
- Anonyymi
Kumpaa vaihtoehtoa pidät todennäköisempänä ...
""Tulee päivä, jolloin näemme paljon enemmän ääriryhmien jäseniä ja radikaaleja terroristeja tulevan Euroopasta kuin Lähi-idästä, koska päätöksenteko perustuu puhtaaseen tietämättömyyteen ja poliittiseen korrektiuteen.""
... Euroopan muslimit alkavat terrorismin Euroopassa vai lähi-idässä? - Anonyymi
Itsetyytyväisten jauhot suuhun -pikkunokkeluuksien kuningas on taas aloituksen tekijä, hän on taas omasta mielestään on luonut liki ylivertaisessa viisaudessaan suorastaan sokraattisen ovelan kysymyksen, jonka uskoo lyövän henkisille minioneille jauhot suuhun jälleen kerran asettamalla heidät "valinnan" eteen.
Ikävä vain, että kysymykseen on jälleen kerran leivottu sisään klassinen argumentointivirhe: väärä dilemma. Väärässä dilemmessa rinnastetaan kaksi vaihtoehtoa, ikäänkuin ne olisivat ainoa vaihtoehdot ja pyydetään toista valitsemaan niiden välillä.
Kummassa asuisit mieluummin: Englannissa, joka sallii homobileet vai Afrikassa, jossa on heikko elintaso ja huono terveydenhuolto? Kumman kanssa eläisit mieluummin: Puolison, joka lyö sinua perjantaisin avokämmenellä vai ystävän, joka hakkaa sinua koko viikon nyrkillä?
Väärä dilemma. Kummatkaan eivät ole ainoat vaihtoehdot, vaikka rehtori niin yrittääkin esittää.- Anonyymi
ArtoTTT
Eikä nämä kysymykset kymmenessä vuodessa ole muuttuneet mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Eikä nämä kysymykset kymmenessä vuodessa ole muuttuneet mihinkään.Pata kattilaa soimaa, ystäväiseni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa, ystäväiseni.
Mnot on aivan trolli, kun Arto sentään on rehellinen kunnon uskovainen. Mnotin tämäkin aloitus on alkeellinen ja typerä. Hän olettaa vielä että uskovaiset muuttavat mieluummin Afrikkaan kuin Englantiin. Hän on täysin väärässä! Minä voisin aivan hyvin muuttaa Englantiin vastustamaan anglikaanisen kirkon toimintaa, jos se asia olisi minulle niin tärkeä kuin Mnot olettaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mnot on aivan trolli, kun Arto sentään on rehellinen kunnon uskovainen. Mnotin tämäkin aloitus on alkeellinen ja typerä. Hän olettaa vielä että uskovaiset muuttavat mieluummin Afrikkaan kuin Englantiin. Hän on täysin väärässä! Minä voisin aivan hyvin muuttaa Englantiin vastustamaan anglikaanisen kirkon toimintaa, jos se asia olisi minulle niin tärkeä kuin Mnot olettaa.
Mikäli Arto on niin rehellinen kuin annat olettaa, niin miksi hän jatkuvasti siirtää maalitolpppia?
- Anonyymi
Ystävän kanssa tietenkin. Puolisohan on vaan puoliso.
- Anonyymi
"vaikka rehtori niin yrittääkin esittää."
Laittaisin sen "rehtorin" kuitenkin lainausmerkkeihin.
Kirjoitat asiaa, eihän elämä sentään noin mustavalkeata ole, mitä tämä valerehtori esittää, vaihtoetoja on paljon, niihin nyansseja vielä enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli Arto on niin rehellinen kuin annat olettaa, niin miksi hän jatkuvasti siirtää maalitolpppia?
Arto ei siirrä oikeastaan tolppia, hän käyttää yhdenlaista virhepäätelmää argumentoidessaan. Hienompi termi on Ad hominem tu quoque.
Se on virhepäätelmä, jossa pyritään kumoamaan henkilön argumentti hyökkäämällä hänen omia arvojaan tai käyttäytymistään vastaan sen sijaan, että puututtaisiin itse argumenttiin. Sen tarkoitus on siirtää huomio väittelyn aiheesta vastapuolen henkilökohtaiseen käyttäytymiseen ja saada vastustaja vaikuttamaan epäjohdonmukaiselta.
Tyypillisesti se menee Artolla, jotenkin näin...
Keskustelija: Gazan nälänhätä on moraalinen ja humanitaarinen katastrofi, ja kansainvälisen yhteisön on painostettava kaikkia osapuolia lopettamaan kärsimys.
Arto: Hauskaa on, että vasemmisto kovin on huolissaan Gazan nälänhädästä, mutta Sudanin nälkään kuolevista ei puhuta vasemmistomediassa mitään.
Virhepäätelmä tulee siitä, että Arto ei kumoa tai kenties ei kykene kumoamaan keskustelijan argumenttia. Hän pyrkii vain ohjaamaan keskustelun toisen keskustelijan "kaksinaismoralismiin" harhautuksena. Toisen "kaksinaismoralismi" ei siis todista, että hän on väärässä, mutta näin Arto välttyy perustelemasta itse mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto ei siirrä oikeastaan tolppia, hän käyttää yhdenlaista virhepäätelmää argumentoidessaan. Hienompi termi on Ad hominem tu quoque.
Se on virhepäätelmä, jossa pyritään kumoamaan henkilön argumentti hyökkäämällä hänen omia arvojaan tai käyttäytymistään vastaan sen sijaan, että puututtaisiin itse argumenttiin. Sen tarkoitus on siirtää huomio väittelyn aiheesta vastapuolen henkilökohtaiseen käyttäytymiseen ja saada vastustaja vaikuttamaan epäjohdonmukaiselta.
Tyypillisesti se menee Artolla, jotenkin näin...
Keskustelija: Gazan nälänhätä on moraalinen ja humanitaarinen katastrofi, ja kansainvälisen yhteisön on painostettava kaikkia osapuolia lopettamaan kärsimys.
Arto: Hauskaa on, että vasemmisto kovin on huolissaan Gazan nälänhädästä, mutta Sudanin nälkään kuolevista ei puhuta vasemmistomediassa mitään.
Virhepäätelmä tulee siitä, että Arto ei kumoa tai kenties ei kykene kumoamaan keskustelijan argumenttia. Hän pyrkii vain ohjaamaan keskustelun toisen keskustelijan "kaksinaismoralismiin" harhautuksena. Toisen "kaksinaismoralismi" ei siis todista, että hän on väärässä, mutta näin Arto välttyy perustelemasta itse mitään.Tuo argumentti on loistava veto! Se osuu juuri siihen oleelliseen kipupisteeseen, että Gazan sodasta ollaan huolissaan sen takia, että osapuolena on pahaksi mielletty Israel. Sama ongelma Sudanissa ei herätä minkäänlaisia intohimoja, koska Israel ei siellä ole. Osui ja upposi! Kyllä Arto osaa nämä jutut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo argumentti on loistava veto! Se osuu juuri siihen oleelliseen kipupisteeseen, että Gazan sodasta ollaan huolissaan sen takia, että osapuolena on pahaksi mielletty Israel. Sama ongelma Sudanissa ei herätä minkäänlaisia intohimoja, koska Israel ei siellä ole. Osui ja upposi! Kyllä Arto osaa nämä jutut.
Jos haluat pitiää virhepäätelmää hyvänä argumenttina, niin miksipäs ei. Kyllä aikuisella ihmisellä pitää olla vapaassa Suomessa tehdä itsestään julkisesti idiootti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat pitiää virhepäätelmää hyvänä argumenttina, niin miksipäs ei. Kyllä aikuisella ihmisellä pitää olla vapaassa Suomessa tehdä itsestään julkisesti idiootti.
...vapaassa Suomessa oikeus....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...vapaassa Suomessa oikeus....
Koita vielä kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita vielä kerran.
Koita on vaatekaapissasi.
- Anonyymi
Afrikka on iso mantere siellä on useita valtioita. Tietenkään ei nyt kaikkein sotaisimpaan valtioon kannata mennä. Pitää ottaa selvää asioista mihin mennä. Etelä-Frikka esim, on täysin muuttunut siitä mitä oli rotuvihan aikaan. Mieluiten asuisin Suomessa. Eihän mikään pakko ole olla Luterilaisessa kirkossa. Onhan noita vaihtoehtoja muitakin, Jumalan Sana on keskiössä ja perinteiset kristilliset arvot ovat voimissaan.
- Anonyymi
Englannin on itseasiassa pakko antautua islamille sillä muuten tulee sellainen terroriaalto ja kansannousu että Englanti ei sitä kestä!!
Älä!!! Näinkö tosiaan meinaat? Koska tämä alkaa ja missä jaetaan kiväärit? Miten tämä islamin nousu näkyy maan vaaleissa? Kuinka monta paikkaa islam-puolue on oikein jo saanut Englannin parlamenttivaaleissa? Ai niin, mutta eihän Englannissa ole edes islam-puoluetta...
- Anonyymi
Niin, kun Hamas riisutaan aseista, ja syrjäytetään vallasta, minne he muualle menevät kuin Eurooppaan. Ehkä olisi näiden palestiina-aktivistien ollut parempi miettiä tarkemmin mitä lupaavat kun toivottivat tervetulleiksi kaikkien palestiinalaisten pakolaisten tulla Suomeen. Siinä meillä saattaa olla pian terroristit ovellamme vaatimassa turvapaikkaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ohjelma "Rikollisjengien Ruotsi" hyvin paljasti jakautuneen maan
eli ns. ruotsalaiset yhdellä puolella, muslimit ja muut kehitysmaalaiset toisella puolella. Siinäkin hyvin näki mitä ma212662Jalankulkija kuoli. Poliisi etsii mustaa BMW Coupe -autoa, jossa on punertavat vanteet.
Jalankulkija kuoli jäätyään auton alle Joensuussa – kuljettaja pakeni, poliisi pyytää havaintoja https://www.mtvuutiset.1032620Vassarina hymyilyttää vaurastuminen persujen kustannuksella
Olen sijottanut määrätietoisesti osan Kelan tuista pörssiosakkeisiin, ja salkku on paisunut jo toiselle sadalle tuhanne382522Riikka runnoo: Elisalta potkut 400:lle
Erinomaisen hallitusohjelman tavoite 100 000 työllistä lisää yksityisellä sektorilla on kohta saavutettu. Toivotaan toiv742391PÄIVÄN PARAS: Nigerialainen haki turvapaikkaa Suomesta, lähti takas huilaamaan
kotimaahansa, koska turvapaikan saaminen kesti niin kauan. Ja tämän kertoo ihan Yle, eikä yhtään toimittaja kyseenalaist332280Pidennetään viikko 8 päiväiseksi
Ja jätetään työpäivien määrä nykyiseen 5:een. Tuo olisi kompromissiratkaisu vellovaan keskusteluun työajan lyhentämisest102254Pääseekö kuka tahansa hoitaja katselemaan kenen tahansa ihmisen terveystietoja?
"Meeri selaili puhelinta uteliaisuuttaan ja katuu nyt – Moni hoitaja on tehnyt saman rikoksen Tuttujen ihmisten asiat k771888Niinistö neliraajajarrutteli Natoon liittymistä vielä sodan alettua
Myöntää nyt itsekin, mikä jo aikaisemmin tiedettiin. Marin vei Suomen ja Ruotsin Natoon. "”Myönnän auliisti jarruttelle1961752Kokoomus on Suomen kommunistisin puolue
"Hallituksessa on erimielisyyttä siitä, kuinka suuri osa veronkiristyksestä hyvitetään datakeskuksille uudella erillisel861664- 1341655