Liberalismi on aate, joka korostaa yksilönvapautta, demokratiaa, oikeuksia ja tasa-arvoa. Keskeisiä arvoja ovat sananvapaus, uskonnonvapaus, yksityisomistus ja vapaa markkinatalous.
Liberalismin vastakohta on autoritäärisyys ja totalitarismi, jotka korostavat valtaa, pakkovaltaa ja yksilön vapauden rajoittamista.
Onko liberaali sitten poliittiselta ideiäologialtaan enemmän oikealla vai vasemmalla?
Usein asia yksinkertaistetaan sijoittamalla ideologiat vasemmalta oikealle: kommunismi–sosialismi–liberalismi–konservatismi–fasismi.
Millaisessa maailmassa sinä siis haluat elää?
Liberalismi, mitä se on?
Anonyymi-ap
104
484
Vastaukset
- Anonyymi
Punikkien ajama "liberalismi" ainakin on kommunismia valepuvussa, siis totalitarismia.
- Anonyymi
Hourii joku persu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hourii joku persu.
Ääripunikki-intellektuelleilla on aina parhaat vasta-argumentit...
- Anonyymi
Niin onko Sanna liberaali jos kannattaa pakkorokotuksia, sensuuria, vihalakeja ym
- Anonyymi
Totalitarismi on oikeastaan liberalismin vastakohta. Avaa siis hieman tarkemmin mitä on "kommunismi valepuvussa". Vai onko se näitä persujen öyhötyksiä..
- Anonyymi
liberalismi->Trans-pakotusta kouluihin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totalitarismi on oikeastaan liberalismin vastakohta. Avaa siis hieman tarkemmin mitä on "kommunismi valepuvussa". Vai onko se näitä persujen öyhötyksiä..
Kommunismi valepuvussa on tässä tietysti kommunismia joka yrittää esittää olevansa jonkinlaista liberalismia. Miten vaikeaa tämä oli tajuta?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismi valepuvussa on tässä tietysti kommunismia joka yrittää esittää olevansa jonkinlaista liberalismia. Miten vaikeaa tämä oli tajuta?!
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta missä yhteydessä olet kohdannut kommunisteja jotka ovatkin valeliberaaleja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta missä yhteydessä olet kohdannut kommunisteja jotka ovatkin valeliberaaleja?
Mistä sinä voisitkaan tietää, missä yhteydessä olen niitä kohdannut? Ei tarvitse siis pyydellä anteeksi.
Ja on paremminkin siis kyse valeliberaaleista, jotka ovatkin kommunisteja kun pintaa hieman raaputtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä voisitkaan tietää, missä yhteydessä olen niitä kohdannut? Ei tarvitse siis pyydellä anteeksi.
Ja on paremminkin siis kyse valeliberaaleista, jotka ovatkin kommunisteja kun pintaa hieman raaputtaa.Suomessa on vain yksi kommunistinen puolue, SKP jonka kannatus on niin marginaalista että se välillä tippuu pois puoluerekisteristä. Voidaan siis sanoa että kommunismi on suomessa kuollut aate. Hyvä niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on vain yksi kommunistinen puolue, SKP jonka kannatus on niin marginaalista että se välillä tippuu pois puoluerekisteristä. Voidaan siis sanoa että kommunismi on suomessa kuollut aate. Hyvä niin.
Kaikki sosialismi on kommunismin esiastetta (ts. sosialismi on väliaikainen tila / väline josta siirrytään täysimittaiseen kommunismiin), näin siis ovat sosialistiset ajattelijat paaluttaneet.
SKP ei siis ole lähimainkaan ainoa kommunismin potentiaalia, doktriinia sekä inertiaa suojaava, eteenpäin vievä ja fasilitoiva taho Suomessa. - Anonyymi
Sosialistit kuten Trump js Sanna eivät ole liberaaleja vaan sosialisteja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sosialistit kuten Trump js Sanna eivät ole liberaaleja vaan sosialisteja
Trump ei ole sosialisti / kommunisti. Sannakin on vähän erikoinen jet set sosialisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on vain yksi kommunistinen puolue, SKP jonka kannatus on niin marginaalista että se välillä tippuu pois puoluerekisteristä. Voidaan siis sanoa että kommunismi on suomessa kuollut aate. Hyvä niin.
Tutkimuksen mukaan demarius on välivaihe kommunismiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä voisitkaan tietää, missä yhteydessä olen niitä kohdannut? Ei tarvitse siis pyydellä anteeksi.
Ja on paremminkin siis kyse valeliberaaleista, jotka ovatkin kommunisteja kun pintaa hieman raaputtaa.Jos on valeliberaaleja, niin se tarkoittaa että on myös aitoja liberaaleja. Keitä ovat nämä aidot liberaalit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on valeliberaaleja, niin se tarkoittaa että on myös aitoja liberaaleja. Keitä ovat nämä aidot liberaalit?
No ne ovat niitä liberaaleja, jotka eivät vähän pintaa raaputtamalla paljastu kommunisteiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trump ei ole sosialisti / kommunisti. Sannakin on vähän erikoinen jet set sosialisti.
Trump on sosialisti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin onko Sanna liberaali jos kannattaa pakkorokotuksia, sensuuria, vihalakeja ym
Missä ja milloin Sanna on tuollaisia kannattanut ?
- Anonyymi
Liberaalit on mulkkuja
- Anonyymi
No tuossa tulikin tiivistetysti palstapersun pitkällisen pohdinnan tulos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuossa tulikin tiivistetysti palstapersun pitkällisen pohdinnan tulos.
Jännää vain että molemmat viestisi olivat taas sinun kirjoittamiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännää vain että molemmat viestisi olivat taas sinun kirjoittamiasi.
No tunnustan että kaikki viestini ovat minun kirjoittamiani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tunnustan että kaikki viestini ovat minun kirjoittamiani.
Niin tietenkin ovat, nuokin molemmat.
- Anonyymi
Liberalismi ja totalitarismi ovat poliittinen jana, joka ei ole mitenkään sidoksissa talouspolitiikan oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden janan kanssa.
Varsinkin tietty äärivasemmistolainen totalitaristinen suuntaus on pyrkinyt nimittämään itseään liberaaleiksi, vaikka aate ja toimintatavat ovat täysin janan toisesta päästä.- Anonyymi
Nämä ovat lähes kokonaan äärioikeistoa ja kutsuvat itseään konservatiiveiksi tai isänmaallisiksi.
Tämä oikea äärivasemmisto on niin pieni ettei sillä ole valtaa vaikuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä ovat lähes kokonaan äärioikeistoa ja kutsuvat itseään konservatiiveiksi tai isänmaallisiksi.
Tämä oikea äärivasemmisto on niin pieni ettei sillä ole valtaa vaikuttaa.Äärivasemmistolle tyypillisesti asia yritetään kääntää päälaelleen...
- Anonyymi
Väärin. Liberalismin vastakohta on konservatiivinen arvomaailma mitä itse kannatan. Liberaalit arvot ovat hyvin vieraita minulle.
- Anonyymi
Konservatismin vastakohta on lähinnä reformismi.
Joskin konservatismin ja reformismin jana muistuttaa hivenen totalitarismin ja liberalismin janaa. Mutta niillä on tiettyjä avaineroja.
TOT.-LIB. jana määrittelee yksilönvapautta verrattuna järjestelmän pakkovaltaan.
KON.-REF. jana määrittelee sitä miten suhtaudutaan pyrkimyksiin muuttaa yhteiskuntaa. - Anonyymi
" Perustamme kaiken länsimaiseen vapaaseen ja tasa-arvoiseen demokratiaan ja oikeusvaltioon. Länsimaisen demokratian liberaalit arvot ovat meidän perustalla"
Näin sanoi Petteri Orpo aivan hiljattain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konservatismin vastakohta on lähinnä reformismi.
Joskin konservatismin ja reformismin jana muistuttaa hivenen totalitarismin ja liberalismin janaa. Mutta niillä on tiettyjä avaineroja.
TOT.-LIB. jana määrittelee yksilönvapautta verrattuna järjestelmän pakkovaltaan.
KON.-REF. jana määrittelee sitä miten suhtaudutaan pyrkimyksiin muuttaa yhteiskuntaa.Reformismi on hyvä ismi. Konservatismi paha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reformismi on hyvä ismi. Konservatismi paha.
Ja perustelut oli mitkä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja perustelut oli mitkä?
Maailma muuttuu ja ihmisen pitäisi muuttua sen mukana. Konservatiivi elää menneisyydessä, ei pysty sopeutumaan uusiin haasteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma muuttuu ja ihmisen pitäisi muuttua sen mukana. Konservatiivi elää menneisyydessä, ei pysty sopeutumaan uusiin haasteisiin.
Maailman ei tarvitse muuttua ihan vain muuttumisen itsensä vuoksi, reformisti tuhoaa yhteiskunnan tasapainon ja järjestyksen fanaattisessa kiihkossaan. Muutos tapahtuu luonnollisesti ajan kanssa, eikä siinä tarvita reformisteja mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja perustelut oli mitkä?
Konservatismi perustuu muutospelkoisuuteen. Se on hyvin tunnepohjainen ideologia. Konservatismi on aina tuomittu häviämään lopulta, sillä arvot ja kulttuuri muuttuvat ajan kuluessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailman ei tarvitse muuttua ihan vain muuttumisen itsensä vuoksi, reformisti tuhoaa yhteiskunnan tasapainon ja järjestyksen fanaattisessa kiihkossaan. Muutos tapahtuu luonnollisesti ajan kanssa, eikä siinä tarvita reformisteja mihinkään.
Eikä konservatiivisista arvoista pidä pitää kiinni vain sen takia koska "näin on toimittu ennenkin."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konservatismi perustuu muutospelkoisuuteen. Se on hyvin tunnepohjainen ideologia. Konservatismi on aina tuomittu häviämään lopulta, sillä arvot ja kulttuuri muuttuvat ajan kuluessa.
Konservatismi perustuu siihen, että jokaiseen uuteen haihatukseen ei tarvitse heti lähteä mukaan. Siihen, että on pysyviä ja tarkkaan punnittuja arvoja, jolloin murhaaminen ja raiskaaminen ei ole joka toinen päivä sallittua.
Konservatismi ei häviä koskaan, sillä se on ainoa järkevä tapa ylläpitää kestäviä ja ihmisarvoisia yhteiskuntia. Reformistien tempoilu on aina tuomittu häviämään, sillä pitkässä juoksussa tarkkaan punnitut arvot ja niistä seuraava harmoninen luottamusyhteiskunta voittavat aina lopulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä konservatiivisista arvoista pidä pitää kiinni vain sen takia koska "näin on toimittu ennenkin."
Ei niistä sen takia pidetäkään kiinni, vaan siksi että tarkkaan punnitut ja harmoniset arvot pitävät ihmisarvoisen yhteiskunnan kasassa, eikä reformistien tule antaa aiheuttaa tarpeetonta kaaosta, kärsimystä ja inhimillisten resurssien tuhoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konservatismi perustuu muutospelkoisuuteen. Se on hyvin tunnepohjainen ideologia. Konservatismi on aina tuomittu häviämään lopulta, sillä arvot ja kulttuuri muuttuvat ajan kuluessa.
Se on juuri näin. Muutosvastarinta on paljon käytetty termi joka kuvaa hyvin konservatiivin mielenmaisemaa. Konservatiivi vastustaa viimeiseen saakka kaikkea muutosta vaikka olisi kuinka paljon maailma ympärillä muuttunut. Kun asiat oli tietyllä tavalla konservatiivin nuoruudessa, niin hänelle on aivan liian pelottava ajatus että pitäisi tapojaan ja ajatteluaan jotenkin muuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juuri näin. Muutosvastarinta on paljon käytetty termi joka kuvaa hyvin konservatiivin mielenmaisemaa. Konservatiivi vastustaa viimeiseen saakka kaikkea muutosta vaikka olisi kuinka paljon maailma ympärillä muuttunut. Kun asiat oli tietyllä tavalla konservatiivin nuoruudessa, niin hänelle on aivan liian pelottava ajatus että pitäisi tapojaan ja ajatteluaan jotenkin muuttaa.
Tuohan on nyt pelkkää ennakkoluuloista hölynpölyä, pelkkä naurettava reformistin kyhäilemä olkiukko. Konservatiiveja on myös nuoria, mitenkäs se on mahdollista, jos konservativismissa kyse on vain siitä, että miten asiat ovat olleet nuoruudessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on nyt pelkkää ennakkoluuloista hölynpölyä, pelkkä naurettava reformistin kyhäilemä olkiukko. Konservatiiveja on myös nuoria, mitenkäs se on mahdollista, jos konservativismissa kyse on vain siitä, että miten asiat ovat olleet nuoruudessa?
Toki konseratiivisuus usein periytyy kotoa, myös uskonnon merkitys on usein konservatiiville suurempi kuin liberaalille. Hokema koti, uskonto ja isänmaa kuvaa hyvin konservatiivia. Myös poliittiset asenteet muokkaavat ihmistä.
Toisaalta konservatiivisuus ja liberalismi evät ole toisensa pois sulkevia ominaisuuksia.
Eli ihmisten luokittelu on vaikeaa. Jokainen meistä on aika kompleksinen nippu erilaisia luonteenpiirteitä. - Anonyymi
Konservatismi ja reformismi eivät pidä sisällään sitä, millaista on muutossuunta jota kannatetaan ja vastustetaan.
Reformismi voi olla sitäkin että maahanmuuttajia aletaan ampumaan kadunkulmissa. Silloin konservatiivit valittavat ettei muutos ole hyvä. Ovatko he jämähtäneitä muutosvastarinnassaan?
Liberaali ja liberalisti ovat hyvin vastakkaisia ideologisesti.
- Anonyymi
No millä tavalla tämä vastakkaisuus näissä kahdessa ilmenee?
Sitten on olemassa käsite "libertarismi" joka on niin monimutkainen nippu erilaisia ideologioita että niitä ei kannatta näissä puitteissa eritellä.
- Anonyymi
Olen Liberaali ja olen aina katsonut olevani keskellä. Vaaleissa äänestän joko Keskustaa tai toista lähes keskustapuoluetta SDP:tä. Lopullisen valinnan teen kumpi pärjää paremmin viimeisessä vaaliväittelyssä YLE:n kanavalla.
- Anonyymi
SDP:n jäsenistä ja kannattajista pieni osa on lähellä keskustaa, isompi osa on aika ääressä vasemmalla.
Sosiaalidemokratia kehittyi aikanaan samalle ideologiselle perustalle kuin marxilainen sosialismi (joka on aika lailla kommunismia), mutta asettui vastustamaan vallankumouksellisen kommunismin vaadetta väkivaltaisesta vallankumouksesta ja proletariaatin diktatuurista. Sosiaalidemokratia tähtää sosialistiseen yhteiskuntaan, joka siis on aika pitkälti yhteneväinen kommunismin kanssa.
Ei ole SDP keskellä poliittisesti...
Määritelmäsi liberalismista on vanhentunut. Tämän päivän liberalismiin kuuluvat semmoiset arvot kuin globalismi, elitismi, feminismi, woketus ja ehdoton perinteisten arvojen kuten isänmaallisuuden ja perhearvojen vastaisuus.
Sananvapaus tarkoittaa liberaaleille sitä, että sanoa saa vapaasti kunhan sanominen on liberaalien arvojen mukaista - muu on "vihapuhetta", josta pitää rangaista.
Uskonnonvapaus näyttää olevan kristillisten arvojen kieltämistä ja muiden uskontojen - ennen kaikkea islamin suosimista.
Yksityisomistus ja vapaa markkinatalous tarkoittaa liberaaleille Ison Rahan ylivaltaa ja demokraattisia kansallisvaltioita heikentävää globalisaatiota. Yksilönvapaus tarkoittaa nykyliberaaleille vastuuvapautta omasta valtiosta ja sen kansalaisista.
"Liberaali demokratia" tarkoittaa ohjattua demokratiaa. Oikeudet ja tasa-arvo ovat enää lähinnä nykyliberaaliuden myyntipuhetta.
Nykyinen poliittinen "liberaalius" on niin falskia, että en millään voi sitä kannattaa.- Anonyymi
Persumaailmassa varmaan asiat ja käsitteet ovat noin sekaisin.
- Anonyymi
Kysymys ei ole niinkään siitä, että liberalismi olisi muuttunut.
Vaan siitä että vallalla on trendi jossa totalitarian harjoittajilla on tapana kutsua itseään liberaaleiksi. - Anonyymi
Oikonomi veti kyllä hatustaan omia teorioitaan niin että tukka pöllysi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikonomi veti kyllä hatustaan omia teorioitaan niin että tukka pöllysi.
Vasemmistolaishihhujen maailmassa tuo lienee riittävä vasta-argumentti.
Anonyymi kirjoitti:
Oikonomi veti kyllä hatustaan omia teorioitaan niin että tukka pöllysi.
Ei ne kyllä mitään teorioita ole vaan havaintoja karusta todellisuudesta. Aloittajan määritelmä liberalismista sen sijaan on nykymaailmassa teoriaa tai jopa huijausta. Minulle kaikki aatteet ovat teorioita, kuvitelmia ja utopioita kunnes niiden toteutus käytännössä näyttää, mitä ne oikeasti ovat ja mitä niistä seuraa.
Todellisuus on se mikä se on. Voi todellisuuden yrittää kiistää, mutta ei se siitä miksikään muutu. Jos aletaan väitellä siitä, mitä todellisuus on niin olen valmis kuin lukkari sotaan.
- Anonyymi
Haluaisin elää sellaisessa maailmassa jossa jokainen päivä olisi pelkkää selviytymistä. Koululaitos sekä eduskunta ja poliisi olisi pyyhitty kartalta.
Eräänlainen Mad Max maailma olisi minun mieleeni. Raatoja pitkin katuja, kuollutta luontoa, ruoaksi kelpaisi kaikki mikä ei olisi vielä mädäntynyt, ainoa lämmitysmuoto olisi nuotio. Björn Wahlroosia kannettaisi jossain rakettitulenkestävässä kantotuolissa.
Siis hieman kuin Mogadishussa.- Anonyymi
Ydinsodan jälkeisessä maailmassa asiat ovat kenties suunnilleen noin. Mutta luultavasti olet itse yksi raadoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinsodan jälkeisessä maailmassa asiat ovat kenties suunnilleen noin. Mutta luultavasti olet itse yksi raadoista.
Vasemmiston aloittaman kulttuurisodan jälkeinen maailma tulee olemaan juuri noin rikastettu.
- Anonyymi
Koivukylä on jo muuttumassa tuollaiseksi. Ostarille ei ole asiaa klo: 20,00 jälkeen jos ei halua tulla ryöstetyksi ja hakatuksi. Yli 50 % on afrikasta ja lähi-idästä tulleita. Ihmisiä vaan katoaa mutta ei koskaan löydetä. Huumekauppa rehottaa.
Se on Mad Maxin esiaste. - Anonyymi
Björn Wahlroosilta kysyttäisi polvistuneena:
Rakas Universumin johtaja, saanko valuttaa hanastanne hieman juomavettä itselleni ja lapsilleni?
Wahlroos siihen, että saatmutta litra maksaa sitten yhden kultakolikon ja perspanon iltanuotiolla.
- Anonyymi
Se joka ei ymmärrä liberalismista mitään, hänen ajatusmaailmansa kääntyy usein äärioikeisto/kommunisti diktatuuriseen järjestelmään jossa haikaillaan yhden johtajan saneluun kuinka eletään. Muita mielipiteitä ei sallita. Vastustaja liberaalit luokitellaan kommareiksi ja hipeiksi.
Näitä palstoja ei olisi jos Suomesta puuttuisi liberaalit- Anonyymi
"Näitä palstoja ei olisi jos Suomesta puuttuisi liberaalit"
Näitä palstoja ei varmuudella olisi, jos Suomesta puuttuisi oikeisto, ja vasemmisto olisi aikanaan saanut kenenkään vastustamatta valuttaa koko maan kommunistiseen totalitarismiin.
Se, joka ei ymmärrä liberalismista mitään, yrittää monesti pakottaa äärivasemmistolaiset totuudet ainoiksi oikeiksi totuuksiksi, ja siinä sivussa canceloida kaiken niille kontradiktorisen sisällön yhteiskunnasta aina noosfäärin viimeisiäkin perukoita myöden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näitä palstoja ei olisi jos Suomesta puuttuisi liberaalit"
Näitä palstoja ei varmuudella olisi, jos Suomesta puuttuisi oikeisto, ja vasemmisto olisi aikanaan saanut kenenkään vastustamatta valuttaa koko maan kommunistiseen totalitarismiin.
Se, joka ei ymmärrä liberalismista mitään, yrittää monesti pakottaa äärivasemmistolaiset totuudet ainoiksi oikeiksi totuuksiksi, ja siinä sivussa canceloida kaiken niille kontradiktorisen sisällön yhteiskunnasta aina noosfäärin viimeisiäkin perukoita myöden.Mitä tahansa voi väittää, poliittiseen agitointiin kuuluu aina totuuden vääristely ja termien väärinkäyttö. Tällakin saitilla on taitavia trollaajia, kuten yksi herra Persfekt, joka sivistysanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa tavoitellen yrittää selittää mustan valkoiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tahansa voi väittää, poliittiseen agitointiin kuuluu aina totuuden vääristely ja termien väärinkäyttö. Tällakin saitilla on taitavia trollaajia, kuten yksi herra Persfekt, joka sivistysanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa tavoitellen yrittää selittää mustan valkoiseksi.
Poliittiseen agitaatioon on jo pitkään kuulunut yrittää leimata sivistyssanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa käyttäviä luokkavihollisten värväämiksi kätyreiksi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliittiseen agitaatioon on jo pitkään kuulunut yrittää leimata sivistyssanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa käyttäviä luokkavihollisten värväämiksi kätyreiksi...
"Luokkavohollinen" termi on jo kuollut ja kuopattu kommunismin mukana. Tule sinäkin jo tähän aikaan ja maailmaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luokkavohollinen" termi on jo kuollut ja kuopattu kommunismin mukana. Tule sinäkin jo tähän aikaan ja maailmaan.
Kommunismia ei ole kuopattu, sillä sosialismi on aina jonkin asteista kommunismia.
Sosiaalidemokratia kehittyi aikanaan samalle ideologiselle perustalle kuin marxilainen sosialismi (joka on aika lailla kommunismia), mutta asettui vastustamaan vallankumouksellisen kommunismin vaadetta väkivaltaisesta vallankumouksesta ja proletariaatin diktatuurista. Sosiaalidemokratia tähtää sosialistiseen yhteiskuntaan, joka siis on aika pitkälti yhteneväinen kommunismin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismia ei ole kuopattu, sillä sosialismi on aina jonkin asteista kommunismia.
Sosiaalidemokratia kehittyi aikanaan samalle ideologiselle perustalle kuin marxilainen sosialismi (joka on aika lailla kommunismia), mutta asettui vastustamaan vallankumouksellisen kommunismin vaadetta väkivaltaisesta vallankumouksesta ja proletariaatin diktatuurista. Sosiaalidemokratia tähtää sosialistiseen yhteiskuntaan, joka siis on aika pitkälti yhteneväinen kommunismin kanssa.No tässä lyhyt oppimäärä sosiaalidemokratian ja kommunismin eroista:
Sosialidemokratia pyrkii tasa-arvoon ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen demokraattisin keinoin ja pitämään yllä hyvinvointivaltiota.
Kommunismi tavoittelee luokatonta yhteiskuntaa, jossa tuotantovälineet ovat koko yhteiskunnan omistuksessa ja kapitalismi on pahinta mitä voi olla.
Sosialidemokratia hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen, mutta pyrkii säätelemään niitä sosiaalisin perustein, kun taas kommunismi pyrkii poistamaan yksityisomistuksen ja markkinatalouden kokonaan.
Selviskö asia yhtään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tässä lyhyt oppimäärä sosiaalidemokratian ja kommunismin eroista:
Sosialidemokratia pyrkii tasa-arvoon ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen demokraattisin keinoin ja pitämään yllä hyvinvointivaltiota.
Kommunismi tavoittelee luokatonta yhteiskuntaa, jossa tuotantovälineet ovat koko yhteiskunnan omistuksessa ja kapitalismi on pahinta mitä voi olla.
Sosialidemokratia hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen, mutta pyrkii säätelemään niitä sosiaalisin perustein, kun taas kommunismi pyrkii poistamaan yksityisomistuksen ja markkinatalouden kokonaan.
Selviskö asia yhtään?No ei pidä ihan paikkaansa, sosiaalidemokratia kyllä hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen (siis ei pyri väkivalloin niistä eroon), mutta pyrkii niistä muin keinoin eroon ja kohti (melko kommunistista) sosialistista yhteiskuntaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei pidä ihan paikkaansa, sosiaalidemokratia kyllä hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen (siis ei pyri väkivalloin niistä eroon), mutta pyrkii niistä muin keinoin eroon ja kohti (melko kommunistista) sosialistista yhteiskuntaa.
Sosiaalidemokratian ja kommunismin merkittävin ero on se, että sosiaalidemokraatit eivät pyri samaan lopputulokseen väkivaltaisin keinoin.
- Anonyymi
liberalismi on kuin kultturi marxismi, vas vihreä oppi,, ja talous liberalismi täysin samaa.
Mutta Todellisuudessa raha määrää ja keinottelee..
ja se globalisti markkinatalous on huijjausta,
ja nyt näyttää jo varkaitten ja sosialistien talous touhuilta,
kun globalistit ryöstää muiden varoja !!
Raha globalisteihin ei voi luottaa missään asiassa !! - Anonyymi
Liberalismista tuli suurin uhka koko maailmanrauhalle silloin kun se riisui rauhannaamarinsa pois ja puki sotanaamarin kasvoilleen. Jolle Trump ja Putinkin häviävät sotaisuudessaan mennen tullen, Xistä puhumattakaan.
- Anonyymi
Huono trolli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono trolli.
Trolli?! Vaikka Suomenkin valtiojohdolle on nyt rauhan syntyminen se suurin uhka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trolli?! Vaikka Suomenkin valtiojohdolle on nyt rauhan syntyminen se suurin uhka.
...toisin kuin Trumpille, Putinille tai Xille.
- Anonyymi
Liberalismi on anarkismin siistimpi ilmaisumuoto.
- Anonyymi
Anarkismi tarkoittaa järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista aatetta ilman mitään sääntöjä. Sikäli siis aika ontuva rinnastus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anarkismi tarkoittaa järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista aatetta ilman mitään sääntöjä. Sikäli siis aika ontuva rinnastus.
Ei nyt ihan niinkään, anarkismi on keskeisen määritelmän mukaan järjestystä. Anarkismissa vain luotetaan epärealistisen paljon yksilöiden kykyyn toimia itseohjautuvasti ja moraalisesti täysin itsenäisesti. Ihminen lajina on tuskin vielä riittävän kehittynyt jotta anarkismi voisi toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt ihan niinkään, anarkismi on keskeisen määritelmän mukaan järjestystä. Anarkismissa vain luotetaan epärealistisen paljon yksilöiden kykyyn toimia itseohjautuvasti ja moraalisesti täysin itsenäisesti. Ihminen lajina on tuskin vielä riittävän kehittynyt jotta anarkismi voisi toimia.
Juuri tuota tarkoitin, että ilman yhteisesti sovittuja sääntöjä. Järjestäytynyt yhteiskunta taas perustuu (tai pitäisi perustua) nimenomaan sellaisiin sääntöihin jotka mahdollistavat kaikille yhtäläiset oikeudet ja pitää huolta heikommista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuota tarkoitin, että ilman yhteisesti sovittuja sääntöjä. Järjestäytynyt yhteiskunta taas perustuu (tai pitäisi perustua) nimenomaan sellaisiin sääntöihin jotka mahdollistavat kaikille yhtäläiset oikeudet ja pitää huolta heikommista.
Voihan ne anarkismissakin olla yhteisesti sovittuja, mutta ilman hierarkioita, ja noudattaminen jäisi pelkästään yksilön oman eettisen koodiston varaan.
- Anonyymi
No sitä, että saa elostella vapaasti eikä persu panettele.
- Anonyymi
"Liberaalidemokratia" on epäkäsite, äärioikeiston veroparatiisivarkaiden, oligarkkien kavereiden, Teekutsuliikkeen kehittämä epätermi, jolla harhautetaan vapaan maan kansalaisia, kuten Suomen kansaa, luulemaan äärioikeiston isoimpien talousrikollisten, korruption normalisoinnin ja veroparatiisivarkaiden äärifasistisen sortopolitiikan, kansalaisten ja valtion ryöstämisen, veroparatiisiterrorismin olevan "normaalia" mitä ne eivät ole. Sitä on "liberaalidemokratiaksi" äärioikeistolaisten korruptiopoliitikoiden nimeämä antikäsite, harhauttajien perussanastoa.
Aito vapaa demokratia, perustuu oikeusvaltio-periaatteeseen, kansalaisten taloudellisiin ym perustuslaillisiin oikeuksiin, jota kautta vain aidot vapaudet kansalaisille ja valtiolle ovat mahdollisia. - Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19096488/stubbin-ja-ilomaen-kasitys-huoltovarmuudesta-1930-luvulla-the-guardian-lehdessa#comment-138296103
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16694097/quothyvantekevaisyysquotvaltio-on-demokratian-ja-oikeusvaltion-vastakohta-#comment-138296231
Äärioikeiston äärifasististen termien levittämisen tarkoitus, on vastaava kuin Trumpin halveksunta Usan kansalaisia kohtaan, kruunu päässä lentokoneesta ulostetta kansan niskaan pudottamista.- Anonyymi
Länsimaihin vierasrotuisia haalivia ihmisiä kuuluukin halveksua.
- Anonyymi
Itseään liberaaleiksi kutsuvat ihmiset ovat länsimaissa kärkkäämmin vaatimassa sananvapauden kieltämistä.
- Anonyymi
Yleensä tuota mieltä on henkilö jonka mielestä "sananvapauteen" kuuluu mikä tahansa vihapuhe. Niin ei todellakaan ole.
- Anonyymi
Kyllä, vasemmiston "liberaalit" ovat kaikkein suvaitsemattominta ja autoritaarisinta porukkaa nykyskeneissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä tuota mieltä on henkilö jonka mielestä "sananvapauteen" kuuluu mikä tahansa vihapuhe. Niin ei todellakaan ole.
Yleensä tuota mieltä on punikki, jonka mielestä hänen vihapuheensa on ns. parempaa vihapuhetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, vasemmiston "liberaalit" ovat kaikkein suvaitsemattominta ja autoritaarisinta porukkaa nykyskeneissä.
Helppo heitellä mitä tahansa väitteitä, mutta ilman perusteluja löysät puheet ovat pelkkää öyhötystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä tuota mieltä on punikki, jonka mielestä hänen vihapuheensa on ns. parempaa vihapuhetta.
Oleyettavasti et kykene määrittelemään sanaa vihapuhe?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppo heitellä mitä tahansa väitteitä, mutta ilman perusteluja löysät puheet ovat pelkkää öyhötystä.
Kunpa punikit vielä tajuaisivat tuon ja lakkaisivat öyhöttämästä. Vasemmiston öyhötyshän näkyy ja kuuluu taas kaikkien silmille ja korville, joten kyse on suorista havainnoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleyettavasti et kykene määrittelemään sanaa vihapuhe?
Oletettavasti punikki määrittelee vihapuheeksi kaiken sellaisen omille doktriineilleen kontradiktisen diskurssin, jonka hän haluaa päästä canceloimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletettavasti punikki määrittelee vihapuheeksi kaiken sellaisen omille doktriineilleen kontradiktisen diskurssin, jonka hän haluaa päästä canceloimaan.
Älä tee itsestäsi naurettavampaa kuin jo olet. Tai no, pienet hupihetket vakavan aiheen lomassa piristävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä tee itsestäsi naurettavampaa kuin jo olet. Tai no, pienet hupihetket vakavan aiheen lomassa piristävät.
Punikin paremmat vihapuheet nähdään siinä taas. Ja huomatkaa! Punikin vihapuheet ovat hänelle "piristäviä hupihetkiä"!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punikin paremmat vihapuheet nähdään siinä taas. Ja huomatkaa! Punikin vihapuheet ovat hänelle "piristäviä hupihetkiä"!
Etpä taida tietää että "punikki" tarkoittaa sisällisodan aikaista punakaartin jäsentä. Ehkä luulet että olen sellainen ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä taida tietää että "punikki" tarkoittaa sisällisodan aikaista punakaartin jäsentä. Ehkä luulet että olen sellainen ?
Ehkä et kuitenkaan tiedä sanojen merkityksiä:
punikki
substantiivi
1) henkilö, joka kannattaa kommunismia, käytetään myös halventavana.
"Vanhempi polvi muisteli punikeista historiallisissa keskusteluissa."
2) bolsevikki, marxisti.
Taivutus
yks. nom. punikki, yks. gen. punikin, yks. part. punikkia, yks. ill. punikkiin, mon. gen. punikkien, mon. part. punikkeja, mon. ill. punikkeihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä tuota mieltä on henkilö jonka mielestä "sananvapauteen" kuuluu mikä tahansa vihapuhe. Niin ei todellakaan ole.
Sananvapauteen kuuluu oman mielipiteen kertomisen vapaus. Oli se mielipide sitten ihan mikä tahansa.
Jos omaa mielipidettään ei saa rangaistuksetta kertoa, niin sananvapautta ei ole.
Suomessa rikoslain mukaan ihminen voidaan tuomita jopa vankilaan oman mielipiteensä(!) kertomisesta. Suomessa ei siis ole sananvapautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sananvapauteen kuuluu oman mielipiteen kertomisen vapaus. Oli se mielipide sitten ihan mikä tahansa.
Jos omaa mielipidettään ei saa rangaistuksetta kertoa, niin sananvapautta ei ole.
Suomessa rikoslain mukaan ihminen voidaan tuomita jopa vankilaan oman mielipiteensä(!) kertomisesta. Suomessa ei siis ole sananvapautta.Suomessa on erittäin laaja sananvapaus. Minkä tahansa mielipiteen saa vapaasti ilmaista.
Mutta vihapuhe tarkoittaa loukkaamista loukkaamisen halusta, ei sellainen ole "mielipide". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on erittäin laaja sananvapaus. Minkä tahansa mielipiteen saa vapaasti ilmaista.
Mutta vihapuhe tarkoittaa loukkaamista loukkaamisen halusta, ei sellainen ole "mielipide".Vasemmiston mielestä heidän kannaltaan ikävien kovien faktojen vapaa kertominen on vihapuhetta, ja tämän kautta vasemmisto estää aktiivisesti sananvapautta Suomessa ja muissa länsimaissa.
Useat ismit on määritelmiensä mukaisesti hyvää tarkoittavia tai niillä väitetään pyrittävän hyvään. Kuitenkin ismit on äärimmäisen herkkiä mädäntymään silloin, kun niitä harjoittaa moraalisesti mädät ihmiset. Hyvän nimissä. Ismeissä on se ongelma, että ne on usein rajoittuneita oppeja tai oppikokonaisuuksia, mikä käytännössä luo on sisäänrakentuneen riskin lokeroitumiseen, sisäänpäin kääntymiseen, etääntymiseen, suvaitsemattomuuteen, syrjimiseen jne. Tässä siis korostuu se, millaiset persoonat mitäkin ismejä harjoittaa.
Liberalismi nähdään hyvänä siellä, missä sen opit toimii tervehenkisesti, moraalisesti, ja siellä mätänä, missä sen nimissä harjoitetaan jotain, mikä muistuttaa liberalismin sijaan jotain muuta, jotain negatiivista ilmiötä.
Valheiden ja petosten maailmassa kaikki mätänee, tehdään muka hyvää, koska hyvät oppisuunnat. Kun sellaista hyväksikäyttävät kohtaa kritiikkiä, alkaa paheksunta, kuinka niin hyvää asiaa voidaan niin kylmästi vastustaa. Tähän perustuu myös tuttu termi 'hyveposeeraus' tai 'hyvesignalointi', mikä on aiheen kouluesimerkki. Näin ismit ja muut oppisuunnat muuttuu luonteeltaan ja merkitykseltään, pahimmillaan radikaaIiksi hyväksikäytöksi.
Henkilökohtaisesti koen herkästi puistatusta monia ismejä kohtaan, ja myös monet ismien nimiin vannovat ihmiset puistattaa. On älyllisen ajatusmaailman ja moraalin rappioituneisuutta esim. omaksua tunneperäisesti jonkin valtavirran malleja ja sitten julistautua jonkin ismin ylpeäksi seuraajaksi, seurauksena usein sitä tavallista, eli ylivertaisuusharhaa, syrjimistä, itseensä käpertymistä, rakentavan keskustelun murhaamista, tekopyhyyttä, moralysointia jne.
Ihmisolento on tyhmä, johdateltavissa, (olemattoman) palkinnon sokaisema, vallanhakuinen, itsekäs, tekopyhä.... Maan syöpä.
☝️🙄- Anonyymi
Joskus vähemmän on enemmän mitä tekstin ydinsanoman hahmottamiseen tulee, mutta (luultavasti) olen samansuuntaista mieltä kanssasi.
Ilmeisesti olet jonkin sortin inhorealisti, kuten itsekin olen. Näetkö paljon missään valoa?
- Anonyymi
Toisinsanoen se ei ole yksi vaan jotain keskivaihetta.
- Anonyymi
Anteeksi mikä ei ole mitä?
- Anonyymi
Liberalismi on vastakohta konservatismille. Joillakin ihmisillä on vain uusia ideoita tai koetaan vapauden tarvetta. Liberalismi on yleensä liitetty vapaaseen elinkeinotoimintaan ja korostaa yksilön vapautta. Yksilön vapaus on vastakohta totalitarismille.
Vapaus ei ismejä tarvitse. Olemme muutenkin vapaita yhteiskunnan lait huomioiden.- Anonyymi
No ei ole, vaan se on vastakohta totalitarismille.
- Anonyymi
Konservatiivi voi pyrkiä säilyttämään liberaalin yhteiskunnan. Konservatismin vastakohta on uudistusmielisyys ts. reformismi.
- Anonyymi
Aivan.
Mutta siinä vaiheessa kun demokratiaa, sananvapautta, yksilönvapautta, tasa-arvoa, ihmisarvoa käytetään ääriliberalistien kanssa erimielisten ihmisten vainoamiseen, tiedät silloin eläväsi yhteiskunnassa jossa liberalismista on tullut vain suuri vankila.- Anonyymi
Häh, siiskö ihmisarvoa käytetään ihmisten vainoamiseen? No jopas..
- Anonyymi
Liberalismi = anarkokapitalismi
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.633776Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j883159Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin892401Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.141630Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m701398- 981270
Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä401182- 501011
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11011Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä561010