Liberalismi, mitä se on?

Hourii joku persu.

Anonyymi kirjoitti:

Hourii joku persu.

Ääripunikki-intellektuelleilla on aina parhaat vasta-argumentit...

Niin onko Sanna liberaali jos kannattaa pakkorokotuksia, sensuuria, vihalakeja ym

Totalitarismi on oikeastaan liberalismin vastakohta. Avaa siis hieman tarkemmin mitä on "kommunismi valepuvussa". Vai onko se näitä persujen öyhötyksiä..

liberalismi->Trans-pakotusta kouluihin

Anonyymi kirjoitti:

Totalitarismi on oikeastaan liberalismin vastakohta. Avaa siis hieman tarkemmin mitä on "kommunismi valepuvussa". Vai onko se näitä persujen öyhötyksiä..

Kommunismi valepuvussa on tässä tietysti kommunismia joka yrittää esittää olevansa jonkinlaista liberalismia. Miten vaikeaa tämä oli tajuta?!

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi valepuvussa on tässä tietysti kommunismia joka yrittää esittää olevansa jonkinlaista liberalismia. Miten vaikeaa tämä oli tajuta?!

Anteeksi tietämättömyyteni, mutta missä yhteydessä olet kohdannut kommunisteja jotka ovatkin valeliberaaleja?

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi tietämättömyyteni, mutta missä yhteydessä olet kohdannut kommunisteja jotka ovatkin valeliberaaleja?

Mistä sinä voisitkaan tietää, missä yhteydessä olen niitä kohdannut? Ei tarvitse siis pyydellä anteeksi.

Ja on paremminkin siis kyse valeliberaaleista, jotka ovatkin kommunisteja kun pintaa hieman raaputtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä voisitkaan tietää, missä yhteydessä olen niitä kohdannut? Ei tarvitse siis pyydellä anteeksi.

Ja on paremminkin siis kyse valeliberaaleista, jotka ovatkin kommunisteja kun pintaa hieman raaputtaa.

Lue lisää

Suomessa on vain yksi kommunistinen puolue, SKP jonka kannatus on niin marginaalista että se välillä tippuu pois puoluerekisteristä. Voidaan siis sanoa että kommunismi on suomessa kuollut aate. Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on vain yksi kommunistinen puolue, SKP jonka kannatus on niin marginaalista että se välillä tippuu pois puoluerekisteristä. Voidaan siis sanoa että kommunismi on suomessa kuollut aate. Hyvä niin.

Lue lisää

Kaikki sosialismi on kommunismin esiastetta (ts. sosialismi on väliaikainen tila / väline josta siirrytään täysimittaiseen kommunismiin), näin siis ovat sosialistiset ajattelijat paaluttaneet.

SKP ei siis ole lähimainkaan ainoa kommunismin potentiaalia, doktriinia sekä inertiaa suojaava, eteenpäin vievä ja fasilitoiva taho Suomessa.

Sosialistit kuten Trump js Sanna eivät ole liberaaleja vaan sosialisteja

Anonyymi kirjoitti:

Sosialistit kuten Trump js Sanna eivät ole liberaaleja vaan sosialisteja

Trump ei ole sosialisti / kommunisti. Sannakin on vähän erikoinen jet set sosialisti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on vain yksi kommunistinen puolue, SKP jonka kannatus on niin marginaalista että se välillä tippuu pois puoluerekisteristä. Voidaan siis sanoa että kommunismi on suomessa kuollut aate. Hyvä niin.

Lue lisää

Tutkimuksen mukaan demarius on välivaihe kommunismiin

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä voisitkaan tietää, missä yhteydessä olen niitä kohdannut? Ei tarvitse siis pyydellä anteeksi.

Ja on paremminkin siis kyse valeliberaaleista, jotka ovatkin kommunisteja kun pintaa hieman raaputtaa.

Lue lisää

Jos on valeliberaaleja, niin se tarkoittaa että on myös aitoja liberaaleja. Keitä ovat nämä aidot liberaalit?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on valeliberaaleja, niin se tarkoittaa että on myös aitoja liberaaleja. Keitä ovat nämä aidot liberaalit?

No ne ovat niitä liberaaleja, jotka eivät vähän pintaa raaputtamalla paljastu kommunisteiksi.

No tuossa tulikin tiivistetysti palstapersun pitkällisen pohdinnan tulos.

Anonyymi kirjoitti:

No tuossa tulikin tiivistetysti palstapersun pitkällisen pohdinnan tulos.

Jännää vain että molemmat viestisi olivat taas sinun kirjoittamiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jännää vain että molemmat viestisi olivat taas sinun kirjoittamiasi.

No tunnustan että kaikki viestini ovat minun kirjoittamiani.

Anonyymi kirjoitti:

No tunnustan että kaikki viestini ovat minun kirjoittamiani.

Niin tietenkin ovat, nuokin molemmat.

Nämä ovat lähes kokonaan äärioikeistoa ja kutsuvat itseään konservatiiveiksi tai isänmaallisiksi.

Tämä oikea äärivasemmisto on niin pieni ettei sillä ole valtaa vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat lähes kokonaan äärioikeistoa ja kutsuvat itseään konservatiiveiksi tai isänmaallisiksi.

Tämä oikea äärivasemmisto on niin pieni ettei sillä ole valtaa vaikuttaa.

Lue lisää

Äärivasemmistolle tyypillisesti asia yritetään kääntää päälaelleen...

Konservatismin vastakohta on lähinnä reformismi.

Joskin konservatismin ja reformismin jana muistuttaa hivenen totalitarismin ja liberalismin janaa. Mutta niillä on tiettyjä avaineroja.

TOT.-LIB. jana määrittelee yksilönvapautta verrattuna järjestelmän pakkovaltaan.

KON.-REF. jana määrittelee sitä miten suhtaudutaan pyrkimyksiin muuttaa yhteiskuntaa.

" Perustamme kaiken länsimaiseen vapaaseen ja tasa-arvoiseen demokratiaan ja oikeusvaltioon. Länsimaisen demokratian liberaalit arvot ovat meidän perustalla"

Näin sanoi Petteri Orpo aivan hiljattain.

Anonyymi kirjoitti:

Konservatismin vastakohta on lähinnä reformismi.

Joskin konservatismin ja reformismin jana muistuttaa hivenen totalitarismin ja liberalismin janaa. Mutta niillä on tiettyjä avaineroja.

TOT.-LIB. jana määrittelee yksilönvapautta verrattuna järjestelmän pakkovaltaan.

KON.-REF. jana määrittelee sitä miten suhtaudutaan pyrkimyksiin muuttaa yhteiskuntaa.

Lue lisää

Reformismi on hyvä ismi. Konservatismi paha.

Anonyymi kirjoitti:

Reformismi on hyvä ismi. Konservatismi paha.

Ja perustelut oli mitkä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelut oli mitkä?

Maailma muuttuu ja ihmisen pitäisi muuttua sen mukana. Konservatiivi elää menneisyydessä, ei pysty sopeutumaan uusiin haasteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma muuttuu ja ihmisen pitäisi muuttua sen mukana. Konservatiivi elää menneisyydessä, ei pysty sopeutumaan uusiin haasteisiin.

Maailman ei tarvitse muuttua ihan vain muuttumisen itsensä vuoksi, reformisti tuhoaa yhteiskunnan tasapainon ja järjestyksen fanaattisessa kiihkossaan. Muutos tapahtuu luonnollisesti ajan kanssa, eikä siinä tarvita reformisteja mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelut oli mitkä?

Konservatismi perustuu muutospelkoisuuteen. Se on hyvin tunnepohjainen ideologia. Konservatismi on aina tuomittu häviämään lopulta, sillä arvot ja kulttuuri muuttuvat ajan kuluessa.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman ei tarvitse muuttua ihan vain muuttumisen itsensä vuoksi, reformisti tuhoaa yhteiskunnan tasapainon ja järjestyksen fanaattisessa kiihkossaan. Muutos tapahtuu luonnollisesti ajan kanssa, eikä siinä tarvita reformisteja mihinkään.

Lue lisää

Eikä konservatiivisista arvoista pidä pitää kiinni vain sen takia koska "näin on toimittu ennenkin."

Anonyymi kirjoitti:

Konservatismi perustuu muutospelkoisuuteen. Se on hyvin tunnepohjainen ideologia. Konservatismi on aina tuomittu häviämään lopulta, sillä arvot ja kulttuuri muuttuvat ajan kuluessa.

Lue lisää

Konservatismi perustuu siihen, että jokaiseen uuteen haihatukseen ei tarvitse heti lähteä mukaan. Siihen, että on pysyviä ja tarkkaan punnittuja arvoja, jolloin murhaaminen ja raiskaaminen ei ole joka toinen päivä sallittua.

Konservatismi ei häviä koskaan, sillä se on ainoa järkevä tapa ylläpitää kestäviä ja ihmisarvoisia yhteiskuntia. Reformistien tempoilu on aina tuomittu häviämään, sillä pitkässä juoksussa tarkkaan punnitut arvot ja niistä seuraava harmoninen luottamusyhteiskunta voittavat aina lopulta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä konservatiivisista arvoista pidä pitää kiinni vain sen takia koska "näin on toimittu ennenkin."

Ei niistä sen takia pidetäkään kiinni, vaan siksi että tarkkaan punnitut ja harmoniset arvot pitävät ihmisarvoisen yhteiskunnan kasassa, eikä reformistien tule antaa aiheuttaa tarpeetonta kaaosta, kärsimystä ja inhimillisten resurssien tuhoa.

Anonyymi kirjoitti:

Konservatismi perustuu muutospelkoisuuteen. Se on hyvin tunnepohjainen ideologia. Konservatismi on aina tuomittu häviämään lopulta, sillä arvot ja kulttuuri muuttuvat ajan kuluessa.

Lue lisää

Se on juuri näin. Muutosvastarinta on paljon käytetty termi joka kuvaa hyvin konservatiivin mielenmaisemaa. Konservatiivi vastustaa viimeiseen saakka kaikkea muutosta vaikka olisi kuinka paljon maailma ympärillä muuttunut. Kun asiat oli tietyllä tavalla konservatiivin nuoruudessa, niin hänelle on aivan liian pelottava ajatus että pitäisi tapojaan ja ajatteluaan jotenkin muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin. Muutosvastarinta on paljon käytetty termi joka kuvaa hyvin konservatiivin mielenmaisemaa. Konservatiivi vastustaa viimeiseen saakka kaikkea muutosta vaikka olisi kuinka paljon maailma ympärillä muuttunut. Kun asiat oli tietyllä tavalla konservatiivin nuoruudessa, niin hänelle on aivan liian pelottava ajatus että pitäisi tapojaan ja ajatteluaan jotenkin muuttaa.

Lue lisää

Tuohan on nyt pelkkää ennakkoluuloista hölynpölyä, pelkkä naurettava reformistin kyhäilemä olkiukko. Konservatiiveja on myös nuoria, mitenkäs se on mahdollista, jos konservativismissa kyse on vain siitä, että miten asiat ovat olleet nuoruudessa?

No millä tavalla tämä vastakkaisuus näissä kahdessa ilmenee?

Sitten on olemassa käsite "libertarismi" joka on niin monimutkainen nippu erilaisia ideologioita että niitä ei kannatta näissä puitteissa eritellä.

SDP:n jäsenistä ja kannattajista pieni osa on lähellä keskustaa, isompi osa on aika ääressä vasemmalla.

Sosiaalidemokratia kehittyi aikanaan samalle ideologiselle perustalle kuin marxilainen sosialismi (joka on aika lailla kommunismia), mutta asettui vastustamaan vallankumouksellisen kommunismin vaadetta väkivaltaisesta vallankumouksesta ja proletariaatin diktatuurista. Sosiaalidemokratia tähtää sosialistiseen yhteiskuntaan, joka siis on aika pitkälti yhteneväinen kommunismin kanssa.

Ei ole SDP keskellä poliittisesti...

Persumaailmassa varmaan asiat ja käsitteet ovat noin sekaisin.

Kysymys ei ole niinkään siitä, että liberalismi olisi muuttunut.

Vaan siitä että vallalla on trendi jossa totalitarian harjoittajilla on tapana kutsua itseään liberaaleiksi.

Oikonomi veti kyllä hatustaan omia teorioitaan niin että tukka pöllysi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikonomi veti kyllä hatustaan omia teorioitaan niin että tukka pöllysi.

Vasemmistolaishihhujen maailmassa tuo lienee riittävä vasta-argumentti.

Anonyymi kirjoitti:

Oikonomi veti kyllä hatustaan omia teorioitaan niin että tukka pöllysi.

Ei ne kyllä mitään teorioita ole vaan havaintoja karusta todellisuudesta. Aloittajan määritelmä liberalismista sen sijaan on nykymaailmassa teoriaa tai jopa huijausta. Minulle kaikki aatteet ovat teorioita, kuvitelmia ja utopioita kunnes niiden toteutus käytännössä näyttää, mitä ne oikeasti ovat ja mitä niistä seuraa.

Todellisuus on se mikä se on. Voi todellisuuden yrittää kiistää, mutta ei se siitä miksikään muutu. Jos aletaan väitellä siitä, mitä todellisuus on niin olen valmis kuin lukkari sotaan.

Ydinsodan jälkeisessä maailmassa asiat ovat kenties suunnilleen noin. Mutta luultavasti olet itse yksi raadoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinsodan jälkeisessä maailmassa asiat ovat kenties suunnilleen noin. Mutta luultavasti olet itse yksi raadoista.

Vasemmiston aloittaman kulttuurisodan jälkeinen maailma tulee olemaan juuri noin rikastettu.

Koivukylä on jo muuttumassa tuollaiseksi. Ostarille ei ole asiaa klo: 20,00 jälkeen jos ei halua tulla ryöstetyksi ja hakatuksi. Yli 50 % on afrikasta ja lähi-idästä tulleita. Ihmisiä vaan katoaa mutta ei koskaan löydetä. Huumekauppa rehottaa.
Se on Mad Maxin esiaste.

Björn Wahlroosilta kysyttäisi polvistuneena:

Rakas Universumin johtaja, saanko valuttaa hanastanne hieman juomavettä itselleni ja lapsilleni?

Wahlroos siihen, että saatmutta litra maksaa sitten yhden kultakolikon ja perspanon iltanuotiolla.

"Näitä palstoja ei olisi jos Suomesta puuttuisi liberaalit"

Näitä palstoja ei varmuudella olisi, jos Suomesta puuttuisi oikeisto, ja vasemmisto olisi aikanaan saanut kenenkään vastustamatta valuttaa koko maan kommunistiseen totalitarismiin.

Se, joka ei ymmärrä liberalismista mitään, yrittää monesti pakottaa äärivasemmistolaiset totuudet ainoiksi oikeiksi totuuksiksi, ja siinä sivussa canceloida kaiken niille kontradiktorisen sisällön yhteiskunnasta aina noosfäärin viimeisiäkin perukoita myöden.

Anonyymi kirjoitti:

"Näitä palstoja ei olisi jos Suomesta puuttuisi liberaalit"

Näitä palstoja ei varmuudella olisi, jos Suomesta puuttuisi oikeisto, ja vasemmisto olisi aikanaan saanut kenenkään vastustamatta valuttaa koko maan kommunistiseen totalitarismiin.

Se, joka ei ymmärrä liberalismista mitään, yrittää monesti pakottaa äärivasemmistolaiset totuudet ainoiksi oikeiksi totuuksiksi, ja siinä sivussa canceloida kaiken niille kontradiktorisen sisällön yhteiskunnasta aina noosfäärin viimeisiäkin perukoita myöden.

Lue lisää

Mitä tahansa voi väittää, poliittiseen agitointiin kuuluu aina totuuden vääristely ja termien väärinkäyttö. Tällakin saitilla on taitavia trollaajia, kuten yksi herra Persfekt, joka sivistysanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa tavoitellen yrittää selittää mustan valkoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tahansa voi väittää, poliittiseen agitointiin kuuluu aina totuuden vääristely ja termien väärinkäyttö. Tällakin saitilla on taitavia trollaajia, kuten yksi herra Persfekt, joka sivistysanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa tavoitellen yrittää selittää mustan valkoiseksi.

Lue lisää

Poliittiseen agitaatioon on jo pitkään kuulunut yrittää leimata sivistyssanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa käyttäviä luokkavihollisten värväämiksi kätyreiksi...

Anonyymi kirjoitti:

Poliittiseen agitaatioon on jo pitkään kuulunut yrittää leimata sivistyssanoja ja "akateemista" kirjoitustapaa käyttäviä luokkavihollisten värväämiksi kätyreiksi...

"Luokkavohollinen" termi on jo kuollut ja kuopattu kommunismin mukana. Tule sinäkin jo tähän aikaan ja maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Luokkavohollinen" termi on jo kuollut ja kuopattu kommunismin mukana. Tule sinäkin jo tähän aikaan ja maailmaan.

Kommunismia ei ole kuopattu, sillä sosialismi on aina jonkin asteista kommunismia.

Sosiaalidemokratia kehittyi aikanaan samalle ideologiselle perustalle kuin marxilainen sosialismi (joka on aika lailla kommunismia), mutta asettui vastustamaan vallankumouksellisen kommunismin vaadetta väkivaltaisesta vallankumouksesta ja proletariaatin diktatuurista. Sosiaalidemokratia tähtää sosialistiseen yhteiskuntaan, joka siis on aika pitkälti yhteneväinen kommunismin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismia ei ole kuopattu, sillä sosialismi on aina jonkin asteista kommunismia.

Sosiaalidemokratia kehittyi aikanaan samalle ideologiselle perustalle kuin marxilainen sosialismi (joka on aika lailla kommunismia), mutta asettui vastustamaan vallankumouksellisen kommunismin vaadetta väkivaltaisesta vallankumouksesta ja proletariaatin diktatuurista. Sosiaalidemokratia tähtää sosialistiseen yhteiskuntaan, joka siis on aika pitkälti yhteneväinen kommunismin kanssa.

Lue lisää

No tässä lyhyt oppimäärä sosiaalidemokratian ja kommunismin eroista:

Sosialidemokratia pyrkii tasa-arvoon ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen demokraattisin keinoin ja pitämään yllä hyvinvointivaltiota.

Kommunismi tavoittelee luokatonta yhteiskuntaa, jossa tuotantovälineet ovat koko yhteiskunnan omistuksessa ja kapitalismi on pahinta mitä voi olla.

Sosialidemokratia hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen, mutta pyrkii säätelemään niitä sosiaalisin perustein, kun taas kommunismi pyrkii poistamaan yksityisomistuksen ja markkinatalouden kokonaan.

Selviskö asia yhtään?

Anonyymi kirjoitti:

No tässä lyhyt oppimäärä sosiaalidemokratian ja kommunismin eroista:

Sosialidemokratia pyrkii tasa-arvoon ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen demokraattisin keinoin ja pitämään yllä hyvinvointivaltiota.

Kommunismi tavoittelee luokatonta yhteiskuntaa, jossa tuotantovälineet ovat koko yhteiskunnan omistuksessa ja kapitalismi on pahinta mitä voi olla.

Sosialidemokratia hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen, mutta pyrkii säätelemään niitä sosiaalisin perustein, kun taas kommunismi pyrkii poistamaan yksityisomistuksen ja markkinatalouden kokonaan.

Selviskö asia yhtään?

Lue lisää

No ei pidä ihan paikkaansa, sosiaalidemokratia kyllä hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen (siis ei pyri väkivalloin niistä eroon), mutta pyrkii niistä muin keinoin eroon ja kohti (melko kommunistista) sosialistista yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

No ei pidä ihan paikkaansa, sosiaalidemokratia kyllä hyväksyy markkinatalouden ja yksityisomistuksen (siis ei pyri väkivalloin niistä eroon), mutta pyrkii niistä muin keinoin eroon ja kohti (melko kommunistista) sosialistista yhteiskuntaa.

Lue lisää

Sosiaalidemokratian ja kommunismin merkittävin ero on se, että sosiaalidemokraatit eivät pyri samaan lopputulokseen väkivaltaisin keinoin.

Huono trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Huono trolli.

Trolli?! Vaikka Suomenkin valtiojohdolle on nyt rauhan syntyminen se suurin uhka.

Anonyymi kirjoitti:

Trolli?! Vaikka Suomenkin valtiojohdolle on nyt rauhan syntyminen se suurin uhka.

...toisin kuin Trumpille, Putinille tai Xille.

Anarkismi tarkoittaa järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista aatetta ilman mitään sääntöjä. Sikäli siis aika ontuva rinnastus.

Anonyymi kirjoitti:

Anarkismi tarkoittaa järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista aatetta ilman mitään sääntöjä. Sikäli siis aika ontuva rinnastus.

Ei nyt ihan niinkään, anarkismi on keskeisen määritelmän mukaan järjestystä. Anarkismissa vain luotetaan epärealistisen paljon yksilöiden kykyyn toimia itseohjautuvasti ja moraalisesti täysin itsenäisesti. Ihminen lajina on tuskin vielä riittävän kehittynyt jotta anarkismi voisi toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt ihan niinkään, anarkismi on keskeisen määritelmän mukaan järjestystä. Anarkismissa vain luotetaan epärealistisen paljon yksilöiden kykyyn toimia itseohjautuvasti ja moraalisesti täysin itsenäisesti. Ihminen lajina on tuskin vielä riittävän kehittynyt jotta anarkismi voisi toimia.

Lue lisää

Juuri tuota tarkoitin, että ilman yhteisesti sovittuja sääntöjä. Järjestäytynyt yhteiskunta taas perustuu (tai pitäisi perustua) nimenomaan sellaisiin sääntöihin jotka mahdollistavat kaikille yhtäläiset oikeudet ja pitää huolta heikommista.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin, että ilman yhteisesti sovittuja sääntöjä. Järjestäytynyt yhteiskunta taas perustuu (tai pitäisi perustua) nimenomaan sellaisiin sääntöihin jotka mahdollistavat kaikille yhtäläiset oikeudet ja pitää huolta heikommista.

Lue lisää

Voihan ne anarkismissakin olla yhteisesti sovittuja, mutta ilman hierarkioita, ja noudattaminen jäisi pelkästään yksilön oman eettisen koodiston varaan.

Länsimaihin vierasrotuisia haalivia ihmisiä kuuluukin halveksua.

Yleensä tuota mieltä on henkilö jonka mielestä "sananvapauteen" kuuluu mikä tahansa vihapuhe. Niin ei todellakaan ole.

Kyllä, vasemmiston "liberaalit" ovat kaikkein suvaitsemattominta ja autoritaarisinta porukkaa nykyskeneissä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä tuota mieltä on henkilö jonka mielestä "sananvapauteen" kuuluu mikä tahansa vihapuhe. Niin ei todellakaan ole.

Yleensä tuota mieltä on punikki, jonka mielestä hänen vihapuheensa on ns. parempaa vihapuhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, vasemmiston "liberaalit" ovat kaikkein suvaitsemattominta ja autoritaarisinta porukkaa nykyskeneissä.

Helppo heitellä mitä tahansa väitteitä, mutta ilman perusteluja löysät puheet ovat pelkkää öyhötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä tuota mieltä on punikki, jonka mielestä hänen vihapuheensa on ns. parempaa vihapuhetta.

Oleyettavasti et kykene määrittelemään sanaa vihapuhe?

Anonyymi kirjoitti:

Helppo heitellä mitä tahansa väitteitä, mutta ilman perusteluja löysät puheet ovat pelkkää öyhötystä.

Kunpa punikit vielä tajuaisivat tuon ja lakkaisivat öyhöttämästä. Vasemmiston öyhötyshän näkyy ja kuuluu taas kaikkien silmille ja korville, joten kyse on suorista havainnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Oleyettavasti et kykene määrittelemään sanaa vihapuhe?

Oletettavasti punikki määrittelee vihapuheeksi kaiken sellaisen omille doktriineilleen kontradiktisen diskurssin, jonka hän haluaa päästä canceloimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletettavasti punikki määrittelee vihapuheeksi kaiken sellaisen omille doktriineilleen kontradiktisen diskurssin, jonka hän haluaa päästä canceloimaan.

Älä tee itsestäsi naurettavampaa kuin jo olet. Tai no, pienet hupihetket vakavan aiheen lomassa piristävät.

Anonyymi kirjoitti:

Älä tee itsestäsi naurettavampaa kuin jo olet. Tai no, pienet hupihetket vakavan aiheen lomassa piristävät.

Punikin paremmat vihapuheet nähdään siinä taas. Ja huomatkaa! Punikin vihapuheet ovat hänelle "piristäviä hupihetkiä"!

Anonyymi kirjoitti:

Punikin paremmat vihapuheet nähdään siinä taas. Ja huomatkaa! Punikin vihapuheet ovat hänelle "piristäviä hupihetkiä"!

Etpä taida tietää että "punikki" tarkoittaa sisällisodan aikaista punakaartin jäsentä. Ehkä luulet että olen sellainen ?

Anonyymi kirjoitti:

Etpä taida tietää että "punikki" tarkoittaa sisällisodan aikaista punakaartin jäsentä. Ehkä luulet että olen sellainen ?

Ehkä et kuitenkaan tiedä sanojen merkityksiä:

punikki
substantiivi

1) henkilö, joka kannattaa kommunismia, käytetään myös halventavana.
"Vanhempi polvi muisteli punikeista historiallisissa keskusteluissa."

2) bolsevikki, marxisti.

Taivutus

yks. nom. punikki, yks. gen. punikin, yks. part. punikkia, yks. ill. punikkiin, mon. gen. punikkien, mon. part. punikkeja, mon. ill. punikkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä tuota mieltä on henkilö jonka mielestä "sananvapauteen" kuuluu mikä tahansa vihapuhe. Niin ei todellakaan ole.

Sananvapauteen kuuluu oman mielipiteen kertomisen vapaus. Oli se mielipide sitten ihan mikä tahansa.

Jos omaa mielipidettään ei saa rangaistuksetta kertoa, niin sananvapautta ei ole.

Suomessa rikoslain mukaan ihminen voidaan tuomita jopa vankilaan oman mielipiteensä(!) kertomisesta. Suomessa ei siis ole sananvapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapauteen kuuluu oman mielipiteen kertomisen vapaus. Oli se mielipide sitten ihan mikä tahansa.

Jos omaa mielipidettään ei saa rangaistuksetta kertoa, niin sananvapautta ei ole.

Suomessa rikoslain mukaan ihminen voidaan tuomita jopa vankilaan oman mielipiteensä(!) kertomisesta. Suomessa ei siis ole sananvapautta.

Lue lisää

Suomessa on erittäin laaja sananvapaus. Minkä tahansa mielipiteen saa vapaasti ilmaista.

Mutta vihapuhe tarkoittaa loukkaamista loukkaamisen halusta, ei sellainen ole "mielipide".

Joskus vähemmän on enemmän mitä tekstin ydinsanoman hahmottamiseen tulee, mutta (luultavasti) olen samansuuntaista mieltä kanssasi.

Ilmeisesti olet jonkin sortin inhorealisti, kuten itsekin olen. Näetkö paljon missään valoa?