Syntiä ei ole

Katolisella kirkolla oli ihan oma pappinsa keksimässä näitä myytäviä syntejä.

Tämä on koko uhrikultin perusta mihin kristinusko juutalaisuutena liittyy.

VT:sta voi lukea sen uhrieläinten kiristysmäärän ja hiinmitoittain viiniä, mikä kansalta kiristettiin 'Jumalan määräyksenä'.

Sen lisäksi, että lapsen hengen säästämisestä oli maksettava kuningas Salomon papeille myö lunastusmaksu kultana - Raamattu kertoo, että tätä kultaa kuningas Salomo keräsi kansalta 666 talenttia vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Katolisella kirkolla oli ihan oma pappinsa keksimässä näitä myytäviä syntejä.

Tämä on koko uhrikultin perusta mihin kristinusko juutalaisuutena liittyy.

VT:sta voi lukea sen uhrieläinten kiristysmäärän ja hiinmitoittain viiniä, mikä kansalta kiristettiin 'Jumalan määräyksenä'.

Sen lisäksi, että lapsen hengen säästämisestä oli maksettava kuningas Salomon papeille myö lunastusmaksu kultana - Raamattu kertoo, että tätä kultaa kuningas Salomo keräsi kansalta 666 talenttia vuodessa.

Lue lisää

Jeesus liittyy tähän oppiin vain joutumalla saman kultin uhriksi vastustaessaan sitä, kun riehui kuningas Salomon uhrikukkulapappien temppelissä pääsiäisenä, kun oli määrä uhrata ja syödä esikoispojat, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua.

Kirkon ehtoollinen mukailee tätä happamattoman leivä riittiä, kun mitään hapanta ei saanut olla läsnä, ettei veri juoksetu, joka myös juotiin. Myös ehtoollisella on happamaton leipä, kun Jeesuksen veri juodaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus liittyy tähän oppiin vain joutumalla saman kultin uhriksi vastustaessaan sitä, kun riehui kuningas Salomon uhrikukkulapappien temppelissä pääsiäisenä, kun oli määrä uhrata ja syödä esikoispojat, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua.

Kirkon ehtoollinen mukailee tätä happamattoman leivä riittiä, kun mitään hapanta ei saanut olla läsnä, ettei veri juoksetu, joka myös juotiin. Myös ehtoollisella on happamaton leipä, kun Jeesuksen veri juodaan.

Lue lisää

Kristillisen kirkon papit ovat siis myös näitä muinaisia (2.Kuningasten kirja, luku 23) uhrikukkulapappeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen kirkon papit ovat siis myös näitä muinaisia (2.Kuningasten kirja, luku 23) uhrikukkulapappeja.

Niin, odotatteko nyt vakavissanne yhdenkään teologin tai papin kertovan teille, että keitä he todellisuudessa Raamatun mukaan ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, odotatteko nyt vakavissanne yhdenkään teologin tai papin kertovan teille, että keitä he todellisuudessa Raamatun mukaan ovat?

Katosiko totuus bittiavaruuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Katosiko totuus bittiavaruuteen?

Vain väliaikaisesti, mutta löytyi jälleen. Totuudet ovat maailman vaikein asia - ainakin uskovaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Vain väliaikaisesti, mutta löytyi jälleen. Totuudet ovat maailman vaikein asia - ainakin uskovaisille.

Mutta totuus on siedettävä, että mihin liittyy ilmestyskirjan pedon luku 666, että Jeesuksen uusi tuleminen opettamallaan hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla on mahdollista.

Et niin kuin ole oppinut lukemaan, vaikka osaat kirjoittaa, niinkö?

Aloittaisitko lukemaan ketjun alusta, että mistä tulee synti sana. ja kommentoisit totuuteen.

Juu, löytyy Paavalin uhrikulttijumalaan liittyen Roomalaiskirje 7 luku, kun palvot Saatanalle Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa uhriksi, pelastut PALVELEMAAN lihalla synnin lakia.

Onko se uskonnon mukaan niin, että jos tekee kaupat Paholaisen kanssa, niin sitä pitää palveltava pahaa tekemällä?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, löytyy Paavalin uhrikulttijumalaan liittyen Roomalaiskirje 7 luku, kun palvot Saatanalle Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa uhriksi, pelastut PALVELEMAAN lihalla synnin lakia.

Onko se uskonnon mukaan niin, että jos tekee kaupat Paholaisen kanssa, niin sitä pitää palveltava pahaa tekemällä?

Lue lisää

Häiritsee Paavalin Roomalaiskirjeessä tuo "palvella" sana. Toiseelta kyllähän uskovaiset kertovat uudestisyntymällä Paavalin opilla saavansa demonit kimppuunsa, jotka yllyttävät pahan tekemiseen. Voi liittyä siihenkin.

Mietipä nyt kaksi kertaa, että mistä tässä muka pitäisi pelastua, jos Jeesuksen opetuksen mukaan elämme taivasten valtakunnassa, joka Jumalan valtakuntana on myös sisällisesti meissä, ja omatunto sitten kertoo, että miten itse kunkin kuuluu toimia?

Anonyymi kirjoitti:

Mietipä nyt kaksi kertaa, että mistä tässä muka pitäisi pelastua, jos Jeesuksen opetuksen mukaan elämme taivasten valtakunnassa, joka Jumalan valtakuntana on myös sisällisesti meissä, ja omatunto sitten kertoo, että miten itse kunkin kuuluu toimia?

Lue lisää

Vaikuttaa pikemminkin siltä, kun uskovaiset perkaavat Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois, ja pelastuvat pahuuteen sekä hukkasvat koko omantuntonsa oikea ja väärän suhteen, he ovat sekaisin kuin seinäkellot, eikä kukaan ainakaan tähän mennessä ole osannut kertoa, että mistä he nyt pelastuivat.

Kertotko MISTÄ PELASTUU?

Anonyymi kirjoitti:

Kertotko MISTÄ PELASTUU?

Ja kun oikeasti lukee myös mistä sana "synti" tulee, ja mihin se Raamatussa liittyy, niin tämähän on aivan sairas ja järkyttä uskonto.

Luultavasti jo sen tason kokoluokkaa, ettei edes mahdu pieniin aivoihin, kun joku ketjussakin tämän jälkeen vielä edes sanoo koko 'synti' sanan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun oikeasti lukee myös mistä sana "synti" tulee, ja mihin se Raamatussa liittyy, niin tämähän on aivan sairas ja järkyttä uskonto.

Luultavasti jo sen tason kokoluokkaa, ettei edes mahdu pieniin aivoihin, kun joku ketjussakin tämän jälkeen vielä edes sanoo koko 'synti' sanan.

Lue lisää

On täysin ymmärrettävää jos tästä on tehty plusmerkkisenä sataprosenttista muka hyvää, ja yht äkkiä pitäisi ymmärtää, että se onkin miinusmerkkisenä sataprosenttisesti äärimmäisen pelottavaa pahaa, niin ero on jopa 200 prosenttia! Ei ole helppo tehtävä aivoille.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin ymmärrettävää jos tästä on tehty plusmerkkisenä sataprosenttista muka hyvää, ja yht äkkiä pitäisi ymmärtää, että se onkin miinusmerkkisenä sataprosenttisesti äärimmäisen pelottavaa pahaa, niin ero on jopa 200 prosenttia! Ei ole helppo tehtävä aivoille.

Lue lisää

Sama rakkaushuijauksissa - ei siinä nollaan pysähdytä, kun tajutaan rahaa lähetetyn huijarille, vaan on tunnetasolla mentävä vielä saman matkan miinuksen puolelle, että todella ymmärtää huijauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kertotko MISTÄ PELASTUU?

Ei tälläkään kertaa tullut PELASTUKSEEN vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Kertotko MISTÄ PELASTUU?

Saatanan valtakunnasta pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan valtakunnasta pelastuu.

Vai Saatanan valtakuntaan pelastuu, kun palvoo Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, ja PELASTUU PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA. Lukee selvällä suomen kielellä Paavalin Roomalaiskirje 7 luku, kaksi viimmeistä jaetta.

Miten olisi Raamatun totuus?

Hindut saavat syntinsä anteeksi menemällä Ganges-jokeen kerran vuodessa.

Mitä järkeä missään.

Ei kuulu sen 20 prosentin joukkoon, mikä on Jeesuksen aitoa puhette.

Oletko unohtanut, että Jeesus surmattiin jumalanpilkkasyytteellä maailman kuuluisimpana ateistina, teidän uskonnon vastustamisesta, kun sanoi sen Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?

Niin, enemmän tässä on huoli helvettiin matkaavista uskovaisista, jotka myivät Paholaiselle sielunsa, palvomalla synti sanaa Jeesuksen kiroamisella kiroukseksi tosi Jumalana, kumartaessaan ilmestyskirjan Puhuvaa pedon kuvaa.

Voisikohan joku selventää minulle sanan totuudenpalvonta? Ajattelin nyt kysyä toisiltakin lukijoilta samalla. Ja jos nokkeluutta riittää, kuka räjäytti kassakaapin?

Pohditko seuraavaksi, että miksi Jeesus sanoi teidän Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Voisikohan joku selventää minulle sanan totuudenpalvonta? Ajattelin nyt kysyä toisiltakin lukijoilta samalla. Ja jos nokkeluutta riittää, kuka räjäytti kassakaapin?

Oletatko lukijoiden ymmärtävän, että mitä tarkoitat? Ehkä pieni aiheen alustus on paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pohditko seuraavaksi, että miksi Jeesus sanoi teidän Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?

En mä sitä pohtinut. Kun pohdin sitä, että en taida Paavalia saada oikeuteen. Sitä mä pohdin.
Ja mä pohdin sitä kun hän sai monta kirjaa Uuteen Testamenttiin. Ja sitä, että miksi Jeesus Nasaretinmies yleensäkään ilmestyi Paavalille. Sitä mä pohdin. Ja mä pohdin sitä, kun lopussa kielletään lisäämästä mitään tai ottamatta pois. Sitäkin mä pohdin.
Ja sitä kuka meinaa haastaa Paavalin rosikseen.
Mitenkään tietysti jumaloimatta häntä tai hänen edesottamuksiaan.
Samalla tietysti voisi pohtia, että pitäisikö Mooseskin haastaa rosikseen.
Pitäs vaan joskus suodattaa mitä aikoo laukoa. Ja kuka laukoo.
Taitas olla ainakin meikäläiselle liian iso "kakku" haukattavaksi, vetää niitä oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

En mä sitä pohtinut. Kun pohdin sitä, että en taida Paavalia saada oikeuteen. Sitä mä pohdin.
Ja mä pohdin sitä kun hän sai monta kirjaa Uuteen Testamenttiin. Ja sitä, että miksi Jeesus Nasaretinmies yleensäkään ilmestyi Paavalille. Sitä mä pohdin. Ja mä pohdin sitä, kun lopussa kielletään lisäämästä mitään tai ottamatta pois. Sitäkin mä pohdin.
Ja sitä kuka meinaa haastaa Paavalin rosikseen.
Mitenkään tietysti jumaloimatta häntä tai hänen edesottamuksiaan.
Samalla tietysti voisi pohtia, että pitäisikö Mooseskin haastaa rosikseen.
Pitäs vaan joskus suodattaa mitä aikoo laukoa. Ja kuka laukoo.
Taitas olla ainakin meikäläiselle liian iso "kakku" haukattavaksi, vetää niitä oikeuteen.

Lue lisää

Mooses se vasta olikin kaikkien rötösherrojen äiti. Antoi kansalle omasta päästä aivan tautisen lain, jossa piti ihmisiä tappaa mitä pienimmistä syistä. Halusi vain olla suuri johtaja kansan edessä ja kävi lymyilemässä aivan kuin Jumala puhuisi ja sitten toi väsäämiään tauluja, että näin teidän pitää nyt elää ja uskoa mitä minä sanon.

Tuomio olisi pitänyt panna Mooseksen osalta heti täytäntöön kun raahasi ne kivitaulut nähtäville, olisi pitänyt kansan sanoa että ei näissä ole mitään mieltä, tapa itse itsesi kun et muista sapattia viettää.

Anonyymi kirjoitti:

En mä sitä pohtinut. Kun pohdin sitä, että en taida Paavalia saada oikeuteen. Sitä mä pohdin.
Ja mä pohdin sitä kun hän sai monta kirjaa Uuteen Testamenttiin. Ja sitä, että miksi Jeesus Nasaretinmies yleensäkään ilmestyi Paavalille. Sitä mä pohdin. Ja mä pohdin sitä, kun lopussa kielletään lisäämästä mitään tai ottamatta pois. Sitäkin mä pohdin.
Ja sitä kuka meinaa haastaa Paavalin rosikseen.
Mitenkään tietysti jumaloimatta häntä tai hänen edesottamuksiaan.
Samalla tietysti voisi pohtia, että pitäisikö Mooseskin haastaa rosikseen.
Pitäs vaan joskus suodattaa mitä aikoo laukoa. Ja kuka laukoo.
Taitas olla ainakin meikäläiselle liian iso "kakku" haukattavaksi, vetää niitä oikeuteen.

Lue lisää

Mikä saa sinut uskomaan, että olisi ilmestynyt Paavalille, ja halunnut, että Paavali tekee hänestä uskonnon kirotuksi uhriksi opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana juutalaisuuden tulivuorijumalalle?!

Jeesus sanoi eläessään tuota juutalaisten uhrikulttijumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, jonka vastustamisesta Paavali juuri Jeesuksen surmasikin.

Siinä oli Jeesuksella mielenmuutosta kuoleman jälkeen melkoisesti - jäin miettimään, että mitähän sieltä rajan takaa löytyi?!

Osaatko arvioida syytä näin radikaaliin Jeesuksen mielenmuutokseen?

Itse pidän kyllä loogisempana, että Paavali valehteli.

Anonyymi kirjoitti:

En mä sitä pohtinut. Kun pohdin sitä, että en taida Paavalia saada oikeuteen. Sitä mä pohdin.
Ja mä pohdin sitä kun hän sai monta kirjaa Uuteen Testamenttiin. Ja sitä, että miksi Jeesus Nasaretinmies yleensäkään ilmestyi Paavalille. Sitä mä pohdin. Ja mä pohdin sitä, kun lopussa kielletään lisäämästä mitään tai ottamatta pois. Sitäkin mä pohdin.
Ja sitä kuka meinaa haastaa Paavalin rosikseen.
Mitenkään tietysti jumaloimatta häntä tai hänen edesottamuksiaan.
Samalla tietysti voisi pohtia, että pitäisikö Mooseskin haastaa rosikseen.
Pitäs vaan joskus suodattaa mitä aikoo laukoa. Ja kuka laukoo.
Taitas olla ainakin meikäläiselle liian iso "kakku" haukattavaksi, vetää niitä oikeuteen.

Lue lisää

Miksi pitäisi vetää oikeuteen? Sitähän oli kaksi tietä valittavana - kukaan ei valehdellut kenellekään yhtään mitään, jos ryhtyi Jeesusta palvomaan tosi Jumalana kiroukseksi kirottuna uhrina, omien pahojen tekojen puolesta ja päätyy Paavalin rehellisesti kertomana helvettiin?!

Löytyy edelleen Paavalin Galatalaiskirje 3:13 ja 1.Korinttolaiskirje 3:13. Ja vertailuun opeista, Jeesus Matteus 7 luku ja Paavali Roomalaiskirje 7 luku.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi vetää oikeuteen? Sitähän oli kaksi tietä valittavana - kukaan ei valehdellut kenellekään yhtään mitään, jos ryhtyi Jeesusta palvomaan tosi Jumalana kiroukseksi kirottuna uhrina, omien pahojen tekojen puolesta ja päätyy Paavalin rehellisesti kertomana helvettiin?!

Löytyy edelleen Paavalin Galatalaiskirje 3:13 ja 1.Korinttolaiskirje 3:13. Ja vertailuun opeista, Jeesus Matteus 7 luku ja Paavali Roomalaiskirje 7 luku.

Lue lisää

Ei se Paavalin vika ole, jos uskovaiset eivät osaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

En mä sitä pohtinut. Kun pohdin sitä, että en taida Paavalia saada oikeuteen. Sitä mä pohdin.
Ja mä pohdin sitä kun hän sai monta kirjaa Uuteen Testamenttiin. Ja sitä, että miksi Jeesus Nasaretinmies yleensäkään ilmestyi Paavalille. Sitä mä pohdin. Ja mä pohdin sitä, kun lopussa kielletään lisäämästä mitään tai ottamatta pois. Sitäkin mä pohdin.
Ja sitä kuka meinaa haastaa Paavalin rosikseen.
Mitenkään tietysti jumaloimatta häntä tai hänen edesottamuksiaan.
Samalla tietysti voisi pohtia, että pitäisikö Mooseskin haastaa rosikseen.
Pitäs vaan joskus suodattaa mitä aikoo laukoa. Ja kuka laukoo.
Taitas olla ainakin meikäläiselle liian iso "kakku" haukattavaksi, vetää niitä oikeuteen.

Lue lisää

Pois ottamisen tai lisäämisen kielto koskee vain Ilmestyskirjaa.

Ei ilmestyskirjassa ole - tai voisi edes olla - mitään erillistä kehotusta koskien koko Raamattua, koska kaikki osat on koottu yhteen satoja vuosia myöhemmin Raamatuksi, kun ne on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Pois ottamisen tai lisäämisen kielto koskee vain Ilmestyskirjaa.

Ei ilmestyskirjassa ole - tai voisi edes olla - mitään erillistä kehotusta koskien koko Raamattua, koska kaikki osat on koottu yhteen satoja vuosia myöhemmin Raamatuksi, kun ne on kirjoitettu.

Lue lisää

Tekstit on valittu suuresta joukosta erilaisia kirjoituksia, mutta on saatu koottua erittäin älykäs tarina, joka luomiskertomuksen alusta pitää kutinsa täysin loogisesti aina ilmestyskirjan loppuun asti. Ja tämä paljastaa, että tarinan totuus on ymmärretty jo Raamatun kokoamisvaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstit on valittu suuresta joukosta erilaisia kirjoituksia, mutta on saatu koottua erittäin älykäs tarina, joka luomiskertomuksen alusta pitää kutinsa täysin loogisesti aina ilmestyskirjan loppuun asti. Ja tämä paljastaa, että tarinan totuus on ymmärretty jo Raamatun kokoamisvaiheessa.

Lue lisää

Tai oikeammin - useammankin tarinan totuus päällekäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai oikeammin - useammankin tarinan totuus päällekäin.

On tarina hyvästä tiedosta, miksi ihmeiden tekokyky oli suojattava, on tarina murhan motiivista, on tarina jumalahuijauksesta ja on tarina, että miten ovelasti Paholainen varastaa uskojan sielun. Nämä ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

On tarina hyvästä tiedosta, miksi ihmeiden tekokyky oli suojattava, on tarina murhan motiivista, on tarina jumalahuijauksesta ja on tarina, että miten ovelasti Paholainen varastaa uskojan sielun. Nämä ainakin.

Lue lisää

Ja nämä tarinat kulkevat koko ajan päälkekkäin, mutta ne pystyy yhtä hyvin käsittelemään ja kertomaan myös ihan omina tarinoinakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nämä tarinat kulkevat koko ajan päälkekkäin, mutta ne pystyy yhtä hyvin käsittelemään ja kertomaan myös ihan omina tarinoinakin.

Ja nämä tarinat kaikki sitten yhdistyvät yhdeksi tarinaksi itse ilmestyskirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses se vasta olikin kaikkien rötösherrojen äiti. Antoi kansalle omasta päästä aivan tautisen lain, jossa piti ihmisiä tappaa mitä pienimmistä syistä. Halusi vain olla suuri johtaja kansan edessä ja kävi lymyilemässä aivan kuin Jumala puhuisi ja sitten toi väsäämiään tauluja, että näin teidän pitää nyt elää ja uskoa mitä minä sanon.

Tuomio olisi pitänyt panna Mooseksen osalta heti täytäntöön kun raahasi ne kivitaulut nähtäville, olisi pitänyt kansan sanoa että ei näissä ole mitään mieltä, tapa itse itsesi kun et muista sapattia viettää.

Lue lisää

Unohdat kokonaan, että Mooses käytti tehokeinona ja rekvisiittana sitä ärjyvää tulivuorta (5.Moos.4:10 alkaen) - tämän päivän kansalaiset on peloteltu huomattavasti pienemmälläkin koolla ja metelillä.

Anonyymi kirjoitti:

On tarina hyvästä tiedosta, miksi ihmeiden tekokyky oli suojattava, on tarina murhan motiivista, on tarina jumalahuijauksesta ja on tarina, että miten ovelasti Paholainen varastaa uskojan sielun. Nämä ainakin.

Lue lisää

Varastaahan se Paholainen, kun antaa varastaa. Osaako siis paholainenkin antaa periksi? Vai odottaako aina uutta tilaisuutta?
Syntiä ihminen kuitenkin altistuu tekemään. Jotkut enempi, jotkut vähempi.
Siksi se synti sana on hieman särähtänyt korvaani. Ettei ihmisessä mitään syntiä ole.
Kysehän on kuitenkin myöskin siitä, miten osaa niitä katua, jos sortunut, esimerkiksi aviorikokseen tai muuhun rötökseen.
Toki eihän syntyneessä lapsessa syntiä ole, ja saivarteluksihan se menee millaiseks lapsi elämässään kasvaa. Jokaista meistä kuitenkin elämä koulii, jos on kouliakseen.
Toiset oppii kertamokasta, toiset eivät juuri mistään. Eihän virheetöntä elämää kenelläkään ole.

Jeesus sanoi aviorikoksesta ja kivitysuhan alla olevalle naiselle: "Mene äläkä enää syntiä tee." Kertoo Raamattu. Sitäkään ei sanonut Paavali. Mietin vaan, että oliko Paavalilla se piikki lihassa se synnintunto? No se jää varmasti salaisuudeksi, eikä kukaan sillä tule sen hulluahurskaammaksi.

Näin on, mutta tarvittiin juuri ja myös se, että kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa (ilm.13).

Paavalin Stefanoksen kivitystuomion kohdalla on mielenkiintoinen käsien vääntely kuolin vuodesta kirkolla, koska todellisuudessa se tapahtui Paavalin väittämän Damaskoksen salamaniskun jälkeen.

Etsivä kyllä löytää uuden kuun oinaiden ja lampaiden sekä hiin mittojen syntiuhrien korvausmäärät Mooseksen kirjoista.

Synti ei ole teko, vaan sisäinen ominaisuus, jonka ihminen Luojajumalalta hankki jo paratiisissa Paavalin mukaan, kun hän kertoo Luojajumalan vehkeilleen Saatanan kanssa, jonka kutsui kylään helvetistä, kun oli istuttanut ihmisen kiusaksi puun, johon ei saanut koskea, saadakseen pahuuden syntymään maailmaan.

Mutta joutui lopulta syntymään kaikkivoipaisena Jumalana ihmiseksi, oman mokansa korjaamiseksi, ja tekemään vielä kidutusitsemurhan Paavalin avustamana Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Synti ei ole teko, vaan sisäinen ominaisuus, jonka ihminen Luojajumalalta hankki jo paratiisissa Paavalin mukaan, kun hän kertoo Luojajumalan vehkeilleen Saatanan kanssa, jonka kutsui kylään helvetistä, kun oli istuttanut ihmisen kiusaksi puun, johon ei saanut koskea, saadakseen pahuuden syntymään maailmaan.

Mutta joutui lopulta syntymään kaikkivoipaisena Jumalana ihmiseksi, oman mokansa korjaamiseksi, ja tekemään vielä kidutusitsemurhan Paavalin avustamana Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi.

Lue lisää

Joten todistettavasti, Paavalin mukaan, Luojajumala mokaili rankasti useammassakin kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joten todistettavasti, Paavalin mukaan, Luojajumala mokaili rankasti useammassakin kohdassa.

Ei ole Jumalanakaan helppoa!