Pääseenkö tsygootti taivaaseen?

Niin ja kuinkahan monta kertaa tällä palstalla on julistettu eri avauksissa että "Homot eivät pääse taivaaseen" tai että "Abortti on murha". Miksi sinä et niistä avauksista valita yhtään mitään....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja kuinkahan monta kertaa tällä palstalla on julistettu eri avauksissa että "Homot eivät pääse taivaaseen" tai että "Abortti on murha". Miksi sinä et niistä avauksista valita yhtään mitään....

Lue lisää

Homot eivät pääse taivaaseen? Se on varmaan otettu Paavalin kirjeestä, "miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa." Siitä ei pitäisi olla mitään keskustelua, koska näin Raamatussa sanotaan ja kyllä tuo ainakin homoja koskee tai ihmisiä suuntauksista riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Homot eivät pääse taivaaseen? Se on varmaan otettu Paavalin kirjeestä, "miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa." Siitä ei pitäisi olla mitään keskustelua, koska näin Raamatussa sanotaan ja kyllä tuo ainakin homoja koskee tai ihmisiä suuntauksista riippumatta.

Lue lisää

Miehet haluaa kuitenkin taivaaseen Jeesuksen morsiammiksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Miehet haluaa kuitenkin taivaaseen Jeesuksen morsiammiksi ?

On vain yksi Jeesuksen morsian.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet haluaa kuitenkin taivaaseen Jeesuksen morsiammiksi ?

Purkki Tummelia kainalossa.

Laitauskovien mukaan hedelmöityshetkellä. Tämän on toistanut myös Päivi Räsänen useasti.

Kyllä tätä on käsitelty ainakin katolisessa että evankelis-luterilaisessa perinteessä.

Lähtökohta luterilaisuudessa on ollut Augsburgin tunnustus (II artikla), joka toteaa, että perisynti ”tuomitsee ja tuo jo nyt iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen kautta synny uudestaan.”

Toinen puoli on Sola Gratia (Yksin armosta), joka perustuu efesolais- ja roomalaiskirjeeseen. Teologinen näkemys on, että Jumalan rajaton armo pelastaa myös sikiöt, jotka eivät ole ehtineet tai voineet ottaa kastetta vastaan.

Luterilaisessa kirkossa on ainakin vahva toivo siitä, että kaikki kuolleet lapset ja sikiöt pääsevät Taivaaseen Jumalan armosta. Katoliset käsittelevät asiaa sitten hieman eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tätä on käsitelty ainakin katolisessa että evankelis-luterilaisessa perinteessä.

Lähtökohta luterilaisuudessa on ollut Augsburgin tunnustus (II artikla), joka toteaa, että perisynti ”tuomitsee ja tuo jo nyt iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen kautta synny uudestaan.”

Toinen puoli on Sola Gratia (Yksin armosta), joka perustuu efesolais- ja roomalaiskirjeeseen. Teologinen näkemys on, että Jumalan rajaton armo pelastaa myös sikiöt, jotka eivät ole ehtineet tai voineet ottaa kastetta vastaan.

Luterilaisessa kirkossa on ainakin vahva toivo siitä, että kaikki kuolleet lapset ja sikiöt pääsevät Taivaaseen Jumalan armosta. Katoliset käsittelevät asiaa sitten hieman eri tavalla.

Lue lisää

Kiitos hyvästä täsmennyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tätä on käsitelty ainakin katolisessa että evankelis-luterilaisessa perinteessä.

Lähtökohta luterilaisuudessa on ollut Augsburgin tunnustus (II artikla), joka toteaa, että perisynti ”tuomitsee ja tuo jo nyt iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen kautta synny uudestaan.”

Toinen puoli on Sola Gratia (Yksin armosta), joka perustuu efesolais- ja roomalaiskirjeeseen. Teologinen näkemys on, että Jumalan rajaton armo pelastaa myös sikiöt, jotka eivät ole ehtineet tai voineet ottaa kastetta vastaan.

Luterilaisessa kirkossa on ainakin vahva toivo siitä, että kaikki kuolleet lapset ja sikiöt pääsevät Taivaaseen Jumalan armosta. Katoliset käsittelevät asiaa sitten hieman eri tavalla.

Lue lisää

" Teologinen näkemys on, että Jumalan rajaton armo pelastaa myös sikiöt, jotka eivät ole ehtineet tai voineet ottaa kastetta vastaan."

No miksihän on keksitty hätäkaste, jos kastamaton vauva pääsee taivaaseen???
On tuo luterilainen oppi melkoisen ristiriitaista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kiitos hyvästä täsmennyksestä.

Onkohan Jumala demokraattinen?
Tuo antiikinaikoina kreikkalaisten viisaitten ajattelema syntynyt usko ja näkemys siitä että tavallisen kansankin on hyvä osallistua yhteiseen päätöksentekoon. Ja se, että onko tuo "keksintö" kehittynyt näihin päiviin asti. Vertauksena tyrannia, tai esimerkiksi joku Rooman valtakunta.
Nähdäkseni tuokaan tieto viisailta ei saavuttanut kaikkia tyrannioita. Vaikka aikaa kului välillä paljonkin.
Vaikka tämä nyt ei suoranaisesti liittynytkään alkuperäiseen aiheeseen jostakin ihmeen tsygootista. Totta kuitenkin se että terveitäkin lapsia hävitetään Suomessa liiankin paljon ja vedetään vessanpytystä alas, oman itsekkyyyden vuoksi. Väestökehitykseltään ja syntyvyydeltään alhaisessa maassa. Ehkäpä tuon paljon parjatun P. Räsäsen kannanotoilla joku jutun juoni on. Mikä on tyranniaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan Jumala demokraattinen?
Tuo antiikinaikoina kreikkalaisten viisaitten ajattelema syntynyt usko ja näkemys siitä että tavallisen kansankin on hyvä osallistua yhteiseen päätöksentekoon. Ja se, että onko tuo "keksintö" kehittynyt näihin päiviin asti. Vertauksena tyrannia, tai esimerkiksi joku Rooman valtakunta.
Nähdäkseni tuokaan tieto viisailta ei saavuttanut kaikkia tyrannioita. Vaikka aikaa kului välillä paljonkin.
Vaikka tämä nyt ei suoranaisesti liittynytkään alkuperäiseen aiheeseen jostakin ihmeen tsygootista. Totta kuitenkin se että terveitäkin lapsia hävitetään Suomessa liiankin paljon ja vedetään vessanpytystä alas, oman itsekkyyyden vuoksi. Väestökehitykseltään ja syntyvyydeltään alhaisessa maassa. Ehkäpä tuon paljon parjatun P. Räsäsen kannanotoilla joku jutun juoni on. Mikä on tyranniaa?

Lue lisää

"Totta kuitenkin se että terveitäkin lapsia hävitetään Suomessa liiankin paljon ja vedetään vessanpytystä alas, oman itsekkyyyden vuoksi. "

Anteeksi että naurattaa. Siis vastasyntyneitä ja terveeksi havaittuja lapsia vedetään vessanpöntöstä alas? :D

Anonyymi kirjoitti:

" Teologinen näkemys on, että Jumalan rajaton armo pelastaa myös sikiöt, jotka eivät ole ehtineet tai voineet ottaa kastetta vastaan."

No miksihän on keksitty hätäkaste, jos kastamaton vauva pääsee taivaaseen???
On tuo luterilainen oppi melkoisen ristiriitaista.

Lue lisää

Hätäkaste on vanhempaa perua teologisesti ja tulee katoliselta puolelta. Olet tosin oikeassa asiassa ihan puhtaan teologisesti ajateltuna. Jos lähtökohtana on, että kastamatonkin lapsi pääsee taivaaseen, hätäkaste ei ole tarpeellinen pelastuksen varmistamiseksi. Se voi kuitenkin olla henkisesti tärkeä ja lohdullinen toimitus perheelle, joka haluaa lapsen liitettäväksi kirkkoon ja henkisenä varmistuksena ikuisen elämän osallisuudesta jo ennen lapsen mahdollista kuolemaa. Sakramenteilla ja muillakin uskonnollisilla toimituksilla on paljon monia muita puolia kuin pelkkiä teologisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hätäkaste on vanhempaa perua teologisesti ja tulee katoliselta puolelta. Olet tosin oikeassa asiassa ihan puhtaan teologisesti ajateltuna. Jos lähtökohtana on, että kastamatonkin lapsi pääsee taivaaseen, hätäkaste ei ole tarpeellinen pelastuksen varmistamiseksi. Se voi kuitenkin olla henkisesti tärkeä ja lohdullinen toimitus perheelle, joka haluaa lapsen liitettäväksi kirkkoon ja henkisenä varmistuksena ikuisen elämän osallisuudesta jo ennen lapsen mahdollista kuolemaa. Sakramenteilla ja muillakin uskonnollisilla toimituksilla on paljon monia muita puolia kuin pelkkiä teologisia.

Lue lisää

"Sakramenteilla ja muillakin uskonnollisilla toimituksilla on paljon monia muita puolia kuin pelkkiä teologisia."

Todella hyvä huomio.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Sakramenteilla ja muillakin uskonnollisilla toimituksilla on paljon monia muita puolia kuin pelkkiä teologisia."

Todella hyvä huomio.

Mummu. Sinä olet jo ikäihmisiä. Kuten minäkin. Toki nuorempi, kuin sinä.
Tämä liittyy aloituksen aiheeseen, ja sivuaa sitä. Näen kuitenkin kouliintumiseni vuoksi asioita suurempina kokonaisuuksina aina.

Puhun niistä raskauksien keskeyttämisistä. Ja onhan niillä hieno nimikin. Me elämme alhaisen syntyvyyden maassa. Ja juuri se osaltaan, jos ei suuresti, kuitenkin suuresti vaikuttaa asioihin. Olisi kannettava tekojensa seuraukset. Ja jos hairahtuu sellaiseen toimintaan vahingossa, enempi tai vähempi, sillä seurauksella, että nuori alkaa kantamaan sisällään elämänalkua, siis lasta. Ja elämän aloitus keskeytetään, se on julmaa, jopa barbaarista.
Syynä tietysti itsekkyys, ja se, ettei kanneta vastuuta mitä suuremmassa määrin. Ja perustellaan: "Mä en haluu." Se ei ole suotavaa. Sanon tämän kaiken uhallakin, että joku piru taas, alkaa venkoilemaan tästä aiheesta, ja alkaa keksimään itse itselleen taas jotakin porsaanreikiä.
En valoita asiaa enempää. Sivuaa kuitenkin kasvattilapsia. Ja sitä todellista asiaa, miten tässä maassa on toimittu ja toimitaan. Linjauksia, voi kuitenkin aina muuttaa. Sillä siihen on mahdollisuus. Ihan oikein. Mahdollisuus.
Vaikka Herra käskeekin olla tuomitsematta, se ei tarkoita sitä, etteikö saisi tuomita.
Oli sitten lukenut tuomariksi tai ei. Kyse on kuitenkin henkisen kypsyyden osa-alueesta.

Ja sitä mikä on sallittavuutta ja mikä ei. Raskauden tahallinen keskeyttäminen on barbaarista, varsinkin, kun se johtuu omista itsekkäistä syistä, ja siitä, ettei vaan haluu. Sillä lapsetkin kasvattaa ja äiti ja isä..voivat jopa yllättyä.
Yhteenvetona.

Anonyymi kirjoitti:

Mummu. Sinä olet jo ikäihmisiä. Kuten minäkin. Toki nuorempi, kuin sinä.
Tämä liittyy aloituksen aiheeseen, ja sivuaa sitä. Näen kuitenkin kouliintumiseni vuoksi asioita suurempina kokonaisuuksina aina.

Puhun niistä raskauksien keskeyttämisistä. Ja onhan niillä hieno nimikin. Me elämme alhaisen syntyvyyden maassa. Ja juuri se osaltaan, jos ei suuresti, kuitenkin suuresti vaikuttaa asioihin. Olisi kannettava tekojensa seuraukset. Ja jos hairahtuu sellaiseen toimintaan vahingossa, enempi tai vähempi, sillä seurauksella, että nuori alkaa kantamaan sisällään elämänalkua, siis lasta. Ja elämän aloitus keskeytetään, se on julmaa, jopa barbaarista.
Syynä tietysti itsekkyys, ja se, ettei kanneta vastuuta mitä suuremmassa määrin. Ja perustellaan: "Mä en haluu." Se ei ole suotavaa. Sanon tämän kaiken uhallakin, että joku piru taas, alkaa venkoilemaan tästä aiheesta, ja alkaa keksimään itse itselleen taas jotakin porsaanreikiä.
En valoita asiaa enempää. Sivuaa kuitenkin kasvattilapsia. Ja sitä todellista asiaa, miten tässä maassa on toimittu ja toimitaan. Linjauksia, voi kuitenkin aina muuttaa. Sillä siihen on mahdollisuus. Ihan oikein. Mahdollisuus.
Vaikka Herra käskeekin olla tuomitsematta, se ei tarkoita sitä, etteikö saisi tuomita.
Oli sitten lukenut tuomariksi tai ei. Kyse on kuitenkin henkisen kypsyyden osa-alueesta.

Ja sitä mikä on sallittavuutta ja mikä ei. Raskauden tahallinen keskeyttäminen on barbaarista, varsinkin, kun se johtuu omista itsekkäistä syistä, ja siitä, ettei vaan haluu. Sillä lapsetkin kasvattaa ja äiti ja isä..voivat jopa yllättyä.
Yhteenvetona.

Lue lisää

Vanhan Testamentin aikaa ei toivottuja lapsia UHRATTIIN Moolokin alttarilla.
Tänä aikana heitä uhrataan elintason alttarilla sairaaloissa.
Ihminen ei ole muuttunut, vaikka oppia ja sivistystä on tullut lisää. Itsekkyys ja mukavuudentavoittelu on katoamaton luonnonvara.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan Testamentin aikaa ei toivottuja lapsia UHRATTIIN Moolokin alttarilla.
Tänä aikana heitä uhrataan elintason alttarilla sairaaloissa.
Ihminen ei ole muuttunut, vaikka oppia ja sivistystä on tullut lisää. Itsekkyys ja mukavuudentavoittelu on katoamaton luonnonvara.

Lue lisää

Joku siis taustalla kummittelee. Ihminen ei ole muuttunut. Totta sanoit. Pitäsi siis kantaa vastuunsa ja sikiönsä eli lapsensa. Maalliset lait, eivät ole kiveenhakattuja totuuksia. Ja niitä voi aina muuttaa. Ja täsmentää. Ja kun se siirtyy myös käytäntöön, niin silloinhan se on kaikkitenkin hyvää. Ei pahaa. Itse en pystyisi mitään kaavintoja suorittamaan eettisistä syistä. Vaikka lääkäri olisinkin. Aina voi muuttaa, ja muuttua. Ja kasvaa.
Sillä Herra antaa siihen jokaiselle mahdollisuuden. Aina on mahdollisuus vetää käsijarrua.
Sitä ihmiselämä on. Hallitsijat hallitsee. Milloin mikäkin ja minkävärinen puolue.

Suomessa voi pienikin puolue saada sanomaansa esille, eikä kaikki hallitusohjelmat ole läheskään aina sitä jumalansanaa. Oppositiollakin voi olla perusteltua asiaa. Kun kulloinenkin hallitsija pysähtyy miettimään vallanjanoisaan.

Mutta aikuisen oikeasti sanottuna ja biologian faktojen mukaan, ihmisenkin elämä alkaa, kun munasolu hedelmöittyy ja alkaa jakautua, jakautuu......ja jakautuu muodostaen lopulta yksilön, joka aikanaan sitten poistuu kohdusta ja silloin puhutaan vauvasta, lapsesta, jälkeläisestä yms. joka sitten jatkaa elämäänsä kohdun ulkopuolella.

"Tavallaan niille lienee vähän ongelmallinen, jotka katsovat elämän alkamisen hedelmöittymisestä lähtien." Mutta aitoa biologiaa ihan oikeesti tuntien, voidaan todeta, että siinä ei ole mitään ongelmallista, koska ihmisenkin elämä alusta, hedelmöittymisestä lähtien noudattaa kaikkia biologian sääntöjä, jotka koskevat muiden biologisten olentojen suvunjatkamista. Me olemme aitoja biologisia olentoja, joita kutsutaan lajiltaan ihmiseksi.

k_v

"Lähtökohta luterilaisuudessa on ollut Augsburgin tunnustus (II artikla), joka toteaa, että perisynti ”tuomitsee ja tuo jo nyt iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen kautta synny uudestaan.”

Miksihän kukaan luterilainen pappi ei usko tuohon "lähtökohtaan"?
Hekin tajuavat, miten julma ja sairas on tuollainen oppi.

Minne sinä et pääse? Hätäkasteellekko?

No jos siellä sinun taivaassasi on sinunlaisia jengiä niin ei todellakaan kiinnosta…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No jos siellä sinun taivaassasi on sinunlaisia jengiä niin ei todellakaan kiinnosta…

"No jos siellä sinun taivaassasi on sinunlaisia jengiä niin ei todellakaan kiinnosta…"

Näin olen itsekin joskus kuvitellut että ateistit ja nimikristityt eivät edes halua päästä pelastukseen. He ovat sitä kuuluisaa paholaisen kylvöä mistä Jeesuskin puhuu jossakin kohtaa evankeliumeja.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No jos siellä sinun taivaassasi on sinunlaisia jengiä niin ei todellakaan kiinnosta…

Helvetissäkö on parempaa jengiä? Ja vielä ovat synteinensä siellä.
Taivaassa ei kärsitä kanssaihmisistä. Sen pitäisi olla jo selvää.

Miksi siis "harrastaa" sitä seksiä, jos ei ole valmis kantamaan siitä vastuuta?
Mummokin voi jo ikäihmisenä laittaa jalkansakin ristiin. Vaikka ei niin suurta murhetta siunattuun tilaan tulemisesta olisikaan.

Abortteja vaan tehdään liian heppoisin perustein. Teko ja seuraus. Sekin nimittäin voi olla "laki", vaikka sitä ei tiedostaisikaan. Ei mene sinne petiin liian heppoisin perustein.
Tämä nyt tälläinen isällinen neuvo.
Sinähän itse sanoit, ettei ole löytynyt sopivaa ehkäisyä. Nyt tuli kaikkein paras sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siis "harrastaa" sitä seksiä, jos ei ole valmis kantamaan siitä vastuuta?
Mummokin voi jo ikäihmisenä laittaa jalkansakin ristiin. Vaikka ei niin suurta murhetta siunattuun tilaan tulemisesta olisikaan.

Abortteja vaan tehdään liian heppoisin perustein. Teko ja seuraus. Sekin nimittäin voi olla "laki", vaikka sitä ei tiedostaisikaan. Ei mene sinne petiin liian heppoisin perustein.
Tämä nyt tälläinen isällinen neuvo.
Sinähän itse sanoit, ettei ole löytynyt sopivaa ehkäisyä. Nyt tuli kaikkein paras sellainen.

Lue lisää

”Miksi siis "harrastaa" sitä seksiä, jos ei ole valmis kantamaan siitä vastuuta…”

Niin, se kun on ikiaikanen tarve etenkin nuorilla, eikä siinä välttämättä ajatella – ainakaan miehet.

Mutta kun käyttää ehkäisyä, on jo se vastuun ottoa. Jos tulee vastoin tahtoaan raskaaksi, niin vastuun ottamista on sekin, että arvioi omat voimavaransa.

”Ei mene sinne petiin liian heppoisin perustein.”

:D Tätä on ikiaikaisesti yritetty opettaa ihmisille, eikä siinä ole ikinä onnistuttu.
Miten siis saada pois kaikki seksuaaliset tarpeet ihmisiltä?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Miksi siis "harrastaa" sitä seksiä, jos ei ole valmis kantamaan siitä vastuuta…”

Niin, se kun on ikiaikanen tarve etenkin nuorilla, eikä siinä välttämättä ajatella – ainakaan miehet.

Mutta kun käyttää ehkäisyä, on jo se vastuun ottoa. Jos tulee vastoin tahtoaan raskaaksi, niin vastuun ottamista on sekin, että arvioi omat voimavaransa.

”Ei mene sinne petiin liian heppoisin perustein.”

:D Tätä on ikiaikaisesti yritetty opettaa ihmisille, eikä siinä ole ikinä onnistuttu.
Miten siis saada pois kaikki seksuaaliset tarpeet ihmisiltä?

Lue lisää

Seksielämäsi on mitätöntä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Miksi siis "harrastaa" sitä seksiä, jos ei ole valmis kantamaan siitä vastuuta…”

Niin, se kun on ikiaikanen tarve etenkin nuorilla, eikä siinä välttämättä ajatella – ainakaan miehet.

Mutta kun käyttää ehkäisyä, on jo se vastuun ottoa. Jos tulee vastoin tahtoaan raskaaksi, niin vastuun ottamista on sekin, että arvioi omat voimavaransa.

”Ei mene sinne petiin liian heppoisin perustein.”

:D Tätä on ikiaikaisesti yritetty opettaa ihmisille, eikä siinä ole ikinä onnistuttu.
Miten siis saada pois kaikki seksuaaliset tarpeet ihmisiltä?

Lue lisää

Kristillisen kasvatuksen ihanteet takaisin koteihin, lapset pyhäkouluun, kristilliset arvot ja perinteet takaisin kouluun kaikkien seksuaalista hämmennystä ja varhaisia seksikokemuksia pönkittävien materiaalien tilalle.

Tuokin todistaa sen, että abortin tekijä TIETÄÄ tekevänsä väärin:
"On huomioitava se, että abortti on aina raskas päätös. Mutta vielä pahempi on se, että synnyttää lapsen ja luovuttaa pois – tämä trauma ei varmaan koskaan parane."

Mummonmuori on oikeassa siinä, että MIEHET eivät kanna vastuuta teoistaan.

Kyllä usein syynä on se, että petiin mennään liian helposti, jopa ensimmäisellä tapaamisella, kun päässä on hiukan viinaksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin todistaa sen, että abortin tekijä TIETÄÄ tekevänsä väärin:
"On huomioitava se, että abortti on aina raskas päätös. Mutta vielä pahempi on se, että synnyttää lapsen ja luovuttaa pois – tämä trauma ei varmaan koskaan parane."

Mummonmuori on oikeassa siinä, että MIEHET eivät kanna vastuuta teoistaan.

Kyllä usein syynä on se, että petiin mennään liian helposti, jopa ensimmäisellä tapaamisella, kun päässä on hiukan viinaksia.

Lue lisää

Siispä ei juo viinaksia, ja ei mene firman pikkujouluihin ilman puolisoaan. Ja jos ei ole puolisoa tai tyttöystävää/poikaystävää pitää itsensä kurissa ja nuhteessa. Eli ei juo viinaksia, kun ei tunne rajojaan.
Vastuunkantajia siis molemmat. Sekä miespuoli, että naispuoli.
Punaviinistä saa muuta kuin päänsä kipeäksi. Eli ei juo punaviiniä, jos tahtoo tehdä lapsia.
Eli siis ei kristilliset nyt ihan höpöjäkään puhu.
Abortteja tehdään yksinkertaisesti liian heppoisin perustein. Joko miehen painostuksesta tai liiallisen kevytkenkäisen käytöksen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siispä ei juo viinaksia, ja ei mene firman pikkujouluihin ilman puolisoaan. Ja jos ei ole puolisoa tai tyttöystävää/poikaystävää pitää itsensä kurissa ja nuhteessa. Eli ei juo viinaksia, kun ei tunne rajojaan.
Vastuunkantajia siis molemmat. Sekä miespuoli, että naispuoli.
Punaviinistä saa muuta kuin päänsä kipeäksi. Eli ei juo punaviiniä, jos tahtoo tehdä lapsia.
Eli siis ei kristilliset nyt ihan höpöjäkään puhu.
Abortteja tehdään yksinkertaisesti liian heppoisin perustein. Joko miehen painostuksesta tai liiallisen kevytkenkäisen käytöksen vuoksi.

Lue lisää

tuo on totta

Abortin saa helpommin kuin koskaan.

Taidat olla Mummu tekoäly ja kopsata tietos Wikipediasta. Siellä on sun viisautes hedelmä.
Syö sitten sitä. Ja nyt sitten ihan kirkkain simmusin väität, että sinunkin isovanhemmat ovat tehneet ja heidän sukupolvensa paljon, paljon enemmän abortteja. No lue Wikipediaasi.
Jos se sinut autuaammaksi sitten tekee. Mulla olisi tyrkyllä kyllä parempikin Kirja.
Miten muuten suuret ikäluokat? Jotka nyt jo ikäihmisiä. Varmaan joo sitä perhesuunnittelua, kenties? Joo. Lue vaan Wikipediaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla Mummu tekoäly ja kopsata tietos Wikipediasta. Siellä on sun viisautes hedelmä.
Syö sitten sitä. Ja nyt sitten ihan kirkkain simmusin väität, että sinunkin isovanhemmat ovat tehneet ja heidän sukupolvensa paljon, paljon enemmän abortteja. No lue Wikipediaasi.
Jos se sinut autuaammaksi sitten tekee. Mulla olisi tyrkyllä kyllä parempikin Kirja.
Miten muuten suuret ikäluokat? Jotka nyt jo ikäihmisiä. Varmaan joo sitä perhesuunnittelua, kenties? Joo. Lue vaan Wikipediaa.

Lue lisää

”Taidat olla Mummu tekoäly ja kopsata tietos Wikipediasta. Siellä on sun viisautes hedelmä.”

:D Kiva että osaat käyttää tekoälyä. Tosin sen antamiin tietoihin ei aina kannata luottaa. Sen vuoksi kannusta sinua etsimään tietoa laajemmin.

Esim., vaikka

”1930-luvulla sikiönlähdetysten määrä ylitti lapsenmurhien määrän ja sikiönlähdetysten määrä kasvoi jyrkästi. Sikiönlähdetysten tilastollinen huippu ajoittuu 1930–1940-luvuille. Arvioiden mukaan ennen vuoden 1950 aborttilakia Suomessa olisi tehty vuosittain jopa 30 000 laitonta raskauden keskeytystä. Näistä vain murto-osa tuli viranomaisten tietoon”
Lähteenmäki 1995, 116–117; Helén 1997, 32; Meskus 2003, 212–213.
Sikiönlähdettämiset Kemissä 1930-luvulla Historian pro gradu -tutkielma

Erilaisia lehtiartikkeleita löytyuy kuten tämä :
IL ”Näin se meni isoäitiemme ja äitiemme nuoruudessa: joka kolmas joutui turvautumaan laittomaan aborttiin”
”Ennen vuotta 1950 laittomia raskaudenkeskeytyksiä eli sikiönlähdetyksiä tehtiin arviolta 30 000 vuodessa.”
Mtv Enkelintekijät tappoivat sikiöitä sukkapuikolla – lääkäri Pekka Raudaskoski näki omin silmin laittomien aborttien tuhot

HS ”Helmi Hänninen poisti sadan naisen sikiöt, kunnes pahin tapahtui – Kaikkien helsinkiläisten tuntema rakennus kätki sisäänsä synkän salaisuuden”
”1930-luvulla Suomessa tehtiin vuosittain 20 000–30 000 sikiönlähdetystä, ja ”enkelintekijöistä” tuli maanalainen ammattikunta. Syntyvyyden laskun katsotaan alkaneen Suomessa 1910-luvulla, lisääntyneen hetkellisesti 1940-luvun lopulla ja pysyneen suhteellisen tasaisena 1970-luvun puolivälistä eteenpäin.
”TUHANSIA ABORTTEJA, TUHANSIA PÄÄTÖKSIÄ: RASKAUDENKESKEYTYKSET SUOMESSA VUOSINA 1969–1979
”Laittomat raskaudenkeskeytykset lisääntyivät 1930-luvulla rajusti, minkä voi huomata sikiönlähdettämisestä tuomittujen määrästä.29 Laittomat abortit haluttiin saada kuriin ja niin aborttikomitea aloitti työnsä hallituksen määräyksestä vuonna 1941, ja vuonna 1945 valmistui komiteamietintö raskauden keskeyttämisestä.”
Helén, 1997, s. 32.

”Ja nyt sitten ihan kirkkain simmusin väität, että sinunkin isovanhemmat ovat tehneet ja heidän sukupolvensa paljon, paljon enemmän abortteja. No lue Wikipediaasi.”

Näin on.

”Miten muuten suuret ikäluokat? Jotka nyt jo ikäihmisiä. Varmaan joo sitä perhesuunnittelua, kenties? ”

Heti sotien päätytttyä nousi syntyvyys vuosina 1945–1950. Rintamalta palaavat olivat perheen perustamisiässä, ehkäisykeinot olivat heikot ja valtio antoi havalla tontteja ja kodinperustamislainaa. Näistä lainoista sai anteeksi jos lapsia oli vähintään 3 ja jos oli 5 lasta, sai lainat kokonaan anteeksi. Tätä kansa kutsui ”akantappolaiksi”.

Ennen kaikkea tulevaisuuden uskon oli luja ja toiveikas.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Taidat olla Mummu tekoäly ja kopsata tietos Wikipediasta. Siellä on sun viisautes hedelmä.”

:D Kiva että osaat käyttää tekoälyä. Tosin sen antamiin tietoihin ei aina kannata luottaa. Sen vuoksi kannusta sinua etsimään tietoa laajemmin.

Esim., vaikka

”1930-luvulla sikiönlähdetysten määrä ylitti lapsenmurhien määrän ja sikiönlähdetysten määrä kasvoi jyrkästi. Sikiönlähdetysten tilastollinen huippu ajoittuu 1930–1940-luvuille. Arvioiden mukaan ennen vuoden 1950 aborttilakia Suomessa olisi tehty vuosittain jopa 30 000 laitonta raskauden keskeytystä. Näistä vain murto-osa tuli viranomaisten tietoon”
Lähteenmäki 1995, 116–117; Helén 1997, 32; Meskus 2003, 212–213.
Sikiönlähdettämiset Kemissä 1930-luvulla Historian pro gradu -tutkielma

Erilaisia lehtiartikkeleita löytyuy kuten tämä :
IL ”Näin se meni isoäitiemme ja äitiemme nuoruudessa: joka kolmas joutui turvautumaan laittomaan aborttiin”
”Ennen vuotta 1950 laittomia raskaudenkeskeytyksiä eli sikiönlähdetyksiä tehtiin arviolta 30 000 vuodessa.”
Mtv Enkelintekijät tappoivat sikiöitä sukkapuikolla – lääkäri Pekka Raudaskoski näki omin silmin laittomien aborttien tuhot

HS ”Helmi Hänninen poisti sadan naisen sikiöt, kunnes pahin tapahtui – Kaikkien helsinkiläisten tuntema rakennus kätki sisäänsä synkän salaisuuden”
”1930-luvulla Suomessa tehtiin vuosittain 20 000–30 000 sikiönlähdetystä, ja ”enkelintekijöistä” tuli maanalainen ammattikunta. Syntyvyyden laskun katsotaan alkaneen Suomessa 1910-luvulla, lisääntyneen hetkellisesti 1940-luvun lopulla ja pysyneen suhteellisen tasaisena 1970-luvun puolivälistä eteenpäin.
”TUHANSIA ABORTTEJA, TUHANSIA PÄÄTÖKSIÄ: RASKAUDENKESKEYTYKSET SUOMESSA VUOSINA 1969–1979
”Laittomat raskaudenkeskeytykset lisääntyivät 1930-luvulla rajusti, minkä voi huomata sikiönlähdettämisestä tuomittujen määrästä.29 Laittomat abortit haluttiin saada kuriin ja niin aborttikomitea aloitti työnsä hallituksen määräyksestä vuonna 1941, ja vuonna 1945 valmistui komiteamietintö raskauden keskeyttämisestä.”
Helén, 1997, s. 32.

”Ja nyt sitten ihan kirkkain simmusin väität, että sinunkin isovanhemmat ovat tehneet ja heidän sukupolvensa paljon, paljon enemmän abortteja. No lue Wikipediaasi.”

Näin on.

”Miten muuten suuret ikäluokat? Jotka nyt jo ikäihmisiä. Varmaan joo sitä perhesuunnittelua, kenties? ”

Heti sotien päätytttyä nousi syntyvyys vuosina 1945–1950. Rintamalta palaavat olivat perheen perustamisiässä, ehkäisykeinot olivat heikot ja valtio antoi havalla tontteja ja kodinperustamislainaa. Näistä lainoista sai anteeksi jos lapsia oli vähintään 3 ja jos oli 5 lasta, sai lainat kokonaan anteeksi. Tätä kansa kutsui ”akantappolaiksi”.

Ennen kaikkea tulevaisuuden uskon oli luja ja toiveikas.

Lue lisää

On turha syyttää isovanhempia, jos vielä tänä päivänäkin kannatta sikiöiden murhaamista. Se ei ole mikään puolustus, jos entiset sukupolvet ovat toimineet tietyllä tavalla.
Tulevaisuuden uskoon tarvitaan lapsia, mutta jos ne abortoidaan, loppuu usko tulevaisuuteen.
Jumala näkee ihmisen jo sikövaiheessa:Ps 139
"Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt. ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi,. ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut. "

Mummonmuori venkoilee taas: " Ei tuossa syytetä ketään vaan tuodaan esille se tosiasia, että abortteja tehdään kaikesta huolimatta"!!!

Kyllä sinä ja muut tappamista kannattavat käytätte myös tuota argumenttia puolustaaksenne aborttia. Turha esiintyä "elämän puolustajana"!

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori venkoilee taas: " Ei tuossa syytetä ketään vaan tuodaan esille se tosiasia, että abortteja tehdään kaikesta huolimatta"!!!

Kyllä sinä ja muut tappamista kannattavat käytätte myös tuota argumenttia puolustaaksenne aborttia. Turha esiintyä "elämän puolustajana"!

Lue lisää

:D siis eniten tappamista puolustavat juuri nämä abortin kieltäjät. Heitä kun ei kiinnosta enää syntymän jälkeiset tapahtumat.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D siis eniten tappamista puolustavat juuri nämä abortin kieltäjät. Heitä kun ei kiinnosta enää syntymän jälkeiset tapahtumat.

Oh hoh????

Vai että sikiön tappamisen kieltäjät ovat niitä, jotka puolustavat eniten tappmista????

Tuo on varmaan sitä liberaaliteologiaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D siis eniten tappamista puolustavat juuri nämä abortin kieltäjät. Heitä kun ei kiinnosta enää syntymän jälkeiset tapahtumat.

Mummomuori: "...eniten tappamista puolustavat juuri nämä abortin kieltäjät"
Voisit ihan oikeesti miettiä, mitä kirjoitat! Tuollaiset sisäisesti ristiriitaiset herjat eivät ole sivistyneen ihmisen tuotoksia.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori: "...eniten tappamista puolustavat juuri nämä abortin kieltäjät"
Voisit ihan oikeesti miettiä, mitä kirjoitat! Tuollaiset sisäisesti ristiriitaiset herjat eivät ole sivistyneen ihmisen tuotoksia.

k_v

Lue lisää

Mummu on vaan mummu. Se nyt vaan on semmonen. Kirjottaa mitä rookaa välillä. Se on vähän niitä liberalisteja. Ja varmaan, jonkun sortin ääriliikkeen kannattaja. Noissa hänen esittämissä tilastoissa ja tutkimusten ja väitöstentekijöiden luvuissa oli epäkohtia. Jos kerran aborttilaki tehtiin kerran 1950.
Mielestäni jokaisella on oikeus elämään, pääsääntöisesti.

Ymmärrän tuon Raamatun, parempi naida kuin palaa, siten että sillä tarkoitetaan vihkiytymistä ja vihille menoa ja lupautumista. Ei niinkään mitään sex-juttuja. Ja siksihän ylipäänsä otin kantaa asiaan, että ihmisen täytyy ottaa vastuu teoistaan. Eikä nuo ehkäisykeinot aina niin absoluuttisen varmoja ole.
Mielestäni "vahinkolapsia" ei ole. Ja kyllähän iltatähtiä aina maailmaan sopii.
Ja totta kyllä, että täytyy ne paskahommatkin joku tehdä. Minusta ei olisi.
Moraalini ei yksinkertaisesti kestäisi sellaista työtä.
Mä vaan ihmettelen sitä seikkaa, että halutaan silleen ja tolleen, ja sitten jos tulee se "vahinko"
niin ei olla valmiita kantamaan vastuuta teoistaan. Se ei mene minun kansantajuun.
Ja sitten väitetään, ettei ole löytynyt sopivaa ehkäisyä, joten taas yksi selitys lukuisten joukossa, sitä mä tarkoitan.

Kuitenkin Jumalan käsky ...

Älä tapa!

... on yhä voimassa ja koskee kaikki hedelmöittyneitä munasoluja mistä vieläkin juutalaisuudessa ihmisen elämä alkaa. Juutalaisethan ovat tämän jo tuhansia vuosia sitten oppineet Jumalalta.

Miksi sinä mummonmuori VALEHTELET JATKUVASTI:
"Kun tässä on seurannut vaikka Gazan sotaa, niin kovasti sitä tappamista on puolustettu."

Ei kukaan puolusta tappamista, ei sikiöiden eikä siviilein. Abortti on aina tappamista, vaikka se tehtäisiin pillereillä tai aseilla.
Pitääkö sinun joka käänteessä tuoda esille vihasi niitä kristittyjä kohtaan, jotka siunaavat sekä Israelia että syntymättömiä lapsia?
Oletko kateellinen?

Mitä sinä luulet voittavasi tuollaisella jatkuvalla mollaamisella?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä mummonmuori VALEHTELET JATKUVASTI:
"Kun tässä on seurannut vaikka Gazan sotaa, niin kovasti sitä tappamista on puolustettu."

Ei kukaan puolusta tappamista, ei sikiöiden eikä siviilein. Abortti on aina tappamista, vaikka se tehtäisiin pillereillä tai aseilla.
Pitääkö sinun joka käänteessä tuoda esille vihasi niitä kristittyjä kohtaan, jotka siunaavat sekä Israelia että syntymättömiä lapsia?
Oletko kateellinen?

Mitä sinä luulet voittavasi tuollaisella jatkuvalla mollaamisella?

Lue lisää

Se kai kuuluu vasemmistolaiseen ideologiaan.
Outoa sen sijaan on se, että Setaa kannattavat ovat pro-Palestiinafaneja, vaikka heidät teloitettaisiin ensimmäisenä, jos Hamas pääsee valtaan.