Hei, tuolla toisessa ketjussa yritin selvittää tätä asiaa, mutta sitten en enää löytänyt Mvh J - K:n alkuperäisiä väitteitä, joten tutkin hieman asiaa hänen omalta opetus sivustoltaan.
Ja löysin sieltä tälläistä sekasotkua ja ristiriitaisuutta:
Nämä löytyvät siis täältä:
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537531
Siellä lukee tälläistä Mvh J - K:n sekoilua Jumalasta:
---------------------------
" Koska Jeesus on Jumalan Sana, ollut olemassa ennen luomakuntaa, ja Jumala loi kaiken Sanallaan ja Sanan kautta,
!!!
Jeesus syntyi silloin kun Jumala alkoi puhua. Kun Jumala sanoi ensimmäisen Sanan, Jumalan Sana syntyi. "
!!!
---------------------------------
Mvh J - K siis sanoo ja väittää niin, että Sana SYNTYI !!!
Raamattu sanoo selvästi sen, että Sana Oli ja On Jumala !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 :Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Jumala EI SYNNY !
Jumala On, eli " Minä Olen" sisältää nykyisyyden ja menneisyyden ja tulevaisuuden, eli siis:
Minä Olen - Minä Olen aina Ollut - Minä tulen aina Olemaan !
Joten täyttä valhetta ja eksytystä ja harhaoppia on tuo tuollainen kirjoitus !
Nyt en enää yhtään ihmettele sitä, että Mvh J - K kirjoitteli aiemmin sekavia Jumalasta ja Jumaluudesta, jos ja kun hänen ymmärryksensä on tätä tasoa !
Nikki Mvh J - K:n käsityksiä Jumalasta tutkinnassa.
64
385
Vastaukset
- Anonyymi
Jatkan tähän vielä tuosta asiasta.
Tuossa ei kerrottu mitään Pyhästä Hengestä.
Eli syntyikö siis Pyhä Henkikin jossain kohtaa myös ?
Ja jos syntyi, niin milloin ?
Tuon saman Mvh J - K:n logiikan mukaan Pyhä Henkikin syntyi siinä kohtaa, kun luomisen alkuvaiheessa Hänet mainitaan liikkumassa vetten päällä, eli tällöin:
1. Moos. 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Mutta Mvh J - K voi varmaan itse kertoa tämän asian, eli syntyikö siis Pyhä Henki myös ja milloin syntyi, jos syntyi ?!
Siis oma näkemykseni on se, että:
Jumala on Yksi, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !
Eikä siten Poika, eli Sana ole luotu, eikä Hän ole syntynyt !- Anonyymi
Uskot siis kolminaisuusoppiin vaikka siellähän sanotaan sama Jeesuksesta; syntynyt,ei luotu... Raamatusta en löydä kohtaa Jeesuksen syntymästä "jumala jumalasta". Ainoastaan silloin kun Jeesus tuli ihmiseksi,hän syntyi. Ei muulloin.
- Anonyymi
Olen myös aiemmin kirjoittanut ja todennut sen, että nikki Mvh J - K:n kirjoituksissa on pahoja ristiriitaisuuksia !
Ensin hän kirjoittaa jotakin, jonka hän sitten jo samassa kirjoituksessaan kumoaa !
Niin kävi TAAS tuossakin kirjoituksessa !
Eli ensin tuo paha sammakko ja emävalhe:
Siellä lukee tälläistä Mvh J - K:n sekoilua Jumalasta:
---------------------------
" Koska Jeesus on Jumalan Sana, ollut olemassa ennen luomakuntaa, ja Jumala loi kaiken Sanallaan ja Sanan kautta,
!!!
Jeesus syntyi silloin kun Jumala alkoi puhua. Kun Jumala sanoi ensimmäisen Sanan, Jumalan Sana syntyi. "
!!!
---------------------------------
Mvh J - K siis sanoo ja väittää niin, että Sana SYNTYI !!!
Eli tuon mukaan siis Jumala, eli ilmeisimmin siis Isä, oli ensin !
Ja sitten myöhemmin Hän synnytti / Hänestä syntyi Sana, eli sitten kun Jumala / Isä alkoi puhumaan.
Tuo nyt on niin sekoilua, että en mielelläni edes kirjoittaisi tuollaista, mutta sitten siis saman kirjotuksen lopussa nikki Mvh J - K kumoaakin oman opetuksensa / väitteensä, tähän tapaan:
----------------------------------
" Jos Jeesus kuitenkin olisi syntynyt Jumalan jälkeen, Hän olisi syntynyt
ilman Häntä itseään. Silloin Joh 1:3 Sana olisi ristiriidassa itsensä kanssa.
Jumalan Sana ei voi olla riidoissa itsensä kanssa. Tästä seuraa se, että Jeesus
on ollut olemassaolossa yhtä kauan kuin Jumala. "
---------------------
Eli ensin:
1) Jumala / Isä oli ensin ja sitten vasta myöhemmin SYNTYI Sana !
Mutta sitten samassa kirjoituksessa:
2) " Jos Jeesus kuitenkin olisi syntynyt Jumalan jälkeen, Hän olisi syntynyt
ilman Häntä itseään. Silloin Joh 1:3 Sana olisi ristiriidassa itsensä kanssa.
Jumalan Sana ei voi olla riidoissa itsensä kanssa. Tästä seuraa se, että Jeesus
on ollut olemassaolossa yhtä kauan kuin Jumala. "
Siis täysin ristiriitaiset väitteet !
Mutta toki tuossakin 2 vaihtoehdossa yhä tuo sama sammakko "Sana / Jeesus on SYNTYNYT "
No, minä en enää yhtään ihmettele tämän Mvh J - K:n sekoiluja tällä foorumilla !
Sillä jos ja kun hänen Jumala tuntemuksensa ja ymmärryksensä Jumaluudesta ja Jumalasta on tätä luokkaa, niin eihän oikein mikään muukaan voi olla kunnossa.
Siis jos jo pohja ja perusta on näin pahasti pielessä, niin mikä muu voi olla kunnossa ?- Anonyymi
Tietenkin Jeesus on syntynyt äitinsä Mirjamin kohdusta. Niin sai alkunsa ihminen kristus Jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jeesus on syntynyt äitinsä Mirjamin kohdusta. Niin sai alkunsa ihminen kristus Jeesus.
Nyt tässä ei ollut kyse siitä syntymästä !
Se on oma asiakokonaisuutensa.
Nyt oli kyse siitä, että onko Sana / Jeesus Jumala, vai vain joku myöhemmin syntynyt.
Tuosta asiasta, josta sinä kirjoitit, Raamattu sanoo näin:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme
Eli siis Sana, eli Jumala TULI LIHAKSI ja asui keskellämme !
Jeesuksen nimi kertoo Hänen olemuksensa:
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Tuon voi kuulemma kääntää myös: Jumala keskellämme, kuten tuolla edellä jo onkin sanottu.
Eli Jumala keskellämme, eikä siis: syntynyt ihminen keskellämme !
Sen vielä kerron, että Jeesus siis ei ollut Marian fyysinen lapsi, vaan Maria siis toimi ikäänkuin ns. sijaiskohtuna, siis kun tuossa sanottiin selvästi se, että: Jumala tuli lihaksi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tässä ei ollut kyse siitä syntymästä !
Se on oma asiakokonaisuutensa.
Nyt oli kyse siitä, että onko Sana / Jeesus Jumala, vai vain joku myöhemmin syntynyt.
Tuosta asiasta, josta sinä kirjoitit, Raamattu sanoo näin:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme
Eli siis Sana, eli Jumala TULI LIHAKSI ja asui keskellämme !
Jeesuksen nimi kertoo Hänen olemuksensa:
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Tuon voi kuulemma kääntää myös: Jumala keskellämme, kuten tuolla edellä jo onkin sanottu.
Eli Jumala keskellämme, eikä siis: syntynyt ihminen keskellämme !
Sen vielä kerron, että Jeesus siis ei ollut Marian fyysinen lapsi, vaan Maria siis toimi ikäänkuin ns. sijaiskohtuna, siis kun tuossa sanottiin selvästi se, että: Jumala tuli lihaksi !Niin, ethän sinä edes usko sitä, että Jeesus on täysi ihminen ruumiineen ja järjellisine sieluineen. Luulet hänen olevan Jumala ihmisen ruumiissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ethän sinä edes usko sitä, että Jeesus on täysi ihminen ruumiineen ja järjellisine sieluineen. Luulet hänen olevan Jumala ihmisen ruumiissa.
Sinä et selvästikkään ole perehtynyt kunnolla tähän asiaan.
Lukisit ja tutkisit edes vähän enemmän Raamattuasi, niin kyllä ne asiat sieltä voisivat sinullekin selvitä.
Miksi et edes tutkinut tätä selvää asiaa, jonka jo Raamatusta näytin:
Jeesuksen nimi kertoo Hänen olemuksensa:
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Tuon voi kuulemma kääntää myös: Jumala keskellämme, kuten tuolla edellä jo onkin sanottu.
Eli Jumala keskellämme, eikä siis: syntynyt ihminen keskellämme ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ethän sinä edes usko sitä, että Jeesus on täysi ihminen ruumiineen ja järjellisine sieluineen. Luulet hänen olevan Jumala ihmisen ruumiissa.
Niin ja tässä sinulle tietoa siitäkin, että mitä apostoli Johannes oli mieltä, eli kuten jo edellä lainasin, niin:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme
Eli siis Sana, eli Jumala TULI LIHAKSI ja asui keskellämme !
Sitten kirjeissään Johannes palaa samaan asiaan ja viittaa siis edelliseen seuraavasti:
1. Johanneksen kirje 4
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
!!!
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa
!!!
Sekä tässäkin:
2. Joh. 7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Eli oliko siis apostoli Johannes täysin väärässä ja eksyttäjä ja valehtelija ?
Niin sinä nyt väität ! - Anonyymi
Mitä mieltä olet Nikean uskon tunnustuksesta, onko se mielestäsi puppua ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tässä ei ollut kyse siitä syntymästä !
Se on oma asiakokonaisuutensa.
Nyt oli kyse siitä, että onko Sana / Jeesus Jumala, vai vain joku myöhemmin syntynyt.
Tuosta asiasta, josta sinä kirjoitit, Raamattu sanoo näin:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme
Eli siis Sana, eli Jumala TULI LIHAKSI ja asui keskellämme !
Jeesuksen nimi kertoo Hänen olemuksensa:
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Tuon voi kuulemma kääntää myös: Jumala keskellämme, kuten tuolla edellä jo onkin sanottu.
Eli Jumala keskellämme, eikä siis: syntynyt ihminen keskellämme !
Sen vielä kerron, että Jeesus siis ei ollut Marian fyysinen lapsi, vaan Maria siis toimi ikäänkuin ns. sijaiskohtuna, siis kun tuossa sanottiin selvästi se, että: Jumala tuli lihaksi !"Sen vielä kerron, että Jeesus siis ei ollut Marian fyysinen lapsi, vaan Maria siis toimi ikäänkuin ns. sijaiskohtuna,"
Raamatussahan sanotaan että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, eli Jumala laittoi raskauden alulle, mutta kyllä Marian munasolu varmaan oli se toinen puolet, mistä alkio sikisi. Eli puoliksi Jeesus oli täysin ihminen tuon mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen vielä kerron, että Jeesus siis ei ollut Marian fyysinen lapsi, vaan Maria siis toimi ikäänkuin ns. sijaiskohtuna,"
Raamatussahan sanotaan että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, eli Jumala laittoi raskauden alulle, mutta kyllä Marian munasolu varmaan oli se toinen puolet, mistä alkio sikisi. Eli puoliksi Jeesus oli täysin ihminen tuon mukaan.Hei !
Mieti ja tutkistele kunnolla tuota asiaa ja tutki sitä Raamatusta !
Kaikki Aadamin jälkeläiset ovat osalliset ns. turmeltuneesta lihasta, eikö totta ?
Mutta Jeesuksesta sanotaan se, että Hän oli puhdas ja pyhä ja viaton....
Ja siinä siis sanotaan se Totuus, että Sana, eli Jumala tuli lihaksi !
Siinä ei sanota mitään sellaista, että Henki yhtyi ihmiseen, eli Jeesus ei ole ollut, eikä mikään Jumalan ja ihmisen yhdistelmä / hybridi !
Sana sanoo myös sen, että:
1. Kor. 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki
Eli on siis 2 "aadamia", ja me kaikki muut olemme Aadamin jälkeläisiä, mutta toinen, eli viimeinen Aadam, eli Jeesus, ei ole siis Aadamin jälkeläinen vaan siis lihaksi tullut Jumala !
Eli Jeesus ei siis syntynyt turmaltuneeseen lihaan, vaan oli siten kuin Aadam, siis ennen syntiin lankeemusta ja turmeltunutta lihaa.
Eli se, mihin Aadam ei kyennyt, sen Jeesus toteutti ja mursi siten kirouksen !
Tämä on sitä uskon asioiden ydintä ja ydin sanomaa, jota nykyään ei ikävä kyllä ymmärretä.
Mutta kiitos sinulle, että kyselit ! 😁
Nämä ovat tärkeitä Hengellisiä Totuuksia, jotka tulisi uskovan ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä olet Nikean uskon tunnustuksesta, onko se mielestäsi puppua ?
En ole perehtynyt nikean "uskon tunnustukseen" !
Mutta !
Jos ns. kirkkokunnat siihan tunnustautuvat, niin pakkohan siellä on olla paljonkin pielessä.
Älä ymmärrä väärin !
Siis pahimmissa eksytyksissä on paljon oikeaa, mutta sitten myös väärää, ei se muuten menisi läpi.
Siis esim. väärä raha.
Sen pitää näyttää täysin oikealta, mutta väärää se kuitenkin on ja harjaantumattomalle rahan tunnistajalle se menee helposti läpi, mutta harjaantunut, joka todella tuntee aidon, se paljastuu arvottomaksi väärennökseksi.
Aivan samoin siis on eksytysten ja väärien oppien kohdalla, vain se, joka todella tuntee Aidon, erottaa sen väärennöksen.
Siksi olisi jokaisen todellisen uskovan tärkeää perehtyä ja olla Herran henk koht opetuksessa Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla, varsinkin tässä lopun ajassa, jossa me nyt elämme.
Tämä on se tärkeä asia Jumalan lapsen elämässä:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole perehtynyt nikean "uskon tunnustukseen" !
Mutta !
Jos ns. kirkkokunnat siihan tunnustautuvat, niin pakkohan siellä on olla paljonkin pielessä.
Älä ymmärrä väärin !
Siis pahimmissa eksytyksissä on paljon oikeaa, mutta sitten myös väärää, ei se muuten menisi läpi.
Siis esim. väärä raha.
Sen pitää näyttää täysin oikealta, mutta väärää se kuitenkin on ja harjaantumattomalle rahan tunnistajalle se menee helposti läpi, mutta harjaantunut, joka todella tuntee aidon, se paljastuu arvottomaksi väärennökseksi.
Aivan samoin siis on eksytysten ja väärien oppien kohdalla, vain se, joka todella tuntee Aidon, erottaa sen väärennöksen.
Siksi olisi jokaisen todellisen uskovan tärkeää perehtyä ja olla Herran henk koht opetuksessa Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla, varsinkin tässä lopun ajassa, jossa me nyt elämme.
Tämä on se tärkeä asia Jumalan lapsen elämässä:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.Sen haluan vielä lisätä tuohon, että kun jo kirjoitin:
Aivan samoin siis on eksytysten ja väärien oppien kohdalla, vain se, joka todella tuntee Aidon, erottaa sen väärennöksen.
Eli siis kuten väärän rahan tulee olla hyvin samankaltainen kuin oiken, mennäkseen läpi, niin samoin on ns. "väkevän eksytyksen" kohdalla, eli sen tulee todella näyttää oikealta, mutta on siis väärä kuitenkin.
Eli eksytys ei olisi niin väkevä ja vaarallinen, jos sen voisi liian helposti tunnistaa !
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Tuota ei pidä ymmärtää väärin !
Jumala siis sallii sen väkevän eksytyksen, sillä sen kautta seulotaan jyvät akanoista !
Eli sen kautta paljastuvat väärät ja todelliset Jumalan lapset taas tulevat julki.
Eli tokihan se lopulta tulee laajemmin tapahtumaan sitten viimeisellä tuomiolla, mutta sitä seulontaa siis tehdään jo tässä lopun ajassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen haluan vielä lisätä tuohon, että kun jo kirjoitin:
Aivan samoin siis on eksytysten ja väärien oppien kohdalla, vain se, joka todella tuntee Aidon, erottaa sen väärennöksen.
Eli siis kuten väärän rahan tulee olla hyvin samankaltainen kuin oiken, mennäkseen läpi, niin samoin on ns. "väkevän eksytyksen" kohdalla, eli sen tulee todella näyttää oikealta, mutta on siis väärä kuitenkin.
Eli eksytys ei olisi niin väkevä ja vaarallinen, jos sen voisi liian helposti tunnistaa !
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Tuota ei pidä ymmärtää väärin !
Jumala siis sallii sen väkevän eksytyksen, sillä sen kautta seulotaan jyvät akanoista !
Eli sen kautta paljastuvat väärät ja todelliset Jumalan lapset taas tulevat julki.
Eli tokihan se lopulta tulee laajemmin tapahtumaan sitten viimeisellä tuomiolla, mutta sitä seulontaa siis tehdään jo tässä lopun ajassa.Ei tuossa puhuta mistään sallimuksesta. Jumala lähettää eksytyksen niin kuin ruton. Se on suoraa Jumalan toimintaa pahojen päänmenoksi. Pitää olla fiksu ja filmaattinen, jotta ei lankea ansaan. 99 % nimeltä kristityistä on uskonut valheen ja palvoo ihmistä jumalanaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuossa puhuta mistään sallimuksesta. Jumala lähettää eksytyksen niin kuin ruton. Se on suoraa Jumalan toimintaa pahojen päänmenoksi. Pitää olla fiksu ja filmaattinen, jotta ei lankea ansaan. 99 % nimeltä kristityistä on uskonut valheen ja palvoo ihmistä jumalanaan.
Meinaatko niin, että maailmassa tapahtuu jotakin Jumalan sallimatta ?
Eli väkevä eksytys on Jumalan sallima asia, jolla on siis selvä tarkoitus Jumalan suunnitelmassa.
Etkö sinä siis usko Raamatun sanomaan Jeesuksesta Jumalana ?
Sitäkö sinä haluat sanoa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei !
Mieti ja tutkistele kunnolla tuota asiaa ja tutki sitä Raamatusta !
Kaikki Aadamin jälkeläiset ovat osalliset ns. turmeltuneesta lihasta, eikö totta ?
Mutta Jeesuksesta sanotaan se, että Hän oli puhdas ja pyhä ja viaton....
Ja siinä siis sanotaan se Totuus, että Sana, eli Jumala tuli lihaksi !
Siinä ei sanota mitään sellaista, että Henki yhtyi ihmiseen, eli Jeesus ei ole ollut, eikä mikään Jumalan ja ihmisen yhdistelmä / hybridi !
Sana sanoo myös sen, että:
1. Kor. 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki
Eli on siis 2 "aadamia", ja me kaikki muut olemme Aadamin jälkeläisiä, mutta toinen, eli viimeinen Aadam, eli Jeesus, ei ole siis Aadamin jälkeläinen vaan siis lihaksi tullut Jumala !
Eli Jeesus ei siis syntynyt turmaltuneeseen lihaan, vaan oli siten kuin Aadam, siis ennen syntiin lankeemusta ja turmeltunutta lihaa.
Eli se, mihin Aadam ei kyennyt, sen Jeesus toteutti ja mursi siten kirouksen !
Tämä on sitä uskon asioiden ydintä ja ydin sanomaa, jota nykyään ei ikävä kyllä ymmärretä.
Mutta kiitos sinulle, että kyselit ! 😁
Nämä ovat tärkeitä Hengellisiä Totuuksia, jotka tulisi uskovan ymmärtää.Mikä pointti Jeesukeslla sitten oli syntyä ihmisestä, kehittyä 9kk Marian kohdussa, jos hän ei edes ollut ihminen? Hänhän olisi voinut tulla vasta kolmikymppisenä maailmaan, jos hän otti vain ihmisen muodon eikä ollut "oikeasti" ihminen. Toinen Adam taas mielestäni tarkoittaa sitä että Jeesus sovituksellaan voitti synnin vallan, sen minkä ensimmäinen Aadam lankeemuksellaan aiheutti. Ja Jeesuksella ei ollut maallista isää vaan sikisi Pyhästä hengestä, eikö se tee hänestä ainutlaatuisen synnittömän ihmisen, vaikka olisikin Marian puolelta geenit. Vai miten Jumala laittoi valmiin alkion Mariaan, jonka kuitenkin piti kehittyä 9kk niin kuin tavalliset ihmiset. Jos Maria taas on vain jeesuksen sijaissynnyttäjä, niin ei ihme että mm.katolilaiset palvoo häntä, onhan hänellä melkein jumalan asema kun toimi Jumalan Pojan sijaissynnyttäjänä..:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä pointti Jeesukeslla sitten oli syntyä ihmisestä, kehittyä 9kk Marian kohdussa, jos hän ei edes ollut ihminen? Hänhän olisi voinut tulla vasta kolmikymppisenä maailmaan, jos hän otti vain ihmisen muodon eikä ollut "oikeasti" ihminen. Toinen Adam taas mielestäni tarkoittaa sitä että Jeesus sovituksellaan voitti synnin vallan, sen minkä ensimmäinen Aadam lankeemuksellaan aiheutti. Ja Jeesuksella ei ollut maallista isää vaan sikisi Pyhästä hengestä, eikö se tee hänestä ainutlaatuisen synnittömän ihmisen, vaikka olisikin Marian puolelta geenit. Vai miten Jumala laittoi valmiin alkion Mariaan, jonka kuitenkin piti kehittyä 9kk niin kuin tavalliset ihmiset. Jos Maria taas on vain jeesuksen sijaissynnyttäjä, niin ei ihme että mm.katolilaiset palvoo häntä, onhan hänellä melkein jumalan asema kun toimi Jumalan Pojan sijaissynnyttäjänä..:D
Harhaopin mukaan Maria synnytti Jumalan ja on Jumalan äiti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harhaopin mukaan Maria synnytti Jumalan ja on Jumalan äiti.
Joo, kaikkea ne keksii.
- Anonyymi
Huvittavaa tuossa on se, että puhe ei ole elävä olento, persoona. Tuon mukaan Jeesus ei ole persoona vaan Jumalan puhetta. Typerä ajatus.
- Anonyymi
No, eipä ole sinun kommentisikaan elävä persoona, Typerääkin typerämpi ajatus: puhe muka persoona.
- Anonyymi
Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala, Yehovah. Puheesta ei voi sanoa näin: minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta-
Puhetta ei voi nähdä. logos (kreikan sana λόγος) tarkoittaa monia asioita, kuten sanaa, puhetta, järkeä, ajattelua tai periaatetta,
Mutta Sana, tarkentaa sana tuli lihaksi. Siis sana ei ole persoona vaan sana, joka tuli lihaksi, on persoona.
Alussa oli logos, mutta ei persoonaa: (kreikan sana λόγος) tarkoittaa monia asioita, kuten sanaa, puhetta, järkeä, ajattelua tai periaatetta,
- Anonyymi
Eli ole hyvä Mvh J - K ja korjaa täällä kaikki mahdolliset virheet, kiitos !
Siis jotta emme käsittele useassa ketjussa turhaan samaa asiaa !- Anonyymi
Minulla ei ole mitään syytä ryhtyä korjaamaan ja oikomaan
kaikkia sinun teksteissäsi esiintyviä virheitä ja valheita. Siihen
menisi erittäin paljon aikaa ja voimia enkä ryhdy sellaiseen.
Ja mitä tulee minun sivustoni teksteihin, väittämäsi virheet
korjaantuvat lukijalle lukiessaan koko tekstin, ei vain muutama
jae.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole mitään syytä ryhtyä korjaamaan ja oikomaan
kaikkia sinun teksteissäsi esiintyviä virheitä ja valheita. Siihen
menisi erittäin paljon aikaa ja voimia enkä ryhdy sellaiseen.
Ja mitä tulee minun sivustoni teksteihin, väittämäsi virheet
korjaantuvat lukijalle lukiessaan koko tekstin, ei vain muutama
jae.
Mvh J - KPidätkö itseäsi jumalana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole mitään syytä ryhtyä korjaamaan ja oikomaan
kaikkia sinun teksteissäsi esiintyviä virheitä ja valheita. Siihen
menisi erittäin paljon aikaa ja voimia enkä ryhdy sellaiseen.
Ja mitä tulee minun sivustoni teksteihin, väittämäsi virheet
korjaantuvat lukijalle lukiessaan koko tekstin, ei vain muutama
jae.
Mvh J - KHei Mvh J - K !
Mikään muu kirjoittamasi ei muuta mihinkään sitä totuutta, että väitit selvästi Jeesuksen / Sanan SYNTYNEEN siinä kohta kun "Jumala sanoi ensimmäiset sanansa" !!!
---------------------------
" Koska Jeesus on Jumalan Sana, ollut olemassa ennen luomakuntaa, ja Jumala loi kaiken Sanallaan ja Sanan kautta,
!!!
Jeesus syntyi silloin kun Jumala alkoi puhua. Kun Jumala sanoi ensimmäisen Sanan, Jumalan Sana syntyi. "
!!!
---------------------------------
Siis väite on ihan selvä !
Jumala SYNTYI !!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei Mvh J - K !
Mikään muu kirjoittamasi ei muuta mihinkään sitä totuutta, että väitit selvästi Jeesuksen / Sanan SYNTYNEEN siinä kohta kun "Jumala sanoi ensimmäiset sanansa" !!!
---------------------------
" Koska Jeesus on Jumalan Sana, ollut olemassa ennen luomakuntaa, ja Jumala loi kaiken Sanallaan ja Sanan kautta,
!!!
Jeesus syntyi silloin kun Jumala alkoi puhua. Kun Jumala sanoi ensimmäisen Sanan, Jumalan Sana syntyi. "
!!!
---------------------------------
Siis väite on ihan selvä !
Jumala SYNTYI !!!>>>Siis väite on ihan selvä !
Jumala SYNTYI !!!<<<
Ei ole. Tuon on sinun olkinukketeoria, jonka olet ottanut
tekstistäni yhdestä tai kahdesta lauseesta jättäen muut
samassa tekstissä olevat asiat huomiotta.
Tässä esim, pieni katkelma tuosta tekstistä:
"Jumalan Sana on siis ollut yhtä kauan Jumalassa, Isässä,
kuin Jumala on ollut olemassa. Ja sitä aikaa ja hetkeä ei
ole ollut, jolloin Jumalaa ei ole ollut, eikä koskaan tule.
Hän on ikuinen, aina ollut, ja tulee aina olemaan. Niin
myös Jeesus on ollut olemassa, ja on olemassa, aina ja
ikuisesti."
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537531
Joku vikoilija voi ehkä tästäkin löytää suurennuslasilla
jonkun virheen. Ja jos ei löydy suurennuslasilla, voit
käyttää mikroskooppia, niin ehkä joku virhe voi löytyä.
Mvh J - K
HELL HULL HIHHULIHEI! 💩🖕
- Anonyymi
MvhJ-K, on selvästi Raamatun mukainen kirjoittaja, jolla on Pyhän Hengen sanomaa kirjoituksissaan. Sinä osin väärinkäsitysten perusteella tiukkoja teologisia saivarteluja harrastava mielensä pahoittaja, joka rumasti käyt kiinni kristinuskossa kasvavaan terävään tulevaisuuden saatanan tappajaan. Herää kysymys, laittiko demoni sinut asialle ? Menikö saatanalle pupu pöksyyn, kun laittoi sinut vuorostasi mollaamaan kasvussaan nousevaa uhkaa ? Näissä keskusteluissa kaikilla aikuiseen kristinuskoon kasvaneille, on saatana laittanut kaltaisesi rasitteen vääristelemään Pyhää sanomaa.
- Anonyymi
No onhan Mvh:n jutut aika sekavia. Ja olen samaa mieltä että samassa tekstissä sanoo jotakin ja sitten kiistää sen. Näin käy kun ei tunneta oikeaa oppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onhan Mvh:n jutut aika sekavia. Ja olen samaa mieltä että samassa tekstissä sanoo jotakin ja sitten kiistää sen. Näin käy kun ei tunneta oikeaa oppia.
Juuri noin !
Eli kun ei ymmärretä asioita kunnolla, niin menee jutut ihan sekaisin ja pahimmillaan jopa samassa tai seuraavassa lauseessa esitetään täysin vastakkainen väite.
Sitten sitä yritetään selitellä ja selitellään pois, eikä myönnetä omaa selvääkään virhettä. - Anonyymi
Onko siis Raamatun mukaista väittää Jeesuksen, eli Jumalan SYNTYNEEN ?
Jumala EI SYNNY, Jumala On ! - Anonyymi
Niin ja on todella säälittävä'ä alkaa demonisoimaan toista kirjoittajaa !
MvhJ-K opettaa ja kuvittelee harhoissaan olevansa suurikin Opettaja ja kaiken ymmärtäjä, vaikka todellisuus nytkin kertoo ihan muuta.
KAIKKI opetus tulee koetella !
Muuten eivät paljastu harhaopit / opettajat vaan luste ja valhe valtaa seurakunnan.
Sen uskovan, joka nuo valheet tunnistaa, tulee suojella muita nuoerempia / yhä vielä ymmärtämättömimpiä uskon velijään ja sisariaan valhe opeilta !
Se on vastuu !
No, vielä tuosta demoni asiasta:
Joh. 8:48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Joh. 8:49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan-Ihmisen Pojan tähden.
23 Iloitkaa sinä päivänä, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille.
Joten minä nyt ILOITSEN !
Joten kiitos sinulle siis näistä sinun sanoistasi ! 😁
Mutta mieti sinä sitä, että kenen asialla sinä itse olet ?
Ovatko jauhosi puhtaat ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja on todella säälittävä'ä alkaa demonisoimaan toista kirjoittajaa !
MvhJ-K opettaa ja kuvittelee harhoissaan olevansa suurikin Opettaja ja kaiken ymmärtäjä, vaikka todellisuus nytkin kertoo ihan muuta.
KAIKKI opetus tulee koetella !
Muuten eivät paljastu harhaopit / opettajat vaan luste ja valhe valtaa seurakunnan.
Sen uskovan, joka nuo valheet tunnistaa, tulee suojella muita nuoerempia / yhä vielä ymmärtämättömimpiä uskon velijään ja sisariaan valhe opeilta !
Se on vastuu !
No, vielä tuosta demoni asiasta:
Joh. 8:48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Joh. 8:49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan-Ihmisen Pojan tähden.
23 Iloitkaa sinä päivänä, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille.
Joten minä nyt ILOITSEN !
Joten kiitos sinulle siis näistä sinun sanoistasi ! 😁
Mutta mieti sinä sitä, että kenen asialla sinä itse olet ?
Ovatko jauhosi puhtaat ?Tämä ei ole mikään seurakunta etkä sinä ole mikään opettaja. vr ja 62
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei ole mikään seurakunta etkä sinä ole mikään opettaja. vr ja 62
En ole missään väittänyt olevani mikään opettaja !
Joten pieleen meni ja pahasti !
Tämä ei todellakaan ole myöskään mikään seurakunta, siinä olet kyllä ihan oikeassa !
Olen itse varrannut tätä foorumia "areiopagiksi" .
Eli täällä kukin saa vapaasti julistaa omaa näkemystään jumalasta ja jumaluudesta.
Viittaan siis tähän Raamatussa:
16 Mutta Paavalin odottaessa heitä Ateenassa hänen henkensä hänessä kiivastui, kun hän näki, että kaupunki oli täynnä epäjumalankuvia.
17 Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi.
18 Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta.
19 Ja he ottivat hänet ja veivät Areiopagille ja sanoivat: "Voimmeko saada tietää, mikä se uusi oppi on, jota sinä ilmoitat?
20 Sillä outoja asioita sinä tuot meidän korvaimme kuulla. Me siis tahdomme tietää, mitä ne oikein ovat."
21 Sillä ateenalaisilla ja siellä oleskelevilla muukalaisilla ei kenelläkään ollut aikaa muuhun kuin uutta puhumaan ja uutta kuulemaan.
22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
32 Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin".
33 Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä.
34 Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; niiden joukossa oli Dionysius, Areiopagin jäsen, ja eräs nainen, nimeltä Damaris, sekä muita heidän kanssansa.
Samoin minäkin kirjoittelen täällä, kertoakseni Jumalasta.
Ei sen kummempaa siis.
- Anonyymi
Mvh J - K, levittää ekumeniaa eli luopumista Jumalan Sanasta ja ottamista Sanan tilalle katolilaisen kirkon pakanuuden opit.
- Anonyymi
Hei !
Olen ap.
Missä Mvh J - K opettaa / levittää ekumeniaa ?
Siis en itse ole siihen puoleen vielä törmännyt, vaikka paljon muuta väärää ja valhetta olenkin löytänyt.
Siis ekumenia on katolisen kirkon oppi, jonka kautta halutaan rakentaa lopun ajan valtauskonto ja paavi jo aikoja sitten väitti niin, että Jumalan luo on useita teitä, vaikka oikeasti on vain Yksi Tie, eli Kristus.
Paavi siis väitti puheessaan niin, että jopa islamin uskoiset ja buddahalisetki ovat Jumalan lapsia !
Tässä video, jossa kaikki tunnistautuvat uskomaan "rakkauteen" mutta eivät siis Jeesukseen !
https://www.youtube.com/watch?v=uWu7U0ionYE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei !
Olen ap.
Missä Mvh J - K opettaa / levittää ekumeniaa ?
Siis en itse ole siihen puoleen vielä törmännyt, vaikka paljon muuta väärää ja valhetta olenkin löytänyt.
Siis ekumenia on katolisen kirkon oppi, jonka kautta halutaan rakentaa lopun ajan valtauskonto ja paavi jo aikoja sitten väitti niin, että Jumalan luo on useita teitä, vaikka oikeasti on vain Yksi Tie, eli Kristus.
Paavi siis väitti puheessaan niin, että jopa islamin uskoiset ja buddahalisetki ovat Jumalan lapsia !
Tässä video, jossa kaikki tunnistautuvat uskomaan "rakkauteen" mutta eivät siis Jeesukseen !
https://www.youtube.com/watch?v=uWu7U0ionYEHelluntailaisuuspalstalla. Mvh J - K kirjoitti. voimme käyttää isä ja poika pyhä henki-nimeä, ettei tule riitaa. Mitä muuta pitää tehdä ja mistä Sanan totuudesta voi luopua, ettei tule riitaa! En saanut vastausta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helluntailaisuuspalstalla. Mvh J - K kirjoitti. voimme käyttää isä ja poika pyhä henki-nimeä, ettei tule riitaa. Mitä muuta pitää tehdä ja mistä Sanan totuudesta voi luopua, ettei tule riitaa! En saanut vastausta!
No, hänen kirjoituksensa ovat niin sekavia, ettei niitä tahdo saada edes selvää.
Siis kun hän kirjoittaa ensin jotakin, jonka hän itse sitten kiistää jo seuraavassa lauseessa.
En tiedä sitä, että onko jopa niin takoituskin, jotta hän voi sitten kiistää kaiken, olipa totuus mikä tahansa !
Eli kun sanoo: "kyllä" ja heti sittemmin "ei", niin eihän siitä saa häntä millään kiinni, kun hän voi kiistää molemmin päin asian ja kuten taas teki, eli "lue koko kirjoitukseni älkä vain ota osaa siitä " !
Kieron on hän kuin käärme ja selkärangaton, kuin mato ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helluntailaisuuspalstalla. Mvh J - K kirjoitti. voimme käyttää isä ja poika pyhä henki-nimeä, ettei tule riitaa. Mitä muuta pitää tehdä ja mistä Sanan totuudesta voi luopua, ettei tule riitaa! En saanut vastausta!
>>>Helluntailaisuuspalstalla. Mvh J - K kirjoitti. voimme käyttää isä ja poika pyhä henki-nimeä, ettei tule riitaa. Mitä muuta pitää tehdä ja mistä Sanan totuudesta voi luopua, ettei tule riitaa! En saanut vastausta!<<<
Ei tuon nyt mennyt aivan niin kuin olen kirjoittanut, mutta ...
Viittaat keskusteluun/väittelyyn Matteuksen evankeliumin
kastekäskystä kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen,
ja apostolien tekojen Jeesus nimeen kastamisesta.
Tästä väitellään usein, että kumpaa kastekäytäntöä tulee noudattaa.
Siihen minä vastasin ja kirjoitin tarkoituksella "ettei tule riitaa".
Se oli vähän sarkastinen, mutta asiaa selvittävä laukaisu.
Siis miten meidän tulisi kastaa, ettei tule riitaa tässä asiassa,
ja että kastetaan oikein Raamatun ilmoittamilla sanoilla.
Koska Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi on yksi nimi; Jeesus,
apostolit kastoivat tuohon yhteen Jeesus nimeen. Silloin he
kastoivat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Jeesus nimeen.
Ja jos tämän käsittää, ei riitele siitä, mitä kastesanoja tulee
käyttää ja mihin nimeen kastetaan. Silloin voidaan raamatullisesti
kastaa
"Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."
Silloin ei riidellä ja saivarrella siitä, että mitä nimeä käytetään
ja kumpaa kastetapaa käytetään koska tässä esiintyy kastettaessa
Matteuksen kastesanat sekä apostolien tekojen Jeesus nimi.
Mvh J - K - Anonyymi
Tässä tulee lukijan huomioida, mitä tämä syytös pitää sisällään.
Minua katolisen opin levittämisestä syyttävä henkilö kieltää
kolminaisuuden. Ja koska katolinen kirkko opettaa kolmiyhteisestä
Jumalasta, hänen mielestään minä levitän katolista oppia, siis
katolismia.
Minä en levitä katolista oppia enkä edes helluntai oppia.
Minä levitän oppeja, jotka olen löytänyt Raamatusta.
Lukijan tehtävä on sitten koetella, onko oppi Raamatun
SananHengen mukaista.
Ja sama henkilö syytää minua myös ekumenian levittämisestä.
ja jopa luopumista Jumalan Sanasta. Tästä linkistä voi lukea,
kuinka tuo syytös pitää paikkansa vai onko se aiheeton syytös.
Seuraavan linkin teksti on ollut sivustollani monta vuotta. Se ei
siis ole tähän hätään kirjoitettu puolustus. Minua katolilaisuuden
levittämisestä, tai vaatimusta luopumaan Jumalan Sanasta, syyttävä
henkilö on velvollinen ensin tutustumaan teksteihini, ennen kuin
tuo julkisia syytöksiä opetukseni sisällöstä. Muussa tapauksessa
syyttäjä voi paljastua valehtelijaksi ja aiheettomien syytösten
esittämisistä.
Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.
https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652397
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tulee lukijan huomioida, mitä tämä syytös pitää sisällään.
Minua katolisen opin levittämisestä syyttävä henkilö kieltää
kolminaisuuden. Ja koska katolinen kirkko opettaa kolmiyhteisestä
Jumalasta, hänen mielestään minä levitän katolista oppia, siis
katolismia.
Minä en levitä katolista oppia enkä edes helluntai oppia.
Minä levitän oppeja, jotka olen löytänyt Raamatusta.
Lukijan tehtävä on sitten koetella, onko oppi Raamatun
SananHengen mukaista.
Ja sama henkilö syytää minua myös ekumenian levittämisestä.
ja jopa luopumista Jumalan Sanasta. Tästä linkistä voi lukea,
kuinka tuo syytös pitää paikkansa vai onko se aiheeton syytös.
Seuraavan linkin teksti on ollut sivustollani monta vuotta. Se ei
siis ole tähän hätään kirjoitettu puolustus. Minua katolilaisuuden
levittämisestä, tai vaatimusta luopumaan Jumalan Sanasta, syyttävä
henkilö on velvollinen ensin tutustumaan teksteihini, ennen kuin
tuo julkisia syytöksiä opetukseni sisällöstä. Muussa tapauksessa
syyttäjä voi paljastua valehtelijaksi ja aiheettomien syytösten
esittämisistä.
Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.
https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652397
Mvh J - KMvh J - K, olet sanoinkuvaamattoman paha sekä kammottava valehtelija. Ekumenia on nimen oman Sanan totuuksien myyskentelyä, johon kehoitit, sekä niinkuin kommenteissasi teet, Sanan vääntelyä ja vääristelyä ja näin Sanan sovittamista katolilaisiin oppeihin sopivaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tulee lukijan huomioida, mitä tämä syytös pitää sisällään.
Minua katolisen opin levittämisestä syyttävä henkilö kieltää
kolminaisuuden. Ja koska katolinen kirkko opettaa kolmiyhteisestä
Jumalasta, hänen mielestään minä levitän katolista oppia, siis
katolismia.
Minä en levitä katolista oppia enkä edes helluntai oppia.
Minä levitän oppeja, jotka olen löytänyt Raamatusta.
Lukijan tehtävä on sitten koetella, onko oppi Raamatun
SananHengen mukaista.
Ja sama henkilö syytää minua myös ekumenian levittämisestä.
ja jopa luopumista Jumalan Sanasta. Tästä linkistä voi lukea,
kuinka tuo syytös pitää paikkansa vai onko se aiheeton syytös.
Seuraavan linkin teksti on ollut sivustollani monta vuotta. Se ei
siis ole tähän hätään kirjoitettu puolustus. Minua katolilaisuuden
levittämisestä, tai vaatimusta luopumaan Jumalan Sanasta, syyttävä
henkilö on velvollinen ensin tutustumaan teksteihini, ennen kuin
tuo julkisia syytöksiä opetukseni sisällöstä. Muussa tapauksessa
syyttäjä voi paljastua valehtelijaksi ja aiheettomien syytösten
esittämisistä.
Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.
https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652397
Mvh J - KRöyhkeydessäsi mainostat omia sivuja helluntaipalstalla, onkohan sallittua, tai ei ainakaan hyvien tapojen mukaista, Mvh J - K.
Järkevänä en lue nikkien sivuja, vaan jos luen, niin pitää olla esillä sivujen tekijän nimi ja taustat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Helluntailaisuuspalstalla. Mvh J - K kirjoitti. voimme käyttää isä ja poika pyhä henki-nimeä, ettei tule riitaa. Mitä muuta pitää tehdä ja mistä Sanan totuudesta voi luopua, ettei tule riitaa! En saanut vastausta!<<<
Ei tuon nyt mennyt aivan niin kuin olen kirjoittanut, mutta ...
Viittaat keskusteluun/väittelyyn Matteuksen evankeliumin
kastekäskystä kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen,
ja apostolien tekojen Jeesus nimeen kastamisesta.
Tästä väitellään usein, että kumpaa kastekäytäntöä tulee noudattaa.
Siihen minä vastasin ja kirjoitin tarkoituksella "ettei tule riitaa".
Se oli vähän sarkastinen, mutta asiaa selvittävä laukaisu.
Siis miten meidän tulisi kastaa, ettei tule riitaa tässä asiassa,
ja että kastetaan oikein Raamatun ilmoittamilla sanoilla.
Koska Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi on yksi nimi; Jeesus,
apostolit kastoivat tuohon yhteen Jeesus nimeen. Silloin he
kastoivat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Jeesus nimeen.
Ja jos tämän käsittää, ei riitele siitä, mitä kastesanoja tulee
käyttää ja mihin nimeen kastetaan. Silloin voidaan raamatullisesti
kastaa
"Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."
Silloin ei riidellä ja saivarrella siitä, että mitä nimeä käytetään
ja kumpaa kastetapaa käytetään koska tässä esiintyy kastettaessa
Matteuksen kastesanat sekä apostolien tekojen Jeesus nimi.
Mvh J - KOpetuslapset eivät olleet koskaan kuulleet opetusta isä ja poika ja pyhä henki-nimen käytöstä. Jeesuksen oman todistuksen mukaan esimerkiksi Pietari tiesi, mitä Jeesus oli opettanut. "Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut."
Jumalan ilmoitukseen on mahdollista lisätä omiaan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
isä ja poika ja pyhän hengen-nimi on Jeesuksen opetukseen kuulumaton lisäys ja väärennös. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tulee lukijan huomioida, mitä tämä syytös pitää sisällään.
Minua katolisen opin levittämisestä syyttävä henkilö kieltää
kolminaisuuden. Ja koska katolinen kirkko opettaa kolmiyhteisestä
Jumalasta, hänen mielestään minä levitän katolista oppia, siis
katolismia.
Minä en levitä katolista oppia enkä edes helluntai oppia.
Minä levitän oppeja, jotka olen löytänyt Raamatusta.
Lukijan tehtävä on sitten koetella, onko oppi Raamatun
SananHengen mukaista.
Ja sama henkilö syytää minua myös ekumenian levittämisestä.
ja jopa luopumista Jumalan Sanasta. Tästä linkistä voi lukea,
kuinka tuo syytös pitää paikkansa vai onko se aiheeton syytös.
Seuraavan linkin teksti on ollut sivustollani monta vuotta. Se ei
siis ole tähän hätään kirjoitettu puolustus. Minua katolilaisuuden
levittämisestä, tai vaatimusta luopumaan Jumalan Sanasta, syyttävä
henkilö on velvollinen ensin tutustumaan teksteihini, ennen kuin
tuo julkisia syytöksiä opetukseni sisällöstä. Muussa tapauksessa
syyttäjä voi paljastua valehtelijaksi ja aiheettomien syytösten
esittämisistä.
Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.
https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652397
Mvh J - KEittämätön tosiasia: Jeesus opetti kolme ja puoli vuotta opetuslapsia käyttämään vain ja ainoastaan Hänen nimeään, eli Jeesus-nimeä. Olisi ollut hyvin outoa ja järjetöntä, jos Jeesus hetkeä ennen poismenoaan olisi käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tulee lukijan huomioida, mitä tämä syytös pitää sisällään.
Minua katolisen opin levittämisestä syyttävä henkilö kieltää
kolminaisuuden. Ja koska katolinen kirkko opettaa kolmiyhteisestä
Jumalasta, hänen mielestään minä levitän katolista oppia, siis
katolismia.
Minä en levitä katolista oppia enkä edes helluntai oppia.
Minä levitän oppeja, jotka olen löytänyt Raamatusta.
Lukijan tehtävä on sitten koetella, onko oppi Raamatun
SananHengen mukaista.
Ja sama henkilö syytää minua myös ekumenian levittämisestä.
ja jopa luopumista Jumalan Sanasta. Tästä linkistä voi lukea,
kuinka tuo syytös pitää paikkansa vai onko se aiheeton syytös.
Seuraavan linkin teksti on ollut sivustollani monta vuotta. Se ei
siis ole tähän hätään kirjoitettu puolustus. Minua katolilaisuuden
levittämisestä, tai vaatimusta luopumaan Jumalan Sanasta, syyttävä
henkilö on velvollinen ensin tutustumaan teksteihini, ennen kuin
tuo julkisia syytöksiä opetukseni sisällöstä. Muussa tapauksessa
syyttäjä voi paljastua valehtelijaksi ja aiheettomien syytösten
esittämisistä.
Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.
https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652397
Mvh J - K>>>Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.<<<
Ei ole vielä kukaan löytänyt tai ei jostakin syystä tuo esille
löydöstään? Miksi sitten syyttää kun ei kykene todistamaan
syytöstään. Riittääkö maallisessa oikeudessa pelkkä syytös?
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Jos joku löytää tästä ekumeniaa puolustavaa, tai kehotusta
luopumaan Jumalan Sanasta, ole hyvä ja kerro, miten löysit
sellaista tästä linkin tekstistä.<<<
Ei ole vielä kukaan löytänyt tai ei jostakin syystä tuo esille
löydöstään? Miksi sitten syyttää kun ei kykene todistamaan
syytöstään. Riittääkö maallisessa oikeudessa pelkkä syytös?
Mvh J - KMvh J - , käskit luopua Jeesuksen mimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - , käskit luopua Jeesuksen mimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
Anna viite väitteeseesi missä olen käskenyt luoua
Jeesuksen nimestä kiinni pitämisestä.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anna viite väitteeseesi missä olen käskenyt luoua
Jeesuksen nimestä kiinni pitämisestä.
Mvh J - KMvh J - K, kuule vaikka maailman tappiin asti kitisisit ,niin en kumarra sinua,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opetuslapset eivät olleet koskaan kuulleet opetusta isä ja poika ja pyhä henki-nimen käytöstä. Jeesuksen oman todistuksen mukaan esimerkiksi Pietari tiesi, mitä Jeesus oli opettanut. "Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut."
Jumalan ilmoitukseen on mahdollista lisätä omiaan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
isä ja poika ja pyhän hengen-nimi on Jeesuksen opetukseen kuulumaton lisäys ja väärennös.>>>Opetuslapset eivät olleet koskaan kuulleet opetusta isä ja poika ja pyhä henki-nimen käytöstä.<<<
Ja että eivät olleet koskaan kuulleet???
Jeesus oli puhunut opetuslapsilleen, apostoleilleen, Isästä ja Pyhästä Hengestä.
Edelleen Jeesus oli sanonut heille olevansa Jumalasta Jumalan Poika.
Opetuslapset tiesivät siis Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olemassaolosta
ja että He ovat yksi Jumala. Näinhän Jeesus opetti heitä Joh 12-16 luvut.
Ja tietysti Joh 10. luku jakeet 10-38.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - K, kuule vaikka maailman tappiin asti kitisisit ,niin en kumarra sinua,
Täällä voi ketä tahansa syyttää mistä tahansa
jos ei tarvitse mitenkään todistaa syytöstään
oikeaksi.
Koska et pysty todistamaan syytöksiäsi oikeiksi,
syytöksesi osoittautuvat valheiksi ja sinut katsotaan
valehtelijaksi. Nimittäin siinä tapauksessa, että
sinä olet se, joka minua syyttää.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä voi ketä tahansa syyttää mistä tahansa
jos ei tarvitse mitenkään todistaa syytöstään
oikeaksi.
Koska et pysty todistamaan syytöksiäsi oikeiksi,
syytöksesi osoittautuvat valheiksi ja sinut katsotaan
valehtelijaksi. Nimittäin siinä tapauksessa, että
sinä olet se, joka minua syyttää.
Mvh J - KMvh J - K, Mvh J - , käskit luopua Jeesuksen mimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - K, olet sanoinkuvaamattoman paha sekä kammottava valehtelija. Ekumenia on nimen oman Sanan totuuksien myyskentelyä, johon kehoitit, sekä niinkuin kommenteissasi teet, Sanan vääntelyä ja vääristelyä ja näin Sanan sovittamista katolilaisiin oppeihin sopivaksi.
>>>Mvh J - K, olet sanoinkuvaamattoman paha sekä kammottava valehtelija.<<<
Eräs tapaamani henkilö kertoi melkein samoilla sanoilla
uskovista, mitä hän oli ennen uskoon tuloaan ajatellut heistä.
Hän oli vihannut kristinuskoa ja Jeesukseen uskovia ihmisiä.
Mutta hän tuli uskoon ja suhtautuminen kristinuskoon ja uskoviin
muuttui radikaalisti. Nyt hän puhui uskovista kunnioittavasti.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Mvh J - K, olet sanoinkuvaamattoman paha sekä kammottava valehtelija.<<<
Eräs tapaamani henkilö kertoi melkein samoilla sanoilla
uskovista, mitä hän oli ennen uskoon tuloaan ajatellut heistä.
Hän oli vihannut kristinuskoa ja Jeesukseen uskovia ihmisiä.
Mutta hän tuli uskoon ja suhtautuminen kristinuskoon ja uskoviin
muuttui radikaalisti. Nyt hän puhui uskovista kunnioittavasti.
Mvh J - KMvh J - K, olet sanoinkuvaamattoman paha, eikä sinun pahuutesi ole minun vikani! Itse aloit valehtelemaan. Jeesus puhui ovenvartijasta, oletko kuullut? En ole ainoa, joka näki pahuutesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Mvh J - K, olet sanoinkuvaamattoman paha sekä kammottava valehtelija.<<<
Eräs tapaamani henkilö kertoi melkein samoilla sanoilla
uskovista, mitä hän oli ennen uskoon tuloaan ajatellut heistä.
Hän oli vihannut kristinuskoa ja Jeesukseen uskovia ihmisiä.
Mutta hän tuli uskoon ja suhtautuminen kristinuskoon ja uskoviin
muuttui radikaalisti. Nyt hän puhui uskovista kunnioittavasti.
Mvh J - KSinäkö valhettelija uskova, Mvh J - K?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - , käskit luopua Jeesuksen mimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
No tuleeko sitä näyttöä tuosta, että käskin jossakin luopua Jeesuksen nimestä
kiinni pitämisestä? Miksi et todista, että syytöksesi on oikea? Eikö se olisi
rehellistä ja sinun kannaltasi hyväksi todistaa, että et valehtele ja että
syytös on oikea?
Jään mielenkiinnolla odottamaan koska uskon, että todistat,
jos olet oikeassa.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuleeko sitä näyttöä tuosta, että käskin jossakin luopua Jeesuksen nimestä
kiinni pitämisestä? Miksi et todista, että syytöksesi on oikea? Eikö se olisi
rehellistä ja sinun kannaltasi hyväksi todistaa, että et valehtele ja että
syytös on oikea?
Jään mielenkiinnolla odottamaan koska uskon, että todistat,
jos olet oikeassa.
Mvh J - KMvh J - , käskit luopua Jeesuksen nimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - , käskit luopua Jeesuksen nimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
Tässä Mvh J-K valehtelee päin silmiä: " En ole tutkinut, enkä edes välittänyt, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai opeista tai luterilaisista opeista, en myöskään ole kysellyt ihmisiltä
näistä asioista. Olen tutkinut itsenäisesti Raamattua tästä ko. aiheesta. "
Mvh J - K, röyhkeä valehtelija. Ensinnäkin, hän väittää kiväen kovaa saneensa oppinsa Raamattu tutkimalla, mutta kuitenkin käyttää Jumalasta sanaa kolminaisuus! Raamatusta ei edes löydy sanaa kolminaisuus, päinvastoin Raamatun yleisin Jumalaa kuvaava sana on: Minä olen se, joka Minä olen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - , käskit luopua Jeesuksen nimestä kiinni pitämisestä, mahtuuko kovaa kalloosi ja pöhöttyneeseen mieleesi!
Koska et löydä näyttöä väittämillesi, sinä et ole uskottava.
Miksi valehtelet?
Mvh J - K
- Anonyymi
Ketjusta löysin: "Siis huomasin tuolla Nikki Mvh J - K: väittäneen sellaistakin, etteivät helluntailaiset ole kritisoineet hänen oppejaan / kirjoituksiaan !"
- Anonyymi
Tässä Mvh J - K lisää omiaan ja vääristää Jumalan Sanaa:
Joh 17:20-23 Mutta minä en rukoile ainoastaan heidän puolestaan vaan myös niiden puolesta, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun (Sanaan), että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa (Sanassa) ja minä sinussa (Pyhässä Hengessä). Rukoilen, että hekin olisivat yhtä meissä (Sanassa ja Pyhässä Hengessä), jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, minä olen antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me (Sana ja Henki) olemme yhtä - minä (Sana) heissä ja sinä (Pyhä Henki) minussa - jotta he olisivat täydellisesti yhtä ja maailma tietäisi, että sinä olet lähettänyt minut ja rakastanut heitä, niin kuin sinä olet rakastanut minua."
"Mvh J - K siis lisäili ja muutti tuota Raamatunpaikkaa mielivaltaisesti, muuttaen Isän tilalle Pyhän Hengen !"- AnonyymiUUSI
Tuo teksti on sivustoltani eksytyksiä käsittelevästä osiosta.
Käsittelen siinä tekstissä ekumeniaa eksytyksenä ja perustelen
sillä, että Jumala yhdistää kaiken itseensä, ei ihmisten kiltteyden
kautta eikä suvaitsevaisuuden kautta ekumeenisee ykseyteen,
vaan todellakin itsensä kautta itseensä. Silloin Isä ja Poika
tulevat tässä framille.
Selitin tuota Jeesuksen rukousta lisäämällä selittävät
ilmoitukset ketä Jeesus tarkoittaa Isällä ja Sanalla.
En muuttanut Jeesuksen Sanoja vaan selitin niitä.
Jeesus puhuu itsestään ja Isästä yhtenä Jumalana (mm. Joh 12-16 luvut).
Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta yhtenä Jumalana.
Jeesus sanoo, että Jumala on Henki, siis Pyhä Henki.
Silloin Pyhä Henki on Isä koska Jeesus on Jumalan Poika.
Ja Jeesus on, kuten tiedämme, Jumalan Sana, siis Sana.
Ja Jumalan Sana on Henki ja elämä.
Tästä seuraa, että yksi Jumala on Sana ja Henki, ilmestynyt ja
ilmoitettu lihassa.
Mvh J - K - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuo teksti on sivustoltani eksytyksiä käsittelevästä osiosta.
Käsittelen siinä tekstissä ekumeniaa eksytyksenä ja perustelen
sillä, että Jumala yhdistää kaiken itseensä, ei ihmisten kiltteyden
kautta eikä suvaitsevaisuuden kautta ekumeenisee ykseyteen,
vaan todellakin itsensä kautta itseensä. Silloin Isä ja Poika
tulevat tässä framille.
Selitin tuota Jeesuksen rukousta lisäämällä selittävät
ilmoitukset ketä Jeesus tarkoittaa Isällä ja Sanalla.
En muuttanut Jeesuksen Sanoja vaan selitin niitä.
Jeesus puhuu itsestään ja Isästä yhtenä Jumalana (mm. Joh 12-16 luvut).
Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta yhtenä Jumalana.
Jeesus sanoo, että Jumala on Henki, siis Pyhä Henki.
Silloin Pyhä Henki on Isä koska Jeesus on Jumalan Poika.
Ja Jeesus on, kuten tiedämme, Jumalan Sana, siis Sana.
Ja Jumalan Sana on Henki ja elämä.
Tästä seuraa, että yksi Jumala on Sana ja Henki, ilmestynyt ja
ilmoitettu lihassa.
Mvh J - KMvh J - K, kusi on noussut päähän, sellaista se sinun kohdallasi!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mvh J - K, kusi on noussut päähän, sellaista se sinun kohdallasi!
Oletko joskus todennut, että sinulle on sanottu jotakin
ensimmäistä kertaa eläessäsi? Ehkä kaikille ihmisille
ei ole sanottu, että kusi on noussut päähäsi. En muista,
että minulle olisi koskaan aikaisemmin sanottu tuota.
Tämä on ehkä ensimmäinen kerta kun se tapahtuu.
Mutta muistan elävästi kun kohtasin kauan sitten
n. kahdeksan vuotiaan pojan ulkona tiellä kävellessäni.
Hän katsoi minua silmiin ja kysyi lapsenomaisen nopeasti:
"Hur gammal är du?" "Kuinka vanha sinä olet?
Minä vastasin: "Olen 38 -vuotta vanha".
Poika tokaisi: "Gammal gubbe."
Se oli ensimmäinen kerta kun minua sanottiin. vanhaksi
ukoksi. Tänä päivänä tuo poika on itsekin jo "vanha ukko".
Toinen kerta oli tällä palstalla kun eräs kutsui minua
vanhaksi mieheksi.
Näitä eka kertoja on jokseenkin mielenkiintoista havaita.
Uskon, että tämä päivä on ensi kerta kun minua sanotaan
kusipääksi.
Btw? Voimmeko me kusipäät olla ystäviä?
Mvh J- K - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oletko joskus todennut, että sinulle on sanottu jotakin
ensimmäistä kertaa eläessäsi? Ehkä kaikille ihmisille
ei ole sanottu, että kusi on noussut päähäsi. En muista,
että minulle olisi koskaan aikaisemmin sanottu tuota.
Tämä on ehkä ensimmäinen kerta kun se tapahtuu.
Mutta muistan elävästi kun kohtasin kauan sitten
n. kahdeksan vuotiaan pojan ulkona tiellä kävellessäni.
Hän katsoi minua silmiin ja kysyi lapsenomaisen nopeasti:
"Hur gammal är du?" "Kuinka vanha sinä olet?
Minä vastasin: "Olen 38 -vuotta vanha".
Poika tokaisi: "Gammal gubbe."
Se oli ensimmäinen kerta kun minua sanottiin. vanhaksi
ukoksi. Tänä päivänä tuo poika on itsekin jo "vanha ukko".
Toinen kerta oli tällä palstalla kun eräs kutsui minua
vanhaksi mieheksi.
Näitä eka kertoja on jokseenkin mielenkiintoista havaita.
Uskon, että tämä päivä on ensi kerta kun minua sanotaan
kusipääksi.
Btw? Voimmeko me kusipäät olla ystäviä?
Mvh J- KTäällä on vain yksi kusipää, sinä Mvh J- K,
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"698907Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1545584Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1275036Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään163886Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m853470Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta533379Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä392730En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102691Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html442633- 241737