Täytyykö kristinuskon tuntua epämiellyttävältä, jotta tuntuisi kannattavalta omistautua sille? Tarkoitan, että jos uskonto päästää liian helpolla, niin tuntuuko se siltä, kuin saisi miljoonien arvoisen huvijahdin muutamalla tonnilla: siinä on pakko olla jotakin vikaa, tämä on liian hyvää ollakseen totta?
Täytyykö kärsiä?
62
643
Vastaukset
- Anonyymi
Pyhä Henki tuntuu ihmisen sisimmässä nimenomaan hyvältä, se antaa sen mitä Raamattu kertoo, ilon, rauhan ja rakkauden. Riippumatta siitä miten ulkoisesti menee tai mitä tilanteita siinä on. Usko on nimenomaan se tunne. Ei se että riitelee ja herjaa eri Raamatunkohdista ihmisiä. Se tunne ja tapa on saatanasta.
- Anonyymi
Temppeleissä yleisesti käytetty kannabis sativa, pyhä henkonen, on Suomessa kriminalisiitu.
Sitäpaitsi pienenä alkanut altistus aiheutti Jeesuksenkin myöhemmät oireet. En siis suosittele.
- Anonyymi
Uskoontulo on niin ihana asia, että sanat eivät riitä kertomaan. Koko elämä muuttuu. Vaikka uskovallakin on vaikeuksia, tämä tie on ihana tie. Ei Jumala ole helppoa tietä luvannutkaan. " Monen ahdistuksen kautta teidän on meneminen Jumalan Valtakuntaan."
- Anonyymi
Ei ole pelastusta ilman painavaa synnintuskaa ja häpeää, oileastaan kaikesta.
Ja kirkon herötysliikkeet tarjoavat oivalllisen foorumin tähän aihepiiriin syventymiseen.- Anonyymi
Taitavia ovat ihmisiä syyllistämään ja aiheuttamaan ahdistusta. Sitten onkin jo helppo kaupitella ratkaisua.
Kristinusko on melkoisen kettumainen järjestelmä. Ovelaa myydä tuotetta mitä ei ole tarkoituskaan koskaan toimittaa. - Anonyymi
Ilman syntisyytensä tajuamista ei voi ottaa vastaan pelastusta. Se juuri on se parannus, kääntyminen, josta Raamattu puhuu.
Muistakaa Jeesuksen kertomus kahdesta rukoilijasta temppelissä. Toinen kiitti Jumalaa, että on niin hyvä kaikin puolin, eikä tuollainen syntinen kuin vaikka tuo toinen tuossa, joka puolestaan katse alaspäin pyysi Jumalaa olemaan hänelle syntiselle armollinen. Kumpi lähti temppelistä hurskaampana?
Jokainen sinun ja minun synti lisäsi Jeesuksen tuskaa ristillä. Hän sovitti sinun ja minun synnit verellään. Meidän ei tosiaan tarvitse tehdä muuta kuin kiitollisena ottaa vastaan hänen rakkaudenlahjansa. Emme voi tehdä muuta. Jos yritämme jotenkin 'parannella' pelastustamme omilla teoilla, emme vielä ole pelastuneita. Vasta kun uskoo Jeesuksen työn täydellisyyden ja jättää itsensä hänen käsiinsä, uudestisyntyy. Uudestisyntymistä eli pelastumista ei voi menettää.
Emme pelastu tekojemme kautta, jottei kukaan kerskaisi. Pelastumme niistä huolimatta, kun uskomme Jeesukseen. 1 Cor 15:1-4 (KJB). Anonyymi kirjoitti:
Taitavia ovat ihmisiä syyllistämään ja aiheuttamaan ahdistusta. Sitten onkin jo helppo kaupitella ratkaisua.
Kristinusko on melkoisen kettumainen järjestelmä. Ovelaa myydä tuotetta mitä ei ole tarkoituskaan koskaan toimittaa."Taitavia ovat ihmisiä syyllistämään ja aiheuttamaan ahdistusta. Sitten onkin jo helppo kaupitella ratkaisua."
Ikävä kyllä tuotakin painostuskeinoa jotkut käyttävät.
- Anonyymi
Puita riittää kaikille vaan ei köyttä
- Anonyymi
ArtoTTT
Paremminkin niin että joku ottaisi päältäsi pois raskaan kiven jota olet kantanut koko elämäsi.- Anonyymi
Niin. Vapahtaja olet sinä.
Vapauta itsesi uskomuksista. - Anonyymi
Ennen uskoontuloa kymmenisen vuotta sitten pelkäsin tulevaa, koska olin jo herännyt näkemään, että maailman pahikset ajavat maailmaa tuhoa kohti. Nyt en enää pelkää, vaikka näen nuo pyrkimykset entistä selvemmin. Luotan siihen, että kolmannen maailmansodan ydinohjusten pudotessa meidät uskovat, ja kaikki pienet viattomat lapset, temmataan turvaan täältä. Jumala haluaisi, että kaikki pelastuisivat. Rakastava Jumala kuitenkin kunnioittaa jokaisen valinnanvapautta. Miksi et pyytäisi Jumalaa avaamaan silmäsi totuudelle? Ylimaallinen rauha odottaa sinuakin Jeesuksen luona.
Ja kiitos Suomi 24:lle, että saan taas kirjoittaa tänne. Yritän olla riehumatta tällä kertaa. Jeesuksesta kertominen on kuitenkin minulle elämän tärkein asia. - Anonyymi
Mikä se sinun raskas kivesi oli, joka ajoi uskonratkaisuun? Yleispätevähän tuo ajatuksesi ei ole, ei kaikilla ole niitä raskaista kiviä taakkanaan, vaan elämä on ihan hyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se sinun raskas kivesi oli, joka ajoi uskonratkaisuun? Yleispätevähän tuo ajatuksesi ei ole, ei kaikilla ole niitä raskaista kiviä taakkanaan, vaan elämä on ihan hyvää.
Se vasta raskas kivi olisi kantaa, jos pitäisi kantaa harteillaan "aitouskoisen" uskonlahkon fanaattisuutta ja vaatimuksia. Mutta jokin se ajaa jotkin ihmiset niidenkin pariin, tiedä sitten mikä, mutta jotkin syythän tuohon on. Osalla tietenkin indoktrinaation tulos.
-a-teisti- Voitaneen kuitenkin otaksua, että kristinuskon vaikutus vaihtelee sen mukaan, mitä muita tekijöitä ihmisyksilön elämässä on läsnä. Kun kahden eri yksilön elämään lisätään kristinusko, heistä toisen elämä voi muuttua helpommaksi ja toisen vaikeammaksi. Kristinusko ei ole se, joka tekee elämästä helpompaa tai vaikeampaa, vaan kristinuskon ja muiden tekijöiden yhdistelmä. Lisäksi koska yksilö voi muuttua ajan oloon, myös kristinuskon vaikutus hänen elämässään voi muuttua ajan oloon.
Jos muslimi kääntyy kristityksi, niin se voi joissakin tapauksissa tehdä hänen elämästään varsin vaikeaa, koska hän menettää perheensä ja saa tappouhkauksia jne. Luuk. 14:26–33 näyttää eri ihmisten silmissä erilaiselta. Toisten ei tarvitse luopua paljon mistään, toiset joutuvat kirjaimellisesti luopumaan isästään ja äidistään, sisaristaan ja veljistään jne. Aloituksessa en kuitenkaan ajatellut ihan näin rankkoja kokemuksia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen uskoontuloa kymmenisen vuotta sitten pelkäsin tulevaa, koska olin jo herännyt näkemään, että maailman pahikset ajavat maailmaa tuhoa kohti. Nyt en enää pelkää, vaikka näen nuo pyrkimykset entistä selvemmin. Luotan siihen, että kolmannen maailmansodan ydinohjusten pudotessa meidät uskovat, ja kaikki pienet viattomat lapset, temmataan turvaan täältä. Jumala haluaisi, että kaikki pelastuisivat. Rakastava Jumala kuitenkin kunnioittaa jokaisen valinnanvapautta. Miksi et pyytäisi Jumalaa avaamaan silmäsi totuudelle? Ylimaallinen rauha odottaa sinuakin Jeesuksen luona.
Ja kiitos Suomi 24:lle, että saan taas kirjoittaa tänne. Yritän olla riehumatta tällä kertaa. Jeesuksesta kertominen on kuitenkin minulle elämän tärkein asia.En ole koskaan ollut varsinaisesti uskonharhainen, joten mitään riippakiviä minuun ei ole onnistuttu ripustelemaan.
Näin on uskomattoman hyvä olla ja elää. - Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Voitaneen kuitenkin otaksua, että kristinuskon vaikutus vaihtelee sen mukaan, mitä muita tekijöitä ihmisyksilön elämässä on läsnä. Kun kahden eri yksilön elämään lisätään kristinusko, heistä toisen elämä voi muuttua helpommaksi ja toisen vaikeammaksi. Kristinusko ei ole se, joka tekee elämästä helpompaa tai vaikeampaa, vaan kristinuskon ja muiden tekijöiden yhdistelmä. Lisäksi koska yksilö voi muuttua ajan oloon, myös kristinuskon vaikutus hänen elämässään voi muuttua ajan oloon.
Jos muslimi kääntyy kristityksi, niin se voi joissakin tapauksissa tehdä hänen elämästään varsin vaikeaa, koska hän menettää perheensä ja saa tappouhkauksia jne. Luuk. 14:26–33 näyttää eri ihmisten silmissä erilaiselta. Toisten ei tarvitse luopua paljon mistään, toiset joutuvat kirjaimellisesti luopumaan isästään ja äidistään, sisaristaan ja veljistään jne. Aloituksessa en kuitenkaan ajatellut ihan näin rankkoja kokemuksia.ArtoTTT
Toki jokaisen usko koetellaan monellakin tavalla, itse kuvasin kuitenkin sitä sisäistä näkemystä, kun ihmisen elämän suunta muuttuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan ollut varsinaisesti uskonharhainen, joten mitään riippakiviä minuun ei ole onnistuttu ripustelemaan.
Näin on uskomattoman hyvä olla ja elää.Kuolemasi paljastaa sinullekin totuuden. Silloin se on kuitenkin sinun kohdallasi myöhäistä. Eikä kenellekään ole taattu huomista päivää. Usko Jeesukseen tänään.
Anonyymi kirjoitti:
Kuolemasi paljastaa sinullekin totuuden. Silloin se on kuitenkin sinun kohdallasi myöhäistä. Eikä kenellekään ole taattu huomista päivää. Usko Jeesukseen tänään.
Ei kannata, koska oikea jumala saattaa olla olemassa. Ei ole kadehdittava jesusianistien kohtalo siinä tapauksessa, koska heitä kohdellaan kuten muhammadanistejakin epäjumalanpalvojina.
- Anonyymi
Kun ihminen Hengen kautta vapautuu, hän nimenomaan vapautuu eikä saa uusia riippoja itseensä. Juuri vapaudesta Paavali kirjoittaa eikä siitä että elämästä tulee vaikeaa sekä muiden herjaamista. Ei usko ole sitä uudessa liitossa.
Ensimmäinen edellytys sille on se, että uskaltaa lukea UT:n kokonaisuutensa sellaisena kuten se on kirjoitettu, miten uskovan elämä on kuvattu kokonaisuutena eikä hirtä itseään yhteen jakeeseen ja tee sen kautta elämäänsä vaikeaksi eikä lähimmäistensä elämästä vaikeaa. - Anonyymi
Uskomattoman elämä on uskomattoman hyvää.
Ei keksittyjä jumaluuksia riesana ja painolastina. Jaksan kantaa ihan itse vastuun teoistani.- Anonyymi
Helvetti on juuri sitä, että ikuisella kärsimyksellä yritetään maksaa syntivelkojaan.
Minulle kelpaa Jeesuksen sovitustyö. Otan sen kiitollisena vastaan. Tajuan, että itse en olisi voinut itseäni pelastaa. Jumala vaatii täydellisyyttä. Me kaikki olemme syntisiä.
- Anonyymi
Monista ketjuun tulleista nopeista vastauksista näkee, että ihmiset kokevat uskon helppona, ja usko voi tarjota heille jopa vapautuksen jostain henkisestä kärsimyksestä. Mutta tilanteesta ei selvästikään podeta huonoa omaatuntoa.
Ihmiset ovat useinmiten taipuvaisia rakentamaan ajatusmaailmansa [uskomuksineen] sellaiseksi, että elämä on mahdollisimman kivaa. Tämä saattaa olla merkittävä mahdollistaja aikuisiän uskovaisuudelle.
-liitonarkki - Anonyymi
Monien palstan tosiuskovien elämä tuntuu olevan ihan hirveää kärsimystä valituksesta päätellen.
Kristinusko on aina kannustanut vaatimattomaan ja kohtuulliseen elämään. Se voi tuntua kohtuuttomalta vaatimukselta.
- Anonyymi
Ei ole kannustanut. Vanhassa liitossa oli juuri Jumalan siunauksen merkki että meni korkealta ja lujaa. Kun Job joutui koettelemuksiin, niin menetti omaisuutensa ja sitten vasta alkoi muut kärsimykset. Ja kun Jumala siunasi sai kaiken takaisin, eikä jäänyt ryysyihin elämään.
Uusi liitto lupaa yltäkylläisyyttä, mutta sitä mitä Jumala antaa. Ei se ole rahan sadetta taivaasta, vaan Pyhän Hengen lahjoja ja viisautta kitsailematta. Niitä uusi liitto lupaa uskoville jos ne uskaltaa ottaa vastaan eikä väitä kaikkea mitä UT:n on kirjoitettu valheeksi. - Anonyymi
Ei vaan normaalia.
Eikä siihen uskomuksia tarvita. Kristinusko on varmaankin tuntunut kohtuuttomalta vaatimukselta konstantinolaisesta käänteestä lähtien, ja sitä on täytynyt laimentaa, jotta myös keisari, sotapäällikkö ja osakemiljonääri voisivat sanoa itseään kristityiksi kohtuullisen hyvällä omallatunnolla. Ehkä kristinusko ei ole lainkaan elinkelpoinen uskonto tässä maailmassa, vain jokin kristinuskon vesitetty versio voi selviytyä. Oikeat kristityt ovat erämaan erakkoja ja hullujenhuoneen asukkaita, sikäli kuin ovat vielä elossa. Täytyy kuolla tai tyytyä vesitettyyn versioon.
herrens_tiggare kirjoitti:
Kristinusko on varmaankin tuntunut kohtuuttomalta vaatimukselta konstantinolaisesta käänteestä lähtien, ja sitä on täytynyt laimentaa, jotta myös keisari, sotapäällikkö ja osakemiljonääri voisivat sanoa itseään kristityiksi kohtuullisen hyvällä omallatunnolla. Ehkä kristinusko ei ole lainkaan elinkelpoinen uskonto tässä maailmassa, vain jokin kristinuskon vesitetty versio voi selviytyä. Oikeat kristityt ovat erämaan erakkoja ja hullujenhuoneen asukkaita, sikäli kuin ovat vielä elossa. Täytyy kuolla tai tyytyä vesitettyyn versioon.
Filosofia-palstalla Olli esitti, että
"Simulaatiohypoteesi on ihan sama kuin uskonnollinen käsitys maailmasta. Ja Platonin."
Vastasin, että tietoisuus kuulunee tosiolevaisuuteen.
Ehkä kristinusko edustaa maalaisjärkeä ja jos kristinusko heivataan pellolle, niin samalla menee maalaisjärkikin. Myös maalaisjärki ja kärsimys kuuluvat tosiolevaisuuteen.- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Kristinusko on varmaankin tuntunut kohtuuttomalta vaatimukselta konstantinolaisesta käänteestä lähtien, ja sitä on täytynyt laimentaa, jotta myös keisari, sotapäällikkö ja osakemiljonääri voisivat sanoa itseään kristityiksi kohtuullisen hyvällä omallatunnolla. Ehkä kristinusko ei ole lainkaan elinkelpoinen uskonto tässä maailmassa, vain jokin kristinuskon vesitetty versio voi selviytyä. Oikeat kristityt ovat erämaan erakkoja ja hullujenhuoneen asukkaita, sikäli kuin ovat vielä elossa. Täytyy kuolla tai tyytyä vesitettyyn versioon.
Olet omaksunut antikristuksen hengen alkeet perusteellisesti. Uskovien kristittyjen (/ja kaikkien pikkulasten) ylöstempauksen jälkeen tosiaan vasta silloin uskoon tulevat tapetaan. Sen ajan vääristynyt maailma vihaa heitä, koska se vihaa totuutta, ja Jeesus on totuus.
inti kirjoitti:
Filosofia-palstalla Olli esitti, että
"Simulaatiohypoteesi on ihan sama kuin uskonnollinen käsitys maailmasta. Ja Platonin."
Vastasin, että tietoisuus kuulunee tosiolevaisuuteen.
Ehkä kristinusko edustaa maalaisjärkeä ja jos kristinusko heivataan pellolle, niin samalla menee maalaisjärkikin. Myös maalaisjärki ja kärsimys kuuluvat tosiolevaisuuteen."Simulaatiohypoteesi on ihan sama kuin uskonnollinen käsitys maailmasta. Ja Platonin."
Ei kai se ihan sama ole. Tosin "uskonnollinen käsitys" on hieman väljä ilmaisu, sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Jos maailman simuloija on joku rajallinen olio (kehittynyt sivilisaatio tms.), niin se ei välttämättä ole hyvä uutinen eli evankeliumi. Sitä paitsi sehän saattaisi tarkoittaa meidän kannaltamme sitä, ettei meillä ole mitään mahdollisuutta päästä käsiksi perimmäiseen totuuteen, koska simuloija on meidän ja totuuden välissä.
"Ehkä kristinusko edustaa maalaisjärkeä"
Edustaako vuorisaarna maalaisjärkeä?herrens_tiggare kirjoitti:
"Simulaatiohypoteesi on ihan sama kuin uskonnollinen käsitys maailmasta. Ja Platonin."
Ei kai se ihan sama ole. Tosin "uskonnollinen käsitys" on hieman väljä ilmaisu, sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Jos maailman simuloija on joku rajallinen olio (kehittynyt sivilisaatio tms.), niin se ei välttämättä ole hyvä uutinen eli evankeliumi. Sitä paitsi sehän saattaisi tarkoittaa meidän kannaltamme sitä, ettei meillä ole mitään mahdollisuutta päästä käsiksi perimmäiseen totuuteen, koska simuloija on meidän ja totuuden välissä.
"Ehkä kristinusko edustaa maalaisjärkeä"
Edustaako vuorisaarna maalaisjärkeä?Jos tietoisuutemme kuuluu tosiolevaisuuteen, niin silloin olemme ainakin osittain tekemisissä totuuden kanssa ja voimme sitä kautta yrittää tavoitella totuutta. Tietoisuuden sisältö saattaa sitten tulla simulaatiosta.
AI-yhteenvedossa Matrix-elokuvasta: "Punainen pilleri edustaa totuuden etsimistä, vaikka se olisikin tuskallista. Se on kutsu irrottautua väärennetystä todellisuudesta."
Kristinusko liittyy sikäli maalaisjärkeen, että osa kristinuskon kohtaanasta kritiikistä on itse asiassa maalaisjärkeen kohdistuvaa kritiikkiä (tyyliin on väärin sanoa, että aurinko nousee idästä ja laskee länteen).inti kirjoitti:
Jos tietoisuutemme kuuluu tosiolevaisuuteen, niin silloin olemme ainakin osittain tekemisissä totuuden kanssa ja voimme sitä kautta yrittää tavoitella totuutta. Tietoisuuden sisältö saattaa sitten tulla simulaatiosta.
AI-yhteenvedossa Matrix-elokuvasta: "Punainen pilleri edustaa totuuden etsimistä, vaikka se olisikin tuskallista. Se on kutsu irrottautua väärennetystä todellisuudesta."
Kristinusko liittyy sikäli maalaisjärkeen, että osa kristinuskon kohtaanasta kritiikistä on itse asiassa maalaisjärkeen kohdistuvaa kritiikkiä (tyyliin on väärin sanoa, että aurinko nousee idästä ja laskee länteen)."Jos tietoisuutemme kuuluu tosiolevaisuuteen, niin silloin olemme ainakin osittain tekemisissä totuuden kanssa ja voimme sitä kautta yrittää tavoitella totuutta."
Totta. Esimerkiksi ontologinen jumala-argumentti toimisi myös simulaatiossa.
- Anonyymi
Eihän uudessa liitossa tarvitse kuin odottaa Pyhää Henkeä suu ammollaan kuin linnun poikannen..
Hengessä kaikki on selvää ja helppoa.
Ilman yhtä helvettiä outoine höpötyksineen. - Anonyymi
ihminen saattaa tuntea syyllisyyttä jos pääsee liian helpolla. Kuitenkin uskossa ei ole kymysys ihmisen kärsimyksestä vaan siitä että Vapahtaja vapautti meidät siitä.
Uskova on kutsuttu Herran seuraajaksi. Saamme omaan kärsimykseemme etäisyyttä, jopa rauhaa kun katsomme ristiä ja ylösnousemusta - Anonyymi
varmaan kaiken on tunnuttava vähän turhalta joskus ..kunnes uskon lahja
- Anonyymi
Jos pelastuksen voisi ostaa rahalla tai kärsimällä tai olemalla luonnottoman kiltti, niin monet tavoittelisivat sitä. Mutta se ei olisi reilua kaikkia ihmisiä kohtaan.
”Täytyykö kristinuskon tuntua epämiellyttävältä, jotta tuntuisi kannattavalta omistautua sille?”
Aika hyvä kysymys. Näyttää siltä, että kannatus tälle hajaantuu.
Jotkut tosiaan haluavat luoda kuvaa, että usko on jotain epämiellyttävää ja julistavat ”keljumia”.
Toiset taas juuri sitä, mitä evankeliumit lupaa.- Anonyymi
"Toiset taas juuri sitä, mitä evankeliumit lupaa."
No mitä ne evankeliumit sitten lupaavat?
No sitäkin, että niitä, jotka eivät palvo ja ylistä Raamatussa mainittua "Jumalaa", tullaan kiduttamaan ikuisesti.
Kuinka herttaista teidän kristinuskonne onkaan. Anonyymi kirjoitti:
"Toiset taas juuri sitä, mitä evankeliumit lupaa."
No mitä ne evankeliumit sitten lupaavat?
No sitäkin, että niitä, jotka eivät palvo ja ylistä Raamatussa mainittua "Jumalaa", tullaan kiduttamaan ikuisesti.
Kuinka herttaista teidän kristinuskonne onkaan.Ai sinulla on tuollainen jumala?
Ilosanoma ei tarkoita kärsimystä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ai sinulla on tuollainen jumala?
Ilosanoma ei tarkoita kärsimystä.Minkälainen sivulla itselläsi on?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ai sinulla on tuollainen jumala?
Ilosanoma ei tarkoita kärsimystä.Kyllä hän ihan suoraan mainitsee juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon "Jumalan", joka on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hän ihan suoraan mainitsee juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon "Jumalan", joka on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva.
niinkö teille opetetaan?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hän ihan suoraan mainitsee juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon "Jumalan", joka on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva.
Juu, tuo teoria on varsin mielikuvituksellinen. Saahan sitä keksiä kaikenlaisia.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Juu, tuo teoria on varsin mielikuvituksellinen. Saahan sitä keksiä kaikenlaisia.
Mikä sitten on tuosta totuus?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Juu, tuo teoria on varsin mielikuvituksellinen. Saahan sitä keksiä kaikenlaisia.
On se vaan niin ihmeellinen, että kun laitat pedonluvun 666 raamattuhakuun, tosin kirjaimin, niin saat sen ihmisen selville, kenen luku se on, eli kuningas Salomo, joka syntikiristyksi mm. lasten hengen säästämisellä keräsi vuodessa kansalta kultaa 666 talenttia. Ja kun katsot wikipedia Jahve, niin näet, että kuningas Salomo rakensi Jerusalemin temppelin Jahvelle, missä Jeesus riehui. Ei ole vaikeaa.
Anonyymi kirjoitti:
On se vaan niin ihmeellinen, että kun laitat pedonluvun 666 raamattuhakuun, tosin kirjaimin, niin saat sen ihmisen selville, kenen luku se on, eli kuningas Salomo, joka syntikiristyksi mm. lasten hengen säästämisellä keräsi vuodessa kansalta kultaa 666 talenttia. Ja kun katsot wikipedia Jahve, niin näet, että kuningas Salomo rakensi Jerusalemin temppelin Jahvelle, missä Jeesus riehui. Ei ole vaikeaa.
No, tuo sitä numeroilla laadittua magiikkaa.
- Anonyymi
Onhan se tuttu asia näissä rakkaushuijauksissakin, että uskojat saavat euforisen olon uskoessaan, mistä syystä totuuteen herättäminen, vaikka omaisuuskin on jo mennyt, on liki mahdoton asia. Ja totta siinä on vain rahojen menetys. Tunnekokemus ei kerro yhtään mistään.
Muslimin kristityksi ryhtyminen kyllä kuulostaa utopistiselta, että tämä alkaisi yht äkkiä palvomaan tärkeintä profeettaansa kuoliaaksi kidutettuna, ja syömään ehtoollisella lampaana, kuten islamissa uskonnossa uhreiksi teurastetut eläimetkin. - Anonyymi
Uudessa liitossa Jumala lahjoittaa Jeesuksen kautta Pyhän Hengen.
Ei siinä tarvitse pöllöpäitä miettiä.- Anonyymi
Ja kun onkin kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana helvetissä teidän sielujen lunnaina, tuleekin demoneita kimppuu. Mitä siitä väliä, kuka Jumala sen Pyhän hengen lahjoitti. Totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun onkin kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana helvetissä teidän sielujen lunnaina, tuleekin demoneita kimppuu. Mitä siitä väliä, kuka Jumala sen Pyhän hengen lahjoitti. Totta.
Ihan riirrää, kun sillä on nimi "Jumala".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan riirrää, kun sillä on nimi "Jumala".
Sitä oli Jumalia ennenvanhaankin - niin Ukko ylijumala, ja metsän Jumala ja meren Jumala. Mitä niitä nyt olikaan. Joka paikalle oma Jumala, ja niille vietiin ruokaakin. Kuten Raamatunkin Jumala syö.
Mutta kristin äuskossa on vain kaksi Jumalaa - toinen omistaa Taivasten valtakunna ja toinen Helvetin.
Helvetin omistava on se syövä Jumala, syö lapsiakin, oinaita ja lampaita. Niihin on tarkat säännöt ja juo paljon viimiä. Se on Raamatussa tulivuori, ja kutsutaan vihaiseksi Jumalaksi (käske tappamaan ihmeidentekijän, 5.Moos.13), ja nimeltään Jahve Jumala, se kiristää synnillä, jos sitä ei tottele ja pelkää, se laittaa helvettiin.
Sitä taivasten valtakunnan omistavaa Jumalaa kutsutaan tosi Jumalaksi, se sitten esiintyy vain uhrina Paavalin opissa Jeesuksen nimeen.
Se on Jeesuksen opettama Jumala, joka hallitsee meidän todellisuuden, ja joka on meidän ympäröivässä todellisuudessa, ja sisäisesti meissä niin, että tietää jokaisen hiuksenkin. Tähän on paljon Jeesuksen opetuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä oli Jumalia ennenvanhaankin - niin Ukko ylijumala, ja metsän Jumala ja meren Jumala. Mitä niitä nyt olikaan. Joka paikalle oma Jumala, ja niille vietiin ruokaakin. Kuten Raamatunkin Jumala syö.
Mutta kristin äuskossa on vain kaksi Jumalaa - toinen omistaa Taivasten valtakunna ja toinen Helvetin.
Helvetin omistava on se syövä Jumala, syö lapsiakin, oinaita ja lampaita. Niihin on tarkat säännöt ja juo paljon viimiä. Se on Raamatussa tulivuori, ja kutsutaan vihaiseksi Jumalaksi (käske tappamaan ihmeidentekijän, 5.Moos.13), ja nimeltään Jahve Jumala, se kiristää synnillä, jos sitä ei tottele ja pelkää, se laittaa helvettiin.
Sitä taivasten valtakunnan omistavaa Jumalaa kutsutaan tosi Jumalaksi, se sitten esiintyy vain uhrina Paavalin opissa Jeesuksen nimeen.
Se on Jeesuksen opettama Jumala, joka hallitsee meidän todellisuuden, ja joka on meidän ympäröivässä todellisuudessa, ja sisäisesti meissä niin, että tietää jokaisen hiuksenkin. Tähän on paljon Jeesuksen opetuksia.Minusta ei ole ollenkaan yhdentekevää, että mitä nänä kaksi Jumalaa ihmisten kanssa sitten touhuavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ei ole ollenkaan yhdentekevää, että mitä nänä kaksi Jumalaa ihmisten kanssa sitten touhuavat.
Mutta sellaista Jumalaa ei Raamatussa ole, että sillä olisi toisessa kädessä avaimet taivasten valtakuntaan ja toisessa kädessä avaimet helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sellaista Jumalaa ei Raamatussa ole, että sillä olisi toisessa kädessä avaimet taivasten valtakuntaan ja toisessa kädessä avaimet helvettiin.
On vain vihainen Jumala, joka saa uhrilahjaksi Jeesuksen nimeen tosi Jumalan. Löytyy Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus, ja koko kristinuskon perusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On vain vihainen Jumala, joka saa uhrilahjaksi Jeesuksen nimeen tosi Jumalan. Löytyy Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus, ja koko kristinuskon perusta.
Ja se vihainen Jumala on kuningas Salomon Jumala, ja edellä.selitän, että miten se löytyy ilmestyskirjan puhuvana Pedon kuvana luvulla 666.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se vihainen Jumala on kuningas Salomon Jumala, ja edellä.selitän, että miten se löytyy ilmestyskirjan puhuvana Pedon kuvana luvulla 666.
Ja kuten näkyy - on saanut kaikki kumartamaan itseään - suuret ja pienet, vapaat ja orjat, on kristinuskon Jumala ja siitä 700-luvulla eronneen islamin Jumala - alunperin juutalaisuuteen perustuen.
Kuuntelin vahingossa amerikkalaista tosimieskristittyä. Hän kertoi, että Jumala on amerikkalainen republikaani. Tai ei hän sitä suoraan sanonut, mutta ainakin Jumala näyttäisi olevan kaikesta samaa mieltä kuin amerikkalainen tosimieskristitty.
Sitten rupesin ajattelemaan tämän aloituksen aihetta. Amerikkalainen tosimieskristitty ei kärsi kristinuskosta, koska kristinusko sattumalta vastaa täsmälleen hänen poliittisia vakaumuksiaan ja miehisyyskäsityksiään. Mikä ihana sattuma!
Mutta eikö ole erikoista, että amerikkalaista kapitalisti-republikaani-tosimieskristittyä ei vituta se tosiasia, että kristinusko on naismainen uskonto ja että Jeesus tuomitsi mammonan ja kielsi keräämästä aarteita maan päälle ja että alkuseurakunta oli kommunistinen ihanneyhteisö?
Jos kristinusko tuntuu hyvältä ja jos tämä hyvältä tuntuminen johtuu siitä, että Jumala on kaikesta samaa mieltä kuin minä, niin minussa saattaa herätä epäilys: eihän tämä näin voi olla. Tahdon siis kärsiä, sillä kärsimykseni todistaa, etten ole muovannut kristinuskoa omaan korvasyyhyyni. Kärsimys todistaa totuudesta ja rehellisyydestä. Niinpä sitten menen toiseen ääripäähän ja keksin itselleni mahdollisimman viheliäisen uskonnon ja kutsun tätä toimintaani rehellisyydeksi.- Anonyymi00046
ArtoTTT
Miksi pitää keksiä jotain, suuntaan tai toiseen, uskohan on ilosanoma, mutta uskossa eläminen jumalattoman maailman keskellä voi olla kärsimystä, usko itsessään sitä ei kuitenkaan ole.
Ymmärrän toki että amerikassa kaikki saattaa mennä pahasti överiksi tuohonkin suuntaan, me emme kuitenkaan asu amerikassa ja täällä Suomessa me saamme kärsiä ihan toisen suunnan riesasta, jumalattomuus tulee sisään ovista ja ikkunoista, kaikki kristinusko yritetään saada pois koko yhteiskunnasta, tilalle jumalattomuutta ja seta humppaa. Kohta pitäisi eutanasia laillistaa abortin rinnalle että päästäisiin vanhuksiakin tappamaan jne. Kannabis pitäisi laillistaa että kaikki voisi olla pikkupöllyssä kaiken aikaa, kunhan nyt äänestämään muistavat mennä kannabiksen laillistajia jne. Anonyymi00046 kirjoitti:
ArtoTTT
Miksi pitää keksiä jotain, suuntaan tai toiseen, uskohan on ilosanoma, mutta uskossa eläminen jumalattoman maailman keskellä voi olla kärsimystä, usko itsessään sitä ei kuitenkaan ole.
Ymmärrän toki että amerikassa kaikki saattaa mennä pahasti överiksi tuohonkin suuntaan, me emme kuitenkaan asu amerikassa ja täällä Suomessa me saamme kärsiä ihan toisen suunnan riesasta, jumalattomuus tulee sisään ovista ja ikkunoista, kaikki kristinusko yritetään saada pois koko yhteiskunnasta, tilalle jumalattomuutta ja seta humppaa. Kohta pitäisi eutanasia laillistaa abortin rinnalle että päästäisiin vanhuksiakin tappamaan jne. Kannabis pitäisi laillistaa että kaikki voisi olla pikkupöllyssä kaiken aikaa, kunhan nyt äänestämään muistavat mennä kannabiksen laillistajia jne.Lihaksikas tatuoitu tosimieskristitty ilmoitti myös kannattavansa matalaa verotusta. Jeesus puolestaan käski maksamaan keisarille sen, mikä keisarille kuuluu. Roomalainen verotus ei tainnut olla kovin matala, mutta ainakaan verorahoja ei käytetty tosimiehelle vastenmielisiin tarkoituksiin, kuten terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan, vaan tosimiehen mielen mukaisesti väkivaltakoneiston ylläpitoon (sillä kuntosalilla päivittäin rautaa pumppaava tosimieskristitty ihonmyötäisessä vaimonhakkaajapaidassaan kannattaa "hurskasta väkivaltaa").
Mutta tämähän onkin vain tällaista kulttuurikristillisyyttä. Amerikan MAGA-kristillisyys on samasta puusta kuin Suomen koti, uskonto ja isänmaa -kristillisyys. Kukaan ei voi päätyä niihin evankeliumeja tutkistelemalla, joten niiden lähde on toisaalla.herrens_tiggare kirjoitti:
Lihaksikas tatuoitu tosimieskristitty ilmoitti myös kannattavansa matalaa verotusta. Jeesus puolestaan käski maksamaan keisarille sen, mikä keisarille kuuluu. Roomalainen verotus ei tainnut olla kovin matala, mutta ainakaan verorahoja ei käytetty tosimiehelle vastenmielisiin tarkoituksiin, kuten terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan, vaan tosimiehen mielen mukaisesti väkivaltakoneiston ylläpitoon (sillä kuntosalilla päivittäin rautaa pumppaava tosimieskristitty ihonmyötäisessä vaimonhakkaajapaidassaan kannattaa "hurskasta väkivaltaa").
Mutta tämähän onkin vain tällaista kulttuurikristillisyyttä. Amerikan MAGA-kristillisyys on samasta puusta kuin Suomen koti, uskonto ja isänmaa -kristillisyys. Kukaan ei voi päätyä niihin evankeliumeja tutkistelemalla, joten niiden lähde on toisaalla."Kukaan ei voi päätyä niihin evankeliumeja tutkistelemalla, joten niiden lähde on toisaalla."
Tästä olen samaa mieltä.
- Anonyymi00047
Eipä nuo uskonnot ole kuin majakoita kaikki. Kun on eksyksissä niin on olemassa paikka mihin voi mennä lämmittelemään. Ja sitten taas uusiin seikkailuihin. Ei ole tarkoitus, että pitää elää kurinalaisesti tietyn kaavan mukaan.
Kun on eksynyt omassa elämässä, tietää että on turvasatama missä aina otetaan vastaan. Ja missä voi levähtää hetken, ja missä aina otetaan vastaan rakkaudella. Jos kaikki asuisi majakan sisällä koko ajan, aika vitun tylsää meininkiä se olisi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3511377- 639550
- 1375475
- 1443774
- 753730
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373625- 403358
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal243143- 632773
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak742512