Testien tulokset julki
Kanadassa erittäin pitkäksi venyneen hävittäjähankinnan peli kiihtyy entisestään.
Nyt kansallinen yleisradioyhtiö CBC (Canadian Broadcasting Corporation) on saanut käsiinsä tulokset vuoden 2021 vertailusta, jossa puolustusministeriö evaluoi Lockheed Martin F-35A- ja Saab Gripen -hävittäjiä.
Vertailussa F-35A sai 57,1 pistettä 60 mahdollisesta. Gripen E taas 19,8/60 pistettä.
Mitattaessa koneiden suorituskykyä tehtävillä F-35A sai 30,513 pistettä ja Gripen E 6,942. Koneiden päivitettävyydessä F-35A:n pisteet olivat 17,03 ja Gripen E:n 4,83.
Lähimpänä toisiaan koneet olivat ylläpitoa vertailtaessa: siinä F-35A sai 5,44 pistettä, Gripen E taas 5,21.
Kanadassa erittäin pitkäksi venyneen hävittäjähankinnan peli kiihtyy entisestään.
Nyt kansallinen yleisradioyhtiö CBC (Canadian Broadcasting Corporation) on saanut käsiinsä tulokset vuoden 2021 vertailusta, jossa puolustusministeriö evaluoi Lockheed Martin F-35A- ja Saab Gripen -hävittäjiä.
Vertailussa F-35A sai 57,1 pistettä 60 mahdollisesta. Gripen E taas 19,8/60 pistettä.
Mitattaessa koneiden suorituskykyä tehtävillä F-35A sai 30,513 pistettä ja Gripen E 6,942. Koneiden päivitettävyydessä F-35A:n pisteet olivat 17,03 ja Gripen E:n 4,83.
Lähimpänä toisiaan koneet olivat ylläpitoa vertailtaessa: siinä F-35A sai 5,44 pistettä, Gripen E taas 5,21.
Vastaukset 65
Vanhimmat
2010-luvulla Kanadan ilmavoimia komentanut kenraaliluutnantti evp. Yvan Blondin kertoo lukujen vahvistavan, että F-35 painii aivan omassa sarjassaan.
"Kun koneita vertaillaan, ne eivät ole edes lähellä toisiaan. F-35 on kirkkaasti maailman paras hävittäjä."
F-22 Raptor on maailman paras.
Tiltu väittää, ettei F35 pysy edes ilmassa.
Kumpi valehtelee ?
1 lentotunti hävittäjällä (millaisella vaaan) maksaa n. 100 000 €.
Ei maksa, mutta kaltaistes, kymmenen KELA-variksen ylläpito kylläkin maksaa, vuositasolla liki ton verran. :-)
F-35 ei läpäissyt Kanadan vaativaa evaluointia. Miksiköhän? 🤔
Sama Espanjassa ja portugalissa. F-35 putosi kuin juutalais kalkkuna iranissa.
Iranin väitteet alasammutuista F-35 -hävittäjistä paljastuivat valheiksi jonka todisteina esitettiin erittäin kehnoja ja nolojs tekoälyn tuottamia kuvia. 👉
https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.62Y23WD
Nato-suomi osti F-35 - UMTS valtiontalouden hävittäjiä, eikä Gripeneitä.
Sarjassamme Suomen ikimuistoisimmat bisnesmokat: UMTSista ei opittu mitään!
F-35 kaupalla saa Nato-suomi kymenien miljardien edestä saastunutta ilmaaa.
Ja sekös luonnonsuojelijaksi pikaisesti muuttunutta tiltua harmittaa.
Tiltu on tietävinään mutta nolaa vain itsensä.
Syy on se korruptio. Koko hävittäjähankita oli päätetty kauan ennen "kilpailutusta" ja päättäjät tiesivät, että suomi tullaan liittämään natoon, joten aino valinta oli nuo kalkkunat. Gripenit olisivat olleet 6x halvempia ja ylläpitokustannuksiltaan paljon halvempia kuin nuo lentävät kalkkunat. Mutta SUOMESSAHAN EI OLE KORRUPTIOTA?
F-35 oli edullisin kone tarjotuista eikä Gripen joten tiltun vinkuminen ei auta....
Liian kalliiksi kuuluu F-35 vajakki tulevan tarkkikselle joutuneelle Nato-suomelle.
Ei näy talouskasvua ei ...
Menisit sinäkin tiltu töihin niin ei tarvis suakaan elättää. Harmi kun täällä on niin paljon näitä tyhjän vinkujia jotka ovat toisten ihmisten taskuilla kun kyvyt ei muuhun riitä.
Ohjukset kantavat aina vaan kauemmas joten häivekoneen kyky havaita (verkottumisen avustuksella) vastustaja ennen kuin tulee itse havaituksi on ero ilmavoiton ja tuhoutumisen välillä.
Miksi F-35 oli edullisin:
Kokonaiskustannukset: Vaikka yksittäisen koneen hinta voi vaihdella, F-35:n tarjous kokonaispakettina (koneet, aseet, laitteet, elinkaari) oli pienin, sisältäen huomattavasti pienemmät vuosittaiset käyttökustannukset verrattuna kilpailijoihin.
Budjettiraja: Se alitti Suomen asettaman 254 miljoonan euron vuosittaisen käyttö- ja ylläpitokustannusrajan.
Sveitsin esimerkki: Myös Sveitsin vastaavassa kilpailussa F-35 oli noin 1,8 miljardia euroa halvempi kuin seuraavaksi edullisin vaihtoehto, osoittaen sen taloudellisuutta myös kansainvälisesti.
Yhteenveto kustannuksista:
Hankinta: 8,38 miljardia euroa (64 konetta, aseet, huoltolaitteet).
Muut kustannukset (kiinteistöt, koulutus): ~780 miljoonaa euroa.
Kokonaisbudjetti: Noin 10 miljardia euroa (sis. kaikki kustannukset).
Vaikka F-35 oli edullisin, se tarjosi myös halutun suorituskyvyn ja toimintakyvyn koko puolustusjärjestelmälle, ja sen operointi on mahdollista Puolustusvoimien nykyisillä resursseilla.
Eli paras voitti, Tiltukin tietää sen mutta hän on trolli ja saa kiksejä siitä.
Trolli on yleensä mitätön nyhverö.
Kokonaiskustannuksista Nato Tiltu ei tiedä yhtikäs mitään. Jatkuvasti kuralla oleva kone jonka sielunelämä on sekaisin kuin nato Tiltu, kuluu pelkkiin huoltoihin ja varaosa kokeiluihin trplat siitä mitä oli suunniteltu.
PETTYMYShän se on tuo F-35.
Tanokki BiPo päinen Nato Tiltu on lukenut jonkun profetian F-35 kustannuskehityksestä heprealaisten Raamatusta eli Tanakista.
"Девять граммов"
Kriteerit asetettu jo valmuiksi F 35 hyväksi
Kanada, Espanja ja Portugali eivät osta F-35 vajakkia.
Ne ostaa Gripenit. Samoin Brasilia, Indonesia ja Thaimaa. Tsekki tilaa myös Gripenit. F-35 todettiin sielä liian kalliiksi joka osa-alueella.
"Девять граммов"
Turkki on luopumassa S-400 -ilmapuolustusjärjestelmistä ja palaamassa sen myötä takaisin F-35 -ohjelmaan.
https://militarnyi.com/en/news/turkey-is-ready-to-give-up-s-400-to-return-to-f-35-program/
Venäjä näytti mistä maasta tulee valtavasti tiltujen kehumat S-400 ilmatorjunta vermeet.
Ukraina näytti kuinka ne tuhotaan länsimaisilla ohjuksilla.
Sveitsi perui F-35 kaupat kun huomasi hankinnan kustannuspommiksi ja koneen lentokyvyttömäksi kalkkunaksi.
https://www.youtube.com/watch?v=fytA379BdiA
PASKAPUHETTA!.
Sveitsi ostaa mahdollisimman monta F-35A -hävittäjää - tiukka kuuden miljardin Sveitsin frangin budjetti
15.12.2025 - 16:33
Sveitsin hallitus ilmoitti 12. joulukuuta 2025 ostavansa mahdollisimman monta Lockheed Martin F-35A -Lightning II -hävittäjää. Hallitus aikoo pitää kiinni kuuden miljardin Svetsin frangin budjetista, jonka äänestäjät ovat hyväksyneet. Sveitsi tavoitteli 36 hävittäjän hankintaa vuonna 2022 solmitun sopimuksen mukaan, mutta kustannusten noustessa määrä saattaa supistua useamman hävittäjän verran.
Sveitsi solmi syyskuussa 2022 Air2030-hankkeessa hankintasopimuksen 36 Lockheed Martin F-35A Lightning II -hävittäjästä noin 6,035 miljardilla Sveitsin frangilla eli noin 5,8 miljardilla eurolla. Sveitsi kertoi tuolloin neuvotelleensa ja allekirjoittaneensa Yhdysvaltain kanssa erityislausekkeen sisältämän julkilausuman, jossa vahvistettiin sopimuksen kiinteä hinta.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/sveitsi_ostaa_mahdollisimman_monta_f_35a_h_vitt_j_tiukka_kuuden_miljardin_sveitsin_frangin_budjetti
Canadassa F-35 hanke dumpattiin ongelmajätteisiin.
Venäjän takia suomen on ylenpaltisesti varustauduttava, ainoastaan venäjän tuhoisuuden takia
Suomi on ostanut historiallista, vanhentunutta tekniikkaa miljadien edestä
-- sinne meni verorahat,
nyky sodassa, ne on kalliita maalitauluja, lentokoneet, helikopterit, laivat ,,, ei voi mitään.
- Kannattavia hankintoja olisi ollut ohjukset, dronit, yms moderni tekniikka...
Dronet vanhenevat vuodessa.
... jopa muutamassa kuukaudessa, kun tarkkoja ollaan.
Typerä kommentti, perusdrooni ei vanhene koskaan, kun se suunnitellaan siten, että elektroniset komponentit ja akku ovat helposti päivitettävissä.
Laivoja ja hävittäjiä ei voi käyttää sodan aikana liian helppoina maaleina Suomessa ollenkaan, ne on vietävä kauas turvaan.
Miksiköhän Nato-suomen korruptio kenraalit ostatti F-35 vajakki kalkkunat eikä Gripeneitä ?
Sveitsi, Espanja ja Portugali ovat todenneet F-35 katastrofiksi kaikilla osa-alueilla.
Korruptio. Ei tuota möhläystä muulla voi selittää.
F-35 vastakaupoilla Suomi nousuun!.
Kremlin pikku lehmät eivät tunnusta tosiasiaa. S-400 -järjestelmä näkee F-35:n vasta 70 km päästä. Eikä Venäjä tuo S-400:a niin lähelle rajaa.
Venäjä yrittää rakentaa 50 kpl SU-57 hävittäjiä eikä siitä näytä tulevan mitään.
Samassa ajassa on rakennettu 1300 F-35 konetta.
Sukhoin suunnitteluun näyttää menevän vielä yksi 50 vuotiskausi...vähintään.
Niinpä. Ja mitä hosumalla saatiin aikaan, kun alettiin myymään helposti kusetettaville idiooteille kehitysvaiheessa olevaa F-35 keskosta toimivana ilmaherruus hävittäjänä?
Fiuuuuuuuuu - PLÄTS - KABOOOOOM!
https://www.youtube.com/shorts/iF-suSr3GtA
Otsikon kysymykseen: totta, näin kävi.
Tiltujen itku, tai ehkä kuvaavammin parku on oikeastaan hyvä merkki 🙂. He edustavat Putinin militaristista ideologiaa. F-35 on niin ylivoimainen, etteivät katkeruudessaan pysty pitämään edes suutaan kiinni. Venäjä on avuton tämän verrattoman lentokoneen edessä 🙂. Hyvä niin. Jatkakaa parkua, se on musiikkia korville 🙂.
Go Canada Go!
Gripenin todettiin olevan sotakoneena eri vaihtoehdoista EHDOTTOMASTI CANADALLE SOPIVIN.
Sveitsi, Espanja ja Portugali ovat todenneet F-35 katastrofiksi kaikilla osa-alueilla.
F-35 ON HEIKOIN! JUURI SIKSI SE MIELLYTTÄÄ NATO TILTUA ENITEN!
Nato Tiltu on AINA heikoimman puolella. 😂😂😂
Ai sinua harmittaa Suomen hävittäjävalinta vieläkin niin, että pää tuntuu halkeavan, tiltunen.
moloch_horridus kirjoitti:
"Tiltunen harmittaa vieläkin niin, että pää tuntuu halkeavan"
En kirjoittanut, vaan näin: "Ai sinua harmittaa Suomen hävittäjävalinta vieläkin niin, että pää tuntuu halkeavan, tiltunen." Älä aina valehtele ihan kaikesta, tiltunen.
Ihanaa. NATO mailla on kohta 3500 F-35 hävittäjää ja Venäjällä muutama kymmenen Su-57 konetta. ....
Se on RAAKAA YLIVOIMAA!!!!
SU-57 RAAKAA YLIVOIMAA! BRUTE FORCE!
F-35 ON HEIKOIN! JUURI SIKSI SE MIELLYTTÄÄ NATO TILTUA ENITEN!
Nato Tiltu on AINA heikoimman puolella. 😂😂😂
Mitä ylivoima hyödyttää kun se venäjä kuulemma hyökkää Baltiaan vuoden 2027 aikana?
Suomen F-35-hävittäjille ohjuksia, joiden kantama on yli 900 kilometriä – ”Lisää puolustuskykyämme merkittävästi”
Suomi hankkii JASSM-ER-risteilyohjuksia, joita on vain harvalla maalla Yhdysvaltojen lisäksi. Suomen Horneteissa on jo lyhyemmän kantaman JASSM-ohjuksia.
F-35-hävittäjiin hankittavien ohjusten kantama on yli 900 kilometriä, johon lyhenne ER eli Extended Range viittaa. Suomella on jo 2010-luvun lopulta asti ollut lyhyemmän kantaman JASSM-risteilyohjuksia F/A-18C Hornet -hävittäjien käytössä. Niillä voidaan tuhota pistemaaleja yli 370 kilometrin päästä. Ohjus on siis Ilmavoimille tuttu, mutta kantamaa saadaan huomattavasti lisää.
Niillä mennään siis helposti kertomaan Moskovan hallinnolle että Kreml on palasina.
Mielikuvitus on taas lähtenyt lentoon ja realiteetit unohtuneet. Ukrainassa olemme nähneet, että USA voi estää myymillään aseilla iskut venäjän maaperälle. Venäjä myös tietää, ettei niillä ikinä kremliä uhata. Suomelta puuttuu uskalluskin. Viime sodissa neukku pommitti kaikkia Suomen kaupunkeja ja pieniä kauppaloitakin, Suomi ei uskaltanut pommittaa ainuttakaan venäläistä kaupunkia.
Ukraina ei ole Naton jäsenvaltio, Suomi on. Siinä on suuri ero.
Sen kannalta ei ole mitään eroa, etteikö USA hallinto ja presidentti voi rajata heidän myymien aseiden käyttöä, jos niin päättävät. Aseapu voidaan laittaa ehdoksi, joten USA ehtoja on noudatettava.
Kuten on nähty, USA laittaa omat edut edelle.
Oleellista on se, miksi mennä tähän ansaan, kun sen voisi välttää.
U.S. Air Force details F-35 role in Midnight Hammer strike
https://ukdefencejournal.org.uk/u-s-air-force-details-f-35-role-in-midnight-hammer-strike/
Käytetty on jo.
Käytetty Afganistanin vuohipaimenia vastaan.
Nyt ne makaa Iranin aavikoilla.
Suomi osti F-35 eikä Gripeneitä ja nyt veronmaksajia vituttaa kun noiden ylläpitoon tuee menemään ainakin triplat sen verran mitä alunperin suunn...kuviteltiin.
Ei lainkaan niin paljon kuin tiltua, jonka pää on hajoamassa.
Canada Go osti F-35:n sijaan GRIPENIT.
The F-35 is “unflyable.” Oh feckin Jaysus that’s what it is.
1. F-35 is “flightless”.
Yes. That claim is truth.
The F-35 has couple of operational aircraft flying with the U.S. and also accidents crashes.
Simulation training only
Calling it flightless is exaggeration meant to mock problems, okei. Its unreliable but ...
2. Where the “unreliable” reputation comes from
This part has some historical basis, but it’s often overstated - in my opinion.
Early problems (mostly 2000s–early 2025s)
Software delays. Full of malfunctions
Maintenance complexity
Parts shortages
Very high operating costs
Lower-than-desired mission readiness rates
These issues were real, and critics focused on them heavily.
Current reality
Most early design flaws have been attempted to be corrected with little success.
Maintenance is still much too demanding
Operating costs are remain much higher than older fighters, and they are obviously increasing.
In short:
The F-35 is a developmental handicap and Lockheed & Martin is considered to be very "talented", especially in disinformation dissemination.
Totally unreliable, expensive and too complex.
Olis pitäny ostaa SU-57
https://www.youtube.com/watch?v=nmi8xDR4kSU
Kiinalaiset tutkat havaitsee F-35:n satojen kilometrien päästä.
Ja mikä parasta, Kiina on jakanut tutkimustulokset avoimesti tieteellisissä julkaisuissa, eli mikä tahansa valtio voi hyödyntää samaa teknologiaa.
F-35 tulee olemaan IIIIISO pettymys Suomelle ja sen ostopäätöksen tehneet tulevat selittelemään kilvan hölmöä hankinta päätöstään Puuttinilla.
Vajaan vuoden päästähän se nähdään kun ensimmäiset F-35 koneet tulevat.
Kun tiltu näkeen sellaisen niin kusaisee ja paskantaa pöksyihinsä kun tajuaa heti että tuolle ei ryssän ritsat pärjää alkukuunkaan.
5.- sukupolven kone on täysin ylivertainen 4. sukupolven koneisiin verrattuna. Kyllä tiltukin sen tietää mutta trollata pitää.
Ryssän aseethan ovat pahvia. Ne nyt voi tuhota vaikka sytkärillä.
"Suomi osti F-35 eikä Gripeneitä ?"
Kyllä. Asiasta on tiedotettu luotettavista tiedotusvälineissä.
Eikö Venäjällä tiedetä asiaa?