Kuinka mormonit viettävät itsenäisyyspäivää tai viettääkö laisinkaan? Ilman Jumalaa ja sotiemme veteraaneja ei olisi meillä itsenäisyyspäivää. Höpön mielestä ei Suomi olisi saanut puolustaa maatamme. Mitä mieltä hän on Ukrainasta? Saavatko he puolustaa maata? Saako Suomi avustaa Ukrainaa. Saako Suomi kuulua puolustusliitto NATOON?
Jumala auttoi Pelkosenniemen taistelussa Suomea 18.12.1939
Pelkosenniemi 1939 -dokumenttielokuvassa palataan talvisodan yhteen dramaattisimpaan kohtalon hetkeen. Sotaveteraanit vaativat vielä 1960-luvulla erikoista muistomerkkiä paikkaan, jossa neuvostojoukot mystisesti kukistettiin. Mitä tapahtui?
”Tässä auttoi Herra”. Mystinen viesti saa selityksensä hiljattain ilmestyneessä dokumenttielokuvassa. Ohjaaja, käsikirjoittaja ja tuottaja Martti Takalo oli kuullut ilmavoimien entisen kouluttajan ja hävittäjälentäjä Olli Seppäsen puheen talvisodan tapahtumista. Kansan Raamattuseuran palveluksessa tätä nykyä olevan Seppäsen puheessa vilahti sotilaille luettu Päivän tunnussana sekä esivallan kehotus lukea Raamattua ja rukoilla. Kansan polvistuessa rukoilemaan seuraavan vuorokauden aikana vesikelikin vaihtui neljänkymmenen asteen pakkasiin. Tällä torjuntavoitolla oli iso merkitys Suomen kohtalolle.
Pelkosenniemi 1939 -dokumenttielokuvassa palataan talvisodan yhteen dramaattisimpaan kohtalon hetkeen. Sotaveteraanit vaativat vielä 1960-luvulla erikoista muistomerkkiä paikkaan, jossa neuvostojoukot mystisesti kukistettiin. Mitä tapahtui?
”Tässä auttoi Herra”. Mystinen viesti saa selityksensä hiljattain ilmestyneessä dokumenttielokuvassa. Ohjaaja, käsikirjoittaja ja tuottaja Martti Takalo oli kuullut ilmavoimien entisen kouluttajan ja hävittäjälentäjä Olli Seppäsen puheen talvisodan tapahtumista. Kansan Raamattuseuran palveluksessa tätä nykyä olevan Seppäsen puheessa vilahti sotilaille luettu Päivän tunnussana sekä esivallan kehotus lukea Raamattua ja rukoilla. Kansan polvistuessa rukoilemaan seuraavan vuorokauden aikana vesikelikin vaihtui neljänkymmenen asteen pakkasiin. Tällä torjuntavoitolla oli iso merkitys Suomen kohtalolle.
SRO neliöb. 29.11.-12.12.
Nämä taustat kuultuaan Takalo ihmetteli, miksi Pelkosenniemen taistelusta ei oltu tehty ainuttakaan sotaelokuvaa.
Neuvostoliitto oli suunnitellut Suomen miehittämisen paljon ennen kuin talvisota edes alkoi.
Neuvostoliiton pitkänä tavoitteena oli jo aiemmin Suomen valtaaminen. Näin uskoo kapteeni evp. ja sotahistoriaharrastaja Olli Seppänen. Tämän näkemyksen hän pohjaa muun muassa historioitsija Hannu Rautkallion kirjaan Mannerheim vai Stalin (Otava 2014).
– Siinä hän tuo esille, että Stalin oli päättänyt sotilaallisista toimista Suomea vastaan jo kauan ennen talvisodan alkamista. Esimerkiksi Leningradin sotilaspiirille oli vuonna 1936 jo myönnetty suuria varoja tätä operaatiota varten. Eli Neuvostoliitto oli suunnitellut Suomen miehittämisen paljon ennen kuin talvisota edes alkoi, Seppänen kertaa.
Seppäsen mukaan on kuitenkin selvää, että talvisota ei olisi ollut vältettävissä ja Neuvostoliiton ”tavoitteena oli koko Suomen miehittäminen”. Historioitsija Teemu Keskisarja on myös todennut, että Neuvostoliitto oli jo pari vuotta ennen talvisodan syttymistä harjoitellut Itä-Karjalassa kansallismielisten suomalaisten puhdistusta eli kansanmurhaa.
Päivän tunnussana rohkaisee talvisodan syttyessä
Olli Seppänen vertaa Suomea Daavidiin ja Neuvostoliittoa Goljatiin. Tähän löytyy pari yllättävää liittymäkohtaa. Talvisota syttyi 30. marraskuuta 1939, jolloin Päivän tunnussanan ensimmäinen lukukappale oli Daavidin ja Goljatin taistelusta kertova raamatunkohta (1. Sam.17). Tämä asetelma tuli esille paremminkin ulkomaailman lehdistöissä, kun Suomi rupesi pärjäämään isoa Neuvostoliittoa vastaan.
– Nyt jo poisnukkunut Olavi Sorvari palveli Adolf Ehrnrootin jalkaväkirykmentissä. Sorvari kertoi, kuinka hänen tehtävänä oli lukea Päivän tunnussanaa kaikille miehille.
https://urly.fi/3ZWk
Hyvää itsenäisyyspäivää
61
633
Vastaukset
Miksi valehtelet minusta? Minun isäni puolusti Suomea sotimalla sekä Neuvostoliittoa että Saksaa vastaan.
Tietysti ukrainalaiset saavat puolustaa Ukrainaa. Tietysti Suomen pitää auttaa Ukrainaa. Tietysti Suomi sai liittyä Natoon. Toivottavasti Ukrainakin pääsee liittymään.
Minulle nuo eivät ole ongelmia. Kunnon kristityille ne ovat, koska tappaminen on peräti käskyssä kielletty.
Ehkä Arto muistelee sitä, kun kerran vastasin johonkin kysymykseen, että mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliiton hyökkäykseen ei olisi vastattu. Kerroin silloin, että (toisin kuin jotkut väittävät), Suomi olisi tietenkin nyt itsenäinen kapitalistinen valtio. Vastasin myös, että ehkä se olisi suurempi kuin nyt ja ehkä poraisimme öljyä Barentsinmerellä.
Vastaukseni oli täysin mahdollinen vaihtoehto, ensimmäisen "spekulaationi" osalta jopa lähes täysin varma. Miksi ihmeessä Suomi olisi jäänyt ainoaksi valtioksi, joka ei olisi itsenäistynyt Neuvostoliitosta tai irtautunut itäblokista (ja Varsovan liitosta)?
Jumalan osuudesta ei ole mitään näyttöä, vaikka henkilökohtaisia tuntemuksia olisikin.
Voinhan minä toki spekuloida, että Jumala säästi isäni ja kolme hänen veljeään sekä naapurin neljä sodassa ollutta veljestä ja kaikki muutkin lähinaapurit kaatumiselta ja haavoittumiselta. Samoin äitini isän. Mutta mitään näyttöä minulla ei ole. Isäni oli kyllä sotasairaalassa, mutta ei haavoittuneena vaan sairastuneena. Pelastiko se sattuma tai sellainen johdatus isäni vai ei? Siitäkään ei ole mitään varmuutta.- Anonyymi
Oikeastaan historia ja politiikka ei kuulu tälle palstalle, koska täällä kuuluu käsitellä uskoa ja uskontoa koskevia asioita ja erityisesti " mormonismia". Mutta vastaan yhteen kysymykseen:
" Miten mormonit vietävät itsenäisyyspäivää vai vietävätkö laisinkaan?"
Kirossamme ei ole varsinaista ohjelmaa itsenäisyyden vietolle, vaan jokainen jäsen valitsee itse mieleisen tavan juhlistaa päivää. Monet katsovat Tuntematon sotilas-elokuvaa, toiset päivän valtakunnallista paraatia jne...
Jäsenet uskovat itse, että Jumala auttoi ja tuki suomalaisia puolustustaistelussa hyökkääjää vastaan. Meillä on tämä usko itsessämme ilman ulkopuolista vaikuttamista.
Kaikki muu, mitä kirjoitat ovat poliitisia käsityksiä, joihin en halua ottaa kantaa. - Anonyymi
Myöhempien Aikojen Pyhät viettävät itsenäisyyspäivää kukin miten itse haluaa. Suurimmalla osalla on luultavasti kynttilät palamassa ja linnan juhlat televisiossa.
- Anonyymi
Ihmistekoista huuhaata!
- Anonyymi00006
Anonyymi kirjoitti:
Ihmistekoista huuhaata!
Kumpi? Tietenkin kumpikin, mutta varmaan tarkoitit mormonismia.
- Anonyymi
Kristityille ei ole mitään tekemistä itsenäisyyspv kanssa!
Se kuuluu ateisteille ja sotHulluille!- Anonyymi
Sota Hulluile
- Anonyymi00016
Höpölöps kirjoitti:
Eikä toisellakaan yrittämällä oikein...
Höpölöpsis on lahkolainen ja se ei ole oikein!
Tervetuloa Jehovan Todistajien joukkoon kristilliseen!!!
Kaksi kynttilää ikkunaan ja sitten katsellaan Linnan juhlia. Ym.
Oli todistus kokous sinä sunnuntaina ja yksi puhuja kertoi tuon Pelkosenniemen tapauksen. Minä kehotin todistuksessani kaikkia rukoilemaan itsenäisyytemme ja vapauden puolesta kun unohdin sen alkurukouksessa, johon minut laitettiin.- Anonyymi00008
RAamTun pariin vain sillä sanomalla pelastuu, ei Maallisille pippalojuhlimisella!
Anonyymi00008 kirjoitti:
RAamTun pariin vain sillä sanomalla pelastuu, ei Maallisille pippalojuhlimisella!
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Näin jäsenet kirkossamme toimivat ja saavat syntien anteeksisaamisen ja armon.
Kaiken sen mikä siihen kuuluu.
Rauhan ja rakkauden maailman kuohujen keskellä, pysyvästi, ikuisesti, taivaassa. Kun kestävät loppuun asti uskossa Jeesukseen.santtunen2 kirjoitti:
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Näin jäsenet kirkossamme toimivat ja saavat syntien anteeksisaamisen ja armon.
Kaiken sen mikä siihen kuuluu.
Rauhan ja rakkauden maailman kuohujen keskellä, pysyvästi, ikuisesti, taivaassa. Kun kestävät loppuun asti uskossa Jeesukseen.Samanlaista itsekkyyttä kuin hellareilla. ME pelastumme.
Olli vieläpä väittää, että mormonit uskovat Jeesukseen. Jeesus opetti jotain aivan muuta kuin mormonien itsekkyyttä.Höpölöps kirjoitti:
Samanlaista itsekkyyttä kuin hellareilla. ME pelastumme.
Olli vieläpä väittää, että mormonit uskovat Jeesukseen. Jeesus opetti jotain aivan muuta kuin mormonien itsekkyyttä.Jeesus päättää kuka pelastuu, mutta on sanonut, että joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Pitää kiinni sanoistaan. Kun/jos pysyn uskossa loppuun asti, pelastun.
Kukaan ei voi tälle mitään. Jumalan Sana on vankempi kuin vuoret ja ihmisen tiede, jota pidämme maallisesti ainoa varmana totuutena.
Turha väittää Saatanasta ja minusta yhtään mitään. Höpö taas taistelee Siionia vastaan, se on huolestuttavaa hänen ja Saatanan suhteessa.
Turha väittää myös helluista mitään. Yrittävät hän he selvästi parhaansa mukaan. Trumpin kannattaminen heillä ja meillä kyllä hölmöä on.
Meidän kirkko ei kannata Trumpia, moni jäsen vaan, ja siihen heillä on vapaus.santtunen2 kirjoitti:
Jeesus päättää kuka pelastuu, mutta on sanonut, että joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Pitää kiinni sanoistaan. Kun/jos pysyn uskossa loppuun asti, pelastun.
Kukaan ei voi tälle mitään. Jumalan Sana on vankempi kuin vuoret ja ihmisen tiede, jota pidämme maallisesti ainoa varmana totuutena.
Turha väittää Saatanasta ja minusta yhtään mitään. Höpö taas taistelee Siionia vastaan, se on huolestuttavaa hänen ja Saatanan suhteessa.
Turha väittää myös helluista mitään. Yrittävät hän he selvästi parhaansa mukaan. Trumpin kannattaminen heillä ja meillä kyllä hölmöä on.
Meidän kirkko ei kannata Trumpia, moni jäsen vaan, ja siihen heillä on vapaus.Muta eihän mormonien kasteella ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
> Kun/jos pysyn uskossa loppuun asti, pelastun.
Mutta sinähän olet uskossa joseph smithiin. Ja mihin sinä pelastut? Parhaaseen paikkaan, joissa miehillä on sukupuolielimet ja haaremit?
Miksi valehtelet, että taistelen Siionia vastaan? Minä taistelen epäinhimillisiä hyväksikäyttäviä uskonlahkoja vastaan, mm. David Koreshin, Jim Jonesin, joseph smithin, hellareiden, jehnujen ym.
Minua huolestuttaa Ollin ja saatanan suhteessa se, että Olli ei pääse diktaattorien ja diktatuuristen oppien kahleesta irti.Höpölöps kirjoitti:
Muta eihän mormonien kasteella ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
> Kun/jos pysyn uskossa loppuun asti, pelastun.
Mutta sinähän olet uskossa joseph smithiin. Ja mihin sinä pelastut? Parhaaseen paikkaan, joissa miehillä on sukupuolielimet ja haaremit?
Miksi valehtelet, että taistelen Siionia vastaan? Minä taistelen epäinhimillisiä hyväksikäyttäviä uskonlahkoja vastaan, mm. David Koreshin, Jim Jonesin, joseph smithin, hellareiden, jehnujen ym.
Minua huolestuttaa Ollin ja saatanan suhteessa se, että Olli ei pääse diktaattorien ja diktatuuristen oppien kahleesta irti.Lastamme Jeesuksen Kristuksen valtuudella: Koko nimi, ja: Jeesuksen Kristuksen minulle antamalla valtuudelka kastanja sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Amen.
Sitten blumps, kokonaan veden alle. Ja ylös.
Siinä se on. Ei mitään vikaa. Kastettava uskoo Jeesukseen ja on tunnustanut syntinsä ja tekee parannuksen. Saa syntinsä anteeksi, ja saa tuntea sen, eli tulee uskoon tulo, uudesti syntyminen, sydämen muutos ja Pyhän Hengen tuli ja kaste. Saa konfirmaation kirkkoon ja Pyhän Hengen lahjan. Entoollisen sakramentissa uudistaa kasteensa usein ja säännöllisesti jos haluaa.santtunen2 kirjoitti:
Lastamme Jeesuksen Kristuksen valtuudella: Koko nimi, ja: Jeesuksen Kristuksen minulle antamalla valtuudelka kastanja sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Amen.
Sitten blumps, kokonaan veden alle. Ja ylös.
Siinä se on. Ei mitään vikaa. Kastettava uskoo Jeesukseen ja on tunnustanut syntinsä ja tekee parannuksen. Saa syntinsä anteeksi, ja saa tuntea sen, eli tulee uskoon tulo, uudesti syntyminen, sydämen muutos ja Pyhän Hengen tuli ja kaste. Saa konfirmaation kirkkoon ja Pyhän Hengen lahjan. Entoollisen sakramentissa uudistaa kasteensa usein ja säännöllisesti jos haluaa.Kastamme.
santtunen2 kirjoitti:
Lastamme Jeesuksen Kristuksen valtuudella: Koko nimi, ja: Jeesuksen Kristuksen minulle antamalla valtuudelka kastanja sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Amen.
Sitten blumps, kokonaan veden alle. Ja ylös.
Siinä se on. Ei mitään vikaa. Kastettava uskoo Jeesukseen ja on tunnustanut syntinsä ja tekee parannuksen. Saa syntinsä anteeksi, ja saa tuntea sen, eli tulee uskoon tulo, uudesti syntyminen, sydämen muutos ja Pyhän Hengen tuli ja kaste. Saa konfirmaation kirkkoon ja Pyhän Hengen lahjan. Entoollisen sakramentissa uudistaa kasteensa usein ja säännöllisesti jos haluaa.Ei teillä ole mitään Kristuksen valtuuttaa, koska oppinnekin on aivan eri.
Mormonikastettavathan uskovat joseph smithiin, eivät Kristukseen.
Ei mormoni saa mitään pktmoninainteja, köyhien auttamattomuutta eikä muitakaan syntejään anteeksi smithin kirkon kasteella.
Pyhä Henki on kaukana smithin kiron touhuista.Höpölöps kirjoitti:
Ei teillä ole mitään Kristuksen valtuuttaa, koska oppinnekin on aivan eri.
Mormonikastettavathan uskovat joseph smithiin, eivät Kristukseen.
Ei mormoni saa mitään pktmoninainteja, köyhien auttamattomuutta eikä muitakaan syntejään anteeksi smithin kirkon kasteella.
Pyhä Henki on kaukana smithin kiron touhuista.Kirkon, ei kiron, mutta samapa tuo.
Höpölöps kirjoitti:
Ei teillä ole mitään Kristuksen valtuuttaa, koska oppinnekin on aivan eri.
Mormonikastettavathan uskovat joseph smithiin, eivät Kristukseen.
Ei mormoni saa mitään pktmoninainteja, köyhien auttamattomuutta eikä muitakaan syntejään anteeksi smithin kirkon kasteella.
Pyhä Henki on kaukana smithin kiron touhuista.Se on hyvä, että uskot Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Niin mekin, vaikka muuta väität.
Tämä kirkko opettaa oikein. Muut vaan osittain. Valtuus on annettu, eikä ole pois otettu, kuin paaveilta 200-300 jKr.santtunen2 kirjoitti:
Se on hyvä, että uskot Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Niin mekin, vaikka muuta väität.
Tämä kirkko opettaa oikein. Muut vaan osittain. Valtuus on annettu, eikä ole pois otettu, kuin paaveilta 200-300 jKr.Sitä en ole sanonut. Olen agnostikko. Mutta JOS Kristus ka Pyhä Henki ovat olemassa, smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.
smithin kirkolla ei tietenkään ole mitään valtuuksia.Höpölöps kirjoitti:
Sitä en ole sanonut. Olen agnostikko. Mutta JOS Kristus ka Pyhä Henki ovat olemassa, smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.
smithin kirkolla ei tietenkään ole mitään valtuuksia.Jos olisit rehellisesti agnostikko, sinusta luterilaiset ja mormonit ovat ihan yhtä oikeassa ja väärässä jne. Mutta nyt olet asettunut ateistien, maallistuneiden ja luterilaisten puolelle Kristuksen Kirkkoa, mormoneja, vastaan.
Minä olen Kristuksen Kirkon puolella, Jeesukseen uskomisessa kristillisten kirkkojen kanssa samalla puolella ateisteja vastaan.
Ja maallistuneiden ja ateistien puolella vääriä kirkkoja ja uskontoja vastaan, ja uskonvapauden puolella kaikkien kanssa jotka sitä kannattavat.
Sinä vaan väität kirkkoamme pahaksi ja vääräksi. Oikeasti tässä on totuus, ja tämä on se ihan oikea kirkko, muut vain enemmän ja/tai vähemmän, myös ateistit ja maallistuneet.
Sitä ei maallistuneet tajua, että ihmeitä on, ja kaikki hyvä maailmassa tulee Jumalalta, on Kristuksen valoa maailmassa.santtunen2 kirjoitti:
Jos olisit rehellisesti agnostikko, sinusta luterilaiset ja mormonit ovat ihan yhtä oikeassa ja väärässä jne. Mutta nyt olet asettunut ateistien, maallistuneiden ja luterilaisten puolelle Kristuksen Kirkkoa, mormoneja, vastaan.
Minä olen Kristuksen Kirkon puolella, Jeesukseen uskomisessa kristillisten kirkkojen kanssa samalla puolella ateisteja vastaan.
Ja maallistuneiden ja ateistien puolella vääriä kirkkoja ja uskontoja vastaan, ja uskonvapauden puolella kaikkien kanssa jotka sitä kannattavat.
Sinä vaan väität kirkkoamme pahaksi ja vääräksi. Oikeasti tässä on totuus, ja tämä on se ihan oikea kirkko, muut vain enemmän ja/tai vähemmän, myös ateistit ja maallistuneet.
Sitä ei maallistuneet tajua, että ihmeitä on, ja kaikki hyvä maailmassa tulee Jumalalta, on Kristuksen valoa maailmassa.Nyt olet väärässä. Ei agnostismi tarkoita sitä, että täytyisi pitää kaikkien uskontojen oikeassa olemista yhtä todennäköisinä. Uskonnoissa on vähemmän ja enemmän pöljiä. Mormonismin suhteen olen ateisti eli en pidä mitenkään mahdollisena sitä, että Jumala olisi pktmoninaintikäskyjä jakeleva luulihaklöntti.
Siis vielä kerran sevennykSEKSI Ollille: Agnostikko pitää sekä jumalan olemassaoloa että olemattomuutta mahdollisena. Mutta se ei mitenkään tarkoita, että jokin Koreshin tai Jonesin lahko voisi olla oikeassa. Todennäköisempiä ovat epäitsekkäät ja inhimilliset opit.
Sinä et ole Kristuksen puolella vaan olet joseph smithin ja hänen oppinsa puolella. Niillä on valtava ero esim. lähimmäisten auttamisen ja empatian suhteen.
> Sinä vaan väität kirkkoamme pahaksi ja vääräksi.
Kyllä väitän. Kuuluu samaan sarjaan Koreshin ja Jonesin lahkojen kanssa. Silkkaa itsekkyyttä ja toisten hyväksikäyttöä. Ei aitoa rakkaudensanomaa.
Ihmettä mormonismissa on ainoastaan se, että jotkut siihen uskovat.Höpölöps kirjoitti:
Nyt olet väärässä. Ei agnostismi tarkoita sitä, että täytyisi pitää kaikkien uskontojen oikeassa olemista yhtä todennäköisinä. Uskonnoissa on vähemmän ja enemmän pöljiä. Mormonismin suhteen olen ateisti eli en pidä mitenkään mahdollisena sitä, että Jumala olisi pktmoninaintikäskyjä jakeleva luulihaklöntti.
Siis vielä kerran sevennykSEKSI Ollille: Agnostikko pitää sekä jumalan olemassaoloa että olemattomuutta mahdollisena. Mutta se ei mitenkään tarkoita, että jokin Koreshin tai Jonesin lahko voisi olla oikeassa. Todennäköisempiä ovat epäitsekkäät ja inhimilliset opit.
Sinä et ole Kristuksen puolella vaan olet joseph smithin ja hänen oppinsa puolella. Niillä on valtava ero esim. lähimmäisten auttamisen ja empatian suhteen.
> Sinä vaan väität kirkkoamme pahaksi ja vääräksi.
Kyllä väitän. Kuuluu samaan sarjaan Koreshin ja Jonesin lahkojen kanssa. Silkkaa itsekkyyttä ja toisten hyväksikäyttöä. Ei aitoa rakkaudensanomaa.
Ihmettä mormonismissa on ainoastaan se, että jotkut siihen uskovat.Agnostismi tarkoittaa, ettei tiedä onko Jumalaa vai ei. Sellainen suhtautuu arvostavasti kirkkoomme, saattaa olla meidän kirkko oikeassa siinä kuin jokin toinenkin.
Mahdottomat, väärät ja hölmöt kirkot voi karsia, muttei agnostinen, rehellisesti agnostinen juuri meidän kirkkoa sellaiseksi laske, kuten Höpö jostain väärästä syystä, jotka hän on luetellut, ja joihin on vastattu.- Anonyymi00011
santtunen2 kirjoitti:
Agnostismi tarkoittaa, ettei tiedä onko Jumalaa vai ei. Sellainen suhtautuu arvostavasti kirkkoomme, saattaa olla meidän kirkko oikeassa siinä kuin jokin toinenkin.
Mahdottomat, väärät ja hölmöt kirkot voi karsia, muttei agnostinen, rehellisesti agnostinen juuri meidän kirkkoa sellaiseksi laske, kuten Höpö jostain väärästä syystä, jotka hän on luetellut, ja joihin on vastattu.Olet täysin väärässä. Kerran jehnut antoivat minulle luettavaksi kirjansa "Ihmiskunta etsii Jumalaa". He näyttivät siitä kuvan, jossa jonkin muinaisen keskiamerikkalaisen uskonnon pappi leikkaa sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta ja kuvan alla on teksti: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"
Helppohan minun oli jehnuille vastata, että eivät ole, koska toiset riistävät sydämen esim. tervehtimiskielloillaan ja taikauskoisella verensiirtokielollaan, joka on johtanut mm. oman lapsen kuolemaan. (Tuohon jälkimmäiseen syyllistyi mm. äitini pomo.)
Ollilla on omituinen käsitys, että agnostikon pitäisi kunnioittaa sitä keskiamerikkalaista muinaisuskontoa tai jehnujen uskontoa. Tai Koreshin ja Jonesin lahkoja ja vastaavia.
Agnostismin määritelmä ei puhu kunnioittamisesta yhtään mitään. Se kertoo vain sen, että agnostikko pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Mutta ei se mitenkään voi tarkoittaa, että agnostikko pitäisi sellaista Jumalaa mahdollisena, joka vaatii mm. lapsiuhreja (mm. inkat), ihmisuhreja niin, että elävältä ihmiseltä leikataan sydän irti rinnasta, sellaista Jumalaa, joka vaatii muiden antavan "Jumalan profeetalle" pikkutyttöjä seksileluiksi ym, ym.
Rehellinen agnostikko osaa erottaa itsekkyyteen ja julmuuteen perustuvien uskontojen Jumalat mahdollisista oikeista Jumalista.
Toisaalta Olli itse myöntää, että väärät ja hölmöt kirkot voi karsia. Kun teen sen, Olli kuitenkin urputtaa. - Anonyymi00012
santtunen2 kirjoitti:
Agnostismi tarkoittaa, ettei tiedä onko Jumalaa vai ei. Sellainen suhtautuu arvostavasti kirkkoomme, saattaa olla meidän kirkko oikeassa siinä kuin jokin toinenkin.
Mahdottomat, väärät ja hölmöt kirkot voi karsia, muttei agnostinen, rehellisesti agnostinen juuri meidän kirkkoa sellaiseksi laske, kuten Höpö jostain väärästä syystä, jotka hän on luetellut, ja joihin on vastattu.Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.
santtunen2 kirjoitti:
Agnostismi tarkoittaa, ettei tiedä onko Jumalaa vai ei. Sellainen suhtautuu arvostavasti kirkkoomme, saattaa olla meidän kirkko oikeassa siinä kuin jokin toinenkin.
Mahdottomat, väärät ja hölmöt kirkot voi karsia, muttei agnostinen, rehellisesti agnostinen juuri meidän kirkkoa sellaiseksi laske, kuten Höpö jostain väärästä syystä, jotka hän on luetellut, ja joihin on vastattu.Ja edelliset tietenkin minun kirjoittamiani. Jostain syystä kirjautuminen ei aina mene perille asti.
Anonyymi00012 kirjoitti:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.
Vääristelyä.
santtunen2 kirjoitti:
Vääristelyä.
MIKÄ on vääristelyä? Jokainen palstaa seuraava voi itse tarkistaa, että ennen Olli on kieltänyt kokonaan smithin sekstailut jalkavaimojen kanssa ja on väittänyt avioliittoja pelkästään hengellisiksi. Sittemmin hän on joutunut perumaan väitteitään (tosin pahasti jälkijunassa) kirkon myönnettyä asian. Silloin hän on sanout, että mitä pahaa siinä on, jos naiskentelee laillisia vaimojaan. Laillisuus on tietenkin suuri VALHE.
Yritä edes vastata tähän jotain järkevää:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Höpölöps kirjoitti:
MIKÄ on vääristelyä? Jokainen palstaa seuraava voi itse tarkistaa, että ennen Olli on kieltänyt kokonaan smithin sekstailut jalkavaimojen kanssa ja on väittänyt avioliittoja pelkästään hengellisiksi. Sittemmin hän on joutunut perumaan väitteitään (tosin pahasti jälkijunassa) kirkon myönnettyä asian. Silloin hän on sanout, että mitä pahaa siinä on, jos naiskentelee laillisia vaimojaan. Laillisuus on tietenkin suuri VALHE.
Yritä edes vastata tähän jotain järkevää:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Tuo kaikki on sitä sinun vääristelyä ja panettelua. Valhetta siis.
- Anonyymi00014
santtunen2 kirjoitti:
Tuo kaikki on sitä sinun vääristelyä ja panettelua. Valhetta siis.
Et ole pystynyt koksaan osoittamaan yhtään valhetta kirjoituksistani. Unohdit TAAS vastata tähän:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin. Anonyymi00014 kirjoitti:
Et ole pystynyt koksaan osoittamaan yhtään valhetta kirjoituksistani. Unohdit TAAS vastata tähän:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Jatkat valehtelua siä, johon on jo vastattu, siksi on turha vastata sinulle enää yhtään mitään muuta, kun vaan toistat noita.
santtunen2 kirjoitti:
Jatkat valehtelua siä, johon on jo vastattu, siksi on turha vastata sinulle enää yhtään mitään muuta, kun vaan toistat noita.
Et ole vastannut tuohon kysymykseen. Jos olet, laittanet vastauksesi uudestaan tähän, että kaikki palstaa seuraavat sen näkevät.
Siis:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Höpölöps kirjoitti:
Et ole vastannut tuohon kysymykseen. Jos olet, laittanet vastauksesi uudestaan tähän, että kaikki palstaa seuraavat sen näkevät.
Siis:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Jatkat vaan. Minä en.
santtunen2 kirjoitti:
Jatkat vaan. Minä en.
Niin, et pysty vastaamaan noinkaan yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka valehtelet, että olet jo vastannut.
Eikö sinulla todellakaan ole parempaa strategiaa kuin luikkia karkuun?Höpölöps kirjoitti:
Niin, et pysty vastaamaan noinkaan yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka valehtelet, että olet jo vastannut.
Eikö sinulla todellakaan ole parempaa strategiaa kuin luikkia karkuun?Vastaan, että vääristelet. Tietenkään et sitä myönnä. Jatkat vaan valehteluasi kuin aina ennenkin.
santtunen2 kirjoitti:
Vastaan, että vääristelet. Tietenkään et sitä myönnä. Jatkat vaan valehteluasi kuin aina ennenkin.
Et siis pysty vastaamaan. Kysymyshän oli tämä:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Höpölöps kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan. Kysymyshän oli tämä:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Vastaukseni on, että vääristelet. Eikä sinun kanssa kannata keskustella. Turhaa vänkäämistä ja keskusteluun pakottamista.
- Anonyymi00017
santtunen2 kirjoitti:
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Näin jäsenet kirkossamme toimivat ja saavat syntien anteeksisaamisen ja armon.
Kaiken sen mikä siihen kuuluu.
Rauhan ja rakkauden maailman kuohujen keskellä, pysyvästi, ikuisesti, taivaassa. Kun kestävät loppuun asti uskossa Jeesukseen.Santtunen: et ole koskaan menossa taivaaseen, eikä muutkaan mormonit.
Taivaaseen menee vain tietty määrä maallisia ja ne kaikki ovat VT juutalaisia!
Paratiisiin olisi mahdollisuus, mutta mormonit ym lahkolaiset ja eri kirkot ovat pilanneet sen raamatunvastaisella toiminallaan! - Anonyymi00018
Höpölöps kirjoitti:
Samanlaista itsekkyyttä kuin hellareilla. ME pelastumme.
Olli vieläpä väittää, että mormonit uskovat Jeesukseen. Jeesus opetti jotain aivan muuta kuin mormonien itsekkyyttä.Höpölöpsis: Vain Jehovan todistajat pelastuu ja osa juutalaisista...että kyllä on Paratiisissa todellakin tilaa seuraavaksi 1000m v ajaksi, lopun ajan jälkeen!
Siellä ei kävele vastaan höpölöpsis eikä yksi mormonia!
Että turhaa täällä jauhatte pv toisen sooooooopaaaaaaaa! Anonyymi00018 kirjoitti:
Höpölöpsis: Vain Jehovan todistajat pelastuu ja osa juutalaisista...että kyllä on Paratiisissa todellakin tilaa seuraavaksi 1000m v ajaksi, lopun ajan jälkeen!
Siellä ei kävele vastaan höpölöpsis eikä yksi mormonia!
Että turhaa täällä jauhatte pv toisen sooooooopaaaaaaaa!Jehnut ovat niitä pahimpia sydänten irti leikkaajia. Jopa omia lähisukulaisia kieltäydytään tervehtimästä, omien lasten annetaan kuolla typerien taikauskojen (verensiirtokielto) takia,...
santtunen2 kirjoitti:
Vastaukseni on, että vääristelet. Eikä sinun kanssa kannata keskustella. Turhaa vänkäämistä ja keskusteluun pakottamista.
MITÄ minä vääristelen? Etkö osaa vastata selvään kysymykseen?
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Höpölöps kirjoitti:
MITÄ minä vääristelen? Etkö osaa vastata selvään kysymykseen?
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.Vääristelet mm tuota taas. Ja kaikkea mitä edellä olet väittänyt. Ja keskustelu kanssasi on turhaa.
santtunen2 kirjoitti:
Vääristelet mm tuota taas. Ja kaikkea mitä edellä olet väittänyt. Ja keskustelu kanssasi on turhaa.
Et siis pysty vastaamaan. Kysymyshän oli tämä:
Niin, ja Olli ehkä myöntää, että on väärin leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta, mutta ei myönnä sitä, että on väärin leikata kivekset irti elävältä ihmiseltä, jos tämä ei suostu antamaan tyttöystäväänsä mormonipiispalle seksileluksi tämän haaremiin.
- Anonyymi00013
Kyllähän meidän agnostikkojenkin mielestä kirkoilla on eroa. Mormonismin alkuperä on erittäin epäilyttävä, oli Jumalaa tai ei. Joseph Smithin henkilöhistoria kertoo jo todella paljon mormonismista. Taikavarpu aarteenetsijä joka yhtäkkiä alkaakin profeetaksi. Onhan siinä aikamoinen tarina, eipä vaan taida olla rahtuakaan totuutta mukana.
Ei se tarina ole tuollainen. Joka kirkosta voidaan keksiä tuollaisia. Agnostinen huomaa ne helposti, ja osaa erottaa huijarikirkot todellisista, ja senkin, mikä missäkin kirkossa on vikana ja mikä ei. Tämän kirkon viat eivät ole sellaisia kuin kirkon viholliset propagandassa an väittävät, kun kirkon tarkasti tuntee.
Se on totta, että moniavioisuutta oli, ja on myös huomattava että kirkkoa on vainottu ja paneteltu. Ja se jatkuu. Kirkon talous on kunnossa ja se aiheuttaa syytöksiä rikkaudesta. Rehellinen tutkija näkee, missä ne panettelua ovat, ja tutkii molempien osapuolten väitteet ja huomaa kirkon omat väitteet tosiksi. Tosin ihmeitä on, joihin agnostikko suhtautuu skeptisesti, mutta vain agnostisella tavalla, ei ateisisella tavalla. Ihmeitä voi olla, muttemme tiedä, onko vai ei.santtunen2 kirjoitti:
Ei se tarina ole tuollainen. Joka kirkosta voidaan keksiä tuollaisia. Agnostinen huomaa ne helposti, ja osaa erottaa huijarikirkot todellisista, ja senkin, mikä missäkin kirkossa on vikana ja mikä ei. Tämän kirkon viat eivät ole sellaisia kuin kirkon viholliset propagandassa an väittävät, kun kirkon tarkasti tuntee.
Se on totta, että moniavioisuutta oli, ja on myös huomattava että kirkkoa on vainottu ja paneteltu. Ja se jatkuu. Kirkon talous on kunnossa ja se aiheuttaa syytöksiä rikkaudesta. Rehellinen tutkija näkee, missä ne panettelua ovat, ja tutkii molempien osapuolten väitteet ja huomaa kirkon omat väitteet tosiksi. Tosin ihmeitä on, joihin agnostikko suhtautuu skeptisesti, mutta vain agnostisella tavalla, ei ateisisella tavalla. Ihmeitä voi olla, muttemme tiedä, onko vai ei.Agnostikko erottaa helposti huijarikirkot muista. Jos kirkko vaatii johtajilleen rahaa ja naisia, silloin on kyseessä huijarikirkko.
Rehellinen agnostikko pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena, mutta ei sentään millaisen Jumalan tahansa.Höpölöps kirjoitti:
Agnostikko erottaa helposti huijarikirkot muista. Jos kirkko vaatii johtajilleen rahaa ja naisia, silloin on kyseessä huijarikirkko.
Rehellinen agnostikko pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena, mutta ei sentään millaisen Jumalan tahansa.Se pitää todistaa, että kirkko vaatii johtajilleen rahaa ja naisia. Meidän kirkon kohdalla sellaista ei ole tapahtunut. Se on vääristelyä ja panettelua. Juoru, johon ikävä kyllä uskotaan. Pahojen lahkojen kohdalla sellaista todella tapahtuu, muttei meidän kirkon kohdalla.
santtunen2 kirjoitti:
Se pitää todistaa, että kirkko vaatii johtajilleen rahaa ja naisia. Meidän kirkon kohdalla sellaista ei ole tapahtunut. Se on vääristelyä ja panettelua. Juoru, johon ikävä kyllä uskotaan. Pahojen lahkojen kohdalla sellaista todella tapahtuu, muttei meidän kirkon kohdalla.
Mitä todistamista siinä nyt enää muka on? smith valehteli loppuunsa asti, että hänen kirkossaan ei ole moninaintia. Ei kai kukaan, edes paatuneinkaan mormoni enää usko tuohon smithin valheeseen?
Et sinä Olli kulta selviä sillä, että perustelematta väität kaikkien tietämiä tosiasioita panetteluiksi ja valheiksi?
> Pahojen lahkojen kohdalla sellaista todella tapahtuu, muttei meidän kirkon kohdalla.
Etkö todellakaan huomaa, että tuossa suhteessa smithin, Koreshin ja Jonesin lahkoilla ei ole mitään eroa? Kaikki keräsivät johtajilleen tyttösiä ja rahaa. Edelleenkin mormonit maksavat kymmenykset tuloistaan kirkon johtajille ja näiden bisneksiin.Höpölöps kirjoitti:
Mitä todistamista siinä nyt enää muka on? smith valehteli loppuunsa asti, että hänen kirkossaan ei ole moninaintia. Ei kai kukaan, edes paatuneinkaan mormoni enää usko tuohon smithin valheeseen?
Et sinä Olli kulta selviä sillä, että perustelematta väität kaikkien tietämiä tosiasioita panetteluiksi ja valheiksi?
> Pahojen lahkojen kohdalla sellaista todella tapahtuu, muttei meidän kirkon kohdalla.
Etkö todellakaan huomaa, että tuossa suhteessa smithin, Koreshin ja Jonesin lahkoilla ei ole mitään eroa? Kaikki keräsivät johtajilleen tyttösiä ja rahaa. Edelleenkin mormonit maksavat kymmenykset tuloistaan kirkon johtajille ja näiden bisneksiin.Jatkat vaan vääristelyjäsi.
santtunen2 kirjoitti:
Jatkat vaan vääristelyjäsi.
Et edelleenkään pysty todistamaan yhtäkään valhettani tai vääristelyäni. Sen sijaan sinä olet jäänyt monta kertaa valheista kiinni ja toisaalta kirkossasi on paljon asioita, joita et suostu kommentoimaan olenkaan kuten esim. piispa Snow'n teko.
- Anonyymi00015
"Jumala auttoi Pelkosenniemen taistelussa Suomea 18.12.1939"
Väite ei pidä paikkaansa. Jumala EI auta minkäänlaisissa sodissa ihmiskuntaa tai mitään valtiota.
Näyttäkää Raamatusta todisteet että Suomi olisi saanut apua Jumalalta? Eipä taida löytyä.
Jeesus kielsi Pietaria selvästi tarttumasta miekkaan Getsemanen puutarhassa tilanteessa, kun Jeesusta tultiin pidättämään.
Monessa muussa kohdassa kielletään väkivalta ja lähimmäisten surmaaminen. Jopa se että ajattelee toisista pahaa laitetaan taivaassa merkille.Kristillinen usko hyväksyy oikeutetut sodat, ei hyökkäyssotia yms. Se ettei pahalle tehdä vastarintaa, tarkoittaa sitä, että Saatanaa vastaan taisteleminen jätetään Jumalalle, ja kristityn pitää olla pitkämielinen. Ei kosteta, vaan kosto jätetään Jumalalle. Rukoillaan vihollistenkin puolesta. Käännetään toinenkin poski. Muttei alistuta orjuuteen vapaaehtoisesti.
Valtioiden pitää ehdottaa hyökkääjälle rauhaa, mutta jos hyökkää, saa puolustautua, ellei Jumala käske toisin toimia.- Anonyymi00019
santtunen2 kirjoitti:
Kristillinen usko hyväksyy oikeutetut sodat, ei hyökkäyssotia yms. Se ettei pahalle tehdä vastarintaa, tarkoittaa sitä, että Saatanaa vastaan taisteleminen jätetään Jumalalle, ja kristityn pitää olla pitkämielinen. Ei kosteta, vaan kosto jätetään Jumalalle. Rukoillaan vihollistenkin puolesta. Käännetään toinenkin poski. Muttei alistuta orjuuteen vapaaehtoisesti.
Valtioiden pitää ehdottaa hyökkääjälle rauhaa, mutta jos hyökkää, saa puolustautua, ellei Jumala käske toisin toimia.Selitäpä tuo teidän mormonien ihailemalle diktaattori Trumpille.
Anonyymi00019 kirjoitti:
Selitäpä tuo teidän mormonien ihailemalle diktaattori Trumpille.
Ei me häntä ihailla sen enempää kuin muutkaan. Kirkon jäsenet ovat tässä asiassa yhtä jakautuneita kuin muutkin. MAGA aktivisti Kirkin ampunut Robinson oli MAGA mormoniperheestä, ja vieraantunut kirkosta.
Minä olen Trump- ja persuvastainen aktivisti suorastaan. Vihreä ja vasemmistolainen. Kirkossa on paljon persujen kannattajia. Putinisteja ei ole Suomessa, mutta venäjällä on kirkon jäseniä, jotka kannattavat Putinia, kuten monet venäjällä.- Anonyymi00020
santtunen2 kirjoitti:
Ei me häntä ihailla sen enempää kuin muutkaan. Kirkon jäsenet ovat tässä asiassa yhtä jakautuneita kuin muutkin. MAGA aktivisti Kirkin ampunut Robinson oli MAGA mormoniperheestä, ja vieraantunut kirkosta.
Minä olen Trump- ja persuvastainen aktivisti suorastaan. Vihreä ja vasemmistolainen. Kirkossa on paljon persujen kannattajia. Putinisteja ei ole Suomessa, mutta venäjällä on kirkon jäseniä, jotka kannattavat Putinia, kuten monet venäjällä.Viime vaaleissa eri tutkimusten mukaan 70 - 80 prosenttia mormoneista äänesti Trumpia. Äänestystuloksen mukaan on aika selvää, että mormonit jostain syystä ihailevat Trumpia. Trump on ajamassa USA:n tuhon partaalle. Tuontitullit nostavat hinnat pilviin ja pari päivää aloitettu sota Venezuelassa tulee koitumaan erittäin kalliiksi. USA ei ole juuri ikinä onnistunut viemään demokratiaa mihinkään kolmannen maailman maahan mihin se on hyökännyt. Ehkäpä se tarvittava pieni prosentti ihmisistä vaihtavat mielipidettään Trumpin erinomaisuudesta kun tuhannet amerikkalaiset sotilaat palaavat kotiin ruumispussissa Trumpin öljyn himon uhreina.
Kirkko ei ole poliittinen liike vaan uskonto. Jäsenillä on poliittisen mielipiteen vapaus, pyrimme kaikkeen hyvään ja oikeaan. Yhteiskunnassamme on paljon oikeaa, valoa, se on meistä Kristuksen valoa.
Jos pyritte hyvään ja oikeaan, miksi hyväksytte smithin ja kumppaneiden irstailut ja jopa piispa Snow'n hirmuteon? Siitä on Kristuksen valo kaukana.
- Anonyymi00021
Tosiasiassa suurin osa amerikkalaisista mormoneista äänestää republikaanipuolueen ehdokkaita. Ehkäpä noin 75 prosenttiä mormoneista on republikaaneja. Trump on kyllä aika kummajainen republikaanina, moraaliton rikollinen joka pilkkaa vammaisia ja oikeastaan ketä vain ilman, että kukaan uskaltaa laittaa vastaan. Mormonit pitivät Trumpia parempana ehdokkaana ehkäpä juuri siksi, että he haluavat olla kuten Trump, irvokas sikailija joka tekee mitä haluaa, mutta odottaa muilta arvostusta ja kunnioitusta.
Anonyymi00021 kirjoitti:
Tosiasiassa suurin osa amerikkalaisista mormoneista äänestää republikaanipuolueen ehdokkaita. Ehkäpä noin 75 prosenttiä mormoneista on republikaaneja. Trump on kyllä aika kummajainen republikaanina, moraaliton rikollinen joka pilkkaa vammaisia ja oikeastaan ketä vain ilman, että kukaan uskaltaa laittaa vastaan. Mormonit pitivät Trumpia parempana ehdokkaana ehkäpä juuri siksi, että he haluavat olla kuten Trump, irvokas sikailija joka tekee mitä haluaa, mutta odottaa muilta arvostusta ja kunnioitusta.
Se johtuu perhearvoista ja Jeesukseen uskomisesta. Niissä asioissa demokraatit ovat vielä maallistuneemoia kuin republikaanit.
Trump on suosiossa republikaanipiireissä, vähemmän kirkon piirissä kuin muualla Amerikan yhteisössä. Kirkossa kyllä löytyy MAGAa, mutta myös sen vastustusta.
Mitt Romney oli Trumpin päävastustaja rep. puolueessa. Olisi halunnut Trumpille tuomion valtakunnan oikeudessa. Pelasti osaltaan USAn Trumpin vallankaappausyritykseltä.
Nyt tarvitaan taas uusi valkoinen enkeli. Robert de Niro ym.santtunen2 kirjoitti:
Se johtuu perhearvoista ja Jeesukseen uskomisesta. Niissä asioissa demokraatit ovat vielä maallistuneemoia kuin republikaanit.
Trump on suosiossa republikaanipiireissä, vähemmän kirkon piirissä kuin muualla Amerikan yhteisössä. Kirkossa kyllä löytyy MAGAa, mutta myös sen vastustusta.
Mitt Romney oli Trumpin päävastustaja rep. puolueessa. Olisi halunnut Trumpille tuomion valtakunnan oikeudessa. Pelasti osaltaan USAn Trumpin vallankaappausyritykseltä.
Nyt tarvitaan taas uusi valkoinen enkeli. Robert de Niro ym.Perhearvoista? Mitä perhearvoja edustaa pktmoninainti ja sellaisen tyypin kastroiminen, joka ei halunnut antaa tyttöystäväänsä seksileluksi pukkipiispan haaremiin?
Ja miten se liittyy Jeesukseen uskomiseen?
Luojan kiitos, että Mitt Romney ei päässyt presidentiksi. Silloin Brigham Youngin himoitsemat "Jumalan lait" (suomeksi mormonien hirmuvalta) olisi varmaankin otettu käyttöön.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site405787Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,2165323Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers394462Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto464302SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun514078Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813766SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt853680Tytti Tuppurainen ollut aivan sekaisin viime päivinä
Pitäis varmaan tehdä huumetesti sille. "– SDP:n Tytti Tuppurainen väittää kirkkain silmin ja Antti Lindtman vierellään463131Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä1062450SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het482396