Evoluutioteoria on tieteeksi väännettyä taikauskoa

Niin mitkä todisteet?

EvolutioTEORIA

Anonyymi00015 kirjoitti:

EvolutioTEORIA

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Anonyymi00015 kirjoitti:

EvolutioTEORIA

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Eli myönnät evoluution olevan teoria, miksi et siis hyväksy evoluutiota?

Anonyymi00018 kirjoitti:

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Lue lisää

Onko sinulla siis saatanasta todisteita?

Anonyymi00032 kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Eli myönnät evoluution olevan teoria, miksi et siis hyväksy evoluutiota?

Lue lisää

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Lue lisää

Teoria perustuu tosiasioihin - hypoteesi on olettamus.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Lue lisää

Evoluutioteoriaan tulee toki muutoksia koska saadaan lisää tietoa, mutta koko teoria ei enää tässä vaiheessa voi kumoutua kokonaan samalla tapaa kun ei painovoimateoriakaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Niin mitkä todisteet?

Eikö koulussasi opetettu mitään?

Anonyymi00018 kirjoitti:

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Lue lisää

Tarjoamasi vaihtoehto on kyllä tavattoman innostava... 🤣

Anonyymi00051 kirjoitti:

Evoluutioteoriaan tulee toki muutoksia koska saadaan lisää tietoa, mutta koko teoria ei enää tässä vaiheessa voi kumoutua kokonaan samalla tapaa kun ei painovoimateoriakaan.

Lue lisää

Käytännössä ei, mutta ymmärrykseni mukaan tieteeseen kuuluu aina periaatteellinen mahdollisuus että jonakin päivänä "kaikki" voi mennä uusiksi, vaikka todennäköisyys sille vaihtoehdolle olisi vain atomin kokoinen.

Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi on vielä apinoita?
Eikö apinoiden kehitys ihmisiksi olisi hävittänyt apinat?
Entä muut eläinlajit ja kehityskulku?
Minäkö ahvenasta, ei.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Lue lisää

Kuule ei sen sisällöstä vieläkään ole silminnäkijätodisteita.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Käytännössä ei, mutta ymmärrykseni mukaan tieteeseen kuuluu aina periaatteellinen mahdollisuus että jonakin päivänä "kaikki" voi mennä uusiksi, vaikka todennäköisyys sille vaihtoehdolle olisi vain atomin kokoinen.

Lue lisää

Tuomiopäivänä sitten kaikki viimein ymmärtää.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tuomiopäivänä sitten kaikki viimein ymmärtää.

Ruplarepet ei tajua esim tiedemiehet tutkineet atomeja jne pienimpiin osiin edeten... ne asiat meneekin aineettoman puolelle... kuten esim myös elämä...

henkiset, aineettomat asiat on olemassa... mutta kommunisti-fasistit ei kestä tuota ajatusta...

siksi on turha keskustella... mutta saatanapalvojina he netissä levittää saatanaoppiaan...

Anonyymi00072 kirjoitti:

Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi on vielä apinoita?
Eikö apinoiden kehitys ihmisiksi olisi hävittänyt apinat?
Entä muut eläinlajit ja kehityskulku?
Minäkö ahvenasta, ei.

Lue lisää

Onhan sinulla häntäluu.

Anonyymi00018 kirjoitti:

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Lue lisää

Tulihan sieltä se syy evoluutioteorian kieltämiseen.

ps oletko nuorenmaan kreationisti vai uskotko peräti litteän maan maakeskeiseen maailmankaikkeuteen

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tuomiopäivänä sitten kaikki viimein ymmärtää.

Ongelmasi on se, että haaveilemaasi tuomiopäivää ei tule koskaan. Et voi argumentoida haaveillasi.

Tai no tietysti teknisesti ottaen voit, mutta se tuottaa vain perverssiä viihdettä meille sellaisen ystäville.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Kuule ei sen sisällöstä vieläkään ole silminnäkijätodisteita.

Raudanlujat tekniset todisteet ovat länsimaisesssa oikeuskäytännössä syrjäyttäneet erehtyväiset silminnäkijätodistukset jo viime vuosituhannen puolella.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Ruplarepet ei tajua esim tiedemiehet tutkineet atomeja jne pienimpiin osiin edeten... ne asiat meneekin aineettoman puolelle... kuten esim myös elämä...

henkiset, aineettomat asiat on olemassa... mutta kommunisti-fasistit ei kestä tuota ajatusta...

siksi on turha keskustella... mutta saatanapalvojina he netissä levittää saatanaoppiaan...

Lue lisää

Erittäin viihdyttävää arkumentaatiota!

Varmasti moni alkaa tämänkin luettuaan miettiä, olisivatko nuo tosifiksut lahkouskikset sittenkin oikeassa! 🤔

Anonyymi00072 kirjoitti:

Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi on vielä apinoita?
Eikö apinoiden kehitys ihmisiksi olisi hävittänyt apinat?
Entä muut eläinlajit ja kehityskulku?
Minäkö ahvenasta, ei.

Lue lisää

Tietoa evoluutiosta ja sen mekanismeista on saatavilla hyllykilometreittäin ja koulussakin jotain opetettiin. Kaikelta olet suvereenisti välttynyt kuin valas vuorikiipeilyltä. 😃

Ostarikoulussa tietenkään ei opetettu...

Anonyymi00120 kirjoitti:

Onhan sinulla häntäluu.

Et pystynyt vastaamaan kysymykseen.

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

no, tiede ei ole koskaan todistanut kehitysoppia.

Samanlaista keksittyä höpötystä kuin psykiatria.

Eli valetta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

no, tiede ei ole koskaan todistanut kehitysoppia.

Samanlaista keksittyä höpötystä kuin psykiatria.

Eli valetta.

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Mistä jumalasta? Niitä ei ole kuin ei ole helvettejäkään,pelkkää aivohourintaa alusta loppuun kaikki ylimaallinen...onnistuttu vain pitämään yllä jo vuosituhannet,samoin kuin muitakin vastaavia uskomuksia kuten Egyptin mytologia ...elämää tuonpuoleisessa johon esim. Faaraot valmisteltiin olemaan kuolemattomina olentoina ruumiillisen kuolemansa jälkeen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Sinähän voisit tyhjän lässytyksen sijaan esittää jonkin sitovan faktatodisteen siitä jumalastasi? Tokihan niin mahtavasta olennosta löytyy helposti tuhansittain faktoja?

Tyhjä lässytys todistaa vain tyhjän lässytyksen, eikä hihhuleilta ole koskaan mitään muuta löytynyt. Koskaan ei ole löytynyt ainotakaan todistetta siitä mahtiolennosta, ei niin yhtään mitään. Ei mitään. Nolla todistetta. Nolla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

En osaa sanoa puhuvasta aasista, mutta todistit juuri, että aasit osaavat kirjoittaa auttavasti. Juttu itsessään on heikkolahjaista räpellystä, mutta sitä se kretujen touhu on.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

Olet puhuvinasi evoluutiosta ja sitten alatkin posmottaa alkusynnystä, joka on aivan toinen asia. Keräät ilmeisesti vain Helvetin välttämiseen avittavia taivaspisteitä, sillä yhtäkään sielua et horinallasi tietenkään käännä 6000-vuotiaan Maan pöhkön uskomuksen taakse.

Ilahdutan sinua vielä muistuttamalla, että tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi. Nyt osataan jo tehdä viruksia, mikä on askel todellisen elämän luomiseen ihmiskonstein.

Ala siis jo nyt pohtia, miten aikanaan voisit kieltää tuon ihmisen elottomasta synnyttämän elämän. Voi tosin olla että aika ei enää riitä, tehän olette Pirun hidasta ja saamatonta sakkia kaikki, kun satakaan vuotta ei ole riittänyt yhden luomisteorian keksimiseen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

>Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?

No! Uskonnot poikkeuksetta uhkailevat ja lupailevat, omasi etenkin, mutta evoluutioteoria ei tee kumpaakaan. Se ei siis muistuta uskontoa millään tavalla.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Hyvä että käytit sanaa tietoisuus etkä tieto. Kukaan ei nimittäin kiistä tietoisuuttasi "henkivalloista". Ei tulisi pieneen mieleenkään!

Kuuppasihan on sellaista ominaislaatua, että se tarvitsee välttämättä täydellisen ja aukottoman maailmanselityksen tai se kuvaannollisesti sanoen räjähtää. Jossain toisessa maassa olisit salafistimuslimi tai kiihkeä hindu.

Anonyymi00067 kirjoitti:

En osaa sanoa puhuvasta aasista, mutta todistit juuri, että aasit osaavat kirjoittaa auttavasti. Juttu itsessään on heikkolahjaista räpellystä, mutta sitä se kretujen touhu on.

Lue lisää

Ymmärrän toki ettet halua yrittääkään asiallista kritiikkiä, tajuat ettet siihen pysty ...nälviminen on sinun "vahvuutesi", evopoju,.,,:)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olet puhuvinasi evoluutiosta ja sitten alatkin posmottaa alkusynnystä, joka on aivan toinen asia. Keräät ilmeisesti vain Helvetin välttämiseen avittavia taivaspisteitä, sillä yhtäkään sielua et horinallasi tietenkään käännä 6000-vuotiaan Maan pöhkön uskomuksen taakse.

Ilahdutan sinua vielä muistuttamalla, että tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi. Nyt osataan jo tehdä viruksia, mikä on askel todellisen elämän luomiseen ihmiskonstein.

Ala siis jo nyt pohtia, miten aikanaan voisit kieltää tuon ihmisen elottomasta synnyttämän elämän. Voi tosin olla että aika ei enää riitä, tehän olette Pirun hidasta ja saamatonta sakkia kaikki, kun satakaan vuotta ei ole riittänyt yhden luomisteorian keksimiseen.

Lue lisää

"...tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi."

Eli "LUVASSA ON, TULOLLAAN ON.......kuten pilkkaamiesi uskovaisten suusta heidän Jeesuksen paluun odotuksestaan.

Vähän hupaiseksi on nuo selittelysi menneet. Et mitään konkreettista osaa sanoa evoluutiouskontosi puolesta...koeta nyt vähän skarpata. Vaikutat desperadolta..

Vai veikö ruutisuihku liikaa kriiittisiä soluja kallosta..?:)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Hyvä että käytit sanaa tietoisuus etkä tieto. Kukaan ei nimittäin kiistä tietoisuuttasi "henkivalloista". Ei tulisi pieneen mieleenkään!

Kuuppasihan on sellaista ominaislaatua, että se tarvitsee välttämättä täydellisen ja aukottoman maailmanselityksen tai se kuvaannollisesti sanoen räjähtää. Jossain toisessa maassa olisit salafistimuslimi tai kiihkeä hindu.

Lue lisää

Kyllä nyt Repeämä on railona auennut...melkoinen kiihkomossotus tuli Repen masiinasta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

Meinaat, että joku Jumala luoda humautti ihmisen savesta?
Tälle muovasi puolison luomansa kylkiluusta?
Näiltä puuttuu napa.
Näiden kokeiluiden jälkeen rupesi syntymään navallisia olentoja.
Eikö jo tämä ole selkeä todiste evoluutiosta!!
Mitä häh?

Anonyymi00020 kirjoitti:

no, tiede ei ole koskaan todistanut kehitysoppia.

Samanlaista keksittyä höpötystä kuin psykiatria.

Eli valetta.

Mietin issekseni että mistä lahkouskovaisten viha psykiatriaa kohtaan johtuu ja luulen sen keksineeni: Teille mielen sairaudet ja sen muu järkkyminen johtuvat riivaajahengistä, joita psykiatria ei tunnusta. Näin ollen psykiatria on Isästä Perkeleestä ja Hänen juonensa, yksi monista.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Ymmärrän toki ettet halua yrittääkään asiallista kritiikkiä, tajuat ettet siihen pysty ...nälviminen on sinun "vahvuutesi", evopoju,.,,:)

Ei totaalista hevonhumppaa oikeastaan voi kritisoida. Kaikessa typeryydessään se sisältää jo itse oman kritiikkinsä.

Anonyymi00108 kirjoitti:

"...tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi."

Eli "LUVASSA ON, TULOLLAAN ON.......kuten pilkkaamiesi uskovaisten suusta heidän Jeesuksen paluun odotuksestaan.

Vähän hupaiseksi on nuo selittelysi menneet. Et mitään konkreettista osaa sanoa evoluutiouskontosi puolesta...koeta nyt vähän skarpata. Vaikutat desperadolta..

Vai veikö ruutisuihku liikaa kriiittisiä soluja kallosta..?:)

Lue lisää

Suon teille lahkotosikoille täydestä sydämestäni kaiken mahdollisen ilon, ja jos naurat suunnattomasti konkreettisia tuloksia (joita sinäkin käytät silmää räpäyttämättä) tuottaneeseen tieteeseen luottamisen hupaisuudelle, se on ehkä kaikkein parasta. 😁

Edelleen tänäänkin uskonnot uhkailevat ja lupailevat, etenkin omasi kunnostautuu kummassakin mahtavasti, joten evoluutioteoria ei millään mittarilla voi olla uskonto, semminkin kun kukaan ei muutenkaan usko siihen uskonnollisesti, koska niin ei voi tehdä, kun se siis tosiaan ei uhkaile eikä lupaile.

Et myöskään ole näkevinäsi mitään eroa siinä että minä veikkaan ja sinä taas uskot vuorenvarmasti... nyt muakin jo naurattaa! 😅

Kaiken tämän lisäksi loi naisen miehen kylkiluusta.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kaiken tämän lisäksi loi naisen miehen kylkiluusta.

Se kylkiluu on ihan jopa biologisesti pätevä selitys naisen luomiselle. Ei hokkuspokkustemppu.
Tri Wilder Smith aikoinaan hyvin kuvasi.

Evoluution sokeat luonnonvoimat tuottivat naisen?? Ja vielä samaan aikaan, kun evotaikavoimat tuottivat miehen .-WAUU!!
Ja osasivat tuottaa yhdessä uusia jälkeläisiä , kun naiselle oli SOPIVASTI kehittynyt kohtu ja istukka ja imetysvälineet WAUU!
Kyllä evoluutiouskossa on sitä järkeä,,,,,ELÄ HYVÄ IMMEINEN EPPÄILE!

Anonyymi00110 kirjoitti:

Se kylkiluu on ihan jopa biologisesti pätevä selitys naisen luomiselle. Ei hokkuspokkustemppu.
Tri Wilder Smith aikoinaan hyvin kuvasi.

Evoluution sokeat luonnonvoimat tuottivat naisen?? Ja vielä samaan aikaan, kun evotaikavoimat tuottivat miehen .-WAUU!!
Ja osasivat tuottaa yhdessä uusia jälkeläisiä , kun naiselle oli SOPIVASTI kehittynyt kohtu ja istukka ja imetysvälineet WAUU!
Kyllä evoluutiouskossa on sitä järkeä,,,,,ELÄ HYVÄ IMMEINEN EPPÄILE!

Lue lisää

Niinpä. Kun puhutaan kvadriljoonista planeetoista (se on iso luku, voin vakuuttaa, vaikka et ehkä ole siitä koskaan kuullut), siinä elämälotossa on vääjäämättä vähintään muutamia voittajia joilla kemiat napsahtaa siihen malliin että alkaa kehittyä jonkinlaista elämää, jolle ei sitten välttämättä olekaan mitään rajaa kun se vauhtiin pääsee.

Jos Raamattu olisi muutenkin totta, siis että tähdet ovat valoja taivaankannessa ja Maa kaiken keskipiste, silloin uskomuksissasi olisi jotain tolkkua, mutta näin tunnetun todellisuuden valossa ei ole.

Wilder-Smithistä (se on sukunimi, toope) englanninkielinen Wikipedia kertoo näin:

"Wilder-Smithin kirja The Natural Sciences Know Nothing of Evolution julkaistiin vuonna 1981 Creation-Life Publishingin kustantamana, ja Answers in Genesis julkaisi sen uudelleen vuonna 1992. Grinnell Collegen biologi Kenneth Christiansen arvioi kirjan ja totesi, että "kirjan perustavanlaatuisin puute on ilmeinen hämmennys tai tietämättömyys (sitä on vaikea sanoa) nykyisestä ymmärryksestämme evoluutioprosessista". Hän huomautti lisäksi, että Wilder-Smithin työ jätti huomiotta käsitellyn alan peruskirjallisuuden. Vuonna 1998 kirja oli yksi 19:stä, jotka Melvindalen, Michiganin , julkisten koulujen johtokunta äänesti ostavaksi koulukirjastoille "varmistaakseen, ettei koulupiiri tukisi evoluutioteoriaa tosiasiana". National Center for Science Educationin analyysi kuvaili kirjaa "naamioiduksi uskonnolliseksi opiksi", joka edistää älykkään suunnittelun argumenttia ja sisältää runsaasti luomistieteelle tyypillisiä virheitä, jotka vääristävät evoluutiotiedettä. "

Ihmisten keksimä ja kirjoittama.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ihmisten keksimä ja kirjoittama.

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Eipä ole ollut ketään kuka olisi suunnitellut tai luonut elämästä mitään...pelkkää uskovien taikauskoa alusta loppuun...

Kuka/ketkä kirjoittivat raamatun? Ihmiset.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Miten ekosysteemi voisi olla suunniteltu?
Suomessa ei ollut reilu 100 vuotta sitten käytännössä lainkaan hirviä, ei ensimmäistäkään valkohäntäpeuraa, ei metsäkauriita, ei rusakkoja, ei supikoiria, ei minkkejä jne.
Toimiko suomalainen ekosysteemi "älykkään suunnitellusti"? No ainakin toimi.
No toimiiko nyt ekosysteemi edelleen "älykkään suunnitellusti" kun tänne ovat tulet kaikki nuo uudet lajit?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Miten ekosysteemi voisi olla suunniteltu?
Suomessa ei ollut reilu 100 vuotta sitten käytännössä lainkaan hirviä, ei ensimmäistäkään valkohäntäpeuraa, ei metsäkauriita, ei rusakkoja, ei supikoiria, ei minkkejä jne.
Toimiko suomalainen ekosysteemi "älykkään suunnitellusti"? No ainakin toimi.
No toimiiko nyt ekosysteemi edelleen "älykkään suunnitellusti" kun tänne ovat tulet kaikki nuo uudet lajit?

Lue lisää

Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?

Lue lisää

Tietenkin olen käynyt koulussa ja yli yhdeksän keskiarvolla ja ällän paperit kirjoittaneena olin aina luokkani parhaita. Oletko koulupudokas itse käynyt koskaan muuta kuin jotain hihhulien kotikoulua?

"Koulun biologiassa evoluutio selittää lajien muutoksen ja monimuotoisuuden syntymisen sukupolvien aikana periytyvän geneettisen vaihtelun ja luonnonvalinnan avulla, kattaa elämän historian, ihmisen evoluution ja eri evoluutioteoriat."

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tietenkin olen käynyt koulussa ja yli yhdeksän keskiarvolla ja ällän paperit kirjoittaneena olin aina luokkani parhaita. Oletko koulupudokas itse käynyt koskaan muuta kuin jotain hihhulien kotikoulua?

"Koulun biologiassa evoluutio selittää lajien muutoksen ja monimuotoisuuden syntymisen sukupolvien aikana periytyvän geneettisen vaihtelun ja luonnonvalinnan avulla, kattaa elämän historian, ihmisen evoluution ja eri evoluutioteoriat."

Lue lisää

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Lue lisää

Kreationismipalstalla oli hyvä lista argumentaatiovirheistä, joita laitauskovat toistavat. Tämä oli hyvä esimerkki yhdestä sellaisesta.

Ihan voi verrata tämän kirjoittajaa niihin, jotka uskoivat jumalien jyrisevän ja heittelevän salamoita. Pitäähän ukkosella olla tekijä.

ps. Jos kommentoija ei tiedä, niin autot eivät lisäänny.

"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.[2] "

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kreationismipalstalla oli hyvä lista argumentaatiovirheistä, joita laitauskovat toistavat. Tämä oli hyvä esimerkki yhdestä sellaisesta.

Ihan voi verrata tämän kirjoittajaa niihin, jotka uskoivat jumalien jyrisevän ja heittelevän salamoita. Pitäähän ukkosella olla tekijä.

ps. Jos kommentoija ei tiedä, niin autot eivät lisäänny.

"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.[2] "

Lue lisää

Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.

Ps. Hyvät arvosanat eivät onneksi riitä mihinkään suunnittelutöihin. Niihin kaltaisesi onnellisiin vahinkoihin ja sattumiin uskovat ihmiset eivät ole millään tavoin kelvollisia. Niissä töissä täytyy imitoida Jumalaa, toimia Jumalan kuvana.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Lue lisää

Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.

Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.

Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.

No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?

Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.

Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?

Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.

Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.

Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.

No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?

Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.

Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?

Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.

Lue lisää

Henry Fordin Ford ei kuitenkaan kehittynyt pelkkien sattumien seurauksena itsestään Teslaksi, vaikka elämän väitetään syntyneen pelkkien sattumusten summana itsestään nykymuotoiseksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Voi olla että oli suunnitelma, mutta Vanhan testamentin kuvaama tyhmä ja kyvytön sadistijumala ei 100 % varmasti ole ollut sen takana.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.

Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.

Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.

No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?

Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.

Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?

Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.

Lue lisää

>Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erilaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Fingerporin mukaan loikin: Heimo Vesan tuottanut siittiö näytti aivan Heimo Vesalta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Henry Fordin Ford ei kuitenkaan kehittynyt pelkkien sattumien seurauksena itsestään Teslaksi, vaikka elämän väitetään syntyneen pelkkien sattumusten summana itsestään nykymuotoiseksi.

Lue lisää

Jaa ettei sattumilla ollut tekemistä autojen kehityksessä.
Pirun monta automallia on hylätty kun ei ole olleet sopivia, ei ole toimineet luotettavasti, ihmiset ei ole tykänneet, jne.

No ajatellaan sitten jumalaa ja ihmisen luomista.
Teki alkuihmisen ja tappoi sen pois kun ei ollut hyvä, teki seuraavan version ja tappoi pois kun ei ollut hyvä.
Teki muutaman kymmenen kehitysversiota ja sai yhden onnistuneen sattuman josta kehittyi nykyihminen.
Vai olisko geeneissä tapahtuneet mutaiot onnistuneet tekemään tuon saman asian?

Tietenkin jos jumalan toinen nimi on geeni niin mikäs siinä, silloinhan hän on tehnyt kaiken mutta kuitenkin pikkuhiljaa eikä yhdellä rysäyksellä.

Sama juttu Henryllä, miksi ei suunitellut nykyaikaista sähköautoa heti kättelyssä?
Miksi piti tehdä kokeiluja ja erehdyksiä prototyyppien avulla?

Kun mietitään jumalaa joka on kaikkivaltias ja osaa tehdä kaiken kerralla oikein, miksi loi dinosaurukset jotka eivät nenestyneet?
Miksi mammuutit kuolivat jos ne oli suuniteltu hyvin?
Vai väitätek ihan tosissaan ettei dinsauruksia ole ollut olemassa tai mammuutit ovat vain mielikuvitusta?

Jumala sopii kuvioon vain kun suljetaan silmät faktoilta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ps. Hyvät arvosanat eivät onneksi riitä mihinkään suunnittelutöihin. Niihin kaltaisesi onnellisiin vahinkoihin ja sattumiin uskovat ihmiset eivät ole millään tavoin kelvollisia. Niissä töissä täytyy imitoida Jumalaa, toimia Jumalan kuvana.

Lue lisää

Eikö ole muuten kiintoisaa, että jumalasi ei luonut yhtäkään elotonta konetta, ei minkäänlaista? Eikä myöskään vihjannut ihmisille puolella sanallakaan, miten niitä tehdään. Aivan kuin Hän ei olisi itsekään tiennyt.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Lue lisää

Tiede ei valitettavasti toimi esittäminesi uskonnollisin päättelyin. Jos väitetystä rakentajasta ei mitenkään voi saada minkäänlaisia havaintoja ja eri uskonnot vielä väittävät hänestä ihan erilaisia juttuja, silloin on tietenkin pakko edetä vain sen mukaan mitä voidaan havaita.

On myös eriskummallista, että se rakentaja, johon sinä uskot, valehteli ihmisille tähtien olevan valoja taivaankannessa, vaikka Hän olisi yhtä hyvin voinut puhua omaisuuskansalleen tottakin.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.

Kirjalla, jonka mukaan tähdet ovat vain valoja taivaankannessa, ei kylläkään ole varaa kutsua hulluksi yhtään ketään.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?

Lue lisää

Käännetäänpä tämä toisin päin. Ekosysteemejä voi olla kvadriljoonien planeettojen joukossa havaintojemme perusteella vain harvoilla, mutta varsin todennäköisesti niitä on. Voimme siis päätellä, että vain erittäin harvinaiset mutta joskus vääjäämättä kohdalle sattuvat olosuhteet voivat tuottaa jonkinlaisen ekosysteemin.

Kun lottokuponkeja on riittävästi, jotkin aina voittavat isosti.

On tietysti periaatteessa mahdollista, että jokin äärettömän fiksu entiteetti on suunnitellut biosfäärejä tieten tahtoen hyvin harvakseltaan avaruuteen. Tiede ei edes ota kantaa asiaan, se kertoo vain mitä havainnoista voidaan päätellä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Ehkä, mutta vielä paljon hullumpaa on kuvitella että Vanhan Testamentin kuvaama tietämätön sadistityperysjumala olisi kyennyt luomaan jotain kakkaansa isompaa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kuka/ketkä kirjoittivat raamatun? Ihmiset.

Ja mikä parasta, monet Vanhan testamentin tarinat kulkivat sukupolvelta toisille suullisena perinteenä vuosisatojen ajan. Loput sitten keksittiin, kun kokoelmaan piti saada jotain tolkkua. Kirjoitustaitoa alkoi esiintyä oppineilla juutalaisilla vasta alle tuhat vuotta eaa.

Epätoivoinen purkauksesi on täysin ymmärrettävä, ei Sinulta voine enempää vaatiakaan.

Parempia päiviä sinne :).

Ja jopa oikeus riemastuttaa koulunsa istuen käyneitä ihmisiä tietämättömyydellään.

Nämä taivaspisteittenkeruuketjut ovat erittäin viihdyttäviä! 😄

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Lue lisää

Pakkaa matkalaukut sitten ja muuta marsiin 🤣😂

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Lue lisää

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - taitaa kopassa viirata?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.
Se on kirjoitettu ihmisten alistamiseksi maanpäällisten "herrojen" toimesta.
Ei siellä suomen eduskunnasakaan istu ainoatakaan Jumalaa pelkäävää. Kuhan näyttelevät kansalle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.

Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

>Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Mistä näin päättelet? Minkäänlaista avaruudessa lentelyä on ollut vasta alle 70 vuotta, mutta ihmiskuntaa 300 000 vuotta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.
Se on kirjoitettu ihmisten alistamiseksi maanpäällisten "herrojen" toimesta.
Ei siellä suomen eduskunnasakaan istu ainoatakaan Jumalaa pelkäävää. Kuhan näyttelevät kansalle.

Lue lisää

>>Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.<<

Ai hurja,...mistä sait tuon kohu-uutisen...olitko paikalla kun maailma luotiin.

Hauskoja purkauksia , pidät varmaan itseäsi nokkelana.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.

Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.

Lue lisää

"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään."

Olipa typerä vääntö sentään sinulta ruudinjauhamalta. Kun kerran luomiskertomus selvästi sanoo , että "Jumala loi kaksi valoa, suuremman ja pienemmän SEKÄ tähdet" , niin aika selkeää tekstiä.
"Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. "
Senkö takia, ettei kaikkea mainita, niitä ei sitten ole.

Koeta nyt vähän hillitä tuota lapsellista puolitotuuksilla temppulluasi sentään...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Mistä näin päättelet? Minkäänlaista avaruudessa lentelyä on ollut vasta alle 70 vuotta, mutta ihmiskuntaa 300 000 vuotta.

Lue lisää

Ei vaan ihmiskunta on. n. 6-7000 vuotta vanha, Aatamista ja Eevasta lähtien.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.

Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.

Lue lisää

"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa."

Älä viitsi narrata, edes sen varaan laskien, että lukjasi ei tarkista tuubaasi vaan nielaisee karvoineen. "Vain valoja" ..HEHE.

Jeesuskin todistaa epäsuorasti lauseessaan , että maa on pyöreä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Lue lisää

Jumala loi miehen kuvakseen?
Oliko Jumalalla nännit ja kikkeli?
Jos oli, niin mihin hän niitä tarvitsi?

Anonyymi00115 kirjoitti:

Ei vaan ihmiskunta on. n. 6-7000 vuotta vanha, Aatamista ja Eevasta lähtien.

Niiden sukunimi oli kuulemma Miettinen.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Ei vaan ihmiskunta on. n. 6-7000 vuotta vanha, Aatamista ja Eevasta lähtien.

Saathan sinä uskoa noin ja jopa ottaa lapsesi kotikouluun, jotta hekin uskoisivat samaan humppaan. Heidän tulevaisuutensa eväät kyllä jäävät aika kehnoiksi silloin.

Anonyymi00116 kirjoitti:

"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa."

Älä viitsi narrata, edes sen varaan laskien, että lukjasi ei tarkista tuubaasi vaan nielaisee karvoineen. "Vain valoja" ..HEHE.

Jeesuskin todistaa epäsuorasti lauseessaan , että maa on pyöreä.

Lue lisää

Tarkistellaanpas.

'Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Jumala sanoi: »Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin.» Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.'

Raamatun mukaan ilmeisen kiinteän taivaankannen yläpuolella on siis vettä. Planeetat ja muut taivaankappaleet ovat tämän tietoiskun mukaan tietenkin mahdottomia.

Niinpä. Galileo ja muut uuden ajan alun astronomit todistivat _tieteellisesti_, että Maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin.

Evoluutioteorian biologiassa haastava luomisteoria ei yli sadassa kreationismin vuodessa ole vielä saanut edes alkulausetta, eikä tule koskaan saamankaan, profetoin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Niinpä. Galileo ja muut uuden ajan alun astronomit todistivat _tieteellisesti_, että Maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin.

Evoluutioteorian biologiassa haastava luomisteoria ei yli sadassa kreationismin vuodessa ole vielä saanut edes alkulausetta, eikä tule koskaan saamankaan, profetoin.

Lue lisää

Eikä sinänsä voikaan ainutkertaista luomista todistaakaan. Ylijärjellistä asiaa on vähän paha todistellla....mutta ateistikiihkoilijan pitää toki se "straw maninsa" saada...

Evoluutio-opilla on toki miljoonia todisteita - kyllä - tosin kaikki väärin tulkittuja.

Miksi sinun on niin vaikeaa myöntää ,ettei luonnossa synny mitään elollisia rakenteita , eikä edes alkeellista solua ....ai niin.. mutta 100 vuoden päästä nämä kyllä tiedetään sitten, en muistanutkaan.
Evoluutiouskomus on "punnittu....ja köykäiseksi havaittu." :)

Anonyymi00080 kirjoitti:

Eikä sinänsä voikaan ainutkertaista luomista todistaakaan. Ylijärjellistä asiaa on vähän paha todistellla....mutta ateistikiihkoilijan pitää toki se "straw maninsa" saada...

Evoluutio-opilla on toki miljoonia todisteita - kyllä - tosin kaikki väärin tulkittuja.

Miksi sinun on niin vaikeaa myöntää ,ettei luonnossa synny mitään elollisia rakenteita , eikä edes alkeellista solua ....ai niin.. mutta 100 vuoden päästä nämä kyllä tiedetään sitten, en muistanutkaan.
Evoluutiouskomus on "punnittu....ja köykäiseksi havaittu." :)

Lue lisää

Ei nykyisessä luonnossa tosiaan synny elottomasta elollisia rakenteita. Maan alkuaikoina miljardeja vuosia sitten tilanne oli aika lailla toinen.

>Eikä sinänsä voikaan ainutkertaista luomista todistaakaan.

Fysiikalla ja sen laeilla voidaan kuule todistaa vaikka mitä, kysy vaikka fyysikoilta. Mutta ei Maan luomista vain tuhansia vuosia sitten.

Noin 4,6 miljardia vuotta sitten tapahtunut planeettamme synty, jota toki saat nimittää Luomiseksi jos haluat, kyllä voidaan fysiikalla ja muilla luonnontieteillä todistaa sangen varmaksi.

Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.

Luterilainen kirkkomme ainakin on hyvin varautunut tuohon eikä näe siinä ongelmaa. Lahkoille se kyllä on järkytys, joka tullaankin äänekkäästi kieltämään, sillä uskonlahkojen opin on oltava muuttumaton, kuten Jumalan Sanakin (muka) on.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.

Lue lisää

Totta. Evoluutio on selitetty ja selvitetty erinomaisesti, mutta vaikeammin tutkittavassa alkusynnyssä on epäselvyyksiä.

Tosiaan seuraavien 20 vuoden kuluessa tälläkin sektorilla tapahtunee suuria. Ihmisellä on taipumus yliarvioida lähitulevaisuus ja aliarvioida kaukaisempi, mutta silti.

VOI VOI - ei kai evokkiuskovaisten toive "elämän löytymisestä" vain ala muistuttamaan heidän pilkkaamaansa Kristuksen toisen tulemisen odottelua--...."kyllä silloin ja sitten....jne" :P

Hiukkasen vaikuttaisi...:D

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Luterilainen kirkkomme ainakin on hyvin varautunut tuohon eikä näe siinä ongelmaa. Lahkoille se kyllä on järkytys, joka tullaankin äänekkäästi kieltämään, sillä uskonlahkojen opin on oltava muuttumaton, kuten Jumalan Sanakin (muka) on.

Lue lisää

Se "varautuminen" kyllä kertoo enempi meidän luterilaisen (juu olen sen lahkon jäsen) kirkkomme "tasosta"....enempi uskotaan ateisti-tieteen väitteisiin kuin Jumalan Sanaan.

Sanoit tahtomattasi ison totuuden..

Anonyymi00026 kirjoitti:

Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.

Lue lisää

Moni nykyään tositettua teoriaa on lähtenyt teoriasteelta liikkeelle.
Painovoima, palneetat, mustat aukot, atomit, yms.
Alussa oli teoria ja jotkut teoriat pystyttiin tosidtamaan vasta satojen vuosien jälkeen.

On jopa hihhuleita jotka väittää ettei viruksia ole olemassa kun niitä ei pystytä kuvaamaan perinteisesti.
Nänä hihhulit ei hyväksy todisteeksi viruksien aiheuttamia muutoksia jotka pystytään todistamaan viruksien tekemiksi.
Nykytekniikoilla voidaan jopa purkaa viruksen dna.

Joskus aikoinaan uskovaisten mielestä virukset olivat jumalan lähettämiä vitsauksia, ei taida kirkko olla enään tuota mieltä?

Anonyymi00086 kirjoitti:

VOI VOI - ei kai evokkiuskovaisten toive "elämän löytymisestä" vain ala muistuttamaan heidän pilkkaamaansa Kristuksen toisen tulemisen odottelua--...."kyllä silloin ja sitten....jne" :P

Hiukkasen vaikuttaisi...:D

Lue lisää

>Ei varmasti ala. Toiveet ja veikkaukset ovat yhä tänäänkin hyvin kaukana vuorenvarmoista uskonnollisista uskomuksista.

Vai onko niin, että Kristuksen paluu ei olekaan sinun ja uskonsiskojesi mielestä 100 % varma, vaan vain toive? Se kyllä muuttaisi asetelmaa aika lailla.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Se "varautuminen" kyllä kertoo enempi meidän luterilaisen (juu olen sen lahkon jäsen) kirkkomme "tasosta"....enempi uskotaan ateisti-tieteen väitteisiin kuin Jumalan Sanaan.

Sanoit tahtomattasi ison totuuden..

Lue lisää

Kirkko on entinen kirkko ja eroaalto ennenäkemätön, jos se lähtee kieltämään tieteen tuloksia. Ovathan sen papitkin saaneet tieteellisenä pidettävän yliopistokoulutuksen. Ilmeisesti et tykkää siitä?

Ei tule äkkiä mieleen tieteenalaa, joka kiistäisi muita tieteenaloja perustavanlaatuisesti. Ei teologiakaan tietenkään sellainen voi olla. Yksittäiset papit toki vovat ajatella toisinkin.

Tieteitä ateistisina pitävälle ihmiselle on lukuisia samoin ajattelevia hengellisiä koteja, jos kirkossa ahistaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Ei varmasti ala. Toiveet ja veikkaukset ovat yhä tänäänkin hyvin kaukana vuorenvarmoista uskonnollisista uskomuksista.

Vai onko niin, että Kristuksen paluu ei olekaan sinun ja uskonsiskojesi mielestä 100 % varma, vaan vain toive? Se kyllä muuttaisi asetelmaa aika lailla.

Lue lisää

Anteeksi vahingossa tullut lainauskoukku. Lainaus näköjään jäi pois.

Voin aivan hyvin todistaa sinulle että muovilusikka ja muovilautanen ovat 100% sama asia. Tiesitkö että niiden "dna" on täysin sama? Seuraavan kerran kun käytät niitä, kaiva lautasella lusikasta ja hoe itsellesi:"Ihminen on apina". Sivullinen.

"Uskotko että on tieteelliseti todistettu että sinä olet apinan lähisukulainen?"

Jep. Ei ihan lähisukulainen, mutta samasta geenipoolista peräisin.

Ymmärrän että tämä on vaikea asia uskonkiimaisille.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Voin aivan hyvin todistaa sinulle että muovilusikka ja muovilautanen ovat 100% sama asia. Tiesitkö että niiden "dna" on täysin sama? Seuraavan kerran kun käytät niitä, kaiva lautasella lusikasta ja hoe itsellesi:"Ihminen on apina". Sivullinen.

Lue lisää

Karmea ja typerä virheesi on rinnastaa omin avuin lisääntyvä elollinen ja lisääntymiskyvytön eloton.

Toki tämä on lahkouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.

Anonyymi00074 kirjoitti:

"Uskotko että on tieteelliseti todistettu että sinä olet apinan lähisukulainen?"

Jep. Ei ihan lähisukulainen, mutta samasta geenipoolista peräisin.

Ymmärrän että tämä on vaikea asia uskonkiimaisille.

Lue lisää

Ymmärrätkö edes lainkaan , mitä geenipooli tarkoittaa? Evoluutioharhaan uskominen on kyllä monille kiimaan verrattava. Mitään "samaa" poolia ei ole.
Miksi mielekäs luominen on Sinulle vaikeaa uskoa? Ihmisen suunnittelun takana on valtava äly.
Tietokonekin on alkeellinen juttu elämään verrattuna.
Yritä edes ajatella.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Karmea ja typerä virheesi on rinnastaa omin avuin lisääntyvä elollinen ja lisääntymiskyvytön eloton.

Toki tämä on lahkouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.

Lue lisää

Evoluutioouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.
Jotkut jopa väittävät tietotekniikan ja -koneiden todistavan evoluutiosta. :D:D

Anonyymi00111 kirjoitti:

Evoluutioouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.
Jotkut jopa väittävät tietotekniikan ja -koneiden todistavan evoluutiosta. :D:D

Lue lisää

>Jotkut jopa väittävät tietotekniikan ja -koneiden todistavan evoluutiosta. :D:D

En ole koskaan tavannut tai kuullut tuollaista ihmisistä. Mistäs sinä heitä löysit?

Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä.

Luominen ja suunnittelu on aika jykevä vahtoehto idioottimaiselle evomyytille.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä.

"Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä."

Mistähän tämä tyyppinen typeryys sikiää? Evoluution kuviteltu taikasauva kun heiluu miljoonia vuosia ja siitä muka kehkeytyy hienoja elämänmuotoja ihmisaivoineen...
, mutta vetoaa herkkäuskoisiin.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Luominen ja suunnittelu on aika jykevä vahtoehto idioottimaiselle evomyytille.

Niin jykevä, että ette ole saaneet sadassa vuodessa tieteelliseen luomisteoriaanne edes alkulausetta.

Tieteellä ei ole jumalaa mitä palvoa ja pelätä. No joo - uskovainen pelkää tiedettä?

Tuo ei pidä paikkaansa,rokotukset ehkäisee jonkun bakteerin tai viruksen muodostumisen elimistöön ja näin pitää sen terveenä.

Onhan, esim. jäykkäkouristus rokotteen on todettu olevan tehokas suoja jäykkäkouristusta vastaan. Bakteerit ja virukset ovat sinulle näemmä täysin tuntematon käsite. Kotikoulun hedelmä?

Rokotettuja kuolee sairauksiin, mitkä rokotusten piti ehkäistä tai lieventää. Syynä on tietysti aina joku muu kuin rokote tiedeuskovaisten mielestä. Aivopesu uhkakuvin jatkuu, sillä niillä taotaan rahaa ja valtaa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Rokotettuja kuolee sairauksiin, mitkä rokotusten piti ehkäistä tai lieventää. Syynä on tietysti aina joku muu kuin rokote tiedeuskovaisten mielestä. Aivopesu uhkakuvin jatkuu, sillä niillä taotaan rahaa ja valtaa.

Lue lisää

Mutta erittäin vähän, ja tyypillisesti kuollut on ollut heikko monisairas jo ennestään.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Onhan, esim. jäykkäkouristus rokotteen on todettu olevan tehokas suoja jäykkäkouristusta vastaan. Bakteerit ja virukset ovat sinulle näemmä täysin tuntematon käsite. Kotikoulun hedelmä?

Lue lisää

>Kotikoulun hedelmä?

Suuri mahdollisuus kieltämättä...

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tieteellä ei ole jumalaa mitä palvoa ja pelätä. No joo - uskovainen pelkää tiedettä?

Ateisti pelkää Jumalan olemasssaoloa ja pakenee evoluutiouskonsa taakse..?

Anonyymi00100 kirjoitti:

Ateisti pelkää Jumalan olemasssaoloa ja pakenee evoluutiouskonsa taakse..?

Miten Jumalasi loi sähkön?

Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? Ei kait kukaan kielläkään, että apina on ollut jalostuksen pohjana? Ja kun yritys meni pieleen, piti aloittaa alusta (vedenpaisumus). Ja uskon silti Jumalaan, hän vain on paljon isompi ja kauempana ihmisestä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? Ei kait kukaan kielläkään, että apina on ollut jalostuksen pohjana? Ja kun yritys meni pieleen, piti aloittaa alusta (vedenpaisumus). Ja uskon silti Jumalaan, hän vain on paljon isompi ja kauempana ihmisestä.

Lue lisää

"Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? " - miten niin "äkillinen"?

Anonyymi00049 kirjoitti:

"Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? " - miten niin "äkillinen"?

Edes "hidas hyppäys" ei ole mahdollinen, koska ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.
....mutta evokki ei sokeassa uskossaan halua tätä myöntää, vaan kuvittelee kehitystä todeksi .

Siitä ei ole mitään näyttöä , kuten ei myöskään elämän synnystä.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Edes "hidas hyppäys" ei ole mahdollinen, koska ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.
....mutta evokki ei sokeassa uskossaan halua tätä myöntää, vaan kuvittelee kehitystä todeksi .

Siitä ei ole mitään näyttöä , kuten ei myöskään elämän synnystä.

Lue lisää

>ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.

Mutaatiot ovat tosin havaittu tosiasia. Suurin osa on ollut huonoja ja hävinnyt, pieni osa sitten taas paremmin muuttuvassa ympäristössä pärjääviä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.

Mutaatiot ovat tosin havaittu tosiasia. Suurin osa on ollut huonoja ja hävinnyt, pieni osa sitten taas paremmin muuttuvassa ympäristössä pärjääviä.

Lue lisää

Mistä tuli se ensimmäinen mutaitoitunut solu? Aine yleensä? Valo? Alkuatomi? Ajatus, sana, idea? Kenen pelissä olemme vain hahmoja? Olemmeko ollenkaan olemassa? Mitä väliä ja kenelle? Kuka keksi jumala -käsitteen? Hyvää Uutta Vuotta kuitenkin.

Kyllä. En ole kuullut yhdestäkään vastustajasta, joka ei olisi erittäin vanhoillinen uskovainen –meillä yleensä kristitty, mutta hän voi olla myös muslimi tai vaikka juutalainen. Hinduihin en ole perehtynyt.

Tieteellisin perustein sitä ei ole pystytty vastustamaan. Harvat kreationistiset tiedemiehetkin joutuvat ennen pitkää uskonnollisen puheenparren valtaan, vaikka yrittäisivät pysyä tieteellisessä. Ei onnistu.

Vaikka terve järki ja luonnonlakien toiminnan tunteminen riittää vallan mainiosti.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Vaikka terve järki ja luonnonlakien toiminnan tunteminen riittää vallan mainiosti.

Juuri ne luonnonlait osoittavat, että Maa syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten.

En sanoisi terveeksi järkeä, joka uskoo todeksi, että on olemassa taivaankansi ja sen päällä vettä...

'Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Jumala sanoi: »Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin.» Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.'

Anonyymi00102 kirjoitti:

Vaikka terve järki ja luonnonlakien toiminnan tunteminen riittää vallan mainiosti.

Joo, on helppoa, kun ei tarvitse ajatella mitään. Ei Jumalakaan halunnut meidän liikoja ajattelevan..? ...... Milloin putinista tuli jumala?

Matteus ja Markus olivat keksittyjä hahmoja. Piste.

Kas kun on olemassa suullinen perimätieto, joka myöhemmin on ylöskirjoitettu ja tallennettu. Tutki vanhoja sellaisia, alkavat jo ajalta ennen vedenpaisumusta. Uskotko esim, että kaikki vanhat kivipyramidit tms. on rakennettu vain muutama tuhat vuotta sitten? Millä porukalla, ilman voimakoneita?

Mitä ne siellä tekevät? Historioitsijoidenhan niitä pitäisi tutkia kiireesti! 😠

Ääriuskonnolliseen mielenlaatuun sopivia todisteita ei valitettavasti ole eikä tule, sillä se mieli uskoo Sanan ja sen oikean tulkinnan ikuiseen muuttumattomuuteen ja tästä seuraavan maailmankuvan ehdottomaan staattisuuteen.

Tieteellisesti orientoituneeseen kuuppaan, siis samanlaiseen joka tuotti sinunkin älylelusi ja koko netin, sopivia todisteita eli havaintoja löytyy miljoonittain.

Telkkarista tulee toisnaan ohjelmia joissa raamattua tulkitaan arkkeologisin keinoin.
Mielenkiintoista katsottavaa varsinkin kun raamatussa kerrotaan esim. vedenpaisumuksesta niin löytyy viitteitä tsunamista joka syörui ja peitti alueet veden alle.
Näissä käy hyvin ilmi että raamatun alkuperäise tekstit on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin ja silloin sekaan on livatanut mielikuvia tapahtuneista.

Eli raamatun kertomuksilla on löyhä sidos todellisiin tapahtumiin mutta monesti yksityiskohdat ja ajankohdat eivät pidä paikkaansa.
Nykyraamatusta on myös jätetty paljon pois alkuperäisiä tekstejä ja lisätty paljon tekstejä joita ei alkuperäisissä ole ollut.

Torinon käärinliina on mielenkiintoinen kohde.
Jokainen voi tehdä testin ja levittää vaikka harmaata kasvovoidetta naamalle ja kääriä lakanan kasvoille.
Kun tarkastelee tätä luomusta niin se poikeeaa aika rajusti Torinon käärinliinan kuvasta, todellisuudessa kuva on 3 uloitteisesta väännetty 2 uloitteinen kuva mutta Torinon käärinliinä näyttää sltä kuin se olisi valokuva, eli 3 uloitteisuuden vääritymät eivät siinä näy.
Eli etäisyys esim korvasta korvaan on liinassa 20 cm mutta kun otat mitan ja mittaat korvien etäisuuden kiertämällä kasvojen kautta saat etäisyydeksi lähemmäksi 30cm.

Ei nuo yleensä itsekään usko että niillä jutuilla jotain vaikutusta olisi, mutta lähetyskäskyn toteuttaminen vaatii saarnaamista myös pakanoille ja pakanoiden järjenkäytön pilkkaamista.

Pakana ei tästä pahemmin suutu, vastapuolihan on henkisesti ikään kuin isoja lapsia, mutta auta armias jos pilkkaat toiseen suuntaan niin kohtalosi on oleva kammottava. 😱

Samoin evoluutioteoria on satua

Kiva näitä hupipläjäyksiä on tännekin joskus saada.

No kouluja käyvät kertovat ihan pokkana,että sukupuolia on enemmän kuin kaksi,mies voi synnyttää,sukupuolen voi vaihtaa jne

Anonyymi00092 kirjoitti:

No kouluja käyvät kertovat ihan pokkana,että sukupuolia on enemmän kuin kaksi,mies voi synnyttää,sukupuolen voi vaihtaa jne

Ja heillä on myös perusteet jutuilleen.

Jos haluat jakaa tieteen uskottavaan ja ei-uskottavaan, aloitapa se tässä. 🍿

Aika paljon siellä on kuitenkin oikeita historiallisia asiota jotka on oikeasti tapahtunut,niin enpä nyt sanoisi satukirjaksi.Samoin evoluutioteoriaa voi kutsua saduksi koska sitä ei ole 100% todistettu ja eikä koskaan pystytäkkään todistamaan niin siksi se on edelleenkin vain teoria

Anonyymi00091 kirjoitti:

Aika paljon siellä on kuitenkin oikeita historiallisia asiota jotka on oikeasti tapahtunut,niin enpä nyt sanoisi satukirjaksi.Samoin evoluutioteoriaa voi kutsua saduksi koska sitä ei ole 100% todistettu ja eikä koskaan pystytäkkään todistamaan niin siksi se on edelleenkin vain teoria

Lue lisää

Tosin tieteessä ei ole mitään isompaa kuin teoria, jonka on pystyttävä selittämään aihepiiristään kaikki niin ettei yksikään havainto ole sen kanssa ristiriidassa.

Että tämäkin on vaikea juttu niille joita koulu ei oikein kiinnostanut... 🙄

Tuossa sinäkin toteutat juttusi sanomaa, hihii!

Ilmastonmuutos https://www.hs.fi/tiede/art-2000002909518.html

Ei pysty olemaan kun ihminen on maapallon älykkäin olento

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ei pysty olemaan kun ihminen on maapallon älykkäin olento

Tai lintu tai mustekala tai tai... Ei ole todistettu ihmisen älykkyyttä, älyttömyys kyllä koko ajan, planeetantuhoaja, tappaja, myrkyttäjä on. Ei jatkoon.

Jos haluat uskoa että olet apinalle sukua niin ihan vapaasti ja jos taas joku uskoo jumalan luomiseen niin myöskin ihan vapaasti saa uskoa.Uskoahan aina saa

Eipä tuota evoluutiota ole 100% todistettu niin eipä kannata huudella siellä.Se on pelkkä teoria

Anonyymi00084 kirjoitti:

Eipä tuota evoluutiota ole 100% todistettu niin eipä kannata huudella siellä.Se on pelkkä teoria

On se todistettu. Evoluutiota myös tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Hitaasti mutta varmasti. Se että sinä et usko siihen vaan vanhaan satukirjaan ei sitä miksikään muuta.

Anonyymi00089 kirjoitti:

On se todistettu. Evoluutiota myös tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Hitaasti mutta varmasti. Se että sinä et usko siihen vaan vanhaan satukirjaan ei sitä miksikään muuta.

Lue lisää

No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt

Anonyymi00098 kirjoitti:

No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt

Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.

Ihmisten, apinaihmisten ja ihmisapinoiden kehitystä kuvaavat sukupuut näyttivät vielä jokin aika sitten varsin selkeiltä. Uusimpien löytöjen myötä sukupuu on muuttunut ”kehityspensaaksi”, johon ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan lukemattomia viime vuosina löydettyjä sukulaisia. Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: Ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.

Ihmisten, apinaihmisten ja ihmisapinoiden kehitystä kuvaavat sukupuut näyttivät vielä jokin aika sitten varsin selkeiltä. Uusimpien löytöjen myötä sukupuu on muuttunut ”kehityspensaaksi”, johon ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan lukemattomia viime vuosina löydettyjä sukulaisia. Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: Ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.

Lue lisää

Eli evoluutioteoriaa ei ole 100% todistettu kuten sanoin

Anonyymi00104 kirjoitti:

Eli evoluutioteoriaa ei ole 100% todistettu kuten sanoin

On. Todista 100% että ei ole. Todista samalla 100% oikeaksi luomiskertomus.

Anonyymi00098 kirjoitti:

No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt

Sinulla on myös häntäluu.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Eli evoluutioteoriaa ei ole 100% todistettu kuten sanoin

Ei teoriaa todisteta, vaan teoria todistaa itse, mitä miljoonista havainnoista on pääteltävä.

Sanoit aiemmin että kaikki evoluutioteorian selittämät havainnot on tulkittu väärin. Miten miljoonien vuosien taakse kaikin mahdollisin menetelmin ajoitettu fossiili pitäisi tulkita, jotta se miellyttäisi teitä jeesuksenmorsiamia?

Teoria kasataan olemassa olevin tosiasioin.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Teoria kasataan olemassa olevin tosiasioin.

Nuo ei tajua, että teoria on monimerkityksinen sana. Yleensäkään ääriuskonnollisissa ja äärioikeistolaisissa piireissä ei tahdota tajuta tiettyjen sanojen useita merkityksiä, kun se koulukin meni heikosti.

Tein sen jo, kahdesti!

Tosin se vähemmistö olette te ye-kretut emmekä suinkaan me tieteeseen luottava suuri enemmistö.

Jos te olisitte enemmistö, koulussakin puhuttaisiin kreationismista ihan vakavasti otettavana vaihtoehtona, ellei jopa totuutena.

Tämä maa olisi kyllä muutenkin tavattomasti toisennäköinen siinä keississä...

Juu ja jos evolutioteoria voidaan kumota kun ei ole 100% todistettu niin riittäisikö luomisopin todisteiksi vaikka 40% varmaan 20% riittäisi, siis kylmää faktaa ja todistetta ei hörhöpuheita ja uskomuksia.

Raamatun ikuinen ja vain jonkin verran muuteltu Sana on paras todiste!

Taikasauvaa heilautetaan ja PUM! Ja maailma ja ihminen on luotu.

Johan sen Däniken kertoi, tai siis ihmiskunnan vanhat kertomukset, jotka kirkko on pakkovaientanut. Mutta jokuhan se loi ne avaruusmatkaajatkin. Ja alkuatomin, joka räjähti. Evoluution huippu?

Onhan luomisesta selvityksiä ihmiskunnan muinaistarustossa. Siis ihmisen luomisesta. Elämä luotiin jo paljon aikaisemmin. Jokaisella planeetalla tai aurinkokunnalla voi olla eri luojia, parhaan lähdön saaneita henkiolentoja. Supertietokoneita. Mitä vain, mitä emme voi tajuta.

Todista, ettei sitä tapahtunut:)

Evoluutioteorian kumoamisesta saisi todennäköisesti Nobelin palkinnon.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Evoluutioteorian kumoamisesta saisi todennäköisesti Nobelin palkinnon.

Ehdottomasti. Tosin tiedemaailmassa varmaan tiedettäisiin, jos jokin tutkimusryhmä olisi löytänyt havainnoista perusteita täysin uudenlaisiin ja suorastaan vallankumouksellisiin päätelmiin.

Kreationistit voisivat muuten päästä toivottoman tuntuisessa urakassaan helpommalla, jos he heittäisivät tässä kohtaa Raamatun kokonaan romukoppaan ja jättäisivät älykkään suunnittelijan olemuksen avoimeksi. Mutta he eivät voi toimia noin ovelan järkevästi, sillä kristittyjen Jumala ei ole samanlainen taktikko kuin muslimien versio, joka hyväksyy juonittelun ja vaikka uskon kieltämisen, jos se on tehty islamin myöhemmin siunaantuvan edun nimissä.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Evoluutioteorian kumoamisesta saisi todennäköisesti Nobelin palkinnon.

Lausunto: kyllä.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Evoluutioteorian kumoamisesta saisi todennäköisesti Nobelin palkinnon.

Evoluutio toimii luomisen rinnalla. Mikään ei pysähdy ja jää paikoilleen. Itse osaamme jo muokata geenejä, mutta tyhjästä emme pysty mitään luomaan. Joku pystyy. Kirjoittamaan uutta sci-fiä, jolla on omituinen taipumus tulla todeksi, Ensin on aina ajatus, sana.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Evoluutio toimii luomisen rinnalla. Mikään ei pysähdy ja jää paikoilleen. Itse osaamme jo muokata geenejä, mutta tyhjästä emme pysty mitään luomaan. Joku pystyy. Kirjoittamaan uutta sci-fiä, jolla on omituinen taipumus tulla todeksi, Ensin on aina ajatus, sana.

Lue lisää

Lausunto: valitettavasti kukaan ei missään ole kyennyt vielä todistamaan yhtäkään uskontoa todeksi, saati ainoaksi oikeaksi.

Tuossa linkkaamassasi ketjussa olevat evouskovaisten kommentit ovat lähinnä säälittäviä ymmärtämättömyydessään, pelkkää ilkkumista ja irvailua , tuttua halki vuosien.

Itse Repekin on mahtipontisesti aiemmin väittänyt juurikin sitä, että nuo tietokoneet ja muut ovat todisteita evoluution(!!) ja tieteen voimasta. :D .

En voi moittia sinuakaan "lapsellisuudesta", koska ajattelet juuri niiin kuin sinut on opetettu ajattelemaan. Olin ihan samanlainen, joten ymmärrän.
Kysy kuitenkin joskus itseltäsi, mitä todella tiedät ...tai luulet tietäväsi. :)

>>Muun muassa nuo lapselliset auto/tietokonevertailut on ihan normia.<<

Kun evoluutiousko olisi "edes" lapsellista ...mutta kun se on täydellistä onttokalloisuutta.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tuossa linkkaamassasi ketjussa olevat evouskovaisten kommentit ovat lähinnä säälittäviä ymmärtämättömyydessään, pelkkää ilkkumista ja irvailua , tuttua halki vuosien.

Itse Repekin on mahtipontisesti aiemmin väittänyt juurikin sitä, että nuo tietokoneet ja muut ovat todisteita evoluution(!!) ja tieteen voimasta. :D .

En voi moittia sinuakaan "lapsellisuudesta", koska ajattelet juuri niiin kuin sinut on opetettu ajattelemaan. Olin ihan samanlainen, joten ymmärrän.
Kysy kuitenkin joskus itseltäsi, mitä todella tiedät ...tai luulet tietäväsi. :)

Lue lisää

Olen huomannut että sadistijumalasi sallii jumalattomien sanomisten vääristelyn ja heistä valehtelun ilman rajoja, joten enpä usko koskaan väittäneeni että tietokone todistaisi evoluutiosta.

Tieteen voimasta se tietenkin on todiste. Tätä et valehdellut.

Oletko muuten koskaan tullut miettineeksi, että sanomasi voisi ehkä kuulostaa tolkulllisemmalta, jos alkaisit puhua toisista vain totta etkä itse pilkkaisi heitä ja heidän järkeään?

Katos kun emme me täällä ole kauhean ahdistuneina lahkosi ovenraossa etsimässä elämällemme jotain mahottoman ihmeellistä tarkoitusta.

Ja tietenkin me ajattelemme niin kuin meidät on opetettu ajattelemaan: Älä usko mitään, ellei se käy järkeesi tai/ja omaa vahvaa näyttöä. Mitä omituisempi väite, sen tärkeämpiä objektiiviset todisteet ovat, eikä faktoista puhuttaessa juurikaan kannata luottaa tunteisiin.

Anonyymi00136 kirjoitti:

>>Muun muassa nuo lapselliset auto/tietokonevertailut on ihan normia.<<

Kun evoluutiousko olisi "edes" lapsellista ...mutta kun se on täydellistä onttokalloisuutta.

Lue lisää

Olen hiukan samaa mieltä, sillä eihän mitään "evoluutiouskoa" ole edes olemassa muuten kuin uskonlahkojen synnyttämänä ja pieksämänä olkiukkona.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tuossa linkkaamassasi ketjussa olevat evouskovaisten kommentit ovat lähinnä säälittäviä ymmärtämättömyydessään, pelkkää ilkkumista ja irvailua , tuttua halki vuosien.

Itse Repekin on mahtipontisesti aiemmin väittänyt juurikin sitä, että nuo tietokoneet ja muut ovat todisteita evoluution(!!) ja tieteen voimasta. :D .

En voi moittia sinuakaan "lapsellisuudesta", koska ajattelet juuri niiin kuin sinut on opetettu ajattelemaan. Olin ihan samanlainen, joten ymmärrän.
Kysy kuitenkin joskus itseltäsi, mitä todella tiedät ...tai luulet tietäväsi. :)

Lue lisää

Tässä ketjussa toin esille auton "evolution".
Sillä ei ollut tarkoitus todistaa evolutiota vaan todistaa se ettei monimutkaista asiaa tarvitse ihan erikseen suunnitella vaan se voi tapahtua pitkän aikajänteen kautta sattumusten kautta.

Kun ihminenkin alkoi suunnitella erillaisia huipputeknisiä laitteita niin vaikka kuinka suunniteltiin ensimmäisiä laitteita niin ei ne nykymittapuun mukaan oikein toimivia olleet.
Kuten elollisten olentojenkin kehityksessä moni versio ajatui tilanteeseen ettei sen eteenpäin kehittäminen ollut enään järkevää.

Jos elollisten evollutiota ei olisi ollut niin silloinhan se ihminenkin olisi tehty kerralla toimivaksi.
Aivan sama kuin jos auton olisi kehitellyt kaikkilavaltias niin olisi varmaan tehnyt kerralla nykyaikaisen auton tai no miksi nykyaikaisen miksei tulevaisuuden auton jo suoraan.

Itse tykkään rakennella kaikenlaista ilman piirustuksia ja suunnitelmia, tähän prosessiin liittyy paljon virheitä purkamista ja paljon hylättyjä kyhäelmiä joista ei sitten tullut mitään.
Olen kuitenkin onnistunut tekemään myös hienoja laitteita yms.
Evolution periaate näkyy joka paikassa.

Tietenkin jos alettaisiin puhumaan että jumala on vain tavallinen heppu jolla valtavat resurssit käytössä ja hän opettelee tekemään eri asioita niin silloihan luomisessa olisi järkeä.
Mutta täydelliselle hahmolle on tullut pirun paljon virheitä.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Tässä ketjussa toin esille auton "evolution".
Sillä ei ollut tarkoitus todistaa evolutiota vaan todistaa se ettei monimutkaista asiaa tarvitse ihan erikseen suunnitella vaan se voi tapahtua pitkän aikajänteen kautta sattumusten kautta.

Kun ihminenkin alkoi suunnitella erillaisia huipputeknisiä laitteita niin vaikka kuinka suunniteltiin ensimmäisiä laitteita niin ei ne nykymittapuun mukaan oikein toimivia olleet.
Kuten elollisten olentojenkin kehityksessä moni versio ajatui tilanteeseen ettei sen eteenpäin kehittäminen ollut enään järkevää.

Jos elollisten evollutiota ei olisi ollut niin silloinhan se ihminenkin olisi tehty kerralla toimivaksi.
Aivan sama kuin jos auton olisi kehitellyt kaikkilavaltias niin olisi varmaan tehnyt kerralla nykyaikaisen auton tai no miksi nykyaikaisen miksei tulevaisuuden auton jo suoraan.

Itse tykkään rakennella kaikenlaista ilman piirustuksia ja suunnitelmia, tähän prosessiin liittyy paljon virheitä purkamista ja paljon hylättyjä kyhäelmiä joista ei sitten tullut mitään.
Olen kuitenkin onnistunut tekemään myös hienoja laitteita yms.
Evolution periaate näkyy joka paikassa.

Tietenkin jos alettaisiin puhumaan että jumala on vain tavallinen heppu jolla valtavat resurssit käytössä ja hän opettelee tekemään eri asioita niin silloihan luomisessa olisi järkeä.
Mutta täydelliselle hahmolle on tullut pirun paljon virheitä.

Lue lisää

Olet kyllä osannut harvinaisen tarkasti ylösalaisin käsitteet; ei ole olemassa mitään todellista "evoluution periaatetta" - luonnonvoimat eivät tuota mitään biologisia rakenteita.
Ajatus on ihan tolkuton.
Sinun rakentelusi kuvastavat juurikin sitä samaa suunnittelua , joka ilmenee kaikkialla luonnossa - hieno kokonaisuus toimii , ajattelevaa ihmistä myöten.
Kyllä se panee mielen nöyräksi Luojan viisautta kohtaan. Tuskin on varaa puhua virheistä.

Ei ole mitään evoluutiota, joka aikaansaisi hienoja systeemejä. Se on näköharha.

Itse itsensä luova eliökunta on absurdi myytti, mutta tehokkaasti pumpattu jo lapsesta saakka ihmisen tajuntaan.


Mikä tässä on vaikeata hyväksyä?

Anonyymi00145 kirjoitti:

Olet kyllä osannut harvinaisen tarkasti ylösalaisin käsitteet; ei ole olemassa mitään todellista "evoluution periaatetta" - luonnonvoimat eivät tuota mitään biologisia rakenteita.
Ajatus on ihan tolkuton.
Sinun rakentelusi kuvastavat juurikin sitä samaa suunnittelua , joka ilmenee kaikkialla luonnossa - hieno kokonaisuus toimii , ajattelevaa ihmistä myöten.
Kyllä se panee mielen nöyräksi Luojan viisautta kohtaan. Tuskin on varaa puhua virheistä.

Ei ole mitään evoluutiota, joka aikaansaisi hienoja systeemejä. Se on näköharha.

Itse itsensä luova eliökunta on absurdi myytti, mutta tehokkaasti pumpattu jo lapsesta saakka ihmisen tajuntaan.


Mikä tässä on vaikeata hyväksyä?

Lue lisää

Ihan samaa voi kysyä sinulta, mikä on niin vaikea ymmärtää.
Ihan samalla lailla sinun ajatus on aivopesty jo lapsesta lähtien.

Sattumalla on iso rooli monessa asiassa, sattumalta on tehty mullistaviakin keksintöjä.
Esimerkkinä voisi ottaa teflon, ei sitä alunperin kehitelty tarttumattomaksi pinnoitteeksi, se nyt sattui olemaan epäonnistunut kokeilu.

Tuo että Jumala "varastaa" sattumien tuloksena tulleita asioita ei ole luomista, eikä se että luodaan elollisia jotka eivät ole elinkelpoisia.

Kun haukut että evolutiosta ei ole todisteita niin et kykene luomisteoriastakaan osoittaamaan sitä ensimmäistäkään todostetta.
Miksi pitäisi uksoa luomisteoriaan josta on vähemmän todisteita kuin luomisteoriasta?

Jos näillä todisteilla lähdettäisiin oikeuteen ja katsottaisiin kumpi voittaa todisteiden valossa niin kyllä jumala häviää 100/0

Mun mielestä maailmankaikkeus on jättiläisen yksi uloshengitetty tupakansavu kiehkura, meille ikuisuus, jättiläiselle pieni hetki ennen seuraavaa hatsia...kun päästäis sinne oman mailmankaikkeutemme rajalle, näkisimmä toiseen maailmaan, siellä se jättiläinen jossain lastauslaiturilla pitäisi tupakkataukoa....

EN MINÄ TIEDÄ, LISÄÄN AVAUKSEENI

sotia on sata nytkin, Raamatun eli KORAANIN. takia

Anonyymi00148 kirjoitti:

EN MINÄ TIEDÄ, LISÄÄN AVAUKSEENI

sotia on sata nytkin, Raamatun eli KORAANIN. takia

Et kehtaa edes omana itsenäsi esiintyä, feikkiparka.

Luominen on järkeenkäypä, koska todellisuus ja kompleksisuus viittaa Suunnittelijaan.

Evoluutio on tolkuton toiveiden kaivo..