Evoluutioteoria on tieteeksi väännettyä taikauskoa

Niin mitkä todisteet?

EvolutioTEORIA

Anonyymi00015 kirjoitti:

EvolutioTEORIA

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Anonyymi00015 kirjoitti:

EvolutioTEORIA

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Eli myönnät evoluution olevan teoria, miksi et siis hyväksy evoluutiota?

Anonyymi00018 kirjoitti:

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Lue lisää

Onko sinulla siis saatanasta todisteita?

Anonyymi00032 kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Eli myönnät evoluution olevan teoria, miksi et siis hyväksy evoluutiota?

Lue lisää

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Lue lisää

Teoria perustuu tosiasioihin - hypoteesi on olettamus.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Lue lisää

Evoluutioteoriaan tulee toki muutoksia koska saadaan lisää tietoa, mutta koko teoria ei enää tässä vaiheessa voi kumoutua kokonaan samalla tapaa kun ei painovoimateoriakaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Niin mitkä todisteet?

Eikö koulussasi opetettu mitään?

Anonyymi00018 kirjoitti:

evoluutio= kehitysoppi.

On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.

Lue lisää

Tarjoamasi vaihtoehto on kyllä tavattoman innostava... 🤣

Anonyymi00051 kirjoitti:

Evoluutioteoriaan tulee toki muutoksia koska saadaan lisää tietoa, mutta koko teoria ei enää tässä vaiheessa voi kumoutua kokonaan samalla tapaa kun ei painovoimateoriakaan.

Lue lisää

Käytännössä ei, mutta ymmärrykseni mukaan tieteeseen kuuluu aina periaatteellinen mahdollisuus että jonakin päivänä "kaikki" voi mennä uusiksi, vaikka todennäköisyys sille vaihtoehdolle olisi vain atomin kokoinen.

Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi on vielä apinoita?
Eikö apinoiden kehitys ihmisiksi olisi hävittänyt apinat?
Entä muut eläinlajit ja kehityskulku?
Minäkö ahvenasta, ei.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.

Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.

Lue lisää

Kuule ei sen sisällöstä vieläkään ole silminnäkijätodisteita.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Käytännössä ei, mutta ymmärrykseni mukaan tieteeseen kuuluu aina periaatteellinen mahdollisuus että jonakin päivänä "kaikki" voi mennä uusiksi, vaikka todennäköisyys sille vaihtoehdolle olisi vain atomin kokoinen.

Lue lisää

Tuomiopäivänä sitten kaikki viimein ymmärtää.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tuomiopäivänä sitten kaikki viimein ymmärtää.

Ruplarepet ei tajua esim tiedemiehet tutkineet atomeja jne pienimpiin osiin edeten... ne asiat meneekin aineettoman puolelle... kuten esim myös elämä...

henkiset, aineettomat asiat on olemassa... mutta kommunisti-fasistit ei kestä tuota ajatusta...

siksi on turha keskustella... mutta saatanapalvojina he netissä levittää saatanaoppiaan...

Anonyymi00072 kirjoitti:

Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi on vielä apinoita?
Eikö apinoiden kehitys ihmisiksi olisi hävittänyt apinat?
Entä muut eläinlajit ja kehityskulku?
Minäkö ahvenasta, ei.

Lue lisää

Onhan sinulla häntäluu.

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

no, tiede ei ole koskaan todistanut kehitysoppia.

Samanlaista keksittyä höpötystä kuin psykiatria.

Eli valetta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

no, tiede ei ole koskaan todistanut kehitysoppia.

Samanlaista keksittyä höpötystä kuin psykiatria.

Eli valetta.

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Mistä jumalasta? Niitä ei ole kuin ei ole helvettejäkään,pelkkää aivohourintaa alusta loppuun kaikki ylimaallinen...onnistuttu vain pitämään yllä jo vuosituhannet,samoin kuin muitakin vastaavia uskomuksia kuten Egyptin mytologia ...elämää tuonpuoleisessa johon esim. Faaraot valmisteltiin olemaan kuolemattomina olentoina ruumiillisen kuolemansa jälkeen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Sinähän voisit tyhjän lässytyksen sijaan esittää jonkin sitovan faktatodisteen siitä jumalastasi? Tokihan niin mahtavasta olennosta löytyy helposti tuhansittain faktoja?

Tyhjä lässytys todistaa vain tyhjän lässytyksen, eikä hihhuleilta ole koskaan mitään muuta löytynyt. Koskaan ei ole löytynyt ainotakaan todistetta siitä mahtiolennosta, ei niin yhtään mitään. Ei mitään. Nolla todistetta. Nolla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

En osaa sanoa puhuvasta aasista, mutta todistit juuri, että aasit osaavat kirjoittaa auttavasti. Juttu itsessään on heikkolahjaista räpellystä, mutta sitä se kretujen touhu on.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

Olet puhuvinasi evoluutiosta ja sitten alatkin posmottaa alkusynnystä, joka on aivan toinen asia. Keräät ilmeisesti vain Helvetin välttämiseen avittavia taivaspisteitä, sillä yhtäkään sielua et horinallasi tietenkään käännä 6000-vuotiaan Maan pöhkön uskomuksen taakse.

Ilahdutan sinua vielä muistuttamalla, että tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi. Nyt osataan jo tehdä viruksia, mikä on askel todellisen elämän luomiseen ihmiskonstein.

Ala siis jo nyt pohtia, miten aikanaan voisit kieltää tuon ihmisen elottomasta synnyttämän elämän. Voi tosin olla että aika ei enää riitä, tehän olette Pirun hidasta ja saamatonta sakkia kaikki, kun satakaan vuotta ei ole riittänyt yhden luomisteorian keksimiseen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

>Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?

No! Uskonnot poikkeuksetta uhkailevat ja lupailevat, omasi etenkin, mutta evoluutioteoria ei tee kumpaakaan. Se ei siis muistuta uskontoa millään tavalla.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.

Hyvä että käytit sanaa tietoisuus etkä tieto. Kukaan ei nimittäin kiistä tietoisuuttasi "henkivalloista". Ei tulisi pieneen mieleenkään!

Kuuppasihan on sellaista ominaislaatua, että se tarvitsee välttämättä täydellisen ja aukottoman maailmanselityksen tai se kuvaannollisesti sanoen räjähtää. Jossain toisessa maassa olisit salafistimuslimi tai kiihkeä hindu.

Anonyymi00067 kirjoitti:

En osaa sanoa puhuvasta aasista, mutta todistit juuri, että aasit osaavat kirjoittaa auttavasti. Juttu itsessään on heikkolahjaista räpellystä, mutta sitä se kretujen touhu on.

Lue lisää

Ymmärrän toki ettet halua yrittääkään asiallista kritiikkiä, tajuat ettet siihen pysty ...nälviminen on sinun "vahvuutesi", evopoju,.,,:)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olet puhuvinasi evoluutiosta ja sitten alatkin posmottaa alkusynnystä, joka on aivan toinen asia. Keräät ilmeisesti vain Helvetin välttämiseen avittavia taivaspisteitä, sillä yhtäkään sielua et horinallasi tietenkään käännä 6000-vuotiaan Maan pöhkön uskomuksen taakse.

Ilahdutan sinua vielä muistuttamalla, että tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi. Nyt osataan jo tehdä viruksia, mikä on askel todellisen elämän luomiseen ihmiskonstein.

Ala siis jo nyt pohtia, miten aikanaan voisit kieltää tuon ihmisen elottomasta synnyttämän elämän. Voi tosin olla että aika ei enää riitä, tehän olette Pirun hidasta ja saamatonta sakkia kaikki, kun satakaan vuotta ei ole riittänyt yhden luomisteorian keksimiseen.

Lue lisää

"...tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi."

Eli "LUVASSA ON, TULOLLAAN ON.......kuten pilkkaamiesi uskovaisten suusta heidän Jeesuksen paluun odotuksestaan.

Vähän hupaiseksi on nuo selittelysi menneet. Et mitään konkreettista osaa sanoa evoluutiouskontosi puolesta...koeta nyt vähän skarpata. Vaikutat desperadolta..

Vai veikö ruutisuihku liikaa kriiittisiä soluja kallosta..?:)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Hyvä että käytit sanaa tietoisuus etkä tieto. Kukaan ei nimittäin kiistä tietoisuuttasi "henkivalloista". Ei tulisi pieneen mieleenkään!

Kuuppasihan on sellaista ominaislaatua, että se tarvitsee välttämättä täydellisen ja aukottoman maailmanselityksen tai se kuvaannollisesti sanoen räjähtää. Jossain toisessa maassa olisit salafistimuslimi tai kiihkeä hindu.

Lue lisää

Kyllä nyt Repeämä on railona auennut...melkoinen kiihkomossotus tuli Repen masiinasta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)

Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.

Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<

-No niinpä. Ei toimi evousko.

Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.

Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.

Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.

Lue lisää

Meinaat, että joku Jumala luoda humautti ihmisen savesta?
Tälle muovasi puolison luomansa kylkiluusta?
Näiltä puuttuu napa.
Näiden kokeiluiden jälkeen rupesi syntymään navallisia olentoja.
Eikö jo tämä ole selkeä todiste evoluutiosta!!
Mitä häh?

Kaiken tämän lisäksi loi naisen miehen kylkiluusta.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kaiken tämän lisäksi loi naisen miehen kylkiluusta.

Se kylkiluu on ihan jopa biologisesti pätevä selitys naisen luomiselle. Ei hokkuspokkustemppu.
Tri Wilder Smith aikoinaan hyvin kuvasi.

Evoluution sokeat luonnonvoimat tuottivat naisen?? Ja vielä samaan aikaan, kun evotaikavoimat tuottivat miehen .-WAUU!!
Ja osasivat tuottaa yhdessä uusia jälkeläisiä , kun naiselle oli SOPIVASTI kehittynyt kohtu ja istukka ja imetysvälineet WAUU!
Kyllä evoluutiouskossa on sitä järkeä,,,,,ELÄ HYVÄ IMMEINEN EPPÄILE!

Ihmisten keksimä ja kirjoittama.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ihmisten keksimä ja kirjoittama.

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Eipä ole ollut ketään kuka olisi suunnitellut tai luonut elämästä mitään...pelkkää uskovien taikauskoa alusta loppuun...

Kuka/ketkä kirjoittivat raamatun? Ihmiset.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Miten ekosysteemi voisi olla suunniteltu?
Suomessa ei ollut reilu 100 vuotta sitten käytännössä lainkaan hirviä, ei ensimmäistäkään valkohäntäpeuraa, ei metsäkauriita, ei rusakkoja, ei supikoiria, ei minkkejä jne.
Toimiko suomalainen ekosysteemi "älykkään suunnitellusti"? No ainakin toimi.
No toimiiko nyt ekosysteemi edelleen "älykkään suunnitellusti" kun tänne ovat tulet kaikki nuo uudet lajit?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Miten ekosysteemi voisi olla suunniteltu?
Suomessa ei ollut reilu 100 vuotta sitten käytännössä lainkaan hirviä, ei ensimmäistäkään valkohäntäpeuraa, ei metsäkauriita, ei rusakkoja, ei supikoiria, ei minkkejä jne.
Toimiko suomalainen ekosysteemi "älykkään suunnitellusti"? No ainakin toimi.
No toimiiko nyt ekosysteemi edelleen "älykkään suunnitellusti" kun tänne ovat tulet kaikki nuo uudet lajit?

Lue lisää

Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?

Lue lisää

Tietenkin olen käynyt koulussa ja yli yhdeksän keskiarvolla ja ällän paperit kirjoittaneena olin aina luokkani parhaita. Oletko koulupudokas itse käynyt koskaan muuta kuin jotain hihhulien kotikoulua?

"Koulun biologiassa evoluutio selittää lajien muutoksen ja monimuotoisuuden syntymisen sukupolvien aikana periytyvän geneettisen vaihtelun ja luonnonvalinnan avulla, kattaa elämän historian, ihmisen evoluution ja eri evoluutioteoriat."

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tietenkin olen käynyt koulussa ja yli yhdeksän keskiarvolla ja ällän paperit kirjoittaneena olin aina luokkani parhaita. Oletko koulupudokas itse käynyt koskaan muuta kuin jotain hihhulien kotikoulua?

"Koulun biologiassa evoluutio selittää lajien muutoksen ja monimuotoisuuden syntymisen sukupolvien aikana periytyvän geneettisen vaihtelun ja luonnonvalinnan avulla, kattaa elämän historian, ihmisen evoluution ja eri evoluutioteoriat."

Lue lisää

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Lue lisää

Kreationismipalstalla oli hyvä lista argumentaatiovirheistä, joita laitauskovat toistavat. Tämä oli hyvä esimerkki yhdestä sellaisesta.

Ihan voi verrata tämän kirjoittajaa niihin, jotka uskoivat jumalien jyrisevän ja heittelevän salamoita. Pitäähän ukkosella olla tekijä.

ps. Jos kommentoija ei tiedä, niin autot eivät lisäänny.

"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.[2] "

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kreationismipalstalla oli hyvä lista argumentaatiovirheistä, joita laitauskovat toistavat. Tämä oli hyvä esimerkki yhdestä sellaisesta.

Ihan voi verrata tämän kirjoittajaa niihin, jotka uskoivat jumalien jyrisevän ja heittelevän salamoita. Pitäähän ukkosella olla tekijä.

ps. Jos kommentoija ei tiedä, niin autot eivät lisäänny.

"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.[2] "

Lue lisää

Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.

Ps. Hyvät arvosanat eivät onneksi riitä mihinkään suunnittelutöihin. Niihin kaltaisesi onnellisiin vahinkoihin ja sattumiin uskovat ihmiset eivät ole millään tavoin kelvollisia. Niissä töissä täytyy imitoida Jumalaa, toimia Jumalan kuvana.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Lue lisää

Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.

Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.

Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.

No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?

Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.

Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?

Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.

Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.

Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.

No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?

Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.

Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?

Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.

Lue lisää

Henry Fordin Ford ei kuitenkaan kehittynyt pelkkien sattumien seurauksena itsestään Teslaksi, vaikka elämän väitetään syntyneen pelkkien sattumusten summana itsestään nykymuotoiseksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.

Lue lisää

Voi olla että oli suunnitelma, mutta Vanhan testamentin kuvaama tyhmä ja kyvytön sadistijumala ei 100 % varmasti ole ollut sen takana.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.

Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.

Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.

No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?

Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.

Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?

Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.

Lue lisää

>Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erilaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.

Fingerporin mukaan loikin: Heimo Vesan tuottanut siittiö näytti aivan Heimo Vesalta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Henry Fordin Ford ei kuitenkaan kehittynyt pelkkien sattumien seurauksena itsestään Teslaksi, vaikka elämän väitetään syntyneen pelkkien sattumusten summana itsestään nykymuotoiseksi.

Lue lisää

Jaa ettei sattumilla ollut tekemistä autojen kehityksessä.
Pirun monta automallia on hylätty kun ei ole olleet sopivia, ei ole toimineet luotettavasti, ihmiset ei ole tykänneet, jne.

No ajatellaan sitten jumalaa ja ihmisen luomista.
Teki alkuihmisen ja tappoi sen pois kun ei ollut hyvä, teki seuraavan version ja tappoi pois kun ei ollut hyvä.
Teki muutaman kymmenen kehitysversiota ja sai yhden onnistuneen sattuman josta kehittyi nykyihminen.
Vai olisko geeneissä tapahtuneet mutaiot onnistuneet tekemään tuon saman asian?

Tietenkin jos jumalan toinen nimi on geeni niin mikäs siinä, silloinhan hän on tehnyt kaiken mutta kuitenkin pikkuhiljaa eikä yhdellä rysäyksellä.

Sama juttu Henryllä, miksi ei suunitellut nykyaikaista sähköautoa heti kättelyssä?
Miksi piti tehdä kokeiluja ja erehdyksiä prototyyppien avulla?

Kun mietitään jumalaa joka on kaikkivaltias ja osaa tehdä kaiken kerralla oikein, miksi loi dinosaurukset jotka eivät nenestyneet?
Miksi mammuutit kuolivat jos ne oli suuniteltu hyvin?
Vai väitätek ihan tosissaan ettei dinsauruksia ole ollut olemassa tai mammuutit ovat vain mielikuvitusta?

Jumala sopii kuvioon vain kun suljetaan silmät faktoilta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ps. Hyvät arvosanat eivät onneksi riitä mihinkään suunnittelutöihin. Niihin kaltaisesi onnellisiin vahinkoihin ja sattumiin uskovat ihmiset eivät ole millään tavoin kelvollisia. Niissä töissä täytyy imitoida Jumalaa, toimia Jumalan kuvana.

Lue lisää

Eikö ole muuten kiintoisaa, että jumalasi ei luonut yhtäkään elotonta konetta, ei minkäänlaista? Eikä myöskään vihjannut ihmisille puolella sanallakaan, miten niitä tehdään. Aivan kuin Hän ei olisi itsekään tiennyt.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?

Lue lisää

Tiede ei valitettavasti toimi esittäminesi uskonnollisin päättelyin. Jos väitetystä rakentajasta ei mitenkään voi saada minkäänlaisia havaintoja ja eri uskonnot vielä väittävät hänestä ihan erilaisia juttuja, silloin on tietenkin pakko edetä vain sen mukaan mitä voidaan havaita.

On myös eriskummallista, että se rakentaja, johon sinä uskot, valehteli ihmisille tähtien olevan valoja taivaankannessa, vaikka Hän olisi yhtä hyvin voinut puhua omaisuuskansalleen tottakin.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.

Kirjalla, jonka mukaan tähdet ovat vain valoja taivaankannessa, ei kylläkään ole varaa kutsua hulluksi yhtään ketään.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?

Lue lisää

Käännetäänpä tämä toisin päin. Ekosysteemejä voi olla kvadriljoonien planeettojen joukossa havaintojemme perusteella vain harvoilla, mutta varsin todennäköisesti niitä on. Voimme siis päätellä, että vain erittäin harvinaiset mutta joskus vääjäämättä kohdalle sattuvat olosuhteet voivat tuottaa jonkinlaisen ekosysteemin.

Kun lottokuponkeja on riittävästi, jotkin aina voittavat isosti.

On tietysti periaatteessa mahdollista, että jokin äärettömän fiksu entiteetti on suunnitellut biosfäärejä tieten tahtoen hyvin harvakseltaan avaruuteen. Tiede ei edes ota kantaa asiaan, se kertoo vain mitä havainnoista voidaan päätellä.

Epätoivoinen purkauksesi on täysin ymmärrettävä, ei Sinulta voine enempää vaatiakaan.

Parempia päiviä sinne :).

Ja jopa oikeus riemastuttaa koulunsa istuen käyneitä ihmisiä tietämättömyydellään.

Nämä taivaspisteittenkeruuketjut ovat erittäin viihdyttäviä! 😄

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Lue lisää

Pakkaa matkalaukut sitten ja muuta marsiin 🤣😂

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Lue lisää

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - taitaa kopassa viirata?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.
Se on kirjoitettu ihmisten alistamiseksi maanpäällisten "herrojen" toimesta.
Ei siellä suomen eduskunnasakaan istu ainoatakaan Jumalaa pelkäävää. Kuhan näyttelevät kansalle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.

Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.

Lue lisää

>Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Mistä näin päättelet? Minkäänlaista avaruudessa lentelyä on ollut vasta alle 70 vuotta, mutta ihmiskuntaa 300 000 vuotta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.
Se on kirjoitettu ihmisten alistamiseksi maanpäällisten "herrojen" toimesta.
Ei siellä suomen eduskunnasakaan istu ainoatakaan Jumalaa pelkäävää. Kuhan näyttelevät kansalle.

Lue lisää

>>Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.<<

Ai hurja,...mistä sait tuon kohu-uutisen...olitko paikalla kun maailma luotiin.

Hauskoja purkauksia , pidät varmaan itseäsi nokkelana.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.

Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.

Lue lisää

"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään."

Olipa typerä vääntö sentään sinulta ruudinjauhamalta. Kun kerran luomiskertomus selvästi sanoo , että "Jumala loi kaksi valoa, suuremman ja pienemmän SEKÄ tähdet" , niin aika selkeää tekstiä.
"Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. "
Senkö takia, ettei kaikkea mainita, niitä ei sitten ole.

Koeta nyt vähän hillitä tuota lapsellista puolitotuuksilla temppulluasi sentään...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.

Mistä näin päättelet? Minkäänlaista avaruudessa lentelyä on ollut vasta alle 70 vuotta, mutta ihmiskuntaa 300 000 vuotta.

Lue lisää

Ei vaan ihmiskunta on. n. 6-7000 vuotta vanha, Aatamista ja Eevasta lähtien.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.

Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.

Lue lisää

"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa."

Älä viitsi narrata, edes sen varaan laskien, että lukjasi ei tarkista tuubaasi vaan nielaisee karvoineen. "Vain valoja" ..HEHE.

Jeesuskin todistaa epäsuorasti lauseessaan , että maa on pyöreä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)


Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.

Lue lisää

Jumala loi miehen kuvakseen?
Oliko Jumalalla nännit ja kikkeli?
Jos oli, niin mihin hän niitä tarvitsi?

Anonyymi00115 kirjoitti:

Ei vaan ihmiskunta on. n. 6-7000 vuotta vanha, Aatamista ja Eevasta lähtien.

Niiden sukunimi oli kuulemma Miettinen.

Niinpä. Galileo ja muut uuden ajan alun astronomit todistivat _tieteellisesti_, että Maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin.

Evoluutioteorian biologiassa haastava luomisteoria ei yli sadassa kreationismin vuodessa ole vielä saanut edes alkulausetta, eikä tule koskaan saamankaan, profetoin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Niinpä. Galileo ja muut uuden ajan alun astronomit todistivat _tieteellisesti_, että Maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin.

Evoluutioteorian biologiassa haastava luomisteoria ei yli sadassa kreationismin vuodessa ole vielä saanut edes alkulausetta, eikä tule koskaan saamankaan, profetoin.

Lue lisää

Eikä sinänsä voikaan ainutkertaista luomista todistaakaan. Ylijärjellistä asiaa on vähän paha todistellla....mutta ateistikiihkoilijan pitää toki se "straw maninsa" saada...

Evoluutio-opilla on toki miljoonia todisteita - kyllä - tosin kaikki väärin tulkittuja.

Miksi sinun on niin vaikeaa myöntää ,ettei luonnossa synny mitään elollisia rakenteita , eikä edes alkeellista solua ....ai niin.. mutta 100 vuoden päästä nämä kyllä tiedetään sitten, en muistanutkaan.
Evoluutiouskomus on "punnittu....ja köykäiseksi havaittu." :)

Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.

Luterilainen kirkkomme ainakin on hyvin varautunut tuohon eikä näe siinä ongelmaa. Lahkoille se kyllä on järkytys, joka tullaankin äänekkäästi kieltämään, sillä uskonlahkojen opin on oltava muuttumaton, kuten Jumalan Sanakin (muka) on.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.

Lue lisää

Totta. Evoluutio on selitetty ja selvitetty erinomaisesti, mutta vaikeammin tutkittavassa alkusynnyssä on epäselvyyksiä.

Tosiaan seuraavien 20 vuoden kuluessa tälläkin sektorilla tapahtunee suuria. Ihmisellä on taipumus yliarvioida lähitulevaisuus ja aliarvioida kaukaisempi, mutta silti.

VOI VOI - ei kai evokkiuskovaisten toive "elämän löytymisestä" vain ala muistuttamaan heidän pilkkaamaansa Kristuksen toisen tulemisen odottelua--...."kyllä silloin ja sitten....jne" :P

Hiukkasen vaikuttaisi...:D

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Luterilainen kirkkomme ainakin on hyvin varautunut tuohon eikä näe siinä ongelmaa. Lahkoille se kyllä on järkytys, joka tullaankin äänekkäästi kieltämään, sillä uskonlahkojen opin on oltava muuttumaton, kuten Jumalan Sanakin (muka) on.

Lue lisää

Se "varautuminen" kyllä kertoo enempi meidän luterilaisen (juu olen sen lahkon jäsen) kirkkomme "tasosta"....enempi uskotaan ateisti-tieteen väitteisiin kuin Jumalan Sanaan.

Sanoit tahtomattasi ison totuuden..

Anonyymi00026 kirjoitti:

Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.

Lue lisää

Moni nykyään tositettua teoriaa on lähtenyt teoriasteelta liikkeelle.
Painovoima, palneetat, mustat aukot, atomit, yms.
Alussa oli teoria ja jotkut teoriat pystyttiin tosidtamaan vasta satojen vuosien jälkeen.

On jopa hihhuleita jotka väittää ettei viruksia ole olemassa kun niitä ei pystytä kuvaamaan perinteisesti.
Nänä hihhulit ei hyväksy todisteeksi viruksien aiheuttamia muutoksia jotka pystytään todistamaan viruksien tekemiksi.
Nykytekniikoilla voidaan jopa purkaa viruksen dna.

Joskus aikoinaan uskovaisten mielestä virukset olivat jumalan lähettämiä vitsauksia, ei taida kirkko olla enään tuota mieltä?

Voin aivan hyvin todistaa sinulle että muovilusikka ja muovilautanen ovat 100% sama asia. Tiesitkö että niiden "dna" on täysin sama? Seuraavan kerran kun käytät niitä, kaiva lautasella lusikasta ja hoe itsellesi:"Ihminen on apina". Sivullinen.

"Uskotko että on tieteelliseti todistettu että sinä olet apinan lähisukulainen?"

Jep. Ei ihan lähisukulainen, mutta samasta geenipoolista peräisin.

Ymmärrän että tämä on vaikea asia uskonkiimaisille.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Voin aivan hyvin todistaa sinulle että muovilusikka ja muovilautanen ovat 100% sama asia. Tiesitkö että niiden "dna" on täysin sama? Seuraavan kerran kun käytät niitä, kaiva lautasella lusikasta ja hoe itsellesi:"Ihminen on apina". Sivullinen.

Lue lisää

Karmea ja typerä virheesi on rinnastaa omin avuin lisääntyvä elollinen ja lisääntymiskyvytön eloton.

Toki tämä on lahkouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.

Anonyymi00074 kirjoitti:

"Uskotko että on tieteelliseti todistettu että sinä olet apinan lähisukulainen?"

Jep. Ei ihan lähisukulainen, mutta samasta geenipoolista peräisin.

Ymmärrän että tämä on vaikea asia uskonkiimaisille.

Lue lisää

Ymmärrätkö edes lainkaan , mitä geenipooli tarkoittaa? Evoluutioharhaan uskominen on kyllä monille kiimaan verrattava. Mitään "samaa" poolia ei ole.
Miksi mielekäs luominen on Sinulle vaikeaa uskoa? Ihmisen suunnittelun takana on valtava äly.
Tietokonekin on alkeellinen juttu elämään verrattuna.
Yritä edes ajatella.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Karmea ja typerä virheesi on rinnastaa omin avuin lisääntyvä elollinen ja lisääntymiskyvytön eloton.

Toki tämä on lahkouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.

Lue lisää

Evoluutioouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.
Jotkut jopa väittävät tietotekniikan ja -koneiden todistavan evoluutiosta. :D:D

Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä.

Luominen ja suunnittelu on aika jykevä vahtoehto idioottimaiselle evomyytille.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä.

"Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä."

Mistähän tämä tyyppinen typeryys sikiää? Evoluution kuviteltu taikasauva kun heiluu miljoonia vuosia ja siitä muka kehkeytyy hienoja elämänmuotoja ihmisaivoineen...
, mutta vetoaa herkkäuskoisiin.

Tieteellä ei ole jumalaa mitä palvoa ja pelätä. No joo - uskovainen pelkää tiedettä?

Tuo ei pidä paikkaansa,rokotukset ehkäisee jonkun bakteerin tai viruksen muodostumisen elimistöön ja näin pitää sen terveenä.

Onhan, esim. jäykkäkouristus rokotteen on todettu olevan tehokas suoja jäykkäkouristusta vastaan. Bakteerit ja virukset ovat sinulle näemmä täysin tuntematon käsite. Kotikoulun hedelmä?

Rokotettuja kuolee sairauksiin, mitkä rokotusten piti ehkäistä tai lieventää. Syynä on tietysti aina joku muu kuin rokote tiedeuskovaisten mielestä. Aivopesu uhkakuvin jatkuu, sillä niillä taotaan rahaa ja valtaa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Rokotettuja kuolee sairauksiin, mitkä rokotusten piti ehkäistä tai lieventää. Syynä on tietysti aina joku muu kuin rokote tiedeuskovaisten mielestä. Aivopesu uhkakuvin jatkuu, sillä niillä taotaan rahaa ja valtaa.

Lue lisää

Mutta erittäin vähän, ja tyypillisesti kuollut on ollut heikko monisairas jo ennestään.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Onhan, esim. jäykkäkouristus rokotteen on todettu olevan tehokas suoja jäykkäkouristusta vastaan. Bakteerit ja virukset ovat sinulle näemmä täysin tuntematon käsite. Kotikoulun hedelmä?

Lue lisää

>Kotikoulun hedelmä?

Suuri mahdollisuus kieltämättä...

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tieteellä ei ole jumalaa mitä palvoa ja pelätä. No joo - uskovainen pelkää tiedettä?

Ateisti pelkää Jumalan olemasssaoloa ja pakenee evoluutiouskonsa taakse..?

Anonyymi00100 kirjoitti:

Ateisti pelkää Jumalan olemasssaoloa ja pakenee evoluutiouskonsa taakse..?

Miten Jumalasi loi sähkön?

Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? Ei kait kukaan kielläkään, että apina on ollut jalostuksen pohjana? Ja kun yritys meni pieleen, piti aloittaa alusta (vedenpaisumus). Ja uskon silti Jumalaan, hän vain on paljon isompi ja kauempana ihmisestä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? Ei kait kukaan kielläkään, että apina on ollut jalostuksen pohjana? Ja kun yritys meni pieleen, piti aloittaa alusta (vedenpaisumus). Ja uskon silti Jumalaan, hän vain on paljon isompi ja kauempana ihmisestä.

Lue lisää

"Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? " - miten niin "äkillinen"?

Anonyymi00049 kirjoitti:

"Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? " - miten niin "äkillinen"?

Edes "hidas hyppäys" ei ole mahdollinen, koska ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.
....mutta evokki ei sokeassa uskossaan halua tätä myöntää, vaan kuvittelee kehitystä todeksi .

Siitä ei ole mitään näyttöä , kuten ei myöskään elämän synnystä.

Kyllä. En ole kuullut yhdestäkään vastustajasta, joka ei olisi erittäin vanhoillinen uskovainen –meillä yleensä kristitty, mutta hän voi olla myös muslimi tai vaikka juutalainen. Hinduihin en ole perehtynyt.

Tieteellisin perustein sitä ei ole pystytty vastustamaan. Harvat kreationistiset tiedemiehetkin joutuvat ennen pitkää uskonnollisen puheenparren valtaan, vaikka yrittäisivät pysyä tieteellisessä. Ei onnistu.

Vaikka terve järki ja luonnonlakien toiminnan tunteminen riittää vallan mainiosti.

Matteus ja Markus olivat keksittyjä hahmoja. Piste.

Mitä ne siellä tekevät? Historioitsijoidenhan niitä pitäisi tutkia kiireesti! 😠

Ääriuskonnolliseen mielenlaatuun sopivia todisteita ei valitettavasti ole eikä tule, sillä se mieli uskoo Sanan ja sen oikean tulkinnan ikuiseen muuttumattomuuteen ja tästä seuraavan maailmankuvan ehdottomaan staattisuuteen.

Tieteellisesti orientoituneeseen kuuppaan, siis samanlaiseen joka tuotti sinunkin älylelusi ja koko netin, sopivia todisteita eli havaintoja löytyy miljoonittain.

Telkkarista tulee toisnaan ohjelmia joissa raamattua tulkitaan arkkeologisin keinoin.
Mielenkiintoista katsottavaa varsinkin kun raamatussa kerrotaan esim. vedenpaisumuksesta niin löytyy viitteitä tsunamista joka syörui ja peitti alueet veden alle.
Näissä käy hyvin ilmi että raamatun alkuperäise tekstit on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin ja silloin sekaan on livatanut mielikuvia tapahtuneista.

Eli raamatun kertomuksilla on löyhä sidos todellisiin tapahtumiin mutta monesti yksityiskohdat ja ajankohdat eivät pidä paikkaansa.
Nykyraamatusta on myös jätetty paljon pois alkuperäisiä tekstejä ja lisätty paljon tekstejä joita ei alkuperäisissä ole ollut.

Torinon käärinliina on mielenkiintoinen kohde.
Jokainen voi tehdä testin ja levittää vaikka harmaata kasvovoidetta naamalle ja kääriä lakanan kasvoille.
Kun tarkastelee tätä luomusta niin se poikeeaa aika rajusti Torinon käärinliinan kuvasta, todellisuudessa kuva on 3 uloitteisesta väännetty 2 uloitteinen kuva mutta Torinon käärinliinä näyttää sltä kuin se olisi valokuva, eli 3 uloitteisuuden vääritymät eivät siinä näy.
Eli etäisyys esim korvasta korvaan on liinassa 20 cm mutta kun otat mitan ja mittaat korvien etäisuuden kiertämällä kasvojen kautta saat etäisyydeksi lähemmäksi 30cm.

Ei nuo yleensä itsekään usko että niillä jutuilla jotain vaikutusta olisi, mutta lähetyskäskyn toteuttaminen vaatii saarnaamista myös pakanoille ja pakanoiden järjenkäytön pilkkaamista.

Pakana ei tästä pahemmin suutu, vastapuolihan on henkisesti ikään kuin isoja lapsia, mutta auta armias jos pilkkaat toiseen suuntaan niin kohtalosi on oleva kammottava. 😱

Samoin evoluutioteoria on satua

Kiva näitä hupipläjäyksiä on tännekin joskus saada.

No kouluja käyvät kertovat ihan pokkana,että sukupuolia on enemmän kuin kaksi,mies voi synnyttää,sukupuolen voi vaihtaa jne

Aika paljon siellä on kuitenkin oikeita historiallisia asiota jotka on oikeasti tapahtunut,niin enpä nyt sanoisi satukirjaksi.Samoin evoluutioteoriaa voi kutsua saduksi koska sitä ei ole 100% todistettu ja eikä koskaan pystytäkkään todistamaan niin siksi se on edelleenkin vain teoria

Tuossa sinäkin toteutat juttusi sanomaa, hihii!

Ilmastonmuutos https://www.hs.fi/tiede/art-2000002909518.html

Ei pysty olemaan kun ihminen on maapallon älykkäin olento

Jos haluat uskoa että olet apinalle sukua niin ihan vapaasti ja jos taas joku uskoo jumalan luomiseen niin myöskin ihan vapaasti saa uskoa.Uskoahan aina saa

Eipä tuota evoluutiota ole 100% todistettu niin eipä kannata huudella siellä.Se on pelkkä teoria

Anonyymi00084 kirjoitti:

Eipä tuota evoluutiota ole 100% todistettu niin eipä kannata huudella siellä.Se on pelkkä teoria

On se todistettu. Evoluutiota myös tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Hitaasti mutta varmasti. Se että sinä et usko siihen vaan vanhaan satukirjaan ei sitä miksikään muuta.

Anonyymi00089 kirjoitti:

On se todistettu. Evoluutiota myös tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Hitaasti mutta varmasti. Se että sinä et usko siihen vaan vanhaan satukirjaan ei sitä miksikään muuta.

Lue lisää

No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt

Anonyymi00098 kirjoitti:

No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt

Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.

Ihmisten, apinaihmisten ja ihmisapinoiden kehitystä kuvaavat sukupuut näyttivät vielä jokin aika sitten varsin selkeiltä. Uusimpien löytöjen myötä sukupuu on muuttunut ”kehityspensaaksi”, johon ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan lukemattomia viime vuosina löydettyjä sukulaisia. Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: Ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.

Ihmisten, apinaihmisten ja ihmisapinoiden kehitystä kuvaavat sukupuut näyttivät vielä jokin aika sitten varsin selkeiltä. Uusimpien löytöjen myötä sukupuu on muuttunut ”kehityspensaaksi”, johon ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan lukemattomia viime vuosina löydettyjä sukulaisia. Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: Ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.

Lue lisää

Eli evoluutioteoriaa ei ole 100% todistettu kuten sanoin

Anonyymi00104 kirjoitti:

Eli evoluutioteoriaa ei ole 100% todistettu kuten sanoin

On. Todista 100% että ei ole. Todista samalla 100% oikeaksi luomiskertomus.

Anonyymi00098 kirjoitti:

No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt

Sinulla on myös häntäluu.

Teoria kasataan olemassa olevin tosiasioin.

Juu ja jos evolutioteoria voidaan kumota kun ei ole 100% todistettu niin riittäisikö luomisopin todisteiksi vaikka 40% varmaan 20% riittäisi, siis kylmää faktaa ja todistetta ei hörhöpuheita ja uskomuksia.