Mitään oikeita todisteita tuolle järjettömälle opille ei ole, mutta todisteita kyllä osataan erittäin taitavasti tulkita(!) sen pönkittämiseksi. Sitä ei yleensä havaita.
Evoluutioteoria on tieteeksi väännettyä taikauskoa
Anonyymi-ap
214930
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 214
Vanhimmat
Evolutioteoria ei ole teoria vaan totuus. Todisteita on loputtoman paljon. Et todellakaaan ole penaalin terävin kynä jos et kykene ymmärtämään sitä. Luuletko tosiaan että esimerkiksi sinä et ole sukua eläimille?
Niin mitkä todisteet?
EvolutioTEORIA
evoluutio= kehitysoppi.
On satanistien keksimä epäkristillinen kommunismi-ateistinen satanistinen aate, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin saatananpalvonta-henkimanaamiseen jolla yhteiskunta saadaan Saatanan maalliseen valtaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
Eli myönnät evoluution olevan teoria, miksi et siis hyväksy evoluutiota?
Onko sinulla siis saatanasta todisteita?
Teoria on teoria, vallitseva tällähetkellä, ei välttämättä oikea.
Aurinko oli aikanaan valtavapalava hiilivarasto vielä tietämättömän matkan päässä, eräs teoria aikanaan.
Teoria perustuu tosiasioihin - hypoteesi on olettamus.
Evoluutioteoriaan tulee toki muutoksia koska saadaan lisää tietoa, mutta koko teoria ei enää tässä vaiheessa voi kumoutua kokonaan samalla tapaa kun ei painovoimateoriakaan.
Eikö koulussasi opetettu mitään?
Tarjoamasi vaihtoehto on kyllä tavattoman innostava... 🤣
Käytännössä ei, mutta ymmärrykseni mukaan tieteeseen kuuluu aina periaatteellinen mahdollisuus että jonakin päivänä "kaikki" voi mennä uusiksi, vaikka todennäköisyys sille vaihtoehdolle olisi vain atomin kokoinen.
Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi on vielä apinoita?
Eikö apinoiden kehitys ihmisiksi olisi hävittänyt apinat?
Entä muut eläinlajit ja kehityskulku?
Minäkö ahvenasta, ei.
Kuule ei sen sisällöstä vieläkään ole silminnäkijätodisteita.
Tuomiopäivänä sitten kaikki viimein ymmärtää.
Ruplarepet ei tajua esim tiedemiehet tutkineet atomeja jne pienimpiin osiin edeten... ne asiat meneekin aineettoman puolelle... kuten esim myös elämä...
henkiset, aineettomat asiat on olemassa... mutta kommunisti-fasistit ei kestä tuota ajatusta...
siksi on turha keskustella... mutta saatanapalvojina he netissä levittää saatanaoppiaan...
Onhan sinulla häntäluu.
Tulihan sieltä se syy evoluutioteorian kieltämiseen.
ps oletko nuorenmaan kreationisti vai uskotko peräti litteän maan maakeskeiseen maailmankaikkeuteen
Ongelmasi on se, että haaveilemaasi tuomiopäivää ei tule koskaan. Et voi argumentoida haaveillasi.
Tai no tietysti teknisesti ottaen voit, mutta se tuottaa vain perverssiä viihdettä meille sellaisen ystäville.
Raudanlujat tekniset todisteet ovat länsimaisesssa oikeuskäytännössä syrjäyttäneet erehtyväiset silminnäkijätodistukset jo viime vuosituhannen puolella.
Erittäin viihdyttävää arkumentaatiota!
Varmasti moni alkaa tämänkin luettuaan miettiä, olisivatko nuo tosifiksut lahkouskikset sittenkin oikeassa! 🤔
Tietoa evoluutiosta ja sen mekanismeista on saatavilla hyllykilometreittäin ja koulussakin jotain opetettiin. Kaikelta olet suvereenisti välttynyt kuin valas vuorikiipeilyltä. 😃
Ostarikoulussa tietenkään ei opetettu...
Et pystynyt vastaamaan kysymykseen.
Tiede ei rakennu uskomukselle. Se rakentuu todisteille.
Toisin kuin ideologiat, perinteet tai mielipiteet, tiede ei vaadi sokeaa luottamusta. Sen voimaa ei tee se, että se on aina oikeassa, vaan se, että sitä voidaan haastaa, testata ja parantaa. Tieteellinen teoria ei kestä siksi, että joku uskoo siihen. Se selviytyy, koska se toimii – johdonmukaisesti, ennustettavasti ja toistettavissa.
Painovoima ei tarvitse uskoasi vetääkseen sinua alas.
Rokotteet eivät vaadi uskoa ehkäistäkseen sairauksia.
Evoluutio, ilmastonmuutos, kvanttimekaniikka – nämä eivät ole dogmeja. Ne ovat malleja, jotka on rakennettu datan varaan, testattu kokeilujen avulla ja joita voidaan tarkistaa, jos uutta näyttöä ilmenee.
Tämä erottaa tieteen muista: itsekorjaus. Jos parempi selitys tulee esiin, tiede mukautuu. Tämä joustavuus ei ole heikkous – se on tieteen suurin vahvuus.
Sinun ei tarvitse uskoa tieteeseen.
Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.
Ja jos ne eivät pidä paikkaansa, tiede vaatii niiden hylkäämistä. Uskomusta ei tarvita. Vain kysymyksiä, todisteita ja edistystä.
Tuo kirjoitus on juuri osoitus uskon voimasta.:)
Sinä luettelet dogmeja kauniisti ja sujuvan selkeästi....aivan kuten sinut on opetettu niihin uskomaan. Et vain itse sitä tiedosta.
Evoluutio on täysin faktojen ja todisteiden vastainen oppirakennelma; ei luonnossa mitkään organsismit ja rakenteet synny itsestään fysikaalis-kemiallisten voimien vaikutuksesta. Missä olisit sellaista havainnut?
>>Voit tutkia dataa.
Voit suorittaa kokeen.
Voit nähdä tulokset itse.<<
-No niinpä. Ei toimi evousko.
Luonnossa kaikki viittaa suunnitteluun, "biologiseen insinööritaitoon".
Pimeä ateistinen tiede ei selitä elämää, ei pysty tuottamaan sitä.
Gravitaatio voidaan kaavoilla osoittaa oikeaksi ja kokeellisesti aina. . - suoranainen VASTAKOHTA evoluution harhauskolle, jota ei voi todistaa.
Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
.
no, tiede ei ole koskaan todistanut kehitysoppia.
Samanlaista keksittyä höpötystä kuin psykiatria.
Eli valetta.
Näistähän ei voi keskustella koska ateistin- natsien kommunistien päät sekoo, kun ne ei kestä tietoisuutta Jumalasta ja henkivaltojen olemassaolosta.
Mistä jumalasta? Niitä ei ole kuin ei ole helvettejäkään,pelkkää aivohourintaa alusta loppuun kaikki ylimaallinen...onnistuttu vain pitämään yllä jo vuosituhannet,samoin kuin muitakin vastaavia uskomuksia kuten Egyptin mytologia ...elämää tuonpuoleisessa johon esim. Faaraot valmisteltiin olemaan kuolemattomina olentoina ruumiillisen kuolemansa jälkeen.
Sinähän voisit tyhjän lässytyksen sijaan esittää jonkin sitovan faktatodisteen siitä jumalastasi? Tokihan niin mahtavasta olennosta löytyy helposti tuhansittain faktoja?
Tyhjä lässytys todistaa vain tyhjän lässytyksen, eikä hihhuleilta ole koskaan mitään muuta löytynyt. Koskaan ei ole löytynyt ainotakaan todistetta siitä mahtiolennosta, ei niin yhtään mitään. Ei mitään. Nolla todistetta. Nolla.
En osaa sanoa puhuvasta aasista, mutta todistit juuri, että aasit osaavat kirjoittaa auttavasti. Juttu itsessään on heikkolahjaista räpellystä, mutta sitä se kretujen touhu on.
Olet puhuvinasi evoluutiosta ja sitten alatkin posmottaa alkusynnystä, joka on aivan toinen asia. Keräät ilmeisesti vain Helvetin välttämiseen avittavia taivaspisteitä, sillä yhtäkään sielua et horinallasi tietenkään käännä 6000-vuotiaan Maan pöhkön uskomuksen taakse.
Ilahdutan sinua vielä muistuttamalla, että tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi. Nyt osataan jo tehdä viruksia, mikä on askel todellisen elämän luomiseen ihmiskonstein.
Ala siis jo nyt pohtia, miten aikanaan voisit kieltää tuon ihmisen elottomasta synnyttämän elämän. Voi tosin olla että aika ei enää riitä, tehän olette Pirun hidasta ja saamatonta sakkia kaikki, kun satakaan vuotta ei ole riittänyt yhden luomisteorian keksimiseen.
>Evoluutio on eräänlainen tieteisuskonto, aina.
Capisce?
No! Uskonnot poikkeuksetta uhkailevat ja lupailevat, omasi etenkin, mutta evoluutioteoria ei tee kumpaakaan. Se ei siis muistuta uskontoa millään tavalla.
Hyvä että käytit sanaa tietoisuus etkä tieto. Kukaan ei nimittäin kiistä tietoisuuttasi "henkivalloista". Ei tulisi pieneen mieleenkään!
Kuuppasihan on sellaista ominaislaatua, että se tarvitsee välttämättä täydellisen ja aukottoman maailmanselityksen tai se kuvaannollisesti sanoen räjähtää. Jossain toisessa maassa olisit salafistimuslimi tai kiihkeä hindu.
Ymmärrän toki ettet halua yrittääkään asiallista kritiikkiä, tajuat ettet siihen pysty ...nälviminen on sinun "vahvuutesi", evopoju,.,,:)
"...tekoälyllä voidaan tutkimusten ihmistyönä hitaimpia osuuksia nopeuttaa jopa monisatakertaisesti, joten veikkaukseni kuuluu, että sitä ehtaa elämää kyetään vielä tuottamaan ja ellet ole kamalan vanha, jopa sinun elinaikanasi."
Eli "LUVASSA ON, TULOLLAAN ON.......kuten pilkkaamiesi uskovaisten suusta heidän Jeesuksen paluun odotuksestaan.
Vähän hupaiseksi on nuo selittelysi menneet. Et mitään konkreettista osaa sanoa evoluutiouskontosi puolesta...koeta nyt vähän skarpata. Vaikutat desperadolta..
Vai veikö ruutisuihku liikaa kriiittisiä soluja kallosta..?:)
Kyllä nyt Repeämä on railona auennut...melkoinen kiihkomossotus tuli Repen masiinasta.
Meinaat, että joku Jumala luoda humautti ihmisen savesta?
Tälle muovasi puolison luomansa kylkiluusta?
Näiltä puuttuu napa.
Näiden kokeiluiden jälkeen rupesi syntymään navallisia olentoja.
Eikö jo tämä ole selkeä todiste evoluutiosta!!
Mitä häh?
Mietin issekseni että mistä lahkouskovaisten viha psykiatriaa kohtaan johtuu ja luulen sen keksineeni: Teille mielen sairaudet ja sen muu järkkyminen johtuvat riivaajahengistä, joita psykiatria ei tunnusta. Näin ollen psykiatria on Isästä Perkeleestä ja Hänen juonensa, yksi monista.
Ei totaalista hevonhumppaa oikeastaan voi kritisoida. Kaikessa typeryydessään se sisältää jo itse oman kritiikkinsä.
Suon teille lahkotosikoille täydestä sydämestäni kaiken mahdollisen ilon, ja jos naurat suunnattomasti konkreettisia tuloksia (joita sinäkin käytät silmää räpäyttämättä) tuottaneeseen tieteeseen luottamisen hupaisuudelle, se on ehkä kaikkein parasta. 😁
Edelleen tänäänkin uskonnot uhkailevat ja lupailevat, etenkin omasi kunnostautuu kummassakin mahtavasti, joten evoluutioteoria ei millään mittarilla voi olla uskonto, semminkin kun kukaan ei muutenkaan usko siihen uskonnollisesti, koska niin ei voi tehdä, kun se siis tosiaan ei uhkaile eikä lupaile.
Et myöskään ole näkevinäsi mitään eroa siinä että minä veikkaan ja sinä taas uskot vuorenvarmasti... nyt muakin jo naurattaa! 😅
Aivan niin. Paljon uskottavampaa on se, että JUmala loi miehen ja naisen ja oli puhuva käärme joka narrasi Aatamia haukkaamaan omenasta.
Kaiken tämän lisäksi loi naisen miehen kylkiluusta.
Se kylkiluu on ihan jopa biologisesti pätevä selitys naisen luomiselle. Ei hokkuspokkustemppu.
Tri Wilder Smith aikoinaan hyvin kuvasi.
Evoluution sokeat luonnonvoimat tuottivat naisen?? Ja vielä samaan aikaan, kun evotaikavoimat tuottivat miehen .-WAUU!!
Ja osasivat tuottaa yhdessä uusia jälkeläisiä , kun naiselle oli SOPIVASTI kehittynyt kohtu ja istukka ja imetysvälineet WAUU!
Kyllä evoluutiouskossa on sitä järkeä,,,,,ELÄ HYVÄ IMMEINEN EPPÄILE!
Niinpä. Kun puhutaan kvadriljoonista planeetoista (se on iso luku, voin vakuuttaa, vaikka et ehkä ole siitä koskaan kuullut), siinä elämälotossa on vääjäämättä vähintään muutamia voittajia joilla kemiat napsahtaa siihen malliin että alkaa kehittyä jonkinlaista elämää, jolle ei sitten välttämättä olekaan mitään rajaa kun se vauhtiin pääsee.
Jos Raamattu olisi muutenkin totta, siis että tähdet ovat valoja taivaankannessa ja Maa kaiken keskipiste, silloin uskomuksissasi olisi jotain tolkkua, mutta näin tunnetun todellisuuden valossa ei ole.
Wilder-Smithistä (se on sukunimi, toope) englanninkielinen Wikipedia kertoo näin:
"Wilder-Smithin kirja The Natural Sciences Know Nothing of Evolution julkaistiin vuonna 1981 Creation-Life Publishingin kustantamana, ja Answers in Genesis julkaisi sen uudelleen vuonna 1992. Grinnell Collegen biologi Kenneth Christiansen arvioi kirjan ja totesi, että "kirjan perustavanlaatuisin puute on ilmeinen hämmennys tai tietämättömyys (sitä on vaikea sanoa) nykyisestä ymmärryksestämme evoluutioprosessista". Hän huomautti lisäksi, että Wilder-Smithin työ jätti huomiotta käsitellyn alan peruskirjallisuuden. Vuonna 1998 kirja oli yksi 19:stä, jotka Melvindalen, Michiganin , julkisten koulujen johtokunta äänesti ostavaksi koulukirjastoille "varmistaakseen, ettei koulupiiri tukisi evoluutioteoriaa tosiasiana". National Center for Science Educationin analyysi kuvaili kirjaa "naamioiduksi uskonnolliseksi opiksi", joka edistää älykkään suunnittelun argumenttia ja sisältää runsaasti luomistieteelle tyypillisiä virheitä, jotka vääristävät evoluutiotiedettä. "
2. Pietarin kirje 3:5-7 FB38
[5] Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta [6] ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. [7] Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
Kaikki näkevät että tarvitaan suunnitelija ja rakentaja kaikelle. Jumalankieltäjien hulluuss näkyy siinä, että vaikka heillä ei ole mitään kösitystä siitä miten maailmankaikkeus voidaan rakentaa (se on niin monimutkainen), he silti uskovat sen olevan niin helppoa ettei sitä tarvitse suunnitella tai rakentaa.
Heprealaiskirje 3:4 FB38
[4] Sillä jokainen huone on jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala.
Ihmisten keksimä ja kirjoittama.
Kyllä ne ihmiset jotka väittävät, että ekosysteemit, planeettojen ja tähtien toiminta, fysiikalait, kemialliset prosessit ym. syntyivät ilman suunnitelmaa, on hulluja ilman Raamattuakin.
Eipä ole ollut ketään kuka olisi suunnitellut tai luonut elämästä mitään...pelkkää uskovien taikauskoa alusta loppuun...
Kuka/ketkä kirjoittivat raamatun? Ihmiset.
Miten ekosysteemi voisi olla suunniteltu?
Suomessa ei ollut reilu 100 vuotta sitten käytännössä lainkaan hirviä, ei ensimmäistäkään valkohäntäpeuraa, ei metsäkauriita, ei rusakkoja, ei supikoiria, ei minkkejä jne.
Toimiko suomalainen ekosysteemi "älykkään suunnitellusti"? No ainakin toimi.
No toimiiko nyt ekosysteemi edelleen "älykkään suunnitellusti" kun tänne ovat tulet kaikki nuo uudet lajit?
Miten ekosysteemi voisi olla ilman suunnittelua? Kaikki ovat keskinäisriippuvaisia. Hirvi tarvitsee kasveja, kasvit tarvitsevat hirviä (kakka levittää siemeniä / lainnoittaa). Eliökunnan olemassaolo riippuu taas suunitelmallisen tarkoista ja toimivista fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Oletko koskaan käynyt koulussa?
Tietenkin olen käynyt koulussa ja yli yhdeksän keskiarvolla ja ällän paperit kirjoittaneena olin aina luokkani parhaita. Oletko koulupudokas itse käynyt koskaan muuta kuin jotain hihhulien kotikoulua?
"Koulun biologiassa evoluutio selittää lajien muutoksen ja monimuotoisuuden syntymisen sukupolvien aikana periytyvän geneettisen vaihtelun ja luonnonvalinnan avulla, kattaa elämän historian, ihmisen evoluution ja eri evoluutioteoriat."
Mutta silti et kykene ymmärtämään, että jos auto vaatii rakentajan, niin silloin universumikin vaatii rakentajan? Tämä on yksinkertainen totuus. Et tarvitse edes koulua tämän ymmärtämiseen. Vai oletko niin tyhmä, että luulet auton olevan vaikeampi koota kuin universumin?
Kreationismipalstalla oli hyvä lista argumentaatiovirheistä, joita laitauskovat toistavat. Tämä oli hyvä esimerkki yhdestä sellaisesta.
Ihan voi verrata tämän kirjoittajaa niihin, jotka uskoivat jumalien jyrisevän ja heittelevän salamoita. Pitäähän ukkosella olla tekijä.
ps. Jos kommentoija ei tiedä, niin autot eivät lisäänny.
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.[2] "
Eli pidät autoa monimutkaisempana kapineena kuin universumi ja ihminen ovat. Raamattu kutsuu kaltaisiasi hulluiksi ihan syystä.
Ps. Hyvät arvosanat eivät onneksi riitä mihinkään suunnittelutöihin. Niihin kaltaisesi onnellisiin vahinkoihin ja sattumiin uskovat ihmiset eivät ole millään tavoin kelvollisia. Niissä töissä täytyy imitoida Jumalaa, toimia Jumalan kuvana.
Tuo auto onkin mielenkiintoinen tarkastelun kohde.
Eli joku loi aikojen alussa t mallin foodin.
Jos nyt ajatellaan niin miksi henry sitten uhrasi aikaansa ja vaivaansa tuon auton kehittelyyn kun olisi voinut luoda heti vaikka teslan.
Heny oli vain ja ainoastaan se nykyauton evolution käynnistäjä aivan kuin bakteerit yms. olivat elollisten olentojen käynnistäjät, lisänä tietenkin jumalaton paine, lämpö, vesi yms.
Mutta takaisin autoon, ei nykyauto ole läheläkään sitä t mallin fordia tosin löytyy yhtäläisyyksiä.
No palataampa elollisiin, miksi jumala loi niin monia versioita ihmisistä?
On neanderilaiset yms., eikö jumala osannut tehdä ihmistä suoralta kädeltä toimivaksi?
Voisi myös kysyä miksi jumala loi venäläiset?
Voidaan myös kysyä miksi ihmisellä on häntäluu ja miksi hylkellä löytyy myös häntäluu?
Miksi ihmisen kehittyminen alkiosta sikiöksi muistutaa ihan tarkalleen samalta kuin midenkin elollisten?
Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erillaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.
Ettei nyt vain olisi niin että elollisen olion alkutaipale on muodostunut parhaan makdollisen tavan mukaan ja se tapa toimii kaikilla elollisilla parhaiten juuri nykyisen kaltaisena kehityksenä?
Mutta vielä kerran siihen autoon.
Eli miksi >Henry ei suunntellut heti nykyaikaista autoa vaan lähdettiin kokeilemaan ja erehdyksien kautta päästiin lopulta rakentamaan nykyisenlainen auto.
Ja jos en väärin veikkaa auton evolutio ei ole nt valmis vaan se jatkaa kehittymistä.
Sama ihmisessä, ihmisen evolutio kehittyi yhä paremmaksi ja paremmaksi, mutta hupista, nyt mennään väärään suuntaan kun paras ei välttämättä jatka sukua vaan vähemmän parhaat tekevät eniiten jälkeläisiä.
Huomaat evolution vaikutuksen lapsissa, tietyn lainen nenä, silimien väri ruumiin rakenne yms.
Kylällämme pysti sanomaan heti näöltä kenen lapsista on kyse, pahantekijä ei voinut piiloutua anonyyminsä taakse vaan hänen geneettiset piirteet paljastivat heti kenen lapsista on kyse.
Jos jumala olisi luonut ihmiset omaksi kuvakseen niin miksi loi tuolaisen vaihteluvuuden, mikä tarkoitus sillä oli?
Kun kykenee pohtimaan näitä asioita niin huomaa hyvin ettei elollisia ole voinut kukaan luoda vaan ne ovat kehittyneet.
Tietenkin jos on aivopesty ja ei kykene laajaan ajatteluun niin toistaa sitä opetettuja asioita vuodesta toiseen.
Henry Fordin Ford ei kuitenkaan kehittynyt pelkkien sattumien seurauksena itsestään Teslaksi, vaikka elämän väitetään syntyneen pelkkien sattumusten summana itsestään nykymuotoiseksi.
Voi olla että oli suunnitelma, mutta Vanhan testamentin kuvaama tyhmä ja kyvytön sadistijumala ei 100 % varmasti ole ollut sen takana.
>Eikö jumala olisi voinut luoda elämäntaipaleen alun vähän erilaisiksi, ihminen olisi jo siittiönä näyttänyt ihmiseltä.
Fingerporin mukaan loikin: Heimo Vesan tuottanut siittiö näytti aivan Heimo Vesalta.
Jaa ettei sattumilla ollut tekemistä autojen kehityksessä.
Pirun monta automallia on hylätty kun ei ole olleet sopivia, ei ole toimineet luotettavasti, ihmiset ei ole tykänneet, jne.
No ajatellaan sitten jumalaa ja ihmisen luomista.
Teki alkuihmisen ja tappoi sen pois kun ei ollut hyvä, teki seuraavan version ja tappoi pois kun ei ollut hyvä.
Teki muutaman kymmenen kehitysversiota ja sai yhden onnistuneen sattuman josta kehittyi nykyihminen.
Vai olisko geeneissä tapahtuneet mutaiot onnistuneet tekemään tuon saman asian?
Tietenkin jos jumalan toinen nimi on geeni niin mikäs siinä, silloinhan hän on tehnyt kaiken mutta kuitenkin pikkuhiljaa eikä yhdellä rysäyksellä.
Sama juttu Henryllä, miksi ei suunitellut nykyaikaista sähköautoa heti kättelyssä?
Miksi piti tehdä kokeiluja ja erehdyksiä prototyyppien avulla?
Kun mietitään jumalaa joka on kaikkivaltias ja osaa tehdä kaiken kerralla oikein, miksi loi dinosaurukset jotka eivät nenestyneet?
Miksi mammuutit kuolivat jos ne oli suuniteltu hyvin?
Vai väitätek ihan tosissaan ettei dinsauruksia ole ollut olemassa tai mammuutit ovat vain mielikuvitusta?
Jumala sopii kuvioon vain kun suljetaan silmät faktoilta.
Eikö ole muuten kiintoisaa, että jumalasi ei luonut yhtäkään elotonta konetta, ei minkäänlaista? Eikä myöskään vihjannut ihmisille puolella sanallakaan, miten niitä tehdään. Aivan kuin Hän ei olisi itsekään tiennyt.
Tiede ei valitettavasti toimi esittäminesi uskonnollisin päättelyin. Jos väitetystä rakentajasta ei mitenkään voi saada minkäänlaisia havaintoja ja eri uskonnot vielä väittävät hänestä ihan erilaisia juttuja, silloin on tietenkin pakko edetä vain sen mukaan mitä voidaan havaita.
On myös eriskummallista, että se rakentaja, johon sinä uskot, valehteli ihmisille tähtien olevan valoja taivaankannessa, vaikka Hän olisi yhtä hyvin voinut puhua omaisuuskansalleen tottakin.
Kirjalla, jonka mukaan tähdet ovat vain valoja taivaankannessa, ei kylläkään ole varaa kutsua hulluksi yhtään ketään.
Käännetäänpä tämä toisin päin. Ekosysteemejä voi olla kvadriljoonien planeettojen joukossa havaintojemme perusteella vain harvoilla, mutta varsin todennäköisesti niitä on. Voimme siis päätellä, että vain erittäin harvinaiset mutta joskus vääjäämättä kohdalle sattuvat olosuhteet voivat tuottaa jonkinlaisen ekosysteemin.
Kun lottokuponkeja on riittävästi, jotkin aina voittavat isosti.
On tietysti periaatteessa mahdollista, että jokin äärettömän fiksu entiteetti on suunnitellut biosfäärejä tieten tahtoen hyvin harvakseltaan avaruuteen. Tiede ei edes ota kantaa asiaan, se kertoo vain mitä havainnoista voidaan päätellä.
Ehkä, mutta vielä paljon hullumpaa on kuvitella että Vanhan Testamentin kuvaama tietämätön sadistityperysjumala olisi kyennyt luomaan jotain kakkaansa isompaa.
Ja mikä parasta, monet Vanhan testamentin tarinat kulkivat sukupolvelta toisille suullisena perinteenä vuosisatojen ajan. Loput sitten keksittiin, kun kokoelmaan piti saada jotain tolkkua. Kirjoitustaitoa alkoi esiintyä oppineilla juutalaisilla vasta alle tuhat vuotta eaa.
On aivan selvää, että järjettömässä päässä se tuntuukin järjettömältä. Mutta ei siitä järjetöntä tule sillä perusteella, että sinä et ymmärrä siitä etkä mistään muustakaan tieteestä mitään. Mutta sinullakin on tietysti oikeus olla mitä mieltä haluat.
Epätoivoinen purkauksesi on täysin ymmärrettävä, ei Sinulta voine enempää vaatiakaan.
Parempia päiviä sinne :).
Ja jopa oikeus riemastuttaa koulunsa istuen käyneitä ihmisiä tietämättömyydellään.
Nämä taivaspisteittenkeruuketjut ovat erittäin viihdyttäviä! 😄
En minäkään jaksa uskoa, että maailmassa ei olisi muita planeettoja joissa on elämää jossakin muodossa. On vain jotenkin älytöntä kuvitella, että oltaisiin ainut planeetta kaikkeudessa jossa on elämää.
Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. Miksi sen tejsti koskettaa tätä planeettaa pääasiassa? Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.
Kyllähän meidän pitäisi päästä jos Raamattu ei olisi totta, mutta koska se on totta, täällä vietämme elämämme.
"Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla. "
Aika ovela väite , joka putkahtaa esiin toisinaan. :)
Raamattu kertoo , että Jumala loi ihmiselle, kuvalleen, kodin tästä planeetasta, eiköhän hän kertoisi sen Sanassaan.
Pakkaa matkalaukut sitten ja muuta marsiin 🤣😂
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - taitaa kopassa viirata?
Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.
Se on kirjoitettu ihmisten alistamiseksi maanpäällisten "herrojen" toimesta.
Ei siellä suomen eduskunnasakaan istu ainoatakaan Jumalaa pelkäävää. Kuhan näyttelevät kansalle.
>Raamattu ei ota kantaa elämään muilla planeetoilla.
Totisesti ei, sillä Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään. Paitsi tietysti henkimaailma jumalineen ja enkeleineen.
>Koska karu tosiasia on, että kukaan ihminen ei tule pääsemään täältä meidän aurinkokunnasta mihinkään.
Mistä näin päättelet? Minkäänlaista avaruudessa lentelyä on ollut vasta alle 70 vuotta, mutta ihmiskuntaa 300 000 vuotta.
>>Raamattu on ihmisten kirjoittama! Ei sitä mikään Jumala ole sanellut.<<
Ai hurja,...mistä sait tuon kohu-uutisen...olitko paikalla kun maailma luotiin.
Hauskoja purkauksia , pidät varmaan itseäsi nokkelana.
"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa, eikä mitään muuta ole kuin se minkä ihminen pystyy näkemään."
Olipa typerä vääntö sentään sinulta ruudinjauhamalta. Kun kerran luomiskertomus selvästi sanoo , että "Jumala loi kaksi valoa, suuremman ja pienemmän SEKÄ tähdet" , niin aika selkeää tekstiä.
"Raamatun mukaan mitään planeettoja ei ole olemassakaan. "
Senkö takia, ettei kaikkea mainita, niitä ei sitten ole.
Koeta nyt vähän hillitä tuota lapsellista puolitotuuksilla temppulluasi sentään...
Ei vaan ihmiskunta on. n. 6-7000 vuotta vanha, Aatamista ja Eevasta lähtien.
"Vanhan testamentin mukaan tähdet ovat vain valoja litteän Maan yläpuolella kaartuvassa taivaankannessa."
Älä viitsi narrata, edes sen varaan laskien, että lukjasi ei tarkista tuubaasi vaan nielaisee karvoineen. "Vain valoja" ..HEHE.
Jeesuskin todistaa epäsuorasti lauseessaan , että maa on pyöreä.
Jumala loi miehen kuvakseen?
Oliko Jumalalla nännit ja kikkeli?
Jos oli, niin mihin hän niitä tarvitsi?
Niiden sukunimi oli kuulemma Miettinen.
Saathan sinä uskoa noin ja jopa ottaa lapsesi kotikouluun, jotta hekin uskoisivat samaan humppaan. Heidän tulevaisuutensa eväät kyllä jäävät aika kehnoiksi silloin.
Tarkistellaanpas.
'Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Jumala sanoi: »Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin.» Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.'
Raamatun mukaan ilmeisen kiinteän taivaankannen yläpuolella on siis vettä. Planeetat ja muut taivaankappaleet ovat tämän tietoiskun mukaan tietenkin mahdottomia.
Kirkko väitti aikanaan, että aurinko kiertää maapalloa, mikä on maailmankaikkeuden keskus. Ei mennyt kirkolta aivan oikein. Evoluutioteoriassa on aivan samoin.
Niinpä. Galileo ja muut uuden ajan alun astronomit todistivat _tieteellisesti_, että Maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin.
Evoluutioteorian biologiassa haastava luomisteoria ei yli sadassa kreationismin vuodessa ole vielä saanut edes alkulausetta, eikä tule koskaan saamankaan, profetoin.
Eikä sinänsä voikaan ainutkertaista luomista todistaakaan. Ylijärjellistä asiaa on vähän paha todistellla....mutta ateistikiihkoilijan pitää toki se "straw maninsa" saada...
Evoluutio-opilla on toki miljoonia todisteita - kyllä - tosin kaikki väärin tulkittuja.
Miksi sinun on niin vaikeaa myöntää ,ettei luonnossa synny mitään elollisia rakenteita , eikä edes alkeellista solua ....ai niin.. mutta 100 vuoden päästä nämä kyllä tiedetään sitten, en muistanutkaan.
Evoluutiouskomus on "punnittu....ja köykäiseksi havaittu." :)
Ei nykyisessä luonnossa tosiaan synny elottomasta elollisia rakenteita. Maan alkuaikoina miljardeja vuosia sitten tilanne oli aika lailla toinen.
>Eikä sinänsä voikaan ainutkertaista luomista todistaakaan.
Fysiikalla ja sen laeilla voidaan kuule todistaa vaikka mitä, kysy vaikka fyysikoilta. Mutta ei Maan luomista vain tuhansia vuosia sitten.
Noin 4,6 miljardia vuotta sitten tapahtunut planeettamme synty, jota toki saat nimittää Luomiseksi jos haluat, kyllä voidaan fysiikalla ja muilla luonnontieteillä todistaa sangen varmaksi.
Jos ihmiskunta kuin ihmeen kaupalla välttää ydinsodan ja siihen tuhoutumisen, niin tieteelliset instrumentit kehittyy tekoälyn avulla seuraavan parin vuosikymmenen aikana niin paljon, että niillä saadaan 100% varmuus elämästä jossain toisessa planeettakunnassa avaruudessa. Se tulee olemaan kaikille uskonnoille valtava shokki ja täysin selittämätön paikka.
Jos niin ja jos näin, mutta mitään ei ole vielä löydetty tai selitetty luotettavasti elämän syntyprosessiksi. On vain kuvitelmia, joita toiveikkaasti yritetään päästä varmentamaan.
Luterilainen kirkkomme ainakin on hyvin varautunut tuohon eikä näe siinä ongelmaa. Lahkoille se kyllä on järkytys, joka tullaankin äänekkäästi kieltämään, sillä uskonlahkojen opin on oltava muuttumaton, kuten Jumalan Sanakin (muka) on.
Totta. Evoluutio on selitetty ja selvitetty erinomaisesti, mutta vaikeammin tutkittavassa alkusynnyssä on epäselvyyksiä.
Tosiaan seuraavien 20 vuoden kuluessa tälläkin sektorilla tapahtunee suuria. Ihmisellä on taipumus yliarvioida lähitulevaisuus ja aliarvioida kaukaisempi, mutta silti.
VOI VOI - ei kai evokkiuskovaisten toive "elämän löytymisestä" vain ala muistuttamaan heidän pilkkaamaansa Kristuksen toisen tulemisen odottelua--...."kyllä silloin ja sitten....jne" :P
Hiukkasen vaikuttaisi...:D
Se "varautuminen" kyllä kertoo enempi meidän luterilaisen (juu olen sen lahkon jäsen) kirkkomme "tasosta"....enempi uskotaan ateisti-tieteen väitteisiin kuin Jumalan Sanaan.
Sanoit tahtomattasi ison totuuden..
Moni nykyään tositettua teoriaa on lähtenyt teoriasteelta liikkeelle.
Painovoima, palneetat, mustat aukot, atomit, yms.
Alussa oli teoria ja jotkut teoriat pystyttiin tosidtamaan vasta satojen vuosien jälkeen.
On jopa hihhuleita jotka väittää ettei viruksia ole olemassa kun niitä ei pystytä kuvaamaan perinteisesti.
Nänä hihhulit ei hyväksy todisteeksi viruksien aiheuttamia muutoksia jotka pystytään todistamaan viruksien tekemiksi.
Nykytekniikoilla voidaan jopa purkaa viruksen dna.
Joskus aikoinaan uskovaisten mielestä virukset olivat jumalan lähettämiä vitsauksia, ei taida kirkko olla enään tuota mieltä?
>Ei varmasti ala. Toiveet ja veikkaukset ovat yhä tänäänkin hyvin kaukana vuorenvarmoista uskonnollisista uskomuksista.
Vai onko niin, että Kristuksen paluu ei olekaan sinun ja uskonsiskojesi mielestä 100 % varma, vaan vain toive? Se kyllä muuttaisi asetelmaa aika lailla.
Kirkko on entinen kirkko ja eroaalto ennenäkemätön, jos se lähtee kieltämään tieteen tuloksia. Ovathan sen papitkin saaneet tieteellisenä pidettävän yliopistokoulutuksen. Ilmeisesti et tykkää siitä?
Ei tule äkkiä mieleen tieteenalaa, joka kiistäisi muita tieteenaloja perustavanlaatuisesti. Ei teologiakaan tietenkään sellainen voi olla. Yksittäiset papit toki vovat ajatella toisinkin.
Tieteitä ateistisina pitävälle ihmiselle on lukuisia samoin ajattelevia hengellisiä koteja, jos kirkossa ahistaa.
Anteeksi vahingossa tullut lainauskoukku. Lainaus näköjään jäi pois.
Vietiketkun aloittaja. Yksinkertainen kysymys sinulle. Vastaa jos uskallat. Uskotko että on tieteelliseti todistettu että sinä olet apinan lähisukulainen?
Voin aivan hyvin todistaa sinulle että muovilusikka ja muovilautanen ovat 100% sama asia. Tiesitkö että niiden "dna" on täysin sama? Seuraavan kerran kun käytät niitä, kaiva lautasella lusikasta ja hoe itsellesi:"Ihminen on apina". Sivullinen.
"Uskotko että on tieteelliseti todistettu että sinä olet apinan lähisukulainen?"
Jep. Ei ihan lähisukulainen, mutta samasta geenipoolista peräisin.
Ymmärrän että tämä on vaikea asia uskonkiimaisille.
Karmea ja typerä virheesi on rinnastaa omin avuin lisääntyvä elollinen ja lisääntymiskyvytön eloton.
Toki tämä on lahkouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.
Ymmärrätkö edes lainkaan , mitä geenipooli tarkoittaa? Evoluutioharhaan uskominen on kyllä monille kiimaan verrattava. Mitään "samaa" poolia ei ole.
Miksi mielekäs luominen on Sinulle vaikeaa uskoa? Ihmisen suunnittelun takana on valtava äly.
Tietokonekin on alkeellinen juttu elämään verrattuna.
Yritä edes ajatella.
Evoluutioouskovaisilla hyvin yleistä, koska sen kuvitellaan jotenkin "todistavan" omat uskomukset oikeiksi.
Jotkut jopa väittävät tietotekniikan ja -koneiden todistavan evoluutiosta. :D:D
>Jotkut jopa väittävät tietotekniikan ja -koneiden todistavan evoluutiosta. :D:D
En ole koskaan tavannut tai kuullut tuollaista ihmisistä. Mistäs sinä heitä löysit?
Esitä aloittaja vaihtoehto.
Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä.
Luominen ja suunnittelu on aika jykevä vahtoehto idioottimaiselle evomyytille.
"Taikasauvaa heilautetaan ja kaikki syntyy tyhjästä yhdessä hetkessä."
Mistähän tämä tyyppinen typeryys sikiää? Evoluution kuviteltu taikasauva kun heiluu miljoonia vuosia ja siitä muka kehkeytyy hienoja elämänmuotoja ihmisaivoineen...
, mutta vetoaa herkkäuskoisiin.
Niin jykevä, että ette ole saaneet sadassa vuodessa tieteelliseen luomisteoriaanne edes alkulausetta.
Tieteestä on tullut uskonto, poliittisen aivopesun väline. Mitään pitäviä todisteita esim. rokotusten sairauksia ehkäisevästä vaikutuksesta ei ole. Sairauksien syitä ei yksinkertaisesti tunneta. Uskonto on samanlaista bisnestä.
Tieteellä ei ole jumalaa mitä palvoa ja pelätä. No joo - uskovainen pelkää tiedettä?
Tuo ei pidä paikkaansa,rokotukset ehkäisee jonkun bakteerin tai viruksen muodostumisen elimistöön ja näin pitää sen terveenä.
Onhan, esim. jäykkäkouristus rokotteen on todettu olevan tehokas suoja jäykkäkouristusta vastaan. Bakteerit ja virukset ovat sinulle näemmä täysin tuntematon käsite. Kotikoulun hedelmä?
Rokotettuja kuolee sairauksiin, mitkä rokotusten piti ehkäistä tai lieventää. Syynä on tietysti aina joku muu kuin rokote tiedeuskovaisten mielestä. Aivopesu uhkakuvin jatkuu, sillä niillä taotaan rahaa ja valtaa.
Mutta erittäin vähän, ja tyypillisesti kuollut on ollut heikko monisairas jo ennestään.
>Kotikoulun hedelmä?
Suuri mahdollisuus kieltämättä...
Ateisti pelkää Jumalan olemasssaoloa ja pakenee evoluutiouskonsa taakse..?
Miten Jumalasi loi sähkön?
onobo, myös kongonsimpanssi tai kääpiösimpanssi, (Pan paniscus) on afrikkalainen ihmisapinalaji, joka on simpanssin ohella ihmisen lähin sukulainen (ks. simpanssit). Bonobon lihaksisto on kuitenkin lähempänä ihmisen lihaksistoa kuin simpanssin lihaksisto. Se tarkoittaa, että bonobo on lähimpänä elävää ihmisen kantalajia.[2] Ihmisellä ja bonobolla on 98,7 prosentin DNA:n yhteneväisyys, ja eräs DNA:n 1,6 prosentin osuus ihmisellä on yhtenevä bonobon kanssa, mutta ei simpanssin kanssa.[3]
Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? Ei kait kukaan kielläkään, että apina on ollut jalostuksen pohjana? Ja kun yritys meni pieleen, piti aloittaa alusta (vedenpaisumus). Ja uskon silti Jumalaan, hän vain on paljon isompi ja kauempana ihmisestä.
"Miten selitätte äkillisen hyppäyksen älyn kehittymisessä? " - miten niin "äkillinen"?
Edes "hidas hyppäys" ei ole mahdollinen, koska ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.
....mutta evokki ei sokeassa uskossaan halua tätä myöntää, vaan kuvittelee kehitystä todeksi .
Siitä ei ole mitään näyttöä , kuten ei myöskään elämän synnystä.
>ei ole olemassa mitään luonnon mekanismeja , jotka tuottaisivat korkeampia rakenteita ja organismeja.
Mutaatiot ovat tosin havaittu tosiasia. Suurin osa on ollut huonoja ja hävinnyt, pieni osa sitten taas paremmin muuttuvassa ympäristössä pärjääviä.
Mistä tuli se ensimmäinen mutaitoitunut solu? Aine yleensä? Valo? Alkuatomi? Ajatus, sana, idea? Kenen pelissä olemme vain hahmoja? Olemmeko ollenkaan olemassa? Mitä väliä ja kenelle? Kuka keksi jumala -käsitteen? Hyvää Uutta Vuotta kuitenkin.
Käytännössä kaikki evoluution vastustajat, vastustavat sitä uskonnollisista syistä.
Kyllä. En ole kuullut yhdestäkään vastustajasta, joka ei olisi erittäin vanhoillinen uskovainen –meillä yleensä kristitty, mutta hän voi olla myös muslimi tai vaikka juutalainen. Hinduihin en ole perehtynyt.
Tieteellisin perustein sitä ei ole pystytty vastustamaan. Harvat kreationistiset tiedemiehetkin joutuvat ennen pitkää uskonnollisen puheenparren valtaan, vaikka yrittäisivät pysyä tieteellisessä. Ei onnistu.
Vaikka terve järki ja luonnonlakien toiminnan tunteminen riittää vallan mainiosti.
Juuri ne luonnonlait osoittavat, että Maa syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten.
En sanoisi terveeksi järkeä, joka uskoo todeksi, että on olemassa taivaankansi ja sen päällä vettä...
'Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Jumala sanoi: »Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin.» Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.'
Joo, on helppoa, kun ei tarvitse ajatella mitään. Ei Jumalakaan halunnut meidän liikoja ajattelevan..? ...... Milloin putinista tuli jumala?
Mutta kuka kertoi Jeesuksen syntymätarinan Mateukselle ja MArkukselle jne, kuka oli tämä henkilö?
Vai olivatko Matteus ja Markus siellä seimen äärellä tuijottelemassa kun Jeesus-lapsi pullahti Mariasta ulos?
Matteus ja Markus olivat keksittyjä hahmoja. Piste.
Kas kun on olemassa suullinen perimätieto, joka myöhemmin on ylöskirjoitettu ja tallennettu. Tutki vanhoja sellaisia, alkavat jo ajalta ennen vedenpaisumusta. Uskotko esim, että kaikki vanhat kivipyramidit tms. on rakennettu vain muutama tuhat vuotta sitten? Millä porukalla, ilman voimakoneita?
..siis niin "vain tapahtui niinä päivinä".. vain tapahuti
Herodeksen hautakammio llöytyy ja Herodeksen päiväkirjat sieltä
Mitä ne siellä tekevät? Historioitsijoidenhan niitä pitäisi tutkia kiireesti! 😠
Ns, "uskonnoistako" puhut? Onko sinulla jumalasta/jumalista havaintoja?
Niin, onhan se selvä, että avaruusolennot täällä ovat ihmiskuntaa jalostaneet, Ja me rupesimme kutsua heitä jumaliksi. Taisi mennä palvonta väärään osoitteeseen.
Ei ole välimalli ihmisiä yksiselitteisesti olemassa ja todisteita niistä. Pitäisi löytyä rusnsaasti todisteita evoluutiosta mutta eipä vain löydy.
Ääriuskonnolliseen mielenlaatuun sopivia todisteita ei valitettavasti ole eikä tule, sillä se mieli uskoo Sanan ja sen oikean tulkinnan ikuiseen muuttumattomuuteen ja tästä seuraavan maailmankuvan ehdottomaan staattisuuteen.
Tieteellisesti orientoituneeseen kuuppaan, siis samanlaiseen joka tuotti sinunkin älylelusi ja koko netin, sopivia todisteita eli havaintoja löytyy miljoonittain.
Tätä uskonkiihkoista sontaa aina välillä syydetään palstalle.
Omissa liemissään liian kauan marinoituneet uskovaiset kuvittelevat, että jos saisivat uskon evoluutioteoriaan horjumaan, niin kaikille olisi selvää, että nainen tehtiin miehen kylkiluukasta, paradiisin käärme piti puheita ja Nooa purjehti elikoineen lemmenlaivassa, samalla kun hyvä Jumala murhasi kaikki muut miehet, naiset, lapset ja imeväiset hukuttamalla.
Näissä kreationistien jutuissa ei ole päätä eikä häntää.
Telkkarista tulee toisnaan ohjelmia joissa raamattua tulkitaan arkkeologisin keinoin.
Mielenkiintoista katsottavaa varsinkin kun raamatussa kerrotaan esim. vedenpaisumuksesta niin löytyy viitteitä tsunamista joka syörui ja peitti alueet veden alle.
Näissä käy hyvin ilmi että raamatun alkuperäise tekstit on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin ja silloin sekaan on livatanut mielikuvia tapahtuneista.
Eli raamatun kertomuksilla on löyhä sidos todellisiin tapahtumiin mutta monesti yksityiskohdat ja ajankohdat eivät pidä paikkaansa.
Nykyraamatusta on myös jätetty paljon pois alkuperäisiä tekstejä ja lisätty paljon tekstejä joita ei alkuperäisissä ole ollut.
Torinon käärinliina on mielenkiintoinen kohde.
Jokainen voi tehdä testin ja levittää vaikka harmaata kasvovoidetta naamalle ja kääriä lakanan kasvoille.
Kun tarkastelee tätä luomusta niin se poikeeaa aika rajusti Torinon käärinliinan kuvasta, todellisuudessa kuva on 3 uloitteisesta väännetty 2 uloitteinen kuva mutta Torinon käärinliinä näyttää sltä kuin se olisi valokuva, eli 3 uloitteisuuden vääritymät eivät siinä näy.
Eli etäisyys esim korvasta korvaan on liinassa 20 cm mutta kun otat mitan ja mittaat korvien etäisuuden kiertämällä kasvojen kautta saat etäisyydeksi lähemmäksi 30cm.
Ei nuo yleensä itsekään usko että niillä jutuilla jotain vaikutusta olisi, mutta lähetyskäskyn toteuttaminen vaatii saarnaamista myös pakanoille ja pakanoiden järjenkäytön pilkkaamista.
Pakana ei tästä pahemmin suutu, vastapuolihan on henkisesti ikään kuin isoja lapsia, mutta auta armias jos pilkkaat toiseen suuntaan niin kohtalosi on oleva kammottava. 😱
"MYÖS TRANSHUMANISMI"!!!
Aloittaja pisti foliohatun pieneen päähänsä : )
Hihhii. Hihhuli höpisee hilpeitä houreitaan! Hihhii.
Uskot jonkun satusedän keksimään luomisteoriaan vai
Samoin evoluutioteoria on satua
Avaus kuuluu kreationismipalstalle.
Kiva näitä hupipläjäyksiä on tännekin joskus saada.
Koulujakäymättömät taas mestaroivat tieteessä ja tarjoavat meille tilalle uskoa 6000-vuotiaaseen Maahan. 🥴
No kouluja käyvät kertovat ihan pokkana,että sukupuolia on enemmän kuin kaksi,mies voi synnyttää,sukupuolen voi vaihtaa jne
Ja heillä on myös perusteet jutuilleen.
Jos haluat jakaa tieteen uskottavaan ja ei-uskottavaan, aloitapa se tässä. 🍿
Hö9öhöpö aloittaja uskonnot on uskontoja tuo iso satukirja on väärennetty moneen kertaan
Aika paljon siellä on kuitenkin oikeita historiallisia asiota jotka on oikeasti tapahtunut,niin enpä nyt sanoisi satukirjaksi.Samoin evoluutioteoriaa voi kutsua saduksi koska sitä ei ole 100% todistettu ja eikä koskaan pystytäkkään todistamaan niin siksi se on edelleenkin vain teoria
Tosin tieteessä ei ole mitään isompaa kuin teoria, jonka on pystyttävä selittämään aihepiiristään kaikki niin ettei yksikään havainto ole sen kanssa ristiriidassa.
Että tämäkin on vaikea juttu niille joita koulu ei oikein kiinnostanut... 🙄
Nykytiede on tällaista https://www.youtube.com/watch?v=QMdjcZRWJz0
Ihminen on maailmankaikkeuden tyhmin olento ja silti "luulee tietävänsä kaiken" mutta silti tuhoaa oman planeettansa.
Täälläkin kiistellään asiasta josta ei kenelläkään ole mihinkään suuntaan todisteita.
Pätemisen tarve ja älykkään esittäminen on oman huvittavaa lukea.
Tuossa sinäkin toteutat juttusi sanomaa, hihii!
Ilmastonmuutos https://www.hs.fi/tiede/art-2000002909518.html
Ei pysty olemaan kun ihminen on maapallon älykkäin olento
Tai lintu tai mustekala tai tai... Ei ole todistettu ihmisen älykkyyttä, älyttömyys kyllä koko ajan, planeetantuhoaja, tappaja, myrkyttäjä on. Ei jatkoon.
Monelle tekee kipeää, että on apinan sukulainen.
Minäkään en kuitenkaan ole mitään sukua persustanistanian vinosilmä makakeille. Niitähän on viime aikona karannut Korkeasaaresta laumoittain.
.
Jos haluat uskoa että olet apinalle sukua niin ihan vapaasti ja jos taas joku uskoo jumalan luomiseen niin myöskin ihan vapaasti saa uskoa.Uskoahan aina saa
Luomiskertomus kaikkine käänteineen on ehdottomasti kaikkien aikojen suurin vedätys. Siihen vielä 2000-luvulla sokeasti uskovat on ehkä paras todiste että ihminen on kehittynyt apinoista.
Eipä tuota evoluutiota ole 100% todistettu niin eipä kannata huudella siellä.Se on pelkkä teoria
On se todistettu. Evoluutiota myös tapahtuu koko ajan silmiemme edessä. Hitaasti mutta varmasti. Se että sinä et usko siihen vaan vanhaan satukirjaan ei sitä miksikään muuta.
No ei ole todistettu.Missä on se apinan ja ihmisen välimuoto??? Eipä ole löytynyt
Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.
Ihmisten, apinaihmisten ja ihmisapinoiden kehitystä kuvaavat sukupuut näyttivät vielä jokin aika sitten varsin selkeiltä. Uusimpien löytöjen myötä sukupuu on muuttunut ”kehityspensaaksi”, johon ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan lukemattomia viime vuosina löydettyjä sukulaisia. Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: Ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.
Eli evoluutioteoriaa ei ole 100% todistettu kuten sanoin
On. Todista 100% että ei ole. Todista samalla 100% oikeaksi luomiskertomus.
Sinulla on myös häntäluu.
Ei teoriaa todisteta, vaan teoria todistaa itse, mitä miljoonista havainnoista on pääteltävä.
Sanoit aiemmin että kaikki evoluutioteorian selittämät havainnot on tulkittu väärin. Miten miljoonien vuosien taakse kaikin mahdollisin menetelmin ajoitettu fossiili pitäisi tulkita, jotta se miellyttäisi teitä jeesuksenmorsiamia?
Evoluutioteoria on nimenomaan TEORIA eikä mikään 100% totuus.Täyttä totuutta ei saada varmaan koskaan tietää
Teoria kasataan olemassa olevin tosiasioin.
Nuo ei tajua, että teoria on monimerkityksinen sana. Yleensäkään ääriuskonnollisissa ja äärioikeistolaisissa piireissä ei tahdota tajuta tiettyjen sanojen useita merkityksiä, kun se koulukin meni heikosti.
Kyllä se selkeästi käy ilmi tämänkin palstan kommentoinnissa että osa meistä näyttää todellakin polveutuvan apinoista. Suoraan alenevassa polvessa.
Avaaja voisi vielä lainata tähän jonkun kohdan satukirjastaan niin itsensä munaaminen olisi täydellinen 😂
Tein sen jo, kahdesti!
Kylläpä vihakiukkuvasemmistovähemmistö otti avauksesta kierroksia.
Tosin se vähemmistö olette te ye-kretut emmekä suinkaan me tieteeseen luottava suuri enemmistö.
Jos te olisitte enemmistö, koulussakin puhuttaisiin kreationismista ihan vakavasti otettavana vaihtoehtona, ellei jopa totuutena.
Tämä maa olisi kyllä muutenkin tavattomasti toisennäköinen siinä keississä...
Luomiskertomuksen kannattajat, todistakaa maailman ja ihmisen luominen.
Juu ja jos evolutioteoria voidaan kumota kun ei ole 100% todistettu niin riittäisikö luomisopin todisteiksi vaikka 40% varmaan 20% riittäisi, siis kylmää faktaa ja todistetta ei hörhöpuheita ja uskomuksia.
Raamatun ikuinen ja vain jonkin verran muuteltu Sana on paras todiste!
Taikasauvaa heilautetaan ja PUM! Ja maailma ja ihminen on luotu.
Johan sen Däniken kertoi, tai siis ihmiskunnan vanhat kertomukset, jotka kirkko on pakkovaientanut. Mutta jokuhan se loi ne avaruusmatkaajatkin. Ja alkuatomin, joka räjähti. Evoluution huippu?
Onhan luomisesta selvityksiä ihmiskunnan muinaistarustossa. Siis ihmisen luomisesta. Elämä luotiin jo paljon aikaisemmin. Jokaisella planeetalla tai aurinkokunnalla voi olla eri luojia, parhaan lähdön saaneita henkiolentoja. Supertietokoneita. Mitä vain, mitä emme voi tajuta.
Raamattu on siinä mielessä veikeä kirja, että siinä käärmekin saa äänensä kuuluville.
Myöskin valaskalan mahassa voi oleilla vuorokausisotalla. Jos on oikea asenne.
Salamallekin löytyy käyttöä, Mooses saa laintaulut salamakirjoituskoneella naputeltuna.
Ehkä paras on Joosuan kirjan auringon ja kuun pysäyttäminen päiväksi!
Sitä on todella vaikea pistää paremmaksi!
Todista, ettei sitä tapahtunut:)
Lausunto: sinun on hyvin helppoa julkisesti kumota evoluutioteoria. Anna mennä.
Evoluutioteorian kumoamisesta saisi todennäköisesti Nobelin palkinnon.
Ehdottomasti. Tosin tiedemaailmassa varmaan tiedettäisiin, jos jokin tutkimusryhmä olisi löytänyt havainnoista perusteita täysin uudenlaisiin ja suorastaan vallankumouksellisiin päätelmiin.
Kreationistit voisivat muuten päästä toivottoman tuntuisessa urakassaan helpommalla, jos he heittäisivät tässä kohtaa Raamatun kokonaan romukoppaan ja jättäisivät älykkään suunnittelijan olemuksen avoimeksi. Mutta he eivät voi toimia noin ovelan järkevästi, sillä kristittyjen Jumala ei ole samanlainen taktikko kuin muslimien versio, joka hyväksyy juonittelun ja vaikka uskon kieltämisen, jos se on tehty islamin myöhemmin siunaantuvan edun nimissä.
Lausunto: kyllä.
Evoluutio toimii luomisen rinnalla. Mikään ei pysähdy ja jää paikoilleen. Itse osaamme jo muokata geenejä, mutta tyhjästä emme pysty mitään luomaan. Joku pystyy. Kirjoittamaan uutta sci-fiä, jolla on omituinen taipumus tulla todeksi, Ensin on aina ajatus, sana.
Lausunto: valitettavasti kukaan ei missään ole kyennyt vielä todistamaan yhtäkään uskontoa todeksi, saati ainoaksi oikeaksi.
Tässä ketjussa laitauskovat onnekseen eivät muutamaa hölmöä lukuunottamatta väitä tieteen tukevan heidän uskoaan. Se kun on tuo monien kestovalhe, josta jää kiinni heti 100% varmasti.
Muutoin argumentointi kyllä noudattaa tuossa ketjussa annettua listaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19101820/minkalaisia-perusteluja-on-kreationismille
Muun muassa nuo lapselliset auto/tietokonevertailut on ihan normia.
Tuossa linkkaamassasi ketjussa olevat evouskovaisten kommentit ovat lähinnä säälittäviä ymmärtämättömyydessään, pelkkää ilkkumista ja irvailua , tuttua halki vuosien.
Itse Repekin on mahtipontisesti aiemmin väittänyt juurikin sitä, että nuo tietokoneet ja muut ovat todisteita evoluution(!!) ja tieteen voimasta. :D .
En voi moittia sinuakaan "lapsellisuudesta", koska ajattelet juuri niiin kuin sinut on opetettu ajattelemaan. Olin ihan samanlainen, joten ymmärrän.
Kysy kuitenkin joskus itseltäsi, mitä todella tiedät ...tai luulet tietäväsi. :)
>>Muun muassa nuo lapselliset auto/tietokonevertailut on ihan normia.<<
Kun evoluutiousko olisi "edes" lapsellista ...mutta kun se on täydellistä onttokalloisuutta.
Olen huomannut että sadistijumalasi sallii jumalattomien sanomisten vääristelyn ja heistä valehtelun ilman rajoja, joten enpä usko koskaan väittäneeni että tietokone todistaisi evoluutiosta.
Tieteen voimasta se tietenkin on todiste. Tätä et valehdellut.
Oletko muuten koskaan tullut miettineeksi, että sanomasi voisi ehkä kuulostaa tolkulllisemmalta, jos alkaisit puhua toisista vain totta etkä itse pilkkaisi heitä ja heidän järkeään?
Katos kun emme me täällä ole kauhean ahdistuneina lahkosi ovenraossa etsimässä elämällemme jotain mahottoman ihmeellistä tarkoitusta.
Ja tietenkin me ajattelemme niin kuin meidät on opetettu ajattelemaan: Älä usko mitään, ellei se käy järkeesi tai/ja omaa vahvaa näyttöä. Mitä omituisempi väite, sen tärkeämpiä objektiiviset todisteet ovat, eikä faktoista puhuttaessa juurikaan kannata luottaa tunteisiin.
Olen hiukan samaa mieltä, sillä eihän mitään "evoluutiouskoa" ole edes olemassa muuten kuin uskonlahkojen synnyttämänä ja pieksämänä olkiukkona.
Tässä ketjussa toin esille auton "evolution".
Sillä ei ollut tarkoitus todistaa evolutiota vaan todistaa se ettei monimutkaista asiaa tarvitse ihan erikseen suunnitella vaan se voi tapahtua pitkän aikajänteen kautta sattumusten kautta.
Kun ihminenkin alkoi suunnitella erillaisia huipputeknisiä laitteita niin vaikka kuinka suunniteltiin ensimmäisiä laitteita niin ei ne nykymittapuun mukaan oikein toimivia olleet.
Kuten elollisten olentojenkin kehityksessä moni versio ajatui tilanteeseen ettei sen eteenpäin kehittäminen ollut enään järkevää.
Jos elollisten evollutiota ei olisi ollut niin silloinhan se ihminenkin olisi tehty kerralla toimivaksi.
Aivan sama kuin jos auton olisi kehitellyt kaikkilavaltias niin olisi varmaan tehnyt kerralla nykyaikaisen auton tai no miksi nykyaikaisen miksei tulevaisuuden auton jo suoraan.
Itse tykkään rakennella kaikenlaista ilman piirustuksia ja suunnitelmia, tähän prosessiin liittyy paljon virheitä purkamista ja paljon hylättyjä kyhäelmiä joista ei sitten tullut mitään.
Olen kuitenkin onnistunut tekemään myös hienoja laitteita yms.
Evolution periaate näkyy joka paikassa.
Tietenkin jos alettaisiin puhumaan että jumala on vain tavallinen heppu jolla valtavat resurssit käytössä ja hän opettelee tekemään eri asioita niin silloihan luomisessa olisi järkeä.
Mutta täydelliselle hahmolle on tullut pirun paljon virheitä.
Olet kyllä osannut harvinaisen tarkasti ylösalaisin käsitteet; ei ole olemassa mitään todellista "evoluution periaatetta" - luonnonvoimat eivät tuota mitään biologisia rakenteita.
Ajatus on ihan tolkuton.
Sinun rakentelusi kuvastavat juurikin sitä samaa suunnittelua , joka ilmenee kaikkialla luonnossa - hieno kokonaisuus toimii , ajattelevaa ihmistä myöten.
Kyllä se panee mielen nöyräksi Luojan viisautta kohtaan. Tuskin on varaa puhua virheistä.
Ei ole mitään evoluutiota, joka aikaansaisi hienoja systeemejä. Se on näköharha.
Itse itsensä luova eliökunta on absurdi myytti, mutta tehokkaasti pumpattu jo lapsesta saakka ihmisen tajuntaan.
Mikä tässä on vaikeata hyväksyä?
Ihan samaa voi kysyä sinulta, mikä on niin vaikea ymmärtää.
Ihan samalla lailla sinun ajatus on aivopesty jo lapsesta lähtien.
Sattumalla on iso rooli monessa asiassa, sattumalta on tehty mullistaviakin keksintöjä.
Esimerkkinä voisi ottaa teflon, ei sitä alunperin kehitelty tarttumattomaksi pinnoitteeksi, se nyt sattui olemaan epäonnistunut kokeilu.
Tuo että Jumala "varastaa" sattumien tuloksena tulleita asioita ei ole luomista, eikä se että luodaan elollisia jotka eivät ole elinkelpoisia.
Kun haukut että evolutiosta ei ole todisteita niin et kykene luomisteoriastakaan osoittaamaan sitä ensimmäistäkään todostetta.
Miksi pitäisi uksoa luomisteoriaan josta on vähemmän todisteita kuin luomisteoriasta?
Jos näillä todisteilla lähdettäisiin oikeuteen ja katsottaisiin kumpi voittaa todisteiden valossa niin kyllä jumala häviää 100/0
Maailmakaikkeus on Jumalan ripulipieru, mikä on vielä laajentuvassa tilassa. Kunnes se alkaa taas supistua ja katoaa sinne mustaanaukkoon, mistä on tullutkin.
Mun mielestä maailmankaikkeus on jättiläisen yksi uloshengitetty tupakansavu kiehkura, meille ikuisuus, jättiläiselle pieni hetki ennen seuraavaa hatsia...kun päästäis sinne oman mailmankaikkeutemme rajalle, näkisimmä toiseen maailmaan, siellä se jättiläinen jossain lastauslaiturilla pitäisi tupakkataukoa....
Kyllä minä uskon enemmän evoluutioon kuin jumalaan, taivaaseen, helvettiin ja ylösnousemukseen. Mitä todisteita niistä löytyy?
EN MINÄ TIEDÄ, LISÄÄN AVAUKSEENI
sotia on sata nytkin, Raamatun eli KORAANIN. takia
Et kehtaa edes omana itsenäsi esiintyä, feikkiparka.
Jumala teki ihmisen prototyypin muovailuvahasta jonka ihminen on keksinyt jne...
Uskonto ei edes yritä esittää mitään muuta kuin olla taikauskoa...
Luominen on järkeenkäypä, koska todellisuus ja kompleksisuus viittaa Suunnittelijaan.
Evoluutio on tolkuton toiveiden kaivo..
Uskovaa vaan ottaa edelleen pannuun kun ateisti ei usko jumaliin sitten kirveelläkään,eli ei pääae pään päälle hillumaan ns totuuttaan ikinä...
Kyllähän se tietysti niin tekee,,,totuus koskee aina väärinymmärtäjää...eihän siitä ole kahta ajatusta...eikö niin uskikset?...Aina kun tästä riidellään uskiksen kuuppa alkaa punoittaa yhä enemmän ja enemmän kunnes on juostava karkuun kerämään uutta voimaa uutta mittelöä varten ,,,periksi he eihalua antaa ikikuuna päivänä missään sukupolvessa...