Hei vaan kaikille. Tänään me keskustelemme ateismin kaksista rattaista vol 2.
Miksi ateismin sisään on rakennettu ajatus ja menetelmä siitä, että kaikkia asioista toisilla tavoilla ajattelevia nimitellään ja plkataan. Tällöin kyseessä on osaan ateismin harjoittamisen tavoista liittyvä karttamiskäytäntö, jossa omaa kuplaa ei uskalleta haastaa ajattelulla ja tiedolla.
Lisäksi on olemassa ateistijärjestöjä, jotka järjestävät luentoja aiheesta ja tekevät yhteisöissään hyväntekeväisyyttä?
Mistä arvelette ateismin kaksien rattaiden johtuvan näissä tapauksissa? Onko kyse ihmisten henkilökohtaisista ateismisuhteista vai koulukuntien välisistä oppi eroista asian suhteen?
Miksi ateismin sisään on rakennettu ajatus ja menetelmä siitä, että kaikkia asioista toisilla tavoilla ajattelevia nimitellään ja plkataan. Tällöin kyseessä on osaan ateismin harjoittamisen tavoista liittyvä karttamiskäytäntö, jossa omaa kuplaa ei uskalleta haastaa ajattelulla ja tiedolla.
Lisäksi on olemassa ateistijärjestöjä, jotka järjestävät luentoja aiheesta ja tekevät yhteisöissään hyväntekeväisyyttä?
Mistä arvelette ateismin kaksien rattaiden johtuvan näissä tapauksissa? Onko kyse ihmisten henkilökohtaisista ateismisuhteista vai koulukuntien välisistä oppi eroista asian suhteen?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mistä johtuu, että kaikki tiiviit kristityt yhteisöt suojelevat keskuudessaan toimivia pedofiilejä, niin että he voivat jatkaa rikoksiaan?
Tai mikis kaikki kristityt kannattavat Donald Trumpia vaikka hän on patologinen valehtelija?
Jos kysymykset tuntuvat sinusta perustuvan liian pitkälle meneviin yleistyksiin, niin alat olla jäljillä.
EOS. kts. teismipalstat, joissa voit asiasta keskustella.
Mitkä ovat tai eivät ovat vol2 tai vol1 väliset vol0 rajapinnat?
Ateismin käsittely
Kun ateismia (tai mitä tahansa asiaa) käsitellään niin muuttuuko käsiteltävä asia sen takia joksikin muuksi että sitä käsitellään?
"Onko kyse ihmisten henkilökohtaisista ateismisuhteista vai koulukuntien välisistä oppi eroista asian suhteen?"
Ateismissa on vain yksi koulukunta eli se, joka ei usko jumaliin.
Onko ateistisia järjestöjä olemssa vai ei? Vaikeaa vastata, eikö totta?
Ovatko ateisiset käsitteet, kuten taisteleva ateismi muuttaneet merkitystään eri aikoina?
Kuulvatko em. ja monet muut esille tuodut seikat ateismin harjoittamisen vai jonkin muun asian aihepiiriin?
"Ovatko ateisiset käsitteet, kuten taisteleva ateismi muuttaneet merkitystään eri aikoina?"
Ateismi on yksi laajimmista yhteisistä nimittäjistä ihmiskunnassa. Jokainen ihminen on ateisti jonkun muun jumaluskoa kohtaan. Ateistiksi nimitettävä on vienyt ateisminsa yhtä jumalaa pitemmälle, eli pitää kaikkia jumalia mielikuvitusolentona.
Taistelevaan ateismiin liitetään erilaisia ideologioita, mutta silloin kyse ei ole enää ateismista vaan siitä ideologiasta. Ranskan vallankumouksessa heitettiin korruptoitunut hallinto väkivaltaisesti pois vallasta ja kun kristillinen kirkko oli kietoutunut valtarakenteisiin ja korruptioon niin se sai oman osansa. Ihan samalla tavalla olisi käynyt vaikkapa islamille, hindulaisuudelle tai Muluku-uskolle, jos se olisi ollut Ranskan valtauskonto 1700 -luvulla.
1900 -luvun alussa ateismi oli yhteinen nimittäjä kommunisteille ja kommunistit halusivat vallan itselleen, joten totta kai oli luonnollista, että suurta valtaa käyttävää ortodoksista kirkkoa ja uskoa vastaan taisteltiin.
Vuosituhannen vaihteessa ilmestyi Uusateismi, jota jotkut sanovat nykyaikaiseksi taistelevaksi ateismiksi. Tässäkin ateismi on yhteinen nimittäjä henkilöille, jotka haluavat toimia tosiasioiden pohjalta. Tämä näkyy erityisesti opetuksessa ja tieteessä. Jos tätä harhaista yleistystä (Uusateismi = taisteleva ateismi) pidettäisiin totena niin sitten Euroopan neuvostokin on taisteleva ateistinen järjestö kun se on antanut päätöslauselman 1580/2007 Kreationismin vaarat opetuksessa.
Tällaista se sinun määrittelemäsi "taisteleva ateismi" nykyään on - totuuden rakastamista. Ja totuus ei ole tunne, mielipide, Jeesus tai joku muu höttöinen käsite isolla alkukirjaimella kirjoitettuna. Se on mitattavissa ja toistettavissa oleva havainto, josta on tehty rationaalisia johtopäätöksiä, jotka selittävät kaikki siihen ilmiöön liittyvät havainnot. Voi tuntua, että tällainen lähestymistapa sotii sinun Jumaluskoasi vastaan, mutta näin se on, pronssikautiset paimentolaisuskot eivät vaan kestä modernin ajan faktapohjaisuutta.
https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17592&lang=en
Richard Dawkins määritteli eräässä youtube klipissä taistelevan ateismin ateismista kirjoittamiseksi ja debatoinniksi (ja olikohan vielä ateismin puolustamiseksi?) nykypäivänä.
Ja muut ovat niitä, jotka tahtovat antaa käsitteelle väärän määritelmän.
Erikoista, eikö totta?
"Richard Dawkins määritteli eräässä youtube klipissä taistelevan ateismin ateismista kirjoittamiseksi ja debatoinniksi (ja olikohan vielä ateismin puolustamiseksi?) nykypäivänä."
Laitat varmaan linkin tuohon klippiin ja laita klippi alkamaan Dawkinsin kommentista.
"Ja muut ovat niitä, jotka tahtovat antaa käsitteelle väärän määritelmän."
Mikä väärä määritelmä? Annoinko minä väärän määritelmän?
''totuus ei ole tunne'' kovasti käy tunteisin ateismin hyvää sanomaa levittäville.
Viime vuosikymneninä kanavoiduissa kirjoissa Jeesus on mitä suurimmassa arvossa .
Samaa ei sanota Allahista eikä Muhammedista.
Ylläpitoon on ilmoitettu siitä, että palstan asiakkaita nimitellään. Jos toiminta on jatkuvaa, voi siitä seuraamuksena olla palstan käytön evääminen määräajaksi.
Hurjaa rohkeutta olla wild keyboard warrior ja nimitellä, jos toiset ajattelevat eritavalla asioista.
Ateismin rattaat
Totuus on mitattavissa oleva suure
paimentolaisuskot romahtavat
Jumalaa ei ole
Jumalan edustalle laitettua Jeesusta
Ei ole. Siis ei ole. Kun ateisti sanoo näin
ihminen ei ole Jumalan kuva
kaikki muu on höttöä.....
( vaikka silti kaikkien merkitys kestää )
Ateismi kieltää kaiken
Turboluokassa sorrutaan
alentaviin vertauksiin
Ateistit näyttävät pitävän ideologiaansa filosofiana, vedotessaan perusteluissaan kuuluisiin filosofeihin. Samoin he näyttävät pitävän kristinuskoa filosofiana. Kristinusko on selvä henkiselle puolelle kuuluva uskonto. Ateistien on mahdotonta ymmärtää Jumaluutta omakohtaisesti. Heillä ei ole sielussaan ihmisen omakohtaista henkeä, joka on yhteydessä Pyhään Henkeen. Tämä johtaa heidät filosofoimaan uskovia, maallisin kriteerein, omakohtaisten uskonnollisten kokemusten puuttuessa. Me "ripulivajakit" , luemme korvat punaisina heidän täysin asiantuntemattomia käsityksiä mielenterveydestämme. Vaikka meillä on varna tieto asiasta , jota ateistit ei vät voi tunnstaa.
" Vaikka meillä on varna tieto asiasta , jota ateistit ei vät voi tunnstaa."
Omat uskomukset ovat eri asia kuin varma tieto asiasta.
Lol. Ateistit rakastavat filosofejaan niin paljon, että he puhuvat Jumalasta kuin se olisi oikeasti teoreettinen olio. Jotain, jonka voi analysoida diagrammeilla ilman sydämen kosketusta. Me "ectreme ripulivajakit" elämme Pyhän Hengen rytmissä: rukous, ilo ja rauha ovat sydämessämme,
Turbo ateismi. Filosofian on kuin yrittäisi mitata sateenkaarta haravalla .
Huskaakan se on, mutta täysin hyödytöntä.
>>Me "ectreme ripulivajakit"
Ei saatana, ripulivajakki osaa jopa englantia 😂😂😂
Excrement (suomeksi uloste, lanta, kakka) tarkoittaa ihmisen tai eläimen elimistöstä suoliston kautta poistuvaa kiinteää tai puolikiinteää jätettä, joka koostuu sulamattomasta ruoasta, bakteereista ja aineenvaihdunnan kuona-aineista. Sitä käytetään yleisesti kuvaamaan ulostetta (feces).
tässä ateistivahvistimessa on vol 11