Kokeile uskonnottomuutta

Kerro näistä harhaopeista. Onko sinun oppisi oikea oppi?

Onko sinun oppisi oikea oppi,?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko sinun oppisi oikea oppi,?

Opin määrittelee UT:n teksti, ei omat selitykset.

Se miten sana tulee lihaksi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Opin määrittelee UT:n teksti, ei omat selitykset.

Se miten sana tulee lihaksi.

Ja sitten tarvitaan vielä se älykin ymmärtää teksti, eikä vain usko, ellei usko Luojajumalaa idiootiksi, joka loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Opin määrittelee UT:n teksti, ei omat selitykset.

Se miten sana tulee lihaksi.

Onko UT oppi oikea oppi verrattuna muihin uskontoihin. Esim japanilaisten shinto-uskonto tai budhalaisuus?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Onko UT oppi oikea oppi verrattuna muihin uskontoihin. Esim japanilaisten shinto-uskonto tai budhalaisuus?

Mitä nyt luulisit, jos Saatana on Jumalana ihan virallisestikin?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Onko UT oppi oikea oppi verrattuna muihin uskontoihin. Esim japanilaisten shinto-uskonto tai budhalaisuus?

Ihan ohimennen kysyn - osaatko sinä lukea?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ihan ohimennen kysyn - osaatko sinä lukea?

Älä sinä vastaa kysymykseeni kysymyksellä?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Älä sinä vastaa kysymykseeni kysymyksellä?

Unohdit peukutuksen.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Unohdit peukutuksen.

Onko oma uskontosi ainut oikea uskonto?
Älä kiemurtele.

Näin Raamatun tarina on Jeesuksen kylväjävertauksen mukaan - pahat Paavalia uskovat ihmiset vain kootaan ja poltetaan tulessa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Näin Raamatun tarina on Jeesuksen kylväjävertauksen mukaan - pahat Paavalia uskovat ihmiset vain kootaan ja poltetaan tulessa.

Ei Jumalaan uskominen ole sitä, että uskotaan Paavalia, vaan uskonto Paavalilla ja juutalaisuudella on sitä, että uskotaan Saatanan olevan Jumala Paavalin opilla pahuutena.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei Jumalaan uskominen ole sitä, että uskotaan Paavalia, vaan uskonto Paavalilla ja juutalaisuudella on sitä, että uskotaan Saatanan olevan Jumala Paavalin opilla pahuutena.

Lue lisää

Minusta on tärkeää tehdä tähän kyllä selkeä ero, että Jeesus opetti hyvästä Jumalasta hyvällä tiedolla, toisin kuin juutalainen Paavali.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Minusta on tärkeää tehdä tähän kyllä selkeä ero, että Jeesus opetti hyvästä Jumalasta hyvällä tiedolla, toisin kuin juutalainen Paavali.

Ja ymmärtää myös se, ettei Jeesuksen opetukseen ole olemassa mitään uskontoa, Paavali kiroaa Raamatussa Jeesuksen opetuksen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ja ymmärtää myös se, ettei Jeesuksen opetukseen ole olemassa mitään uskontoa, Paavali kiroaa Raamatussa Jeesuksen opetuksen.

Paavali toteaa vielä lisäksi, että se olkoon kirottu, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.

Kaikki joutuvat tuonpuoleiseen . Putinkin pääsee sinne lepäämään kesälomalle. Joku tuhanneksikin vuodeksi ja toinen taas muutamaksi kuukaudeksi. Maan ajassa mitattuna.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kaikki joutuvat tuonpuoleiseen . Putinkin pääsee sinne lepäämään kesälomalle. Joku tuhanneksikin vuodeksi ja toinen taas muutamaksi kuukaudeksi. Maan ajassa mitattuna.

Oletko sinä ylimaallinen äly, joka niin päättikin?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Oletko sinä ylimaallinen äly, joka niin päättikin?

Lisäystä - että mä inhoon näitä "mun mielestä", kun ne muuttuu jopa tiedoksi.

Mielenkiintoisuuden lisäksi, en ole kenenkään kuullut joutuneen mielisairaalaan tai seonneen tieteen kuvalehteä lukemalla.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mielenkiintoisuuden lisäksi, en ole kenenkään kuullut joutuneen mielisairaalaan tai seonneen tieteen kuvalehteä lukemalla.

Mutta mielisairaalassa lukevat eivätkä parannu.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mutta mielisairaalassa lukevat eivätkä parannu.

Jos lukemalla joutuu mielisairaalaan, on aika vaikea ajatella, että silloin myöskään lukemalla parantuisi, vaikka olenkin epäillyt ongelman olevan kyvyssä lukea - ainakin Raamattua.

Ehkä paratuminen olisi pikemminkin mahdollista silloin parantamalla lukukykyä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Jos lukemalla joutuu mielisairaalaan, on aika vaikea ajatella, että silloin myöskään lukemalla parantuisi, vaikka olenkin epäillyt ongelman olevan kyvyssä lukea - ainakin Raamattua.

Ehkä paratuminen olisi pikemminkin mahdollista silloin parantamalla lukukykyä.

Lue lisää

Osaan hyvin kuvitella, että uskovaiset onnistuvat lukemaan tieteen kuvalehteä uskomatta, ehkä heille pitäisikin opettaa sama kyky Raamatun lukemiseen - sitäkin pystyy lukemaan uskomatta.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Osaan hyvin kuvitella, että uskovaiset onnistuvat lukemaan tieteen kuvalehteä uskomatta, ehkä heille pitäisikin opettaa sama kyky Raamatun lukemiseen - sitäkin pystyy lukemaan uskomatta.

Lue lisää

Ei ehkä ole yhtään todennettua mielisairautta tullut lukemalla. Ne niitä isojen poikien juttuja.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ei ehkä ole yhtään todennettua mielisairautta tullut lukemalla. Ne niitä isojen poikien juttuja.

Totta, todennäköisesti vain uskomalla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Totta, todennäköisesti vain uskomalla.

Ja sitäkin voidaan miettiä, että mikä on syytä ja mikä seurausta, kun jumalia ja jeesuksia on mielisairaaloissa niin paljon. Mutta jos nämä eivät olisi Raamattua aukaisseet, eihän tällaisia oloja olisi voinut edes mistään syntyä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ja sitäkin voidaan miettiä, että mikä on syytä ja mikä seurausta, kun jumalia ja jeesuksia on mielisairaaloissa niin paljon. Mutta jos nämä eivät olisi Raamattua aukaisseet, eihän tällaisia oloja olisi voinut edes mistään syntyä.

Lue lisää

Huolestuttavaa on annettu tieto, että uudestisyntymällä saadut demonit eivät ole sairaan psyykkeen seurausta, vaan ne juuri sen psyykkeen sairastuttavat.

Tämä antaisi sellaisen käsityksen pahuudesta ja pimeyden fyysisestä olomuodosta, mihin itse en haluaisi uskoa, että se on edes mahdollinen.

Asiaa käsiteltiin julkisuudessa vuoden 2012 aikoihin Ulvilan tapaukseen ja lasten hyväksikäyttöihin liityen, kun syyttäjä antoi tiedon toukokuussa, että tapaukseen liittyy saatananpalvonta, oli alan asiantuntijoita, ja vakuutteluita, että pahuus olisi todella todellinen ilmiö.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Huolestuttavaa on annettu tieto, että uudestisyntymällä saadut demonit eivät ole sairaan psyykkeen seurausta, vaan ne juuri sen psyykkeen sairastuttavat.

Tämä antaisi sellaisen käsityksen pahuudesta ja pimeyden fyysisestä olomuodosta, mihin itse en haluaisi uskoa, että se on edes mahdollinen.

Asiaa käsiteltiin julkisuudessa vuoden 2012 aikoihin Ulvilan tapaukseen ja lasten hyväksikäyttöihin liityen, kun syyttäjä antoi tiedon toukokuussa, että tapaukseen liittyy saatananpalvonta, oli alan asiantuntijoita, ja vakuutteluita, että pahuus olisi todella todellinen ilmiö.

Lue lisää

Ja nyt kun se liittyy uskontoon, joka jo itsessään perustuu sadismi-masokismiin, on tilanne vaarallinen, ja mitä on todellisuudessa tapahtunut, meille ei ole edes kertottu sitä. On hävyttömän vaarallista, että se on puettu vielä pyhän valekaapuun.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ja nyt kun se liittyy uskontoon, joka jo itsessään perustuu sadismi-masokismiin, on tilanne vaarallinen, ja mitä on todellisuudessa tapahtunut, meille ei ole edes kertottu sitä. On hävyttömän vaarallista, että se on puettu vielä pyhän valekaapuun.

Lue lisää

Ja onko vain sattumaa, että nyt raamattukäräjien loppusuoralla, on jälleen esillä Ulvilan tapauksen lasten hyväksikäyttö?!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ja onko vain sattumaa, että nyt raamattukäräjien loppusuoralla, on jälleen esillä Ulvilan tapauksen lasten hyväksikäyttö?!

Kyllä nyt toivon, että saataisiin asioista nyt edes lopulta jotakin faktatietoa näiden näytösten lisäksi, joilla selvästi samalla peitellään jotakin.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mutta mielisairaalassa lukevat eivätkä parannu.

Moni on mennyt mielisairaalaan Jeesuksena, harvempi kosmologina.

"Kuitenkin Jumala veti puoleensa koko ajan. "

Tulitko uskoon eli siis mielenmuutokseen? Menetkö upotuskasteelle?

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Kuitenkin Jumala veti puoleensa koko ajan. "

Tulitko uskoon eli siis mielenmuutokseen? Menetkö upotuskasteelle?

En tullut, vaan sain vuosien myötä uskon. Ihan Jumalan armosta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Kuitenkin Jumala veti puoleensa koko ajan. "

Tulitko uskoon eli siis mielenmuutokseen? Menetkö upotuskasteelle?

Upotuskastetta ei tarvita, jos on lapsena kastettu.
Näin luterilaisuudessa käsitetään asia, ja olisi enemmän virhe mennä uudelleen kasteelle.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Upotuskastetta ei tarvita, jos on lapsena kastettu.
Näin luterilaisuudessa käsitetään asia, ja olisi enemmän virhe mennä uudelleen kasteelle.

Yhtä suuri virhe kuin kannattaa kansanmurhaa.

”Miten kristinuskosta luopuminen edes käytännössä onnistuisi?”

Niinpä. Nämä ovat vaikeita asioita, eivätkä noin vain niitä tehdä. Hyvä muistaa, että toimii se tietyllä tavalla toisinkin päin, ketään ei voi pakottaa uskomaan.

”On ollut vain yksittäisiä minuuttien pituisia hetkiä elämässä, kun on ollut tunne, ettei Jumalaa olisi ja se oli tyhjempi tunne.
Jonkinlainen usko on ollut aina, mutta se on elämän aikana syventynyt ja muuttunut.”

Tuo kuvaa hyvin elämää ilman minkäänlaista uskoa, on jotenkin tyhjää.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Miten kristinuskosta luopuminen edes käytännössä onnistuisi?”

Niinpä. Nämä ovat vaikeita asioita, eivätkä noin vain niitä tehdä. Hyvä muistaa, että toimii se tietyllä tavalla toisinkin päin, ketään ei voi pakottaa uskomaan.

”On ollut vain yksittäisiä minuuttien pituisia hetkiä elämässä, kun on ollut tunne, ettei Jumalaa olisi ja se oli tyhjempi tunne.
Jonkinlainen usko on ollut aina, mutta se on elämän aikana syventynyt ja muuttunut.”

Tuo kuvaa hyvin elämää ilman minkäänlaista uskoa, on jotenkin tyhjää.

Lue lisää

Se onnistuu hetkessä. Päättää vaan että en haaskaa enää elämääni uskontoon, otan uuden harrastuksen. Minä otin valokuvauksen ja astrologian. Oli hyvä päätös 45 v sitten.

Uskonnollinen usko ei perustu järkeen vaan tunteeseen ja siksi siitä luopuimineenkaan ei ole vain johtopäätös, johon voi päätyä vain rationaalisesti asiaa pohtimalla.

Tyypillisesti meidät on enemmän tai vähemmän indoktrinoitu uskontoon jo lapsena. Siksi se voi olla hyvin syvällä ajattelumalleissamme. Luopumisessa keskeistä on nöyryys. Uskovaiset puhuvat usein "nöyryydestä", mutta tähän pätee sananlasku siitä puhe mistä puute. Uskovan "nöyryys" on usein toinen nimi sille että ei kyseenalaisteta. Pidetään "nöyrästi" kiinni omista uskomuksista, vaikka todellisuus heittää vihjeitä, että sitä voisi kyseenalaistaakkin. Tutkimattomia ovat Herran tiet, mutta minä olen kuitenkin oikeassa näissä uskonasioissa!

Ensimmäinen nöyrä kysymys matkalla uskonnosta luopumisessa on kysyä, että miksi minä olisin oikeassa asiassa, jolle minulla ei ole mitään rationaalisia perusteita? Erityisesti kun tuo asia on sellainen, jossa moni muu kuvittelee olevansa (yhtä perusteetta) vähintään yhtä oikeassa, vaikka uskoo aivan toisin kuin minä? Johtuuko "uskonvarmuuteni" itsekeskeisyydestä, vai onko sille joku muu peruste?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Uskonnollinen usko ei perustu järkeen vaan tunteeseen ja siksi siitä luopuimineenkaan ei ole vain johtopäätös, johon voi päätyä vain rationaalisesti asiaa pohtimalla.

Tyypillisesti meidät on enemmän tai vähemmän indoktrinoitu uskontoon jo lapsena. Siksi se voi olla hyvin syvällä ajattelumalleissamme. Luopumisessa keskeistä on nöyryys. Uskovaiset puhuvat usein "nöyryydestä", mutta tähän pätee sananlasku siitä puhe mistä puute. Uskovan "nöyryys" on usein toinen nimi sille että ei kyseenalaisteta. Pidetään "nöyrästi" kiinni omista uskomuksista, vaikka todellisuus heittää vihjeitä, että sitä voisi kyseenalaistaakkin. Tutkimattomia ovat Herran tiet, mutta minä olen kuitenkin oikeassa näissä uskonasioissa!

Ensimmäinen nöyrä kysymys matkalla uskonnosta luopumisessa on kysyä, että miksi minä olisin oikeassa asiassa, jolle minulla ei ole mitään rationaalisia perusteita? Erityisesti kun tuo asia on sellainen, jossa moni muu kuvittelee olevansa (yhtä perusteetta) vähintään yhtä oikeassa, vaikka uskoo aivan toisin kuin minä? Johtuuko "uskonvarmuuteni" itsekeskeisyydestä, vai onko sille joku muu peruste?

Lue lisää

Moni uskova ei koe uskovansa siksi, että tuntuu joltain, vaan he pitävät uskoa rationaalisesti perusteltuna.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Moni uskova ei koe uskovansa siksi, että tuntuu joltain, vaan he pitävät uskoa rationaalisesti perusteltuna.

Mikä rationaalinen perustelu on viattoman kuoliaaksi kiduttamisessa ja kiroukseksi kiroamisessa uskonnossa?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Miten kristinuskosta luopuminen edes käytännössä onnistuisi?”

Niinpä. Nämä ovat vaikeita asioita, eivätkä noin vain niitä tehdä. Hyvä muistaa, että toimii se tietyllä tavalla toisinkin päin, ketään ei voi pakottaa uskomaan.

”On ollut vain yksittäisiä minuuttien pituisia hetkiä elämässä, kun on ollut tunne, ettei Jumalaa olisi ja se oli tyhjempi tunne.
Jonkinlainen usko on ollut aina, mutta se on elämän aikana syventynyt ja muuttunut.”

Tuo kuvaa hyvin elämää ilman minkäänlaista uskoa, on jotenkin tyhjää.

Lue lisää

Ei Jumalan olemassaolo mihinkään katoa, jos ei uskoisikaan, että kristinuskolla se on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kidutettu uhri Jeesuksen nimeen, joka syödään ehtoollisella teurastettuna uhrilampaana.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei Jumalan olemassaolo mihinkään katoa, jos ei uskoisikaan, että kristinuskolla se on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kidutettu uhri Jeesuksen nimeen, joka syödään ehtoollisella teurastettuna uhrilampaana.

Lue lisää

Minusta tuntuisi kummallisemmalta uskoa Jumalan olemassaoloon kristinuskolla, kun ei teurastetuilla lampaillakaan ole enää edes laidunmaita?! Ja Jeesuksen Kristus-nimeen seuraajatkin ovat tarinassa määkivä lammaslauma.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Moni uskova ei koe uskovansa siksi, että tuntuu joltain, vaan he pitävät uskoa rationaalisesti perusteltuna.

Uskonelämään liittyy tunteet, mutta usko ei ole tunteista kiinni.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Moni uskova ei koe uskovansa siksi, että tuntuu joltain, vaan he pitävät uskoa rationaalisesti perusteltuna.

Voisitko kertoa vaikka kolme rationaalista perustetta, miksi juuri kristinuskon Jumalan voisi olettaa olevan olemassa?

Kun tarttuu rakkaushuijarin syöttiin uskolla, se on nimenomaan tunne, joka voittaa jopa järjen äänen.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kun tarttuu rakkaushuijarin syöttiin uskolla, se on nimenomaan tunne, joka voittaa jopa järjen äänen.

Psykologinen totuus onkin, että se mikä saadaan tunnetasolla ihmiseen perille, sitä ei pysty enää edes järki voittamaan.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Psykologinen totuus onkin, että se mikä saadaan tunnetasolla ihmiseen perille, sitä ei pysty enää edes järki voittamaan.

Varmasti toimiva keino tähän on myös pelottelu.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Varmasti toimiva keino tähän on myös pelottelu.

Tähän hyvä esimerkki on kristinusko, joka kidutuskuolemin ja kirouksin ja petollisine Luojajumalineen ja Jumalan kiroamisin Jeesuksen nimeen, sekä ruumiin syönnillä ja veren juonnilla, on jopa täysin päättömällä pahuuden tarinalla pyhyyttä. Esimerkki uskon voimasta. Ja elämme vuodessa 2026 - itse tarinat ovat jo tuhansien vuosien takaa?! Mitä ihmisten päissä liikkuu?!

Anonyymi00061 kirjoitti:

Tähän hyvä esimerkki on kristinusko, joka kidutuskuolemin ja kirouksin ja petollisine Luojajumalineen ja Jumalan kiroamisin Jeesuksen nimeen, sekä ruumiin syönnillä ja veren juonnilla, on jopa täysin päättömällä pahuuden tarinalla pyhyyttä. Esimerkki uskon voimasta. Ja elämme vuodessa 2026 - itse tarinat ovat jo tuhansien vuosien takaa?! Mitä ihmisten päissä liikkuu?!

Lue lisää

Pikemminkin pitäisi kysyä mitå konkreettisia tekoja seuraa aidosta uskosta yksilölle ja yhteiskunnalle laajemmin ja mitä tekoja vastaavasti ateismi mahdollistaa ja synnyttää.

Voitko kertoa mitä se sitten on ja mihin se perustuu?

Vuonna 1975 Suomessa oli keskimäärin 5500 vankia. 2025 oli noin 3600.
Eli 50 vuodessa vankien määrä on radikaalisti laskenut.
Vankiloiden ruuhkautuminen johtuu siitä, että 50 vuotta jatkunut kehitys on pysähtynyt ja kääntynyt kasvuun. Kuitenkin ollaan edelleen kaukana 1960- ja 1970-lukujen vankimääristä.

Mutta kristityt tietenkin haluavat todistella miten kaikki menee rappiolle...

Mitä laitonta on siinä ettei usko Jumalaan ja Jeesukseen?

"se hurahti uskoon". Osuva sanonta ihmisestä joka kääntyi i uskovaiseksi

Itse erosin kirkosta kun uskon jälleen syntymiseen ja karmaan. En minä oikeastaan ole koskaan ollut uskossa. Jälleen syntyminen on minulle selvä asia, ei tarvitse jäädä jumiin johonkin iankaikkiseen olotilaan.
Ymmärrän että joillekin on lähes ylipääsemätön kynnys mutta onhan siihen saatavissa apua esim. Uskontojen uhrien tuki ry. Onkohan niin että lahkolaisuudesta on vaikeampi erota kuin luterilaisessa perinteisestä uskosta?
Sanoit aloitustani lapselliseksi, oikeastaan tuntui hyvältä. Kahdeksas kymppi lähestyy minulla.

"Usko on yksi osa ihmisen elämänkatsomuksesta. Se on kokonaisvaltainen käsitys yksilöstä maailmassa ja omasta paikasta siinä."

Tämä varmasti vaihtelee uskovasta toiseen. On myös niin, että ihminen ripustaa uskonsaa omia käsityksiää ja arvojaan ja tekee niistä osan uskontoaan. En ole ollut koskaan mikään "kiihkokristitty", mutta olen uskonut (suunnilleen) kristinuskon mukaiseen Jumalaan. Kun tuo usko alkoi murentua ja loppui sitten kokonaan, niin en kokenut, että arvoni olisivat muuttuneet mitenkään radikaalisti. Ehkä minusta tuli enemmän humanisti. Humanismin ydinhän on ihmisen itseisarvo ja yksilön kyky ja velvollisuus luoda merkitystä elämälleen.

"Tuo väite ei ihan aukene..." (usko ei perustu järkeen vaan tunteeseen)

Pyysin tässä tunnetta-vai-järkeä -jatkokeskustelussa kolmea rationaalista perustetta sille, miksi juuri kristinuskon Jumalan voisi olettaa olevan olemassa. Kukaan ei vastannut.

"Kyllä aloin kyseenalaistaa ylipäätään käsitystä yliluonnollisesta samoin kuin Jumalasta jo aika varhain."

Tärkeä pointti tuossa on se, että jos aloit kyseenalaistamaan "varhain", niin sinut oli indoktrinoitu krisitinuskkon vielä paljon aikaisemmin. Uskonto on kuin nikotiini: jos sille ei addiktoidu viimeistään 18-vuotiaana kun aivot ovat vielä keskentekoiset, niin myöhemmin addiktoituminen on epätodennäköistä (ei toki mahdotonta). Uskosta ja nikotiinista voi päästä eroon missä iässä tahansa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

"Usko on yksi osa ihmisen elämänkatsomuksesta. Se on kokonaisvaltainen käsitys yksilöstä maailmassa ja omasta paikasta siinä."

Tämä varmasti vaihtelee uskovasta toiseen. On myös niin, että ihminen ripustaa uskonsaa omia käsityksiää ja arvojaan ja tekee niistä osan uskontoaan. En ole ollut koskaan mikään "kiihkokristitty", mutta olen uskonut (suunnilleen) kristinuskon mukaiseen Jumalaan. Kun tuo usko alkoi murentua ja loppui sitten kokonaan, niin en kokenut, että arvoni olisivat muuttuneet mitenkään radikaalisti. Ehkä minusta tuli enemmän humanisti. Humanismin ydinhän on ihmisen itseisarvo ja yksilön kyky ja velvollisuus luoda merkitystä elämälleen.

"Tuo väite ei ihan aukene..." (usko ei perustu järkeen vaan tunteeseen)

Pyysin tässä tunnetta-vai-järkeä -jatkokeskustelussa kolmea rationaalista perustetta sille, miksi juuri kristinuskon Jumalan voisi olettaa olevan olemassa. Kukaan ei vastannut.

"Kyllä aloin kyseenalaistaa ylipäätään käsitystä yliluonnollisesta samoin kuin Jumalasta jo aika varhain."

Tärkeä pointti tuossa on se, että jos aloit kyseenalaistamaan "varhain", niin sinut oli indoktrinoitu krisitinuskkon vielä paljon aikaisemmin. Uskonto on kuin nikotiini: jos sille ei addiktoidu viimeistään 18-vuotiaana kun aivot ovat vielä keskentekoiset, niin myöhemmin addiktoituminen on epätodennäköistä (ei toki mahdotonta). Uskosta ja nikotiinista voi päästä eroon missä iässä tahansa.

Lue lisää

Totuus pitää itse löytää. Ei saa uskoa ja pitää omana totuutena jonkun toisen löytämää"totuutta".
"Uskossa järki uinuu eikä sen valvontaa" sanovat teosofit.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Totuus pitää itse löytää. Ei saa uskoa ja pitää omana totuutena jonkun toisen löytämää"totuutta".
"Uskossa järki uinuu eikä sen valvontaa" sanovat teosofit.

Näennäistä totuutta etsivät vain harhaoppiset.

Uskovat halavat Pyhää Henkeä,totuuden henkeä johdattamaan.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Näennäistä totuutta etsivät vain harhaoppiset.

Uskovat halavat Pyhää Henkeä,totuuden henkeä johdattamaan.

Paljon on ihmisiä tapettu kun olivat harhaoppisia.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Paljon on ihmisiä tapettu kun olivat harhaoppisia.

Jäi kysymättä että Oletko sinä oikeaoppinen?

Anonyymi00076 kirjoitti:

Näennäistä totuutta etsivät vain harhaoppiset.

Uskovat halavat Pyhää Henkeä,totuuden henkeä johdattamaan.

Ja sinäkö olet oikeappinen?
Laitauskovaisuus perustuu itsekeskeisyyteen.