Teosofia, jumalainen viiisaus

Teosofia syntyi 1800-luvulla (mm. Helena P. Blavatskyn toimesta).

Se ei vaadi uskon tunnustamista, jumalanpalveluksia tai dogmeja kuten uskonnot yleensä.
Se pyrkii yhdistämään eri uskontojen, filosofioiden ja tieteiden ajatuksia ja etsimään “ikuisia totuuksia”.
Painopiste on henkisessä kehityksessä, tiedossa (gnosis) ja todellisuuden syvemmässä ymmärtämisessä.
Teosofiset liikkeet ovat usein järjestäytyneitä (seuroja), mikä saa sen joskus näyttämään uskonnolta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Teosofia syntyi 1800-luvulla (mm. Helena P. Blavatskyn toimesta).

Se ei vaadi uskon tunnustamista, jumalanpalveluksia tai dogmeja kuten uskonnot yleensä.
Se pyrkii yhdistämään eri uskontojen, filosofioiden ja tieteiden ajatuksia ja etsimään “ikuisia totuuksia”.
Painopiste on henkisessä kehityksessä, tiedossa (gnosis) ja todellisuuden syvemmässä ymmärtämisessä.
Teosofiset liikkeet ovat usein järjestäytyneitä (seuroja), mikä saa sen joskus näyttämään uskonnolta.

Lue lisää

Akateemisesti teosofia luokitellaan yleensä uskonnollis-filosofiseksi liikkeeksi tai esoteeriseksi traditioksi

Käytännössä se toimii monille henkisenä maailmankatsomuksena, ei varsinaisena uskontona

Anonyymi00003 kirjoitti:

Akateemisesti teosofia luokitellaan yleensä uskonnollis-filosofiseksi liikkeeksi tai esoteeriseksi traditioksi

Käytännössä se toimii monille henkisenä maailmankatsomuksena, ei varsinaisena uskontona

Lue lisää

Teosofiaa ei ole tarkoituksenmukaista määritellä uskontona sanan klassisessa tai institutionaalisessa merkityksessä, vaan pikemminkin uskonnollis-filosofisena ja esoteerisena diskurssina, joka sijoittuu vakiintuneiden uskontojen ja systemaattisen filosofian välimaastoon.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Teosofiaa ei ole tarkoituksenmukaista määritellä uskontona sanan klassisessa tai institutionaalisessa merkityksessä, vaan pikemminkin uskonnollis-filosofisena ja esoteerisena diskurssina, joka sijoittuu vakiintuneiden uskontojen ja systemaattisen filosofian välimaastoon.

Lue lisää

Teosofinen ajattelu pyrkii synkretistisesti integroimaan elementtejä muun muassa hindulaisuudesta, buddhalaisuudesta, uusplatonismista ja länsimaisesta okkultismista. Se korostaa gnostista tiedonkäsitystä, jossa henkinen tieto ymmärretään kokemuksellisena ja transformatiivisena prosessina pikemminkin kuin uskonvaraisena hyväksyntänä. Tästä syystä teosofia problematisoi perinteisen uskonnon käsitteeseen liittyvät kategoriat, kuten dogma, rituaali ja institutionaalinen auktoriteetti.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Teosofinen ajattelu pyrkii synkretistisesti integroimaan elementtejä muun muassa hindulaisuudesta, buddhalaisuudesta, uusplatonismista ja länsimaisesta okkultismista. Se korostaa gnostista tiedonkäsitystä, jossa henkinen tieto ymmärretään kokemuksellisena ja transformatiivisena prosessina pikemminkin kuin uskonvaraisena hyväksyntänä. Tästä syystä teosofia problematisoi perinteisen uskonnon käsitteeseen liittyvät kategoriat, kuten dogma, rituaali ja institutionaalinen auktoriteetti.

Lue lisää

Vaikka teosofiset liikkeet ovat usein organisoituneet muodollisiksi yhdistyksiksi ja hyödyntävät uskonnollista symboliikkaa ja kosmologiaa, ne eivät normatiivisesti edellytä jäseniltään sitoutumista yksiselitteiseen oppijärjestelmään tai jumalakäsitykseen. Näin ollen teosofiaa tarkastellaan uskontotieteessä useimmiten esoteerisena maailmankatsomuksena tai uskonnollis-filosofisena liikkeenä, ei täysimittaisena uskontona institutionaalisessa mielessä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Vaikka teosofiset liikkeet ovat usein organisoituneet muodollisiksi yhdistyksiksi ja hyödyntävät uskonnollista symboliikkaa ja kosmologiaa, ne eivät normatiivisesti edellytä jäseniltään sitoutumista yksiselitteiseen oppijärjestelmään tai jumalakäsitykseen. Näin ollen teosofiaa tarkastellaan uskontotieteessä useimmiten esoteerisena maailmankatsomuksena tai uskonnollis-filosofisena liikkeenä, ei täysimittaisena uskontona institutionaalisessa mielessä.

Lue lisää

Teosofia edustaa post-dogmaattista henkisyyden muotoa, jonka ontologiset ja epistemologiset pyrkimykset haastavat vakiintuneet uskonnon määritelmät ja asettuvat modernin uskonnollisen pluralismin kontekstiin.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Teosofia edustaa post-dogmaattista henkisyyden muotoa, jonka ontologiset ja epistemologiset pyrkimykset haastavat vakiintuneet uskonnon määritelmät ja asettuvat modernin uskonnollisen pluralismin kontekstiin.

Lue lisää

Teosofia on non-dogmaattinen esoteerinen ja synkretistinen henkinen liike, joka ei perustu yksittäiseen ilmoitettuun totuuteen tai institutionaaliseen auktoriteettiin. Sen epistemologinen lähestymistapa on experientiellisesti ja introspektiivisesti orientoitunut, painottaen henkilökohtaista henkistä kehitystä, metafyysistä ymmärrystä ja universaalia viisautta (philosophia perennis) eri kulttuurien ja traditioiden integraation kautta.

Toisin sanoen teosofia ei määrittele sitovia oppeja tai dogmeja, vaan korostaa itsenäistä tutkimusta, henkistä havainnointia ja gnostista kokemusta. Tämä non-dogmaattisuus erottaa sen klassisista uskonnollisista instituutioista, joissa dogmi ja rituaalinen normatiivisuus ovat keskeisiä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Teosofia on non-dogmaattinen esoteerinen ja synkretistinen henkinen liike, joka ei perustu yksittäiseen ilmoitettuun totuuteen tai institutionaaliseen auktoriteettiin. Sen epistemologinen lähestymistapa on experientiellisesti ja introspektiivisesti orientoitunut, painottaen henkilökohtaista henkistä kehitystä, metafyysistä ymmärrystä ja universaalia viisautta (philosophia perennis) eri kulttuurien ja traditioiden integraation kautta.

Toisin sanoen teosofia ei määrittele sitovia oppeja tai dogmeja, vaan korostaa itsenäistä tutkimusta, henkistä havainnointia ja gnostista kokemusta. Tämä non-dogmaattisuus erottaa sen klassisista uskonnollisista instituutioista, joissa dogmi ja rituaalinen normatiivisuus ovat keskeisiä.

Lue lisää

Teosofian nimi juontuu kreikasta: theos = jumala, sophia = viisaus → “jumalallinen viisaus”.

Se viittaa universaaliin, ikuisesti olemassa olevaan totuuteen tai henkiseen viisauteen, joka on kaiken olemassaolon takana.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita henkilöityä jumalaa, kuten teismissä, vaan pikemminkin transsendenttia, universaalia periaatetta, joka ilmenee luonnon, ihmisen hengen ja kosmoksen harmoniassa.

Teosofia pyrkii paljastamaan ja ymmärtämään tämän jumalallisen viisauden kokemuksen, intuitiivisen tiedon ja henkisen kehityksen kautta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Teosofian nimi juontuu kreikasta: theos = jumala, sophia = viisaus → “jumalallinen viisaus”.

Se viittaa universaaliin, ikuisesti olemassa olevaan totuuteen tai henkiseen viisauteen, joka on kaiken olemassaolon takana.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita henkilöityä jumalaa, kuten teismissä, vaan pikemminkin transsendenttia, universaalia periaatetta, joka ilmenee luonnon, ihmisen hengen ja kosmoksen harmoniassa.

Teosofia pyrkii paljastamaan ja ymmärtämään tämän jumalallisen viisauden kokemuksen, intuitiivisen tiedon ja henkisen kehityksen kautta.

Lue lisää

Yksinkertaistettuna: teosofia ei palvo jumalaa, vaan etsii syvintä viisauden periaatetta, joka voidaan nähdä “jumalallisena viisaana”.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Yksinkertaistettuna: teosofia ei palvo jumalaa, vaan etsii syvintä viisauden periaatetta, joka voidaan nähdä “jumalallisena viisaana”.

Teosofia ei ole itsessään jumalallinen viisaus, vaan synkretistinen järjestelmä, joka pyrkii yhdistämään eri uskonnollisia, filosofisia ja esoteerisia elementtejä. Se ei tarjoa yhtä “aitoa” tai alkuperäistä jumalallista totuutta, vaan rakentaa kokonaisuuden eri traditioiden fragmenttien pohjalta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Teosofia ei ole itsessään jumalallinen viisaus, vaan synkretistinen järjestelmä, joka pyrkii yhdistämään eri uskonnollisia, filosofisia ja esoteerisia elementtejä. Se ei tarjoa yhtä “aitoa” tai alkuperäistä jumalallista totuutta, vaan rakentaa kokonaisuuden eri traditioiden fragmenttien pohjalta.

Lue lisää

Toisin sanoen: se on integroiva henkinen lähestymistapa, ei universaali viisaus sellaisenaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Toisin sanoen: se on integroiva henkinen lähestymistapa, ei universaali viisaus sellaisenaan.

Teosofia on epäyhtenäinen, synkretistinen järjestelmä, joka ammentaa fragmentaarisesti eri uskonnollisista ja filosofisista traditioista; se ei edusta varsinaista jumalallista viisautta, vaan muodostaa pikemminkin heterogeenisen, osittain sekavan kokonaisuuden

Anonyymi00013 kirjoitti:

Teosofia on epäyhtenäinen, synkretistinen järjestelmä, joka ammentaa fragmentaarisesti eri uskonnollisista ja filosofisista traditioista; se ei edusta varsinaista jumalallista viisautta, vaan muodostaa pikemminkin heterogeenisen, osittain sekavan kokonaisuuden

Lue lisää

Eli yksinkertaisesti: se ei ole “aitoa” jumalallista viisautta, vaan monista lähteistä koottu, rosoinen sekoitus.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Eli yksinkertaisesti: se ei ole “aitoa” jumalallista viisautta, vaan monista lähteistä koottu, rosoinen sekoitus.

Teosofia on rosoinen ja heterogeeninen synkretismi, joka kokoaa irrallisia elementtejä eri uskonnollisista ja filosofisista perinteistä, eikä se siten edusta aitoa tai alkuperäistä jumalallista viisautta

Anonyymi00015 kirjoitti:

Teosofia on rosoinen ja heterogeeninen synkretismi, joka kokoaa irrallisia elementtejä eri uskonnollisista ja filosofisista perinteistä, eikä se siten edusta aitoa tai alkuperäistä jumalallista viisautta

Lue lisää

Teosofia järjestelee eri uskontojen ja filosofisten systeemien elementtejä yhteen, vaikka ne eivät loogisesti tai historiallisesti sovi yhteen, koska ihmiset ovat eri henkisen kehityksen tasoilla. Tästä syystä teosofinen yhdistely ei tuota varsinaista jumalallista viisautta, vaan on ennemminkin ihmisen tulkinnan ja synkretismin tuote.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Teosofia järjestelee eri uskontojen ja filosofisten systeemien elementtejä yhteen, vaikka ne eivät loogisesti tai historiallisesti sovi yhteen, koska ihmiset ovat eri henkisen kehityksen tasoilla. Tästä syystä teosofinen yhdistely ei tuota varsinaista jumalallista viisautta, vaan on ennemminkin ihmisen tulkinnan ja synkretismin tuote.

Lue lisää

Teosofia konstruoi heterogeenisen järjestelmän eri uskonnollisten ja filosofisten traditioiden elementeistä, joita ei alkuperäisessä kontekstissaan ole tarkoitettu yhdistettäviksi; tämä järjestely heijastaa ihmisen eri henkisiä kehitystasoja eikä muodosta itsenäistä tai autenttista jumalallista viisautta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Teosofia konstruoi heterogeenisen järjestelmän eri uskonnollisten ja filosofisten traditioiden elementeistä, joita ei alkuperäisessä kontekstissaan ole tarkoitettu yhdistettäviksi; tämä järjestely heijastaa ihmisen eri henkisiä kehitystasoja eikä muodosta itsenäistä tai autenttista jumalallista viisautta.

Lue lisää

Teosofia on kuin aamupuuro, jossa aitoa kauraa sekoitetaan muiden aineksien joukkoon: koska ihmiset ovat eri kehitystasolla, tämä sekamelska ei muodosta jumalallista viisautta, vaikka joukossa voi olla yksittäisiä totuuden jyviä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Teosofia on kuin aamupuuro, jossa aitoa kauraa sekoitetaan muiden aineksien joukkoon: koska ihmiset ovat eri kehitystasolla, tämä sekamelska ei muodosta jumalallista viisautta, vaikka joukossa voi olla yksittäisiä totuuden jyviä.

Lue lisää

Teosofiassa voi olla yksittäisiä totuuden jyviä, mutta koska se sekoittaa eri aineksia ja tasoja keskenään, nämä totuuden rippeet eivät muodosta yhtenäistä viisautta ja usein kokonaisuus on puolitotuuksien ja epämääräisyyden sekoitus, joka voi yhtä hyvin johtaa harhaan kuin valistaa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Teosofiassa voi olla yksittäisiä totuuden jyviä, mutta koska se sekoittaa eri aineksia ja tasoja keskenään, nämä totuuden rippeet eivät muodosta yhtenäistä viisautta ja usein kokonaisuus on puolitotuuksien ja epämääräisyyden sekoitus, joka voi yhtä hyvin johtaa harhaan kuin valistaa.

Lue lisää

Teosofia sekoittaa keskenään kaikenlaisia henkisiä aineksia aivan kuin perunasalaatissa, huolimatta siitä, että ihmiset ovat eri henkisen kehityksen tasolla; tämä yhdistelmä ei muodosta yhtenäistä jumalallista viisautta, vaikka joukossa saattaa olla yksittäisiä totuuden jyviä

Anonyymi00020 kirjoitti:

Teosofia sekoittaa keskenään kaikenlaisia henkisiä aineksia aivan kuin perunasalaatissa, huolimatta siitä, että ihmiset ovat eri henkisen kehityksen tasolla; tämä yhdistelmä ei muodosta yhtenäistä jumalallista viisautta, vaikka joukossa saattaa olla yksittäisiä totuuden jyviä

Lue lisää

Teosofia on kuin teosofien oma rosolli: se sekoittaa keskenään kaikenlaisia henkisiä aineksia, huolimatta siitä, että ihmiset ovat eri kehityksen tasolla; yksittäisiä totuuden jyviä voi löytyä, mutta kokonaisuus on sekava eikä muodosta jumalallista viisautta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Teosofia on kuin teosofien oma rosolli: se sekoittaa keskenään kaikenlaisia henkisiä aineksia, huolimatta siitä, että ihmiset ovat eri kehityksen tasolla; yksittäisiä totuuden jyviä voi löytyä, mutta kokonaisuus on sekava eikä muodosta jumalallista viisautta.

Lue lisää

Teosofia on kuin teosofien oma rosolli.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Teosofia on kuin teosofien oma rosolli.

Teosofien rosolli (kuvainnollinen versio)

Ainekset:

2 dl totuuden jyviä (esim. pieniä oivalluksia eri traditioista)

1 dl perinteisiä uskonnollisia aineksia (raastettua vanhaa oppia)

1 dl filosofisia ajatuksia (palasia Platonista ja muualta)

1 dl esoteerista lisämaustetta (rituaaleja, symboleja)

Ripaus intuitiota (maun mukaan)

Sekoittamiseen: ihmisten eri henkiset kehitystasot

Valmistus:

Raasta ja pilko kaikki ainekset pieniksi paloiksi.

Sekoita huolellisesti suureen kulhoon, mutta älä yritä järjestää tasoja – ihmiset ovat eri kehityksen vaiheessa, joten tasojen sekoittuminen on väistämätöntä.

Lisää ripaus intuitiota, jos haluat löytää yksittäisiä totuuden jyviä.

Tarjoile sellaisenaan: kokonaisuus on sekava, mutta joukossa saattaa olla aitoja oivalluksia.

Tarjoiluvinkki:
– Ei sovi odottaa “yhtenäistä jumalallista viisautta”.
– Parhaimmillaan herättää ajatuksia ja keskustelua, mutta maku on rosoinen ja monikerroksinen.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Teosofien rosolli (kuvainnollinen versio)

Ainekset:

2 dl totuuden jyviä (esim. pieniä oivalluksia eri traditioista)

1 dl perinteisiä uskonnollisia aineksia (raastettua vanhaa oppia)

1 dl filosofisia ajatuksia (palasia Platonista ja muualta)

1 dl esoteerista lisämaustetta (rituaaleja, symboleja)

Ripaus intuitiota (maun mukaan)

Sekoittamiseen: ihmisten eri henkiset kehitystasot

Valmistus:

Raasta ja pilko kaikki ainekset pieniksi paloiksi.

Sekoita huolellisesti suureen kulhoon, mutta älä yritä järjestää tasoja – ihmiset ovat eri kehityksen vaiheessa, joten tasojen sekoittuminen on väistämätöntä.

Lisää ripaus intuitiota, jos haluat löytää yksittäisiä totuuden jyviä.

Tarjoile sellaisenaan: kokonaisuus on sekava, mutta joukossa saattaa olla aitoja oivalluksia.

Tarjoiluvinkki:
– Ei sovi odottaa “yhtenäistä jumalallista viisautta”.
– Parhaimmillaan herättää ajatuksia ja keskustelua, mutta maku on rosoinen ja monikerroksinen.

Lue lisää

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQo5KIOfkYD-IInSMCT35PoXy3Qk0iLc_fKJw&s

Anonyymi00024 kirjoitti:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQo5KIOfkYD-IInSMCT35PoXy3Qk0iLc_fKJw&s

Lue lisää

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ4n2sHIRvxwcZYthwAL0UDjvkpcC-TWr4fZA&s

Anonyymi00025 kirjoitti:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ4n2sHIRvxwcZYthwAL0UDjvkpcC-TWr4fZA&s

Lue lisää

Teosofia ei ole perinteinen uskonto, vaan filosofinen ja henkinen oppijärjestelmä, joka pyrkii löytämään yhtenäisiä totuuksia eri uskonnoista ja henkisistä traditioista. Teosofit, kuten Helena Blavatsky ja myöhemmät seuraajat, ammensivat elementtejä esimerkiksi:

Idästä. (karma, sielunvaellus)

Buddhalaisuudesta (meditaatio, valaistuminen)

Kabbalasta ja länsimaisesta mystiikasta

Omista filosofisista ja metafyysisistä pohdinnoistaan

Eli teosofia ei ole riippuvainen mistään yhdestä uskonnosta, vaan yhdistää eri lähteitä ja lisää niihin omia tulkintoja ja" henkisiä" näkemyksiä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Teosofia ei ole perinteinen uskonto, vaan filosofinen ja henkinen oppijärjestelmä, joka pyrkii löytämään yhtenäisiä totuuksia eri uskonnoista ja henkisistä traditioista. Teosofit, kuten Helena Blavatsky ja myöhemmät seuraajat, ammensivat elementtejä esimerkiksi:

Idästä. (karma, sielunvaellus)

Buddhalaisuudesta (meditaatio, valaistuminen)

Kabbalasta ja länsimaisesta mystiikasta

Omista filosofisista ja metafyysisistä pohdinnoistaan

Eli teosofia ei ole riippuvainen mistään yhdestä uskonnosta, vaan yhdistää eri lähteitä ja lisää niihin omia tulkintoja ja" henkisiä" näkemyksiä.

Lue lisää

Teosofia ja New Age liittyvät toisiinsa, mutta ne eivät ole sama asia.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Teosofia ja New Age liittyvät toisiinsa, mutta ne eivät ole sama asia.

New Age ammentaa usein teosofiasta, idän uskonnoista, shamanismista ja muista henkisistä traditioista.

Anonyymi00028 kirjoitti:

New Age ammentaa usein teosofiasta, idän uskonnoista, shamanismista ja muista henkisistä traditioista.

New Age on osittain teosofian “jatkumo” – monet teosofian ideat, kuten karma, sielunvaellus ja universaalit lait, löytyvät myös New Age -ajattelusta. Mutta New Age on paljon laajempi ja vähemmän systemaattinen kuin teosofia.

Anonyymi00029 kirjoitti:

New Age on osittain teosofian “jatkumo” – monet teosofian ideat, kuten karma, sielunvaellus ja universaalit lait, löytyvät myös New Age -ajattelusta. Mutta New Age on paljon laajempi ja vähemmän systemaattinen kuin teosofia.

Lue lisää

Jos kysymys on “kumpi on loogisesti ja opetukseltaan yhtenäisempi”, teosofia on yleensä uskottavampi, koska sillä on selkeämpi filosofia ja historia.
Jos taas kysymys on “kumpaan voi uskoa realistisesti käytännön elämässä”, kummankaan metafyysiset väitteet eivät ole tieteellisesti todistettuja.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jos kysymys on “kumpi on loogisesti ja opetukseltaan yhtenäisempi”, teosofia on yleensä uskottavampi, koska sillä on selkeämpi filosofia ja historia.
Jos taas kysymys on “kumpaan voi uskoa realistisesti käytännön elämässä”, kummankaan metafyysiset väitteet eivät ole tieteellisesti todistettuja.

Lue lisää

Myös monet New Age -ajatukset ja -käytännöt ovat sekoitus eri lähteistä, ja siinä näkyy selkeä vaikutus teosofiasta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Myös monet New Age -ajatukset ja -käytännöt ovat sekoitus eri lähteistä, ja siinä näkyy selkeä vaikutus teosofiasta.

New Age on selvästi enemmän synkretistinen kuin teosofia.

Anonyymi00032 kirjoitti:

New Age on selvästi enemmän synkretistinen kuin teosofia.

Teosofia:

Vaikka se yhdistää eri uskontoja ja filosofioita (hindulaisuus, buddhalaisuus, kabbala, länsimainen mystiikka), se tekee sen järjestelmällisesti ja yrittää rakentaa yhtenäisen henkisen filosofian.

Siinä on selkeä rakenne: opit esimerkiksi karmasta, sielunvaelluksesta ja henkisestä evoluutiosta nivoutuvat yhteen.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Teosofia:

Vaikka se yhdistää eri uskontoja ja filosofioita (hindulaisuus, buddhalaisuus, kabbala, länsimainen mystiikka), se tekee sen järjestelmällisesti ja yrittää rakentaa yhtenäisen henkisen filosofian.

Siinä on selkeä rakenne: opit esimerkiksi karmasta, sielunvaelluksesta ja henkisestä evoluutiosta nivoutuvat yhteen.

Lue lisää

New Age:

Se ammentaa melkein mistä tahansa – itämaisista uskonnoista, shamanismista, teosofiasta, okkultismista, pseudotieteistä – usein ilman järjestelmällistä rakennetta.

Se on enemmän “henkinen sekamelska”, jossa eri perinteet, käytännöt ja ideat yhdistetään vapaasti yksilön mieltymysten mukaan.

Anonyymi00034 kirjoitti:

New Age:

Se ammentaa melkein mistä tahansa – itämaisista uskonnoista, shamanismista, teosofiasta, okkultismista, pseudotieteistä – usein ilman järjestelmällistä rakennetta.

Se on enemmän “henkinen sekamelska”, jossa eri perinteet, käytännöt ja ideat yhdistetään vapaasti yksilön mieltymysten mukaan.

Lue lisää

Teosofia: systemaattinen synkretismi

New Age: villi ja monimuotoinen synkretismi

Anonyymi00035 kirjoitti:

Teosofia: systemaattinen synkretismi

New Age: villi ja monimuotoinen synkretismi

Mutta:

Kunnioitamme jokaisen vapautta valita omat katsomuksensa, emmekä kiellä ketään seuraamasta sitä, minkä hän kokee itselleen oikeaksi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Mutta:

Kunnioitamme jokaisen vapautta valita omat katsomuksensa, emmekä kiellä ketään seuraamasta sitä, minkä hän kokee itselleen oikeaksi.

Ehkä joku seuraa teosofian polkua, joku toinen New Agea, ja sielu kehittyy ajan myötä – joskus tuhansien elämien aikana – pyrkien kohti totuutta

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ehkä joku seuraa teosofian polkua, joku toinen New Agea, ja sielu kehittyy ajan myötä – joskus tuhansien elämien aikana – pyrkien kohti totuutta

Eri polut ovat etsinnän alkuja, eivätkä ne ole väärin, jos ne auttavat ihmistä kehittymään. Kaikki kokemukset ja opit ovat osa tämän prosessin kokonaisuutta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Eri polut ovat etsinnän alkuja, eivätkä ne ole väärin, jos ne auttavat ihmistä kehittymään. Kaikki kokemukset ja opit ovat osa tämän prosessin kokonaisuutta.

Kunnioitamme kaikkia polkuja, mutta tärkein on välttää dogmatismia. Siksi kaikki polkujensa kulkijat ovat tervetulleita.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kunnioitamme kaikkia polkuja, mutta tärkein on välttää dogmatismia. Siksi kaikki polkujensa kulkijat ovat tervetulleita.

Dogmaattisuus:

Vaikutuksia ihmiselle ja yhteisölle:

Ajattelun jäykkyys

Henkilö ei kyseenalaista omia uskomuksiaan, mikä voi estää henkistä kasvua tai uusien näkökulmien ymmärtämistä.

Kristinuskossa tämä voi näkyä esimerkiksi siinä, että tulkitaan Raamattua aina samalla tavalla, eikä huomioida historiallisia tai kulttuurisia konteksteja.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Dogmaattisuus:

Vaikutuksia ihmiselle ja yhteisölle:

Ajattelun jäykkyys

Henkilö ei kyseenalaista omia uskomuksiaan, mikä voi estää henkistä kasvua tai uusien näkökulmien ymmärtämistä.

Kristinuskossa tämä voi näkyä esimerkiksi siinä, että tulkitaan Raamattua aina samalla tavalla, eikä huomioida historiallisia tai kulttuurisia konteksteja.

Lue lisää

Dogmaattinen ihminen voi nähdä muut uskonnot tai erilaiset näkemykset uhkana.

Tämä voi johtaa suvaitsemattomuuteen ja vaikeuttaa yhteisymmärrystä eri ihmisten välillä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Dogmaattinen ihminen voi nähdä muut uskonnot tai erilaiset näkemykset uhkana.

Tämä voi johtaa suvaitsemattomuuteen ja vaikeuttaa yhteisymmärrystä eri ihmisten välillä.

Lue lisää

Syyllisyys ja pelko

Tiukka dogma voi aiheuttaa liiallista syyllisyyden tai pelon tunteita, jos ei elä “oikein” oppien mukaan.

Esimerkiksi kristinuskossa tämä voi ilmetä pelkona kadotuksesta tai syntien seurauksista.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Syyllisyys ja pelko

Tiukka dogma voi aiheuttaa liiallista syyllisyyden tai pelon tunteita, jos ei elä “oikein” oppien mukaan.

Esimerkiksi kristinuskossa tämä voi ilmetä pelkona kadotuksesta tai syntien seurauksista.

Lue lisää

Henkisen kasvun estyminen

Jos kiinnittyy liikaa sääntöihin ja oppeihin, henkilö voi unohtaa henkilökohtaisen henkisen etsinnän ja myötätunnon merkityksen.

Dogmatismi voi tehdä ihmisestä sulkeutuneen, pelokkaan ja vähemmän joustavan ajattelussa. Kristillisessä kontekstissa se voi estää syvemmän ymmärryksen, myötätunnon ja yksilöllisen hengellisen kasvun.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Henkisen kasvun estyminen

Jos kiinnittyy liikaa sääntöihin ja oppeihin, henkilö voi unohtaa henkilökohtaisen henkisen etsinnän ja myötätunnon merkityksen.

Dogmatismi voi tehdä ihmisestä sulkeutuneen, pelokkaan ja vähemmän joustavan ajattelussa. Kristillisessä kontekstissa se voi estää syvemmän ymmärryksen, myötätunnon ja yksilöllisen hengellisen kasvun.

Lue lisää

Jos kristitty puhuu rakkaudesta mutta on dogmaattinen, rakkaus voi helposti muuttua rajoittavaksi, tuomitsevaksi tai jopa väkivaltaiseksi käytännössä.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos kristitty puhuu rakkaudesta mutta on dogmaattinen, rakkaus voi helposti muuttua rajoittavaksi, tuomitsevaksi tai jopa väkivaltaiseksi käytännössä.

Rakkaus muuttuu ehdolliseksi

Dogmatismi sanoo: “Rakasta vain niitä, jotka uskovat kuten minä.”

Todellinen rakkaus kristinuskossa (esim. lähimmäisen rakkaus) on ehdotonta ja avoin kaikille.

Tuomitsevuus korostuu

Dogmaattinen suhtautuminen korostaa sääntöjen noudattamista enemmän kuin myötätuntoa.

Henkilö voi sanoa “rakastan sinua”, mutta samalla arvottaa ja tuomita toisia.

Empatian puute

Dogmaattisuus voi estää näkemästä toisen ihmisen kokemusta ja kärsimystä.

Rakkaus muuttuu siis teoreettiseksi sanaksi, ei käytännön teoiksi.


Rakkaus ilman joustavuutta ja myötätuntoa voi muuttua rajoittavaksi tai päinvastaiseksi – sen sijaan että se vapauttaisi ja yhdistäisi, se voi sulkea ja eristää.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Rakkaus muuttuu ehdolliseksi

Dogmatismi sanoo: “Rakasta vain niitä, jotka uskovat kuten minä.”

Todellinen rakkaus kristinuskossa (esim. lähimmäisen rakkaus) on ehdotonta ja avoin kaikille.

Tuomitsevuus korostuu

Dogmaattinen suhtautuminen korostaa sääntöjen noudattamista enemmän kuin myötätuntoa.

Henkilö voi sanoa “rakastan sinua”, mutta samalla arvottaa ja tuomita toisia.

Empatian puute

Dogmaattisuus voi estää näkemästä toisen ihmisen kokemusta ja kärsimystä.

Rakkaus muuttuu siis teoreettiseksi sanaksi, ei käytännön teoiksi.


Rakkaus ilman joustavuutta ja myötätuntoa voi muuttua rajoittavaksi tai päinvastaiseksi – sen sijaan että se vapauttaisi ja yhdistäisi, se voi sulkea ja eristää.

Lue lisää

Itse asiassa maailmassa ei ole mitään niin kamalaa kuin fanaattinen dogmatismi. Onneksi teosofian ja New Age -polkujen seuraajat voivat olla tervetulleita tuhansienkin kertojen kautta, sillä näissä poluissa korostuu avoimuus ja kunnioitus erilaisia etsijöitä kohtaan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Itse asiassa maailmassa ei ole mitään niin kamalaa kuin fanaattinen dogmatismi. Onneksi teosofian ja New Age -polkujen seuraajat voivat olla tervetulleita tuhansienkin kertojen kautta, sillä näissä poluissa korostuu avoimuus ja kunnioitus erilaisia etsijöitä kohtaan.

Lue lisää

Teosofia:

Korostaa henkistä etsintää ja universaalin totuuden ymmärtämistä.

On avoin eri uskonnoille ja filosofioille, kunhan etsijä pyrkii oppimaan ja kehittymään henkisesti.

Dogmaattisuus ei ole osa teosofiaa; sen sijaan henkilökohtainen kasvu ja ymmärrys ovat keskiössä.

New Age:

On vielä avoimempi ja synkretistisempi kuin teosofia.

Se sallii yksilölliset polut ja omat yhdistelmät eri henkisistä perinteistä.

Etsijä voi kokeilla, yhdistellä ja muokata polkuaan ilman “oikeaa” tai “väärää” tapaa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Teosofia:

Korostaa henkistä etsintää ja universaalin totuuden ymmärtämistä.

On avoin eri uskonnoille ja filosofioille, kunhan etsijä pyrkii oppimaan ja kehittymään henkisesti.

Dogmaattisuus ei ole osa teosofiaa; sen sijaan henkilökohtainen kasvu ja ymmärrys ovat keskiössä.

New Age:

On vielä avoimempi ja synkretistisempi kuin teosofia.

Se sallii yksilölliset polut ja omat yhdistelmät eri henkisistä perinteistä.

Etsijä voi kokeilla, yhdistellä ja muokata polkuaan ilman “oikeaa” tai “väärää” tapaa.

Lue lisää

Verrattuna dogmaattisten uskonnon seuraajiin – ei uskonto itsessään ole paha, mutta sen seuraajien jäykkyys voi tehdä siitä haitallisen – sen sijaan teosofian ja New Age -polkujen seuraajat ovat usein henkisesti joustavampia ja kehittyneempiä. Näissä poluissa korostetaan yksilöllistä etsintää, avoimuutta ja eri näkökulmien ymmärtämistä, sen sijaan että puhuisi rakkaudesta mutta samalla mitätöisi sen sanoman.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Verrattuna dogmaattisten uskonnon seuraajiin – ei uskonto itsessään ole paha, mutta sen seuraajien jäykkyys voi tehdä siitä haitallisen – sen sijaan teosofian ja New Age -polkujen seuraajat ovat usein henkisesti joustavampia ja kehittyneempiä. Näissä poluissa korostetaan yksilöllistä etsintää, avoimuutta ja eri näkökulmien ymmärtämistä, sen sijaan että puhuisi rakkaudesta mutta samalla mitätöisi sen sanoman.

Lue lisää

Dogmaattiset voivat puhua rakkaudesta, mutta samalla mitätöidä sen merkityksen, kun taas teosofia ja New Age korostavat avointa etsintää, ymmärrystä ja henkistä kasvua.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Dogmaattiset voivat puhua rakkaudesta, mutta samalla mitätöidä sen merkityksen, kun taas teosofia ja New Age korostavat avointa etsintää, ymmärrystä ja henkistä kasvua.

Jos joku puhuu rakkaudesta mutta on dogmaattinen, koko Jeesuksen rakkauden suuri sanoma ihmiskunnalle mitätöityy. Siksi ihmiset usein välttelevät dogmaatikkoja, koska heidän jäykkyytensä voi vahingoittaa ihmiskunnan ja kaiken rakkauden toteutumista, vaikka he puhuisivat kauniisti asioista.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Jos joku puhuu rakkaudesta mutta on dogmaattinen, koko Jeesuksen rakkauden suuri sanoma ihmiskunnalle mitätöityy. Siksi ihmiset usein välttelevät dogmaatikkoja, koska heidän jäykkyytensä voi vahingoittaa ihmiskunnan ja kaiken rakkauden toteutumista, vaikka he puhuisivat kauniisti asioista.

Lue lisää

Kunnioitamme kaikkia polkuja, mutta tärkein on välttää dogmatismia.

Teosofia on uskonnollis-mystinen maailmankatsomus, joka pyrkii ymmärtämään jumaluuden ja maailmankaikkeuden syvintä olemusta yhdistellen hindulaisuuden, buddhalaisuuden ja länsimaisen mystiikan ajatuksia, korostaen totuuden etsimistä kaikkien uskontojen takaa ja uskoa karmaan ja jälleensyntymään. Sen perustivat modernissa muodossaan Helena P. Blavatsky, Henry S. Olcott ja William Q. Judge vuonna 1875, ja se tarkoittaa kirjaimellisesti "jumalallista viisautta".
Keskeisiä piirteitä:
Tavoite: Etsiä universaalia totuutta, joka on kaikkien uskontojen ytimessä.
Vaikutteet: Intialaiset uskonnot (hindulaisuus, buddhalaisuus), uusplatonismi, keskiaikainen mystiikka.
Keskeiset opetukset:
Karma ja jälleensyntyminä: Ihmiset syntyvät uudelleen kokemaan entisten tekojen seurauksia.
Kosminen kehitys: Käsittelee ihmisen ja maailman kehitystä henkisinä prosesseina.
Sisäinen viisaus: Totuutta ei löydetä vain ulkoisista lähteistä, vaan myös sisäisen näkemyksen ja kokemuksen kautta.
Historia: Vaikka sana on vanha, moderni teosofinen liike alkoi 1870-luvulla H.P. Blavatskyn myötä, ja Suomessa liike oli merkittävä 1900-luvun alussa, josta erkaantui myös Ruusu-Risti.
Lyhyesti sanottuna teosofia on etsintää henkisestä tiedosta, joka yhdistää tieteen, uskonnon ja filosofian.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Teosofiaa ei ole tarkoituksenmukaista määritellä uskontona sanan klassisessa tai institutionaalisessa merkityksessä, vaan pikemminkin uskonnollis-filosofisena ja esoteerisena diskurssina, joka sijoittuu vakiintuneiden uskontojen ja systemaattisen filosofian välimaastoon.

Lue lisää

Yes.

Kannattaisi sinunkin lukea muitakin "pyhiä"kirjoja kuin raamattua, mm. Nooan tarina on kopioitu Gilgames eepoksesta. Eli ala harjoittamaan vertailevaa uskontotutkimusta.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin lukea muitakin "pyhiä"kirjoja kuin raamattua, mm. Nooan tarina on kopioitu Gilgames eepoksesta. Eli ala harjoittamaan vertailevaa uskontotutkimusta.

Juuri niin.

Ajattelu ja mielipiteet kuuluvat jokaiselle, eikä niitä tarvitse kenenkään lupailla. Eri näkemyksetkin voivat olla rinnakkain — niistä voi keskustella, pohtia ja olla myös eri mieltä ilman että kukaan on “väärässä”.

"Panteismi on ainoa oikea"
Vaikutat melko dogmaattiselta omalla osa-alueellasi.

Anonyymi00059 kirjoitti:

"Panteismi on ainoa oikea"
Vaikutat melko dogmaattiselta omalla osa-alueellasi.

Näkökulmasi näyttää olevan melko lukkiutunut tiettyihin teoreettisiin lähtökohtiin omalla osa-alueellasi

Anonyymi00060 kirjoitti:

Näkökulmasi näyttää olevan melko lukkiutunut tiettyihin teoreettisiin lähtökohtiin omalla osa-alueellasi

"Panteismi on ainoa oikea"

Väite edellyttää selvennystä: millä kriteereillä ‘ainoaa oikeaa’ tässä määritellään — metafyysisesti, teologisesti vai epistemologisesti?

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Panteismi on ainoa oikea"

Väite edellyttää selvennystä: millä kriteereillä ‘ainoaa oikeaa’ tässä määritellään — metafyysisesti, teologisesti vai epistemologisesti?

Lue lisää

"Panteismi on ainoa oikea"

Väite, jonka mukaan panteismi olisi ‘ainoa oikea’, edellyttää huomattavaa käsitteellistä ja metodologista tarkennusta. Filosofisessa ja uskontotieteellisessä kontekstissa ‘oikeellisuus’ ei ole itsestään selvä tai yksiselitteinen kriteeri, vaan se riippuu siitä, tarkastellaanko asiaa metafyysisen koherenssin, selitysvoiman, empiirisen yhteensopivuuden vai eksistentiaalisen mielekkyyden näkökulmasta. Ilman eksplisiittistä argumentaatiota ja systemaattista vertailua vaihtoehtoisiin ontologisiin ja teologisiin positioihin — kuten teismiin, deismiin tai panenteismiin — väite jää normatiiviseksi kannanotoksi pikemminkin kuin filosofisesti perustelluksi johtopäätökseksi. Tällainen eksklusiivinen muotoilu vaikuttaa siten enemmän dogmaattiselta kuin analyyttiselta, ellei sitä täsmennetä ja perustella avoimessa dialogissa kilpailevien näkemysten kanssa

Anonyymi00062 kirjoitti:

"Panteismi on ainoa oikea"

Väite, jonka mukaan panteismi olisi ‘ainoa oikea’, edellyttää huomattavaa käsitteellistä ja metodologista tarkennusta. Filosofisessa ja uskontotieteellisessä kontekstissa ‘oikeellisuus’ ei ole itsestään selvä tai yksiselitteinen kriteeri, vaan se riippuu siitä, tarkastellaanko asiaa metafyysisen koherenssin, selitysvoiman, empiirisen yhteensopivuuden vai eksistentiaalisen mielekkyyden näkökulmasta. Ilman eksplisiittistä argumentaatiota ja systemaattista vertailua vaihtoehtoisiin ontologisiin ja teologisiin positioihin — kuten teismiin, deismiin tai panenteismiin — väite jää normatiiviseksi kannanotoksi pikemminkin kuin filosofisesti perustelluksi johtopäätökseksi. Tällainen eksklusiivinen muotoilu vaikuttaa siten enemmän dogmaattiselta kuin analyyttiselta, ellei sitä täsmennetä ja perustella avoimessa dialogissa kilpailevien näkemysten kanssa

Lue lisää

"Panteismi on ainoa oikea"
Tällainen eksklusiivinen muotoilu vaikuttaa siten enemmän dogmaattiselta kuin analyyttiselta, ellei sitä täsmennetä ja perustella avoimessa dialogissa kilpailevien näkemysten kanssa

Jätä tunteisiin perustuvat väitteet ja dogmaattiseen uskontoon pakottaminen. Etkö ole vielä ymmärtänyt, että emme edes aio avata kristillisiä lähteitä tässä yhteydessä?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jätä tunteisiin perustuvat väitteet ja dogmaattiseen uskontoon pakottaminen. Etkö ole vielä ymmärtänyt, että emme edes aio avata kristillisiä lähteitä tässä yhteydessä?

TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

Anonyymi00068 kirjoitti:

TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Yksikään uskonto ei voi asettaa itselleen yksinoikeutta totuuteen. Totuuden luonne on moniulotteinen, ja uskonnolliset näkemykset edustavat yhtä ihmiskunnan moninaisista tavoista ymmärtää ja tulkita henkistä todellisuutta. Väite, että jokin uskonto yksin hallitsisi lopullisen totuuden, sulkee ulkopuolelle muita filosofisia ja hengellisiä lähestymistapoja, mikä rajoittaa kriittistä ajattelua ja keskustelun avointa luonnetta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Yksikään uskonto ei voi asettaa itselleen yksinoikeutta totuuteen. Totuuden luonne on moniulotteinen, ja uskonnolliset näkemykset edustavat yhtä ihmiskunnan moninaisista tavoista ymmärtää ja tulkita henkistä todellisuutta. Väite, että jokin uskonto yksin hallitsisi lopullisen totuuden, sulkee ulkopuolelle muita filosofisia ja hengellisiä lähestymistapoja, mikä rajoittaa kriittistä ajattelua ja keskustelun avointa luonnetta.

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Yksikään uskonto ei voi väittää hallitsevansa lopullista totuutta. Totuuden ymmärtäminen on moniulotteista, ja kaikki uskonnolliset näkökulmat edustavat vain yhtä tapaa tulkita henkistä todellisuutta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Yksikään uskonto ei voi väittää hallitsevansa lopullista totuutta. Totuuden ymmärtäminen on moniulotteista, ja kaikki uskonnolliset näkökulmat edustavat vain yhtä tapaa tulkita henkistä todellisuutta.

Lue lisää

Esimerkiksi meteliä, jos joku uskoo reinkarnaatioon:

Kyllä, se on kauheaa melua, uskooko joku jälleensyntymään vai ei, mutta ihmiset uskovat siihen, mihin he uskovat, ja se aiheuttaa kauhua, tyranniaa, meteliä ja myllerrystä, herranjumala, mikä meteli tämän kaiken ympärillä.

Pluralistiset uskonnolliset ja metafyysiset representaatit, kuten jälleensyntymisen hyväksyminen tai refutaatio, toimivat katalyytteinä kollektiivisen diskurssin ja intersubjektiivisen turbulenssin synnylle. Ilmiötä voidaan analysoida sosiaalisen konstruktivismin ja kriittisen diskurssianalyysin perspektiivistä, jossa yksilöiden epistemiset oikeudet ja uskonnollinen autonomia joutuvat normatiivisten hegemonioiden ja ideologisten hegemoniarakenteiden jännityskenttiin.

Tämä kulttuurinen ja symbolinen pluralismi indusoi laajamittaista kognitiivista dissonanssia, emotionaalista resonanssia ja sosiaalista agitaatiota, mikä voidaan tulkita kollektiivisen moraalisen paniikin ja normatiivisen tyrannian ilmentymänä. Esimerkiksi uskonnolliset hierarkiat ja diskurssin valtarakenteet voivat patologisoida tai marginalisoida heterodoksisia uskomusjärjestelmiä, mikä korostaa epistemisen vallan ja ideologisen kontrollin roolia sosiaalisessa koheesiossa ja kulttuurisessa konfliktissa.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Esimerkiksi meteliä, jos joku uskoo reinkarnaatioon:

Kyllä, se on kauheaa melua, uskooko joku jälleensyntymään vai ei, mutta ihmiset uskovat siihen, mihin he uskovat, ja se aiheuttaa kauhua, tyranniaa, meteliä ja myllerrystä, herranjumala, mikä meteli tämän kaiken ympärillä.

Pluralistiset uskonnolliset ja metafyysiset representaatit, kuten jälleensyntymisen hyväksyminen tai refutaatio, toimivat katalyytteinä kollektiivisen diskurssin ja intersubjektiivisen turbulenssin synnylle. Ilmiötä voidaan analysoida sosiaalisen konstruktivismin ja kriittisen diskurssianalyysin perspektiivistä, jossa yksilöiden epistemiset oikeudet ja uskonnollinen autonomia joutuvat normatiivisten hegemonioiden ja ideologisten hegemoniarakenteiden jännityskenttiin.

Tämä kulttuurinen ja symbolinen pluralismi indusoi laajamittaista kognitiivista dissonanssia, emotionaalista resonanssia ja sosiaalista agitaatiota, mikä voidaan tulkita kollektiivisen moraalisen paniikin ja normatiivisen tyrannian ilmentymänä. Esimerkiksi uskonnolliset hierarkiat ja diskurssin valtarakenteet voivat patologisoida tai marginalisoida heterodoksisia uskomusjärjestelmiä, mikä korostaa epistemisen vallan ja ideologisen kontrollin roolia sosiaalisessa koheesiossa ja kulttuurisessa konfliktissa.

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Kulkemalla ikuisen täydellistämisen polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.
Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.

Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Kulkemalla ikuisen täydellistämisen polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.
Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.

Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Nyt muusta.

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.


Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Nyt muusta.

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.


Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Lue lisää

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.


Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Erilaisia ihmiselämän muotoja on universumissamme 400 000, kaikki heistä eivät ole biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.


Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Erilaisia ihmiselämän muotoja on universumissamme 400 000, kaikki heistä eivät ole biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Lue lisää

Koska tietoisuuden taso on kovin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Koska tietoisuuden taso on kovin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Lue lisää

Kyseenalaistaminen on älykkyyden ja tietoisuuden merkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi väittää itsellään yksinoikeutta hengelliseen viisauteen tai totuuteen. Uskonnollinen käsitys vastaa aina ihmisen senhetkistä tietoisuuden ja henkisen kehityksen tasoa.

Jos henkilön uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa yksinkertaisesti, että hänen kykynsä ymmärtää henkistä todellisuutta on vielä rajallinen. Tämä taso voi olla välttämätön alkuvaihe, kunhan siihen ei liity dogmaattisuutta, joka saattaisi johtaa henkiseen taantumukseen.

Esimerkiksi, jos joku kuvittelee taivaan ja paratiisin katuineen, jotka on tehty kullasta, ja tämä kuvitelma on hänen korkein henkinen motiivinsa, se on hänen kohdallaan luonnollista. Henkilön motivaatio voi olla aluksi itsekeskeinen, ja se voi toimia välivaiheena, joka valmistaa häntä myöhempiin, korkeampiin henkisiin oivalluksiin.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Kyseenalaistaminen on älykkyyden ja tietoisuuden merkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi väittää itsellään yksinoikeutta hengelliseen viisauteen tai totuuteen. Uskonnollinen käsitys vastaa aina ihmisen senhetkistä tietoisuuden ja henkisen kehityksen tasoa.

Jos henkilön uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa yksinkertaisesti, että hänen kykynsä ymmärtää henkistä todellisuutta on vielä rajallinen. Tämä taso voi olla välttämätön alkuvaihe, kunhan siihen ei liity dogmaattisuutta, joka saattaisi johtaa henkiseen taantumukseen.

Esimerkiksi, jos joku kuvittelee taivaan ja paratiisin katuineen, jotka on tehty kullasta, ja tämä kuvitelma on hänen korkein henkinen motiivinsa, se on hänen kohdallaan luonnollista. Henkilön motivaatio voi olla aluksi itsekeskeinen, ja se voi toimia välivaiheena, joka valmistaa häntä myöhempiin, korkeampiin henkisiin oivalluksiin.

Lue lisää

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi objektiivisesti väittää itsellään yksinoikeutta hengelliseen viisauteen tai totuuteen. Hengellinen näkemys heijastaa aina yksilön nykyistä tietoisuuden tasoa ja henkistä kehitystä, ja sen sisältö määräytyy henkilön kognitiivisten, emotionaalisten ja kulttuuristen valmiuksien perusteella.

Alkeellinen uskonnollinen käsitys ei siten ole merkki puutteesta, vaan osoitus siitä, että yksilön kyky ymmärtää henkistä todellisuutta on vielä rajallinen. Tällainen vaihe voi olla välttämätön kehityspolun alku, edellyttäen, että siihen ei sisälly dogmaattista sitoutumista, joka voi johtaa henkiseen taantumukseen ja älylliseen jäykkyyteen.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Yksikään uskonto ei voi objektiivisesti väittää itsellään yksinoikeutta hengelliseen viisauteen tai totuuteen. Hengellinen näkemys heijastaa aina yksilön nykyistä tietoisuuden tasoa ja henkistä kehitystä, ja sen sisältö määräytyy henkilön kognitiivisten, emotionaalisten ja kulttuuristen valmiuksien perusteella.

Alkeellinen uskonnollinen käsitys ei siten ole merkki puutteesta, vaan osoitus siitä, että yksilön kyky ymmärtää henkistä todellisuutta on vielä rajallinen. Tällainen vaihe voi olla välttämätön kehityspolun alku, edellyttäen, että siihen ei sisälly dogmaattista sitoutumista, joka voi johtaa henkiseen taantumukseen ja älylliseen jäykkyyteen.

Lue lisää

Esimerkiksi kuvitelmat taivaasta ja paratiisista, joiden kadut on kuvattu kullaksi, voivat edustaa yksilön korkeinta tavoitetta tai motivaatiota kyseisellä kehitystasolla. Vaikka tämä motivaatio voi aluksi olla itsekeskeistä, se toimii usein välivaiheena, joka mahdollistaa myöhemmin syvemmän ja laajemman henkisen ymmärryksen saavuttamisen.

Henkisen kehityksen näkökulmasta voidaan todeta, että yksilön motivaation ja tietoisuuden aste muodostavat eräänlaisen progressiivisen hierarkian, jossa varhaiset, yksinkertaisemmat muodot valmistavat tietä monimutkaisemmille ja transsendentaalisemmille oivalluksille. Tämä lähestymistapa korostaa kehityksen dynamiikkaa, yksilön potentiaalia ja uskonnollisen moninaisuuden merkitystä, sen sijaan että se tarkastelisi uskontoa absoluuttisena totuutena.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Esimerkiksi kuvitelmat taivaasta ja paratiisista, joiden kadut on kuvattu kullaksi, voivat edustaa yksilön korkeinta tavoitetta tai motivaatiota kyseisellä kehitystasolla. Vaikka tämä motivaatio voi aluksi olla itsekeskeistä, se toimii usein välivaiheena, joka mahdollistaa myöhemmin syvemmän ja laajemman henkisen ymmärryksen saavuttamisen.

Henkisen kehityksen näkökulmasta voidaan todeta, että yksilön motivaation ja tietoisuuden aste muodostavat eräänlaisen progressiivisen hierarkian, jossa varhaiset, yksinkertaisemmat muodot valmistavat tietä monimutkaisemmille ja transsendentaalisemmille oivalluksille. Tämä lähestymistapa korostaa kehityksen dynamiikkaa, yksilön potentiaalia ja uskonnollisen moninaisuuden merkitystä, sen sijaan että se tarkastelisi uskontoa absoluuttisena totuutena.

Lue lisää

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Raamattu on yksi uskonnollinen teksti muiden joukossa. Totuuskäsitykseni ei perustu yksinomaan siihen

Anonyymi00081 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Raamattu on yksi uskonnollinen teksti muiden joukossa. Totuuskäsitykseni ei perustu yksinomaan siihen

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Se on sinun uskosi, ei yleinen sääntö

Anonyymi00082 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Se on sinun uskosi, ei yleinen sääntö

Pidä uskosi omana asianasi. Jätä ihmiset rauhaan. Jokaisella on oikeus elää ja tehdä valintojaan ilman toisten uskomusten pakottamista. Entisille kristityille et pysty tarjoamaan mitään uutta – he tuntevat Raamatun jo perusteellisesti

Anonyymi00083 kirjoitti:

Pidä uskosi omana asianasi. Jätä ihmiset rauhaan. Jokaisella on oikeus elää ja tehdä valintojaan ilman toisten uskomusten pakottamista. Entisille kristityille et pysty tarjoamaan mitään uutta – he tuntevat Raamatun jo perusteellisesti

Lue lisää

On vaikea pitää Raamattua yksiselitteisenä totuutena, kun sen sisällössä on lukuisia sisäisiä ristiriitoja. Näistä ristiriidoista on keskusteltu laajasti jo pitkään.

Anonyymi00084 kirjoitti:

On vaikea pitää Raamattua yksiselitteisenä totuutena, kun sen sisällössä on lukuisia sisäisiä ristiriitoja. Näistä ristiriidoista on keskusteltu laajasti jo pitkään.

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Totuusväite on ongelmallinen, kun teksti sisältää lukemattomia ristiriitaisuuksia – eikä tämä ole uusi huomio, vaan hyvin dokumentoitu ilmiö. Raamatun asema ehdottomana totuuden lähteenä on kyseenalainen, sillä sen teksteissä esiintyy runsaasti sisäisiä ristiriitoja, joista on käyty tieteellistä ja teologista keskustelua jo vuosikymmeniä. Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton

Anonyymi00085 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Totuusväite on ongelmallinen, kun teksti sisältää lukemattomia ristiriitaisuuksia – eikä tämä ole uusi huomio, vaan hyvin dokumentoitu ilmiö. Raamatun asema ehdottomana totuuden lähteenä on kyseenalainen, sillä sen teksteissä esiintyy runsaasti sisäisiä ristiriitoja, joista on käyty tieteellistä ja teologista keskustelua jo vuosikymmeniä. Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton

Lue lisää

Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton

Anonyymi00086 kirjoitti:

Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton.

https://www.lyingforjesus.org/Bible-Contradictions/?utm_source=chatgpt.com
https://sites.google.com/site/errorsinthebible/contradictions/links?utm_source=chatgpt.com

Anonyymi00087 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton.

https://www.lyingforjesus.org/Bible-Contradictions/?utm_source=chatgpt.com
https://sites.google.com/site/errorsinthebible/contradictions/links?utm_source=chatgpt.com

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton.

https://bibladhekurani.com/101-clear-contradictions-in-the-bible/?utm_source=chatgpt.com

https://www.biokemia.fi/Raamatun_virheet.htm?utm_source=chatgpt.com

https://www.skepticsannotatedbible.com/ex/contra_list.html?utm_source=chatgpt.com

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton.

https://bibladhekurani.com/101-clear-contradictions-in-the-bible/?utm_source=chatgpt.com

https://www.biokemia.fi/Raamatun_virheet.htm?utm_source=chatgpt.com

https://www.skepticsannotatedbible.com/ex/contra_list.html?utm_source=chatgpt.com

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton.

https://www.defendinginerrancy.com/bible-solutions/_list_bible_"contradictions".html?utm_source=chatgpt.com

https://ebooks.rahnuma.org/1497214732-101 Contradictions In The Bible.pdf.html?utm_source=chatgpt.com

https://www.krysstal.com/contradi.html?utm_source=chatgpt.com

Anonyymi00089 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus."

Ehdottoman totuuden tulisi olla ristiriidaton.

https://www.defendinginerrancy.com/bible-solutions/_list_bible_"contradictions".html?utm_source=chatgpt.com

https://ebooks.rahnuma.org/1497214732-101 Contradictions In The Bible.pdf.html?utm_source=chatgpt.com

https://www.krysstal.com/contradi.html?utm_source=chatgpt.com

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus"

Onko sinulla edelleen käsitystä siitä, että joku avaisi linkin, vai oletko jo empiirisen havainnon perusteella ymmärtänyt teon turhuuden?

Anonyymi00090 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus"

Onko sinulla edelleen käsitystä siitä, että joku avaisi linkin, vai oletko jo empiirisen havainnon perusteella ymmärtänyt teon turhuuden?

Lue lisää

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus"

Onko sinulla edelleen käsitys tai uskomus siitä, että joku todella avaisi kyseisen linkin, vai oletko jo omien havaintojesi ja empiirisen kokemuksesi perusteella tullut siihen johtopäätökseen, että kyseisen toiminnan suorittaminen on käytännössä turhaa ja vailla vaikutusta?

Anonyymi00091 kirjoitti:

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus"

Onko sinulla edelleen käsitys tai uskomus siitä, että joku todella avaisi kyseisen linkin, vai oletko jo omien havaintojesi ja empiirisen kokemuksesi perusteella tullut siihen johtopäätökseen, että kyseisen toiminnan suorittaminen on käytännössä turhaa ja vailla vaikutusta?

Lue lisää

Älä tyrkytä uskontoasi muille – todellinen vakaumus ei tarvitse pakkosyöttöä.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Älä tyrkytä uskontoasi muille – todellinen vakaumus ei tarvitse pakkosyöttöä.

"Pitää varoa, vain Raaatussa on totuus"

Uskosi on sinun – älä pakota sitä toisiin.

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos.

Anonyymi00095 kirjoitti:

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos.

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos. Suomessa on uskonnonvapaus, ja Suomi on vapaa maa. Näistä asioista ei rangaista. Monet ihmiset maailmassa ajattelevat samoin, ja ne, jotka uskovat toisin, eivät ole tehneet rikosta — kunhan he käyttäytyvät kunnolla.

Anonyymi00096 kirjoitti:

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos. Suomessa on uskonnonvapaus, ja Suomi on vapaa maa. Näistä asioista ei rangaista. Monet ihmiset maailmassa ajattelevat samoin, ja ne, jotka uskovat toisin, eivät ole tehneet rikosta — kunhan he käyttäytyvät kunnolla.

Lue lisää

"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla.

Anonyymi00097 kirjoitti:

"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla.

"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla. Suomessa asuu noin 120 000–130 000 muslimitaustaista ihmistä. Islamissakin on varmasti paljon hyviä ihmisiä, aivan kuten muissakin uskonnoissa.

Anonyymi00098 kirjoitti:

"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla. Suomessa asuu noin 120 000–130 000 muslimitaustaista ihmistä. Islamissakin on varmasti paljon hyviä ihmisiä, aivan kuten muissakin uskonnoissa.

Lue lisää

"Te tiedätte olen paha ihminen."

Olet rikki ihmisenä, mutta ainakin tiedät, että olet tehnyt pahaa ja väärää. Ymmärrät sen, ja se on alku.

Anonyymi00099 kirjoitti:

"Te tiedätte olen paha ihminen."

Olet rikki ihmisenä, mutta ainakin tiedät, että olet tehnyt pahaa ja väärää. Ymmärrät sen, ja se on alku.

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Tällaisista asioista ei anneta tuomioita; sinulla on oikeus ajatella niin, ja suuri osa ihmiskunnasta ajattelee samoin – eri tavalla uskovat eivät ole syyllistyneet rikokseen.

Anonyymi00100 kirjoitti:

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Tällaisista asioista ei anneta tuomioita; sinulla on oikeus ajatella niin, ja suuri osa ihmiskunnasta ajattelee samoin – eri tavalla uskovat eivät ole syyllistyneet rikokseen.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11 luvun 10 §)
Kohdistuu ihmisiin rotu, uskonto, kansallisuus tms. perusteella.

Anonyymi00101 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11 luvun 10 §)
Kohdistuu ihmisiin rotu, uskonto, kansallisuus tms. perusteella.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Neuvoisin siis teitä hillitsemään suurta vihaanne muita kansakuntia ja muita ihmisiä kohtaan, muita ihmisiä kohtaan, koska se kostautuu syntymällä uudelleen maassa, jota tällä hetkellä niin raivoisasti vihaatte.

Anonyymi00102 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Neuvoisin siis teitä hillitsemään suurta vihaanne muita kansakuntia ja muita ihmisiä kohtaan, muita ihmisiä kohtaan, koska se kostautuu syntymällä uudelleen maassa, jota tällä hetkellä niin raivoisasti vihaatte.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.


Vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on jälleen noussut esiin. Äskettäin eräs RADIKAALI äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että symboli olisi peräisin hinduista. Tämä väite on historiallisesti väärä ja palvelee vain vihapuheen lietsontaa.

Hakaristi on esihistoriallinen symboli, jota on käytetty tuhansia vuosia ennen kuin hindulaisuus uskontona muotoutui. Se ei ole hindujen keksintö eikä yhden kulttuurin omaisuutta. Symbolia on esiintynyt itsenäisesti Euroopassa, Skandinaviassa, Kreikassa, Itä-Euroopassa, Aasiassa ja Amerikan alkuperäiskansojen keskuudessa. Sen yleisimmät merkitykset ovat liittyneet aurinkoon, liikkeeseen, elämän kiertoon, hedelmällisyyteen ja suojaan.

On virheellistä ja vihamielistä syyttää hinduja natsien symbolivalinnoista. Hitler ei ottanut hakaristiä hindulaisuudesta, vaan eurooppalaisesta 1800-luvun pseudotieteellisestä “arjalaisesta” rotuajattelusta, jossa hakaristiä pidettiin virheellisesti muinaisena eurooppalaisena voimasymbolina. Natsit kaappasivat symbolin ja antoivat sille täysin uuden, väkivaltaisen merkityksen.

Lisäksi natsien käyttämä hakaristi ei ollut perinteinen uskonnollinen symboli: se oli käännetty, kallistettu ja irrotettu alkuperäisestä merkitysyhteydestään. Kyse oli propagandasta, ei hengellisestä perinteestä.

On myös syytä muistaa, että kristillinen risti on niin ikään vanha symboli, joka oli käytössä jo esikristillisissä kulttuureissa auringon, elämän ja neljän ilmansuunnan merkkinä. Silti kukaan ei väitä, että kristityt olisivat vastuussa muinaisten pakanauskomusten sisällöstä. Sama periaate pätee hakaristiin ja hindulaisuuteen.

Väitteet siitä, että Himmler olisi pitänyt Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana, kuuluvat spekulaation ja henkilökohtaisten harhaluulojen piiriin. Jos joku yksilö kuvittelee jotakin, se ei tee siitä historiallista totuutta. Historia ei rakennu yksittäisten ihmisten fantasioiden varaan.

Hindulaisuuden demonisointi, itämaisen filosofian leimaaminen ”saatanalliseksi” ja omien kanssaihmisten vihaaminen heidän henkisten kiinnostustensa vuoksi ei ole uskonnollisuutta vaan ahdasmielisyyttä. Se ei perustu tietoon, vaan pelkoon ja ennakkoluuloihin.

Anonyymi00103 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.


Vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on jälleen noussut esiin. Äskettäin eräs RADIKAALI äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että symboli olisi peräisin hinduista. Tämä väite on historiallisesti väärä ja palvelee vain vihapuheen lietsontaa.

Hakaristi on esihistoriallinen symboli, jota on käytetty tuhansia vuosia ennen kuin hindulaisuus uskontona muotoutui. Se ei ole hindujen keksintö eikä yhden kulttuurin omaisuutta. Symbolia on esiintynyt itsenäisesti Euroopassa, Skandinaviassa, Kreikassa, Itä-Euroopassa, Aasiassa ja Amerikan alkuperäiskansojen keskuudessa. Sen yleisimmät merkitykset ovat liittyneet aurinkoon, liikkeeseen, elämän kiertoon, hedelmällisyyteen ja suojaan.

On virheellistä ja vihamielistä syyttää hinduja natsien symbolivalinnoista. Hitler ei ottanut hakaristiä hindulaisuudesta, vaan eurooppalaisesta 1800-luvun pseudotieteellisestä “arjalaisesta” rotuajattelusta, jossa hakaristiä pidettiin virheellisesti muinaisena eurooppalaisena voimasymbolina. Natsit kaappasivat symbolin ja antoivat sille täysin uuden, väkivaltaisen merkityksen.

Lisäksi natsien käyttämä hakaristi ei ollut perinteinen uskonnollinen symboli: se oli käännetty, kallistettu ja irrotettu alkuperäisestä merkitysyhteydestään. Kyse oli propagandasta, ei hengellisestä perinteestä.

On myös syytä muistaa, että kristillinen risti on niin ikään vanha symboli, joka oli käytössä jo esikristillisissä kulttuureissa auringon, elämän ja neljän ilmansuunnan merkkinä. Silti kukaan ei väitä, että kristityt olisivat vastuussa muinaisten pakanauskomusten sisällöstä. Sama periaate pätee hakaristiin ja hindulaisuuteen.

Väitteet siitä, että Himmler olisi pitänyt Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana, kuuluvat spekulaation ja henkilökohtaisten harhaluulojen piiriin. Jos joku yksilö kuvittelee jotakin, se ei tee siitä historiallista totuutta. Historia ei rakennu yksittäisten ihmisten fantasioiden varaan.

Hindulaisuuden demonisointi, itämaisen filosofian leimaaminen ”saatanalliseksi” ja omien kanssaihmisten vihaaminen heidän henkisten kiinnostustensa vuoksi ei ole uskonnollisuutta vaan ahdasmielisyyttä. Se ei perustu tietoon, vaan pelkoon ja ennakkoluuloihin.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Ihminen, joka syyttää hinduja siitä, että Hitler otti hakaristin hindulaisuudesta, siirtää vastuun väärälle taholle. Hakaristi ei ole hindujen “keksintö” eikä se ole peräisin vain hindulaisuudesta. Se on MILJOONIA VUOSIA VANHA SYMBOLI, esihistoriallinen symboli, jota on käytetty itsenäisesti monissa kulttuureissa Euroopassa, Aasiassa ja Amerikassa jo kauan ennen kuin hindulaisuus edes muotoutui uskontona.


Hitler ei ottanut hakaristiä hinduista, vaan eurooppalaisesta 1800-luvun virheellisestä “arjalaisesta” rotuteoriasta. Saksassa hakaristi oli jo ennen natseja tunnettu kansantaiteen ja onnen symbolina, ja natsit kaappasivat sen propagandaan tarkoituksella antaakseen ideologialleen näennäisen muinaisen ja “pohjoismaisen” juuren.


Hindulaisilla ei ollut mitään tekemistä tämän valinnan kanssa, eikä heillä ollut vaikutusta natsien ideologiaan tai tekoihin.

Anonyymi00104 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Ihminen, joka syyttää hinduja siitä, että Hitler otti hakaristin hindulaisuudesta, siirtää vastuun väärälle taholle. Hakaristi ei ole hindujen “keksintö” eikä se ole peräisin vain hindulaisuudesta. Se on MILJOONIA VUOSIA VANHA SYMBOLI, esihistoriallinen symboli, jota on käytetty itsenäisesti monissa kulttuureissa Euroopassa, Aasiassa ja Amerikassa jo kauan ennen kuin hindulaisuus edes muotoutui uskontona.


Hitler ei ottanut hakaristiä hinduista, vaan eurooppalaisesta 1800-luvun virheellisestä “arjalaisesta” rotuteoriasta. Saksassa hakaristi oli jo ennen natseja tunnettu kansantaiteen ja onnen symbolina, ja natsit kaappasivat sen propagandaan tarkoituksella antaakseen ideologialleen näennäisen muinaisen ja “pohjoismaisen” juuren.


Hindulaisilla ei ollut mitään tekemistä tämän valinnan kanssa, eikä heillä ollut vaikutusta natsien ideologiaan tai tekoihin.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Ennen natsismia hakaristiä käytettiin Skandinaviassa, erityisesti Norjan ja Ruotsin alueella, hakaristi esiintyy jo pronssikaudelta lähtien. Se liittyi aurinkokulttiin ja elämän kiertoon, ja sitä käytettiin koriste-esineissä sekä kalliokaiverruksissa.


Ukrainassa ja laajemmin Itä-Euroopassa on löydetty esihistoriallisia hakaristikuvioita, jotka on yhdistetty aurinkoon, hedelmällisyyteen ja luonnon uusiutuvaan voimaan.

Pohjois-Amerikassa useat alkuperäiskansat, kuten navajot ja hopit, käyttivät hakaristiä maailmankaikkeuden kierron ja neljän ilmansuunnan symbolina. Toisen maailmansodan aikana nämä kansat luopuivat symbolin käytöstä vapaaehtoisesti, koska se oli saanut Euroopassa uuden, väkivaltaisen merkityksen.

On tärkeää huomata, että nämä kulttuurit eivät ole yhteydessä toisiinsa natsien kautta. Hakaristi ei levinnyt yhtenäisenä ideologisena merkkinä, vaan syntyi itsenäisesti eri puolilla maailmaa ihmisten kuvatessa samoja luonnon ja elämän perusilmiöitä.

Anonyymi00105 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Ennen natsismia hakaristiä käytettiin Skandinaviassa, erityisesti Norjan ja Ruotsin alueella, hakaristi esiintyy jo pronssikaudelta lähtien. Se liittyi aurinkokulttiin ja elämän kiertoon, ja sitä käytettiin koriste-esineissä sekä kalliokaiverruksissa.


Ukrainassa ja laajemmin Itä-Euroopassa on löydetty esihistoriallisia hakaristikuvioita, jotka on yhdistetty aurinkoon, hedelmällisyyteen ja luonnon uusiutuvaan voimaan.

Pohjois-Amerikassa useat alkuperäiskansat, kuten navajot ja hopit, käyttivät hakaristiä maailmankaikkeuden kierron ja neljän ilmansuunnan symbolina. Toisen maailmansodan aikana nämä kansat luopuivat symbolin käytöstä vapaaehtoisesti, koska se oli saanut Euroopassa uuden, väkivaltaisen merkityksen.

On tärkeää huomata, että nämä kulttuurit eivät ole yhteydessä toisiinsa natsien kautta. Hakaristi ei levinnyt yhtenäisenä ideologisena merkkinä, vaan syntyi itsenäisesti eri puolilla maailmaa ihmisten kuvatessa samoja luonnon ja elämän perusilmiöitä.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Hakaristi ei ole natsien keksimä symboli-
Se on paljon vanhempi kuin natsismi ja myös vanhempi kuin hindulaisuus

Vanhimmat arkeologiset löydöt hakarististä

Hakaristi on yksi vanhimmista tunnetuista symboleista

Vanhimmat löydöt:

Ukraina (Mezine, n. 10 000–12 000 vuotta sitten)
Mammutinluusta kaiverrettu esine, jossa on hakaristimäinen kuvio.

Euroopan pronssikausi
Koristeita, aseita, keramiikkaa Skandinaviasta, Baltiasta ja Keski-Euroopasta.

Kreikka ja Rooma
Mosaiikeissa ja rakennusten koristeissa.

Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat
Esimerkiksi Navajoilla symboli kuvasi pyörivää maailmaa.

Tämä todistaa, että symboli oli käytössä monissa kulttuureissa, ei yhdestä paikasta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Hakaristi ei ole natsien keksimä symboli-
Se on paljon vanhempi kuin natsismi ja myös vanhempi kuin hindulaisuus

Vanhimmat arkeologiset löydöt hakarististä

Hakaristi on yksi vanhimmista tunnetuista symboleista

Vanhimmat löydöt:

Ukraina (Mezine, n. 10 000–12 000 vuotta sitten)
Mammutinluusta kaiverrettu esine, jossa on hakaristimäinen kuvio.

Euroopan pronssikausi
Koristeita, aseita, keramiikkaa Skandinaviasta, Baltiasta ja Keski-Euroopasta.

Kreikka ja Rooma
Mosaiikeissa ja rakennusten koristeissa.

Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat
Esimerkiksi Navajoilla symboli kuvasi pyörivää maailmaa.

Tämä todistaa, että symboli oli käytössä monissa kulttuureissa, ei yhdestä paikasta.

Lue lisää

Natsien hakaristi:

Käännetty 45 astetta

Musta, valkoisella ympyrällä punaisella pohjalla

Ei perinteinen uskonnollinen muoto

Anonyymi00107 kirjoitti:

Natsien hakaristi:

Käännetty 45 astetta

Musta, valkoisella ympyrällä punaisella pohjalla

Ei perinteinen uskonnollinen muoto

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Hakaristi ei ole natsien keksimä symboli-
Se on paljon vanhempi kuin natsismi ja myös vanhempi kuin hindulaisuus.

Hakaristiä on löydetty Euroopasta, Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Amerikasta

Se on ollut onnen, auringon, elämän, kierron ja suojelun symboli.

Hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa ja jainalaisuudessa se on yhä positiivinen ja pyhä symboli

Natsit kaappasivat symbolin 1900-luvulla ja antoivat sille täysin toisen, rasistisen merkityksen

Anonyymi00108 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

Hakaristi ei ole natsien keksimä symboli-
Se on paljon vanhempi kuin natsismi ja myös vanhempi kuin hindulaisuus.

Hakaristiä on löydetty Euroopasta, Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Amerikasta

Se on ollut onnen, auringon, elämän, kierron ja suojelun symboli.

Hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa ja jainalaisuudessa se on yhä positiivinen ja pyhä symboli

Natsit kaappasivat symbolin 1900-luvulla ja antoivat sille täysin toisen, rasistisen merkityksen

Lue lisää

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Hakaristin käytöstä luovuttiin Ilmavoimien koneissa ja Suomen lentomerkissä Lapin sodan aikana huhtikuussa 1945. Tämä tapahtui Liittoutuneiden valvontakomission kehotuksesta, koska se yhdistettiin toisessa maailmansodassa hävinneen natsi-Saksan tunnukseen.

Anonyymi00109 kirjoitti:

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Hakaristin käytöstä luovuttiin Ilmavoimien koneissa ja Suomen lentomerkissä Lapin sodan aikana huhtikuussa 1945. Tämä tapahtui Liittoutuneiden valvontakomission kehotuksesta, koska se yhdistettiin toisessa maailmansodassa hävinneen natsi-Saksan tunnukseen.

Lue lisää

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Anonyymi00110 kirjoitti:

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

ET SIIS TIEDÄ YHTÄÄN MITÄÄN SUOMEN HISTORIASTA.

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

Lisäksi hakaristi esiintyy Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ketjussa ja voidaan edelleen nähdä mm. Vapaudenristin kunniamerkeissä, Tasavallan presidentin- sekä Ilmavoimien eri yksiköiden lipuissa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

ET SIIS TIEDÄ YHTÄÄN MITÄÄN SUOMEN HISTORIASTA.

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

Lisäksi hakaristi esiintyy Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ketjussa ja voidaan edelleen nähdä mm. Vapaudenristin kunniamerkeissä, Tasavallan presidentin- sekä Ilmavoimien eri yksiköiden lipuissa.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?


Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.

Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä.

Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

Anonyymi00112 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?


Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.

Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä.

Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

Alkukristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.


HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

Anonyymi00113 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

Alkukristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.


HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

Lue lisää

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

wastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

"Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.

Anonyymi00114 kirjoitti:

"Hindulaisuus on natsismin alkuperä Hitlerikin otti hakaristin hindujen merkin merkikseen ja alkoi tappaa 6 miljoonaa juutalaista..."

VIHAPUHETTA.

wastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

"Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.

Lue lisää

Viestiketju poistettiin, laitetaan takaisin:


"Miksi kristityt eivät joudu tuomiolle uhkauksistaan mutta minä joudun?"

Miksi luulet niin? Heidän viesteissään on väkivallan ja pelottelun uhkauksia, mutta toisin kuin sinä, he ovat ”terveitä”, joten heidän rukouksensa ovat vakavampia.



"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla. Suomessa asuu noin 120 000–130 000 muslimitaustaista ihmistä. Islamissakin on varmasti paljon hyviä ihmisiä, aivan kuten muissakin uskonnoissa.


"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos. Suomessa on uskonnonvapaus, ja Suomi on vapaa maa. Näistä asioista ei rangaista. Monet ihmiset maailmassa ajattelevat samoin, ja ne, jotka uskovat toisin, eivät ole tehneet rikosta — kunhan he käyttäytyvät kunnolla.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Viestiketju poistettiin, laitetaan takaisin:


"Miksi kristityt eivät joudu tuomiolle uhkauksistaan mutta minä joudun?"

Miksi luulet niin? Heidän viesteissään on väkivallan ja pelottelun uhkauksia, mutta toisin kuin sinä, he ovat ”terveitä”, joten heidän rukouksensa ovat vakavampia.



"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla. Suomessa asuu noin 120 000–130 000 muslimitaustaista ihmistä. Islamissakin on varmasti paljon hyviä ihmisiä, aivan kuten muissakin uskonnoissa.


"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos. Suomessa on uskonnonvapaus, ja Suomi on vapaa maa. Näistä asioista ei rangaista. Monet ihmiset maailmassa ajattelevat samoin, ja ne, jotka uskovat toisin, eivät ole tehneet rikosta — kunhan he käyttäytyvät kunnolla.

Lue lisää

||Esimerkiksi tämä viesti: AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.||

Tämä on vakava tapaus. Vastaan nyt täysin selkeästi ja suoraan:Tämä EI ole laillista
Kirjoitus, jonka lainasit, täyttää rikoksen tunnusmerkkejä Suomessa.
Miksi se on laitonta
Tekstissä on kolme erittäin vakavaa elementtiä:
Suora väkivaltaan yllyttäminen
“Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa.”
Tämä on kehotus tappamiseen.

Anonyymi00116 kirjoitti:

||Esimerkiksi tämä viesti: AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.||

Tämä on vakava tapaus. Vastaan nyt täysin selkeästi ja suoraan:Tämä EI ole laillista
Kirjoitus, jonka lainasit, täyttää rikoksen tunnusmerkkejä Suomessa.
Miksi se on laitonta
Tekstissä on kolme erittäin vakavaa elementtiä:
Suora väkivaltaan yllyttäminen
“Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa.”
Tämä on kehotus tappamiseen.

Lue lisää

Täyttää yllytyksen väkivaltarikokseen tunnusmerkistön.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Viestiketju poistettiin, laitetaan takaisin:


"Miksi kristityt eivät joudu tuomiolle uhkauksistaan mutta minä joudun?"

Miksi luulet niin? Heidän viesteissään on väkivallan ja pelottelun uhkauksia, mutta toisin kuin sinä, he ovat ”terveitä”, joten heidän rukouksensa ovat vakavampia.



"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Mit pahaa siinä on, jos muuten käyttäydyt kunnolla. Suomessa asuu noin 120 000–130 000 muslimitaustaista ihmistä. Islamissakin on varmasti paljon hyviä ihmisiä, aivan kuten muissakin uskonnoissa.


"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?
Se ei ole rikos. Suomessa on uskonnonvapaus, ja Suomi on vapaa maa. Näistä asioista ei rangaista. Monet ihmiset maailmassa ajattelevat samoin, ja ne, jotka uskovat toisin, eivät ole tehneet rikosta — kunhan he käyttäytyvät kunnolla.

Lue lisää

Pidän tauon muutaman tunnin.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Täyttää yllytyksen väkivaltarikokseen tunnusmerkistön.

"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Täysin laillista.

Anonyymi00119 kirjoitti:

"Minä myönnän että olen harjoittanut islamia jonkun aikaa."

Täysin laillista.

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?

Täysin laillista ajatella niin.

Anonyymi00120 kirjoitti:

"En usko että Jeesus on Jumala koska kolmininaisuus oppi on lisätty raamattuun"

Mitä sitten?

Täysin laillista ajatella niin.

"Miksi kristityt eivät joudu tuomiolle uhkauksistaan mutta minä joudun?"

Kyllä joutuvat.

Anonyymi00121 kirjoitti:

"Miksi kristityt eivät joudu tuomiolle uhkauksistaan mutta minä joudun?"

Kyllä joutuvat.

"Miksi kristityt eivät joudu tuomiolle uhkauksistaan mutta minä joudun?"

Kyllä joutuvat. Heidän viesteissään on väkivallan ja pelottelun uhkauksia, mutta toisin kuin sinä, he ovat ”terveitä”, joten heidän RIKOKSENSA ovat vakavampia.