Uskon ja epäilen. Seuraavassa itseäni ilahduttanut haastattelu:
https://evl.fi/arki-ja-pyha/sensurointia-vai-salaliittoja-haastattelussa-ville-makipelto/
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Sensurointia vai salaliittoja?
Anonyymi-ap
43
252
Vastaukset
- Anonyymi00001
Miten väärässä Jeesus olikaan - kuin räksyttävä pelle, kuten juuri todettiinkin - kun väitti, että juutalaisten Jumala onkin Saatana ja kaiken valheen isä!
Tai Luther, kun poisti katolisen anekaupan, kun menette Jumalanne luo helvettiin, ettei sieltä pääsekään pois maksamalla kirkolle, vaan vain yksin armosta, jos se Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottuna palvomanne tosi Jumala tulee teidät pelastamaan! - Anonyymi00002
Vähintä "Jumalan nimeen luterilainen armosta", olisi se, kun edes tietäisi, että mitä luterilaisuudessa tarkoittaa termi 'yksin armosta' ja mistä se tulee.
- Anonyymi00003
Tämä kuperkeikkausko on mielenkiintoista, kun Luther sanoo, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin yht äkkiä luterilaisen mielestä sen nimi onkin 'armo'.
Ja vaikka Raamatun mukaan perataankin taivasten valtakunta Paavalin opilla pois, niin jo seuraavassa hetkessä uskovaisen mielestä Paavalin opilla taivaassa palaa jopa tulikin, mihin kirkko vainajansa siunaa.
Koskeekohan tämä raamattu- ja uskontopöljäily ihan pappeja ja teologejakin?! Ei kai. - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Tämä kuperkeikkausko on mielenkiintoista, kun Luther sanoo, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin yht äkkiä luterilaisen mielestä sen nimi onkin 'armo'.
Ja vaikka Raamatun mukaan perataankin taivasten valtakunta Paavalin opilla pois, niin jo seuraavassa hetkessä uskovaisen mielestä Paavalin opilla taivaassa palaa jopa tulikin, mihin kirkko vainajansa siunaa.
Koskeekohan tämä raamattu- ja uskontopöljäily ihan pappeja ja teologejakin?! Ei kai.Ehkä joudumme odottamaan vielä, että näiden hyttysten siivilöintien ohella, ryhdytään tarkastelemaan myös tekstin sisältämää asiaa, että löytyy se Jeesuksen mainitsema kamelikin.
- Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Tämä kuperkeikkausko on mielenkiintoista, kun Luther sanoo, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin yht äkkiä luterilaisen mielestä sen nimi onkin 'armo'.
Ja vaikka Raamatun mukaan perataankin taivasten valtakunta Paavalin opilla pois, niin jo seuraavassa hetkessä uskovaisen mielestä Paavalin opilla taivaassa palaa jopa tulikin, mihin kirkko vainajansa siunaa.
Koskeekohan tämä raamattu- ja uskontopöljäily ihan pappeja ja teologejakin?! Ei kai.Lue antamani linkki. Sinäkin voit sivistyä, vai voitko? En ole siitä ollenkaan varma koska sinulla on luetun ymmärtämisessä vakavia puutteita.
- Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Lue antamani linkki. Sinäkin voit sivistyä, vai voitko? En ole siitä ollenkaan varma koska sinulla on luetun ymmärtämisessä vakavia puutteita.
Kyllä luin ja olen kuunnellut myös Mäkipellon podcastin aiheesta, mutta ymmärrätkö sinä, SE EI KOSKE ITSE TEKSTIN SISÄLTÄMÄÄ ASIAA, SITÄ ITSE USKOMISEN KERTOMUSTA?
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Kyllä luin ja olen kuunnellut myös Mäkipellon podcastin aiheesta, mutta ymmärrätkö sinä, SE EI KOSKE ITSE TEKSTIN SISÄLTÄMÄÄ ASIAA, SITÄ ITSE USKOMISEN KERTOMUSTA?
Lue vaikka Raamatusta Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13 sekä Matt.13:33 sekä 1.Kor.5:7 ja kerro, että miten nämä ovat sisällöltään muuttunut, ja mihin se vaikuttaa, itse asiaan? Tai vertaa Matt. 7 luku, Jeesuksen opetus , Paavalin Room.7 lukuun ja kerro mitä samaa niissä on. Kiitän etukäteen!
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Lue vaikka Raamatusta Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13 sekä Matt.13:33 sekä 1.Kor.5:7 ja kerro, että miten nämä ovat sisällöltään muuttunut, ja mihin se vaikuttaa, itse asiaan? Tai vertaa Matt. 7 luku, Jeesuksen opetus , Paavalin Room.7 lukuun ja kerro mitä samaa niissä on. Kiitän etukäteen!
Tässä - lisäystä - nyt sinulla kymmenen pisteen mahdollisuus omin sanoin sivistää minun luetun ymmärtämistäni.
- Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Kyllä luin ja olen kuunnellut myös Mäkipellon podcastin aiheesta, mutta ymmärrätkö sinä, SE EI KOSKE ITSE TEKSTIN SISÄLTÄMÄÄ ASIAA, SITÄ ITSE USKOMISEN KERTOMUSTA?
Tieteellinen raamatuntutkimus koskee juuri tekstin sisältämää asiaa, ei mitään omia harhaluulojasi tai salaliittohömppääsi.
- Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Tässä - lisäystä - nyt sinulla kymmenen pisteen mahdollisuus omin sanoin sivistää minun luetun ymmärtämistäni.
No tuleeko sitä?
- Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
No tuleeko sitä?
Ai niin, ja kaiken lisäksi vielä Joh.8, kun Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, miten se nyt muuttui tuolla Mäkipellon hyttysten siivilöinnillä?
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ai niin, ja kaiken lisäksi vielä Joh.8, kun Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, miten se nyt muuttui tuolla Mäkipellon hyttysten siivilöinnillä?
Sanoo Saatanaksi 1992 käännöksessä, Perkeleeksi 1938 käännöksessä, ja kristinuskon on tehnyt juutalaisuuteen juutalainen, joka määräsi Jeesuksen surmaamisen. Tämä on sitä ITSE ASIAA, millä ei ole mitään tekemistä tekstin käännösvirheiden kanssa.
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Sanoo Saatanaksi 1992 käännöksessä, Perkeleeksi 1938 käännöksessä, ja kristinuskon on tehnyt juutalaisuuteen juutalainen, joka määräsi Jeesuksen surmaamisen. Tämä on sitä ITSE ASIAA, millä ei ole mitään tekemistä tekstin käännösvirheiden kanssa.
"Luterilainen kristitty Jumalan armosta" kuvittelee nyt sitten Jeesuksen sanoman Saatanan antaneen jonkin armon, jonka nyt edellä korjaan, että mitä se LUTHERIN MUKAAN TARKOITTAA, joka kyllä ymmärsi erittäin hyvin ITSE ASIAN, sen tarinan.
- Anonyymi00014
Anonyymi00009 kirjoitti:
Tieteellinen raamatuntutkimus koskee juuri tekstin sisältämää asiaa, ei mitään omia harhaluulojasi tai salaliittohömppääsi.
No niin, loiko Jeesus jonkin sakaliittohömpän sanomalla juutalaisten Jumalaa 1938 käännöksen mukaan Perkeleeksi ja 1992 käännöksen mukaan Saatanaksi?
Tai arkeologit löytäessään piirtokirjoitukset, jotka todistavat, että kristinuskon juutalaisuuteen perustuva Jumala onkin Baal, Raamatun Saatana?
Puhumattakaan profeetta Jeremiasta (7 luku), kertomalla juutalaisten tehneen Jerusalemin temppelillä jumalahuijauksen?
Tai itse Raamattu, jonka ilmestyskirja 13. luku kertoo, että juutalaisuuden Jumala onkin puhuva Pedon kuva?
Minä olen täysin syytön näiden kaikkien luomaan salaliittoteorioihin aina Jeesuksen johdolla, kertomaan teille, että uskottekin Saatanan olevan Jumala! - Anonyymi00015
Anonyymi00009 kirjoitti:
Tieteellinen raamatuntutkimus koskee juuri tekstin sisältämää asiaa, ei mitään omia harhaluulojasi tai salaliittohömppääsi.
Etkö tiedä, että kristinusko perustuu juutalaisuuteen, ja kristinuskon on tehnyt juutalainen, joka johti Jeesuksen ja oppilaidensa surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa?
- Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
No niin, loiko Jeesus jonkin sakaliittohömpän sanomalla juutalaisten Jumalaa 1938 käännöksen mukaan Perkeleeksi ja 1992 käännöksen mukaan Saatanaksi?
Tai arkeologit löytäessään piirtokirjoitukset, jotka todistavat, että kristinuskon juutalaisuuteen perustuva Jumala onkin Baal, Raamatun Saatana?
Puhumattakaan profeetta Jeremiasta (7 luku), kertomalla juutalaisten tehneen Jerusalemin temppelillä jumalahuijauksen?
Tai itse Raamattu, jonka ilmestyskirja 13. luku kertoo, että juutalaisuuden Jumala onkin puhuva Pedon kuva?
Minä olen täysin syytön näiden kaikkien luomaan salaliittoteorioihin aina Jeesuksen johdolla, kertomaan teille, että uskottekin Saatanan olevan Jumala!Ja olen myös syytön ilmestyskirjanlukuun 666, kun laitat sen raamattuhakuun, saat 'sen henklön - kyseessä on kuningas Salomo, ja kun vähän penkaiset hyttysten siivilöintitekstiä, löydätkin, että juutalaiset tappoivat Israelin heimon, saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle, eikä enää tarvotsekaan lukea kuin wikisivu Jahve, kristinuskon Jumala, juutalaiset rakensivatkin Jerusalemin temppelin Jahvelle, samalta sivulta löydät Jahven äidin Aseran, joka onkin Baal-jumalan äiti. Baal-jumala onkin kristinuskon Jumala.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Ja olen myös syytön ilmestyskirjanlukuun 666, kun laitat sen raamattuhakuun, saat 'sen henklön - kyseessä on kuningas Salomo, ja kun vähän penkaiset hyttysten siivilöintitekstiä, löydätkin, että juutalaiset tappoivat Israelin heimon, saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle, eikä enää tarvotsekaan lukea kuin wikisivu Jahve, kristinuskon Jumala, juutalaiset rakensivatkin Jerusalemin temppelin Jahvelle, samalta sivulta löydät Jahven äidin Aseran, joka onkin Baal-jumalan äiti. Baal-jumala onkin kristinuskon Jumala.
Olet salaliittoidiootti, joka "näkee" mm. Raamatun teksteissä merkityksiä joita niissä ei ole.
- Anonyymi00024
Anonyymi00017 kirjoitti:
Olet salaliittoidiootti, joka "näkee" mm. Raamatun teksteissä merkityksiä joita niissä ei ole.
Pitäisikö niissä sitten nähdä jotakin muuta kuin niissä lukee?
- Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Pitäisikö niissä sitten nähdä jotakin muuta kuin niissä lukee?
Kuten Gal.3:13 - kirottu KIROUKSEKSI tai 1.Kor.3:13 - SE PÄIVÄ TULESSA ILMESTYY?
- Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Kuten Gal.3:13 - kirottu KIROUKSEKSI tai 1.Kor.3:13 - SE PÄIVÄ TULESSA ILMESTYY?
Siis ei KIROUS, eikä myöskään TULTA? Niinkö?
- Anonyymi00018
Ville Mäkipellon ajatuksia Jeesuksen syntymästä. Kuka oli Jeesuksen isä?
https://www.youtube.com/watch?v=_Dp5PEOU_DY- Anonyymi00019
Tämä on tosi outo juttu, kun Mäkipellon kirjan kannessa lukee isän ja pojan historia, kuin hän kuvittelisi, että kristinuskon juutalaisuuden jumaluus olisi ollut sama, kuin Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana?!
Tämä sekaannus on mahdollinen vain, ellei ymmärrä, että Jeesus ei ollut juutalainen, vaan israelilainen ja opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä.
Tämä selviää Raamatusta Jeesuksen sanoin "ryövärien luola", mikä yhdistyy Israelin Jumalan sanoihin Jeremian kirja 7 luku, missä Israelin Jumala tuomitsee juutalaisten Baal Jumalan uhrikultin iljetyksenä, jonka juutalaiset veivät Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin.
Juutalaiset tekivät siis huijauksen, että Baal-jumala - kristinuskossa Jahve, islamisteilla Allah, Jehovan todistajilla Jehova, juutalaisuudessa JHWH - olisi ollut muka muinainan Israelin Jumala. Ei ollut. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Tämä on tosi outo juttu, kun Mäkipellon kirjan kannessa lukee isän ja pojan historia, kuin hän kuvittelisi, että kristinuskon juutalaisuuden jumaluus olisi ollut sama, kuin Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana?!
Tämä sekaannus on mahdollinen vain, ellei ymmärrä, että Jeesus ei ollut juutalainen, vaan israelilainen ja opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä.
Tämä selviää Raamatusta Jeesuksen sanoin "ryövärien luola", mikä yhdistyy Israelin Jumalan sanoihin Jeremian kirja 7 luku, missä Israelin Jumala tuomitsee juutalaisten Baal Jumalan uhrikultin iljetyksenä, jonka juutalaiset veivät Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin.
Juutalaiset tekivät siis huijauksen, että Baal-jumala - kristinuskossa Jahve, islamisteilla Allah, Jehovan todistajilla Jehova, juutalaisuudessa JHWH - olisi ollut muka muinainan Israelin Jumala. Ei ollut.Onko todella mahdollista, etteivät edes teologit ole löytäneet Raamatusta tätä totuutta?! Jeesuksen sanoin kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia. Kyllä kyseessä oli ihan vain ihmisen poika.
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Onko todella mahdollista, etteivät edes teologit ole löytäneet Raamatusta tätä totuutta?! Jeesuksen sanoin kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia. Kyllä kyseessä oli ihan vain ihmisen poika.
Kuuntelin vielä videota, ja Mäkipelto todella sanoo: '"..miten juutalaisesta miehestä, Jeesuksesta..".
Ei Jeesus todellakaan Raamatunkaan mukaan ollut juutalainen, ja hänhän vastusti juutalaisuutta, sanoen sen Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8),!
Miten hän sitten taivaan isänä olisi opettanut muka samaa Jumalaa?!
Missä ihmisten aivot ovat. Ei Jumala-kuva - Jeesuksen opettama Israelin Jumala ja juutalainen Baal-jumala oli vuosituhansien aikana mihinkään muuttuneet?!
Käsittämätöntä. - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Kuuntelin vielä videota, ja Mäkipelto todella sanoo: '"..miten juutalaisesta miehestä, Jeesuksesta..".
Ei Jeesus todellakaan Raamatunkaan mukaan ollut juutalainen, ja hänhän vastusti juutalaisuutta, sanoen sen Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8),!
Miten hän sitten taivaan isänä olisi opettanut muka samaa Jumalaa?!
Missä ihmisten aivot ovat. Ei Jumala-kuva - Jeesuksen opettama Israelin Jumala ja juutalainen Baal-jumala oli vuosituhansien aikana mihinkään muuttuneet?!
Käsittämätöntä.Tarinassa vain on kaksi Jumalaa - tuleehan tämä jo esille Augsburgin tunnustuksesta - tosi Jumala ja vihainen Jumala - kuten Lutherin sanoistakin?!
Mitä ihmettä nämä teologit nyt oikein tarkoittavat?! Eivät oikeasti ymmärrä, vai?! - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Tarinassa vain on kaksi Jumalaa - tuleehan tämä jo esille Augsburgin tunnustuksesta - tosi Jumala ja vihainen Jumala - kuten Lutherin sanoistakin?!
Mitä ihmettä nämä teologit nyt oikein tarkoittavat?! Eivät oikeasti ymmärrä, vai?!En pysty mitenkään ymmärtämään, että teologit voisivat edes vahingossa sotkea tarinaan vain yhden Jumalan, ja senkin Jeesuksen opettamaksi isä Jumalaksi, kun Raamattuun on kirjoitettu Jeesuksen sanovan sitä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, jos olisivat edes vahingossa myös vilkaisseet niin Jeesuksen opetuksen Matteuksen evankeliumin 7. luvun ja Paavalin opetuksen Roomalaiskirje 7. luvun mukaan.
- Anonyymi00027
Anonyymi00023 kirjoitti:
En pysty mitenkään ymmärtämään, että teologit voisivat edes vahingossa sotkea tarinaan vain yhden Jumalan, ja senkin Jeesuksen opettamaksi isä Jumalaksi, kun Raamattuun on kirjoitettu Jeesuksen sanovan sitä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, jos olisivat edes vahingossa myös vilkaisseet niin Jeesuksen opetuksen Matteuksen evankeliumin 7. luvun ja Paavalin opetuksen Roomalaiskirje 7. luvun mukaan.
Kyllä ihan kaipaisin saada vastauksen Mäkipellon ja teologien tarinointiin, että kuvittelevatko he tosissaan Raamatun kertovan vain yhdestä Jumalasta, ja että Jeesus olisi ollut juutalainen ja opettanut taivasten valtakunnan isä Jumalana juutalaisuuden jumaluutta, mitä sanoo Raamatussa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
- Anonyymi00028
On todella hienoa että nyt on tarjolla ihan tavallisillekin tallaajille yliopistotasoista tieteellistä teologiaa. KIITOS!
Oli todella hyvä haastattelu.
Sieltä tuli hyviä tietoja kuten se, että ”Vatikaani on digitoimassa ja laittamassa esille kaikki haltuunsa saamat Raamatun käsikirjoitukset.”
Niitähän ei ole tuotu juurikaan tavallisten ihmisten tietoon vielä.
”Konservatiivitkin hyväksyvät tekstikritiikin – toisin kuin fundamentalistit. Moni on lukenut Raamattua eri kielillä ja ymmärtää käännösten eroja sekä teksteihin tehtyjä muutoksia.”
Koska hänellä on vahva uskonnollinen tausta, hän huomaa eron. Hän kertoo: ”Helpotusta toivat teologit, joiden mukaan Raamatun jumalallisuus ei kaadu asiavirheisiin.” ja ”Fundamentalistisen tiukka, kirjaimellisesti kaikkea Ison kirjan tekstiä totena pitävä käsitys ”raamatullisuudesta” muuttui. ”
”Raamatullisuus on uskonyhteisöissä usein kiertoilmaisu yhteisön ja sen johtajien omille tulkinnoille.”
Juuri näin olen havainnut asian olevan.
”Käsikirjoitusten kopioijat ja kääntäjät ovat tehneet inhimillisiä kopiointi- ja käännösvirheitä, toisinaan tietoisiakin muutoksia. Joskus heille on tapahtunut väärinkäsityksiä. ”
”Vain harvoin kirjurit ovat harjoittaneet varsinaista sensurointia. Tulkinnoissa on tapahtunut pikemminkin painotuseroja ajan myötä. Jumalan tahdon ja todellisuuden ymmärtäminen on ollut pitkä kehitysprosessi. ”
”Mikään yksittäinen Raamatun versio ei ole ”ainut ja aito” alkuteksti.”
”… alkutekstien, käsikirjoitusten ja käännösten välillä on ehtinyt tapahtua monia muutoksia. Kirjurit tekivät korjauksia aiempiin teksteihin, kun uskonkäsitykset muuttuivat tai historia osoitti jonkin aiemmin kirjoitetun tiedon vääräksi. ”
Voidaan siis puhua siitä elävästä kristinuskosta?- Anonyymi00029
Miksihän noilla liberaaliteologeilla on noin valtava halu ja tarve mitätöidä ja tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen, ja levittää VALHEELLISTA tietoa Raamatun ja UT:n asemasta seurakuntien opetuksessa;
"Kirjurit tekivät korjauksia aiempiin teksteihin, kun uskonkäsitykset muuttuivat tai historia osoitti jonkin aiemmin kirjoitetun tiedon vääräksi. ”
Tuo on valhetta.
Kirjurit eivät voineet enää muuttaa tai korjata kääntämäänsä tekstiä sen jälkeen, kun tuo kirjoitus oli hyväksytty ja saanut autenttisen aseman seurakunnissa, Mummonmuori yrittää taas tyrkyttää omaa, epäuskoista teoriaansa siitä, että evankeliumit olisivat muuttuneet aikojen kuluessa.
Sekö oikeuttaisi heidät levittämään väärää oppia mm avioliitosta, seksuaalisuudesta,miehen ja naisen olemuksesta jne.
Mäkipellon ja kumppanien kirja EI PERUSTU todellisuuteen, vaikka sitä levitetäänkin teologisen tieteen ja tutkimuksen nimissä Jumalan synnystä.
Se on vain ateistinen yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus. Tuollaisia yrityksiähän on ilmaantunut aina silloin tällöin ja ne kaikki ovat jääneet unholaan.
Jumalan sana kestää ja pysyy, eikä sitä tarvitse muuttaa tai korjata kulloisen muodin mukaiseksi.
Luopiokristillisyys yrittää vain "tieteen nimissä" levittää harhaoppiaan. Elävä kristinusko ei tarkoita Raamatun ilmoituksen tietoista muuttamista vaan uskovan sydämeen tullutta uutta elämää, jonka Pyhä henki vaikuttaa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa"! Anonyymi00029 kirjoitti:
Miksihän noilla liberaaliteologeilla on noin valtava halu ja tarve mitätöidä ja tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen, ja levittää VALHEELLISTA tietoa Raamatun ja UT:n asemasta seurakuntien opetuksessa;
"Kirjurit tekivät korjauksia aiempiin teksteihin, kun uskonkäsitykset muuttuivat tai historia osoitti jonkin aiemmin kirjoitetun tiedon vääräksi. ”
Tuo on valhetta.
Kirjurit eivät voineet enää muuttaa tai korjata kääntämäänsä tekstiä sen jälkeen, kun tuo kirjoitus oli hyväksytty ja saanut autenttisen aseman seurakunnissa, Mummonmuori yrittää taas tyrkyttää omaa, epäuskoista teoriaansa siitä, että evankeliumit olisivat muuttuneet aikojen kuluessa.
Sekö oikeuttaisi heidät levittämään väärää oppia mm avioliitosta, seksuaalisuudesta,miehen ja naisen olemuksesta jne.
Mäkipellon ja kumppanien kirja EI PERUSTU todellisuuteen, vaikka sitä levitetäänkin teologisen tieteen ja tutkimuksen nimissä Jumalan synnystä.
Se on vain ateistinen yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus. Tuollaisia yrityksiähän on ilmaantunut aina silloin tällöin ja ne kaikki ovat jääneet unholaan.
Jumalan sana kestää ja pysyy, eikä sitä tarvitse muuttaa tai korjata kulloisen muodin mukaiseksi.
Luopiokristillisyys yrittää vain "tieteen nimissä" levittää harhaoppiaan. Elävä kristinusko ei tarkoita Raamatun ilmoituksen tietoista muuttamista vaan uskovan sydämeen tullutta uutta elämää, jonka Pyhä henki vaikuttaa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa"!No, se voi joskus tuo totuus kirpaista...
- Anonyymi00030
Mummomuori2 kirjoitti:
No, se voi joskus tuo totuus kirpaista...
Siksi se kirpaisi sinua?
- Anonyymi00031
Anonyymi00029 kirjoitti:
Miksihän noilla liberaaliteologeilla on noin valtava halu ja tarve mitätöidä ja tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen, ja levittää VALHEELLISTA tietoa Raamatun ja UT:n asemasta seurakuntien opetuksessa;
"Kirjurit tekivät korjauksia aiempiin teksteihin, kun uskonkäsitykset muuttuivat tai historia osoitti jonkin aiemmin kirjoitetun tiedon vääräksi. ”
Tuo on valhetta.
Kirjurit eivät voineet enää muuttaa tai korjata kääntämäänsä tekstiä sen jälkeen, kun tuo kirjoitus oli hyväksytty ja saanut autenttisen aseman seurakunnissa, Mummonmuori yrittää taas tyrkyttää omaa, epäuskoista teoriaansa siitä, että evankeliumit olisivat muuttuneet aikojen kuluessa.
Sekö oikeuttaisi heidät levittämään väärää oppia mm avioliitosta, seksuaalisuudesta,miehen ja naisen olemuksesta jne.
Mäkipellon ja kumppanien kirja EI PERUSTU todellisuuteen, vaikka sitä levitetäänkin teologisen tieteen ja tutkimuksen nimissä Jumalan synnystä.
Se on vain ateistinen yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus. Tuollaisia yrityksiähän on ilmaantunut aina silloin tällöin ja ne kaikki ovat jääneet unholaan.
Jumalan sana kestää ja pysyy, eikä sitä tarvitse muuttaa tai korjata kulloisen muodin mukaiseksi.
Luopiokristillisyys yrittää vain "tieteen nimissä" levittää harhaoppiaan. Elävä kristinusko ei tarkoita Raamatun ilmoituksen tietoista muuttamista vaan uskovan sydämeen tullutta uutta elämää, jonka Pyhä henki vaikuttaa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa"!Niinpä. Nyt onkin hyvä huomata mummumuorin sanat JUUTALAISUUDESSA, joka on perustana kristinuskossa, jonka jumaluutta Jeesus sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja tapettiin JUUTALAISUUDEN VASTUSTAMISESTA JUMALANPILKKASYYTTEELLÄ.Tarinassa on kaksi Jumalaa.
- Anonyymi00032
Anonyymi00029 kirjoitti:
Miksihän noilla liberaaliteologeilla on noin valtava halu ja tarve mitätöidä ja tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen, ja levittää VALHEELLISTA tietoa Raamatun ja UT:n asemasta seurakuntien opetuksessa;
"Kirjurit tekivät korjauksia aiempiin teksteihin, kun uskonkäsitykset muuttuivat tai historia osoitti jonkin aiemmin kirjoitetun tiedon vääräksi. ”
Tuo on valhetta.
Kirjurit eivät voineet enää muuttaa tai korjata kääntämäänsä tekstiä sen jälkeen, kun tuo kirjoitus oli hyväksytty ja saanut autenttisen aseman seurakunnissa, Mummonmuori yrittää taas tyrkyttää omaa, epäuskoista teoriaansa siitä, että evankeliumit olisivat muuttuneet aikojen kuluessa.
Sekö oikeuttaisi heidät levittämään väärää oppia mm avioliitosta, seksuaalisuudesta,miehen ja naisen olemuksesta jne.
Mäkipellon ja kumppanien kirja EI PERUSTU todellisuuteen, vaikka sitä levitetäänkin teologisen tieteen ja tutkimuksen nimissä Jumalan synnystä.
Se on vain ateistinen yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus. Tuollaisia yrityksiähän on ilmaantunut aina silloin tällöin ja ne kaikki ovat jääneet unholaan.
Jumalan sana kestää ja pysyy, eikä sitä tarvitse muuttaa tai korjata kulloisen muodin mukaiseksi.
Luopiokristillisyys yrittää vain "tieteen nimissä" levittää harhaoppiaan. Elävä kristinusko ei tarkoita Raamatun ilmoituksen tietoista muuttamista vaan uskovan sydämeen tullutta uutta elämää, jonka Pyhä henki vaikuttaa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa"!Ja kyllä - todella sotketaan - Mäkipeltoon viitaten.
Vaikka kuningas Salomon Baal Jumala herätettiin uudelleen henkiin (ilmestyskirja 13) kristinuskolla, sillä on ikää paljon pidemmältä 2.Kuningasten kirja luku 23 ja 2. Mooseksen kirja luku 13 happamattomalla leivällä ja lasten uhrauksin, mikä happamaton leipä on ehtoollisellakin ihmissyöntiriitissä.
Ja jo itse kirottuna uhrina on Jeesuskin, mikä edustaa tuota juutalaisuuden uhrikulttia, joten teologien on ihan turha nyt yrittää valkopestä Raamatun totuutta uusin selityksin myöhemmin syntyneistä jumalista 'virkamiestyönä'.
Vanha Baal-jumala vain herätettiin henkiin, minkä Raamattu aukottomasti todistaa ilmestyskirjalla, kun Jeesus taas yritti saada muutoksen aikaiseksi hyvällä Jumalalla, mutta epäonnistui. - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Ja kyllä - todella sotketaan - Mäkipeltoon viitaten.
Vaikka kuningas Salomon Baal Jumala herätettiin uudelleen henkiin (ilmestyskirja 13) kristinuskolla, sillä on ikää paljon pidemmältä 2.Kuningasten kirja luku 23 ja 2. Mooseksen kirja luku 13 happamattomalla leivällä ja lasten uhrauksin, mikä happamaton leipä on ehtoollisellakin ihmissyöntiriitissä.
Ja jo itse kirottuna uhrina on Jeesuskin, mikä edustaa tuota juutalaisuuden uhrikulttia, joten teologien on ihan turha nyt yrittää valkopestä Raamatun totuutta uusin selityksin myöhemmin syntyneistä jumalista 'virkamiestyönä'.
Vanha Baal-jumala vain herätettiin henkiin, minkä Raamattu aukottomasti todistaa ilmestyskirjalla, kun Jeesus taas yritti saada muutoksen aikaiseksi hyvällä Jumalalla, mutta epäonnistui.Todistaa myös arkeologisin piirtokirjoituslöydöksin 'Jahve ja hänen Aseransa', koska Asera on Baal-jumaluuden äiti.
Löytyy wikisivu Jahve. - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Todistaa myös arkeologisin piirtokirjoituslöydöksin 'Jahve ja hänen Aseransa', koska Asera on Baal-jumaluuden äiti.
Löytyy wikisivu Jahve.Mutta tähän nyt ei kyllä voi sotkea Jeesuksen opetusta - viittaus evankelumeihin edellä - koska Paavali Raamatussa kiroaa sen, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, kun korostaa Roomalaiskirjeen 2.luvussa "MINUN EVANKELIUMINI".
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Mutta tähän nyt ei kyllä voi sotkea Jeesuksen opetusta - viittaus evankelumeihin edellä - koska Paavali Raamatussa kiroaa sen, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, kun korostaa Roomalaiskirjeen 2.luvussa "MINUN EVANKELIUMINI".
Lähinnä juuri liberaalit harrastavat tätä sotkemista kristinuskossa juutalaisuuteen perustuen, eivät konservatiivit, mutta Jeesuksenkin sanoin kahdella hevosella on mahdotonta ratsastaa samaan aikaan.
Toinen näistä opeista perustuu hyvään tietoon, toinen pahaan tietoon, eikä sitä mitenkään isommin muuta 'käännösvirheet'.
Paitsi Jeesuksen suuhun kirjoitettu 'tehkää parannus' -kohta, kun pitäisi lukea hänen kehoitus 'tieltä kääntymisestä', pois koko juutalaisuuden syntiopista. - Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Lähinnä juuri liberaalit harrastavat tätä sotkemista kristinuskossa juutalaisuuteen perustuen, eivät konservatiivit, mutta Jeesuksenkin sanoin kahdella hevosella on mahdotonta ratsastaa samaan aikaan.
Toinen näistä opeista perustuu hyvään tietoon, toinen pahaan tietoon, eikä sitä mitenkään isommin muuta 'käännösvirheet'.
Paitsi Jeesuksen suuhun kirjoitettu 'tehkää parannus' -kohta, kun pitäisi lukea hänen kehoitus 'tieltä kääntymisestä', pois koko juutalaisuuden syntiopista.Onko teologit Mäkipelto kumppaneineen käsitellyt tätä käännösvirheasiaa?
- Anonyymi00037
Anonyymi00029 kirjoitti:
Miksihän noilla liberaaliteologeilla on noin valtava halu ja tarve mitätöidä ja tehdä tyhjäksi Raamatun ilmoituksen, ja levittää VALHEELLISTA tietoa Raamatun ja UT:n asemasta seurakuntien opetuksessa;
"Kirjurit tekivät korjauksia aiempiin teksteihin, kun uskonkäsitykset muuttuivat tai historia osoitti jonkin aiemmin kirjoitetun tiedon vääräksi. ”
Tuo on valhetta.
Kirjurit eivät voineet enää muuttaa tai korjata kääntämäänsä tekstiä sen jälkeen, kun tuo kirjoitus oli hyväksytty ja saanut autenttisen aseman seurakunnissa, Mummonmuori yrittää taas tyrkyttää omaa, epäuskoista teoriaansa siitä, että evankeliumit olisivat muuttuneet aikojen kuluessa.
Sekö oikeuttaisi heidät levittämään väärää oppia mm avioliitosta, seksuaalisuudesta,miehen ja naisen olemuksesta jne.
Mäkipellon ja kumppanien kirja EI PERUSTU todellisuuteen, vaikka sitä levitetäänkin teologisen tieteen ja tutkimuksen nimissä Jumalan synnystä.
Se on vain ateistinen yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus. Tuollaisia yrityksiähän on ilmaantunut aina silloin tällöin ja ne kaikki ovat jääneet unholaan.
Jumalan sana kestää ja pysyy, eikä sitä tarvitse muuttaa tai korjata kulloisen muodin mukaiseksi.
Luopiokristillisyys yrittää vain "tieteen nimissä" levittää harhaoppiaan. Elävä kristinusko ei tarkoita Raamatun ilmoituksen tietoista muuttamista vaan uskovan sydämeen tullutta uutta elämää, jonka Pyhä henki vaikuttaa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa"!Et voi yhdistää Jeesuksen lausetta "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa" juutalaisuuden syntioppiin perustuvaan kristinuskoon, jossa Jeesuksen sanat on nimeenomaan on kirottu - yritetty hävittää.
- Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Et voi yhdistää Jeesuksen lausetta "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa" juutalaisuuden syntioppiin perustuvaan kristinuskoon, jossa Jeesuksen sanat on nimeenomaan on kirottu - yritetty hävittää.
Löytyy raamattuhaulla 'olkoon kirottu'.
Anonyymi00031 kirjoitti:
Niinpä. Nyt onkin hyvä huomata mummumuorin sanat JUUTALAISUUDESSA, joka on perustana kristinuskossa, jonka jumaluutta Jeesus sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja tapettiin JUUTALAISUUDEN VASTUSTAMISESTA JUMALANPILKKASYYTTEELLÄ.Tarinassa on kaksi Jumalaa.
"...onkin hyvä huomata mummumuorin sanat JUUTALAISUUDESSA..."
Sinulla on omat oppisi ja erikoiset historialliset tarinat. Ikävä kyllä ne ovat niin soopaa, ettei niihin jaksa vastailla.- Anonyymi00039
Mummomuori2 kirjoitti:
"...onkin hyvä huomata mummumuorin sanat JUUTALAISUUDESSA..."
Sinulla on omat oppisi ja erikoiset historialliset tarinat. Ikävä kyllä ne ovat niin soopaa, ettei niihin jaksa vastailla.Liberaaliteologien mielestä Jumalan sana on soopaa!
Anonyymi00039 kirjoitti:
Liberaaliteologien mielestä Jumalan sana on soopaa!
:D Siis sinun mielestäsi... Haluat vain panetella kristittyjä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1566384Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto745286Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143705Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213330Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1272561Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat712306Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku12068Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271628Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne191516- 821235