En voi olla enää täällä koska olen tehnyt kaikkea pahaa

Mulla tuli pelkotilat täällä äsken ja kova ahdistus. Minulla on huonekaveri kristitty mies ja hän auttaa minua täällä ja on tosi mukava minua kohtaan mutta nimiä enkä mitään kerro En ole niin paha ihminen. Mulla ei ole kristittyjä mitään vastaan. Eikä hinduja eikä ketään muutakaan mutta olen tajunnut mitä pahaa olen tehnyt palstoilla ja siksi kadun ja eristäydyin. Entiedä kuinka pitkään olen täällä suljetulla mutta pelottaa että joku käy päälleni joku päivä

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mulla tuli pelkotilat täällä äsken ja kova ahdistus. Minulla on huonekaveri kristitty mies ja hän auttaa minua täällä ja on tosi mukava minua kohtaan mutta nimiä enkä mitään kerro En ole niin paha ihminen. Mulla ei ole kristittyjä mitään vastaan. Eikä hinduja eikä ketään muutakaan mutta olen tajunnut mitä pahaa olen tehnyt palstoilla ja siksi kadun ja eristäydyin. Entiedä kuinka pitkään olen täällä suljetulla mutta pelottaa että joku käy päälleni joku päivä

Lue lisää

Jos siellä on jotain ryhmätapaamisia niin kannattaa osallistua ja puhua rohkeasti myös hoitajille kaikista asioista.

Mun on pakko lähteä pois pysyvästi melkein pilasin elämäni. Harjoittelen tällä hetkellä olemaan ilman olen ollut 4 päivää pois palstoilta kohta pysyvästi. Kaduin tekoani ajatelkaa jos olisin surmannut joukon ihmisiä olisin ollut linnassa varmasti elinkautisen enkä muutenkaan olisi tehnyt sitä mutta kävi vaan mielessä tuo tuomio. Olen aina ollut rauhan mies ja tehnyt hyvää kaikille ja sitten yhtä äkkiä muutuin pahaksi. Varmasti seura teki kaltaiseksi kuten täällä en tarkoita muutakin tämänkin palstan pahan tekijät. Lähden tänään pois pysyvästi kiitos kaikesta ja hyvää jatkoa

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mun on pakko lähteä pois pysyvästi melkein pilasin elämäni. Harjoittelen tällä hetkellä olemaan ilman olen ollut 4 päivää pois palstoilta kohta pysyvästi. Kaduin tekoani ajatelkaa jos olisin surmannut joukon ihmisiä olisin ollut linnassa varmasti elinkautisen enkä muutenkaan olisi tehnyt sitä mutta kävi vaan mielessä tuo tuomio. Olen aina ollut rauhan mies ja tehnyt hyvää kaikille ja sitten yhtä äkkiä muutuin pahaksi. Varmasti seura teki kaltaiseksi kuten täällä en tarkoita muutakin tämänkin palstan pahan tekijät. Lähden tänään pois pysyvästi kiitos kaikesta ja hyvää jatkoa

Lue lisää

Hyvää jatkoa sinullekin!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Hyvää jatkoa sinullekin!

Katsotaan kuitenkin hindut tulenko joskus tulevaisuudessa tänne keskustelemaan hengellisistä asioista mutta nyt on pakko olla ilman palstoja mulla on hoitokin menossa jotta saadaan oikeat lääkkeet ja se poliisi tutkinta. Nähdään joskus ja hyvää jatkoa

Anonyymi00008 kirjoitti:

Katsotaan kuitenkin hindut tulenko joskus tulevaisuudessa tänne keskustelemaan hengellisistä asioista mutta nyt on pakko olla ilman palstoja mulla on hoitokin menossa jotta saadaan oikeat lääkkeet ja se poliisi tutkinta. Nähdään joskus ja hyvää jatkoa

Lue lisää

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Lue lisää

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi. Nämä säädökset auttavat meitä kehittymään, ja raivaamaan sydämessämme jatkuvasti tilaa rakkaudelle.


Vedalaisessa perinteessä, erityisesti vaišnavalaisuudessa, yksilön elämäntapaa ohjaavat neljä keskeistä säätelevää periaatetta, joita pidetään henkisen kurinalaisuuden ja raittiuden perustana. Näiden periaatteiden tarkoituksena on edistää itsehillintää, eettistä toimintaa ja tietoisuuden puhtautta.

1. Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
Tämä periaate edellyttää kaikkien eläinperäisten, teurastukseen perustuvien elintarvikkeiden, kuten lihan, kalan ja munien, sekä niitä sisältävien tuotteiden välttämistä. Myös teollisesti valmistetut elintarvikkeet, jotka saattavat sisältää eläinperäisiä ainesosia (esimerkiksi liivate tai tietyt entsyymit), pyritään sulkemaan ruokavaliosta.

Periaate perustuu ahimsa-oppiin eli väkivallattomuuden ihanteeseen, joka ulottuu ruokavalion lisäksi myös muihin elämänalueisiin, kuten eläinten nahasta tai turkiksesta valmistettujen vaatteiden välttämiseen.

2. Päihdyttävistä aineista pidättäytyminen
Tähän periaatteeseen sisältyy alkoholin, tupakan ja huumausaineiden täydellinen kielto. Näiden katsotaan heikentävän ihmisen tietoisuutta ja itsehillintää. Lisäksi perinteessä vältetään kofeiinipitoisia juomia, kuten teetä ja kahvia, koska niillä nähdään olevan kiihdyttävä vaikutus hermostoon ja siten haitallinen vaikutus henkisyyteen.

3. Rahapelien ja petollisen toiminnan kieltäminen
Rahapelien välttäminen ei rajoitu ainoastaan kasino- tai uhkapelaamiseen, vaan periaate ymmärretään laajemmin kieltona osallistua taloudellisiin petoksiin, harhaanjohtaviin järjestelmiin tai muuhun epärehelliseen toimintaan. Tavoitteena on edistää rehellisyyttä ja vastuullisuutta taloudellisessa käyttäytymisessä.

4. Avioliiton ulkopuolisten sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämän periaatteen mukaan intiimit suhteet ovat sallittuja ainoastaan laillisessa avioliitossa oman puolison kanssa. Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa tai sen ulkopuolella katsotaan perinteen vastaisiksi, sillä niiden nähdään heikentävän moraalista kurinalaisuutta ja sosiaalista vakautta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi. Nämä säädökset auttavat meitä kehittymään, ja raivaamaan sydämessämme jatkuvasti tilaa rakkaudelle.


Vedalaisessa perinteessä, erityisesti vaišnavalaisuudessa, yksilön elämäntapaa ohjaavat neljä keskeistä säätelevää periaatetta, joita pidetään henkisen kurinalaisuuden ja raittiuden perustana. Näiden periaatteiden tarkoituksena on edistää itsehillintää, eettistä toimintaa ja tietoisuuden puhtautta.

1. Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
Tämä periaate edellyttää kaikkien eläinperäisten, teurastukseen perustuvien elintarvikkeiden, kuten lihan, kalan ja munien, sekä niitä sisältävien tuotteiden välttämistä. Myös teollisesti valmistetut elintarvikkeet, jotka saattavat sisältää eläinperäisiä ainesosia (esimerkiksi liivate tai tietyt entsyymit), pyritään sulkemaan ruokavaliosta.

Periaate perustuu ahimsa-oppiin eli väkivallattomuuden ihanteeseen, joka ulottuu ruokavalion lisäksi myös muihin elämänalueisiin, kuten eläinten nahasta tai turkiksesta valmistettujen vaatteiden välttämiseen.

2. Päihdyttävistä aineista pidättäytyminen
Tähän periaatteeseen sisältyy alkoholin, tupakan ja huumausaineiden täydellinen kielto. Näiden katsotaan heikentävän ihmisen tietoisuutta ja itsehillintää. Lisäksi perinteessä vältetään kofeiinipitoisia juomia, kuten teetä ja kahvia, koska niillä nähdään olevan kiihdyttävä vaikutus hermostoon ja siten haitallinen vaikutus henkisyyteen.

3. Rahapelien ja petollisen toiminnan kieltäminen
Rahapelien välttäminen ei rajoitu ainoastaan kasino- tai uhkapelaamiseen, vaan periaate ymmärretään laajemmin kieltona osallistua taloudellisiin petoksiin, harhaanjohtaviin järjestelmiin tai muuhun epärehelliseen toimintaan. Tavoitteena on edistää rehellisyyttä ja vastuullisuutta taloudellisessa käyttäytymisessä.

4. Avioliiton ulkopuolisten sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämän periaatteen mukaan intiimit suhteet ovat sallittuja ainoastaan laillisessa avioliitossa oman puolison kanssa. Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa tai sen ulkopuolella katsotaan perinteen vastaisiksi, sillä niiden nähdään heikentävän moraalista kurinalaisuutta ja sosiaalista vakautta.

Lue lisää

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Sääteleviä periaatteita ei vedalaisessa perinteessä ymmärretä pelkästään kieltoina tai rajoituksina. Pikemminkin ne nähdään kokonaisvaltaisina elämänohjeina, joiden tarkoituksena on tukea yksilön henkistä harjoitusta ja sisäistä kehitystä. Näiden periaatteiden rikkomiseen ei liity ulkoista rangaistusjärjestelmää; sen sijaan perinteen mukaan niiden sivuuttaminen heikentää henkisen harjoituksen edellytyksiä ja tekee sen toteuttamisesta käytännössä mahdotonta. Periaatteiden noudattamisen katsotaan edistävän yksilön eettistä kasvua, itsekuria ja tietoisuuden selkeyttä sekä luovan edellytyksiä myötätunnon ja rakkauden syvenemiselle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Sääteleviä periaatteita ei vedalaisessa perinteessä ymmärretä pelkästään kieltoina tai rajoituksina. Pikemminkin ne nähdään kokonaisvaltaisina elämänohjeina, joiden tarkoituksena on tukea yksilön henkistä harjoitusta ja sisäistä kehitystä. Näiden periaatteiden rikkomiseen ei liity ulkoista rangaistusjärjestelmää; sen sijaan perinteen mukaan niiden sivuuttaminen heikentää henkisen harjoituksen edellytyksiä ja tekee sen toteuttamisesta käytännössä mahdotonta. Periaatteiden noudattamisen katsotaan edistävän yksilön eettistä kasvua, itsekuria ja tietoisuuden selkeyttä sekä luovan edellytyksiä myötätunnon ja rakkauden syvenemiselle.

Lue lisää

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Ja me hindut täällä, toisin kuin kristityt, emme koskaan tyrkytä muille omia uskomuksiamme.

Emme nimittäin ole kiinnostuneita siitä, mitä muut uskovat.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ainoat, jotka tuntuvat vaikuttavan sinuun huonosti, ovat kristityt, jotka pakottavat uskomuksensa muille ja puhuvat lakkaamatta ikuisesta helvetistä, mutta hindut kaikkialla, siis hindupalstoilla täällä, noudattavat ahimsa-periaatetta eli väkivallattomuutta.

Ja me hindut täällä, toisin kuin kristityt, emme koskaan tyrkytä muille omia uskomuksiamme.

Emme nimittäin ole kiinnostuneita siitä, mitä muut uskovat.

Lue lisää

Meillä ei ole käsitystä ikuisesta helvetistä, eli ikuisesta, joten ihmisten ei tarvitse pelätä mitään muuta kuin omaa tietämättömyyttään.
Ja tämä tietämättömyys on ainoa asia, josta on päästävä eroon.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Meillä ei ole käsitystä ikuisesta helvetistä, eli ikuisesta, joten ihmisten ei tarvitse pelätä mitään muuta kuin omaa tietämättömyyttään.
Ja tämä tietämättömyys on ainoa asia, josta on päästävä eroon.

Lue lisää

Ja me hindut täällä, toisin kuin kristityt, emme koskaan tyrkytä muille omia uskomuksiamme.

Lisäksi olemme täällä omalla alueellamme, ja tietysti puhumme täällä omista asioistamme. Jos joku tunkeutuu tänne ja jos täällä kirjoitettu osoittautuu ”vaaralliseksi”, se on hänen oma vastuullaan, kuka tänne tulee.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ja me hindut täällä, toisin kuin kristityt, emme koskaan tyrkytä muille omia uskomuksiamme.

Lisäksi olemme täällä omalla alueellamme, ja tietysti puhumme täällä omista asioistamme. Jos joku tunkeutuu tänne ja jos täällä kirjoitettu osoittautuu ”vaaralliseksi”, se on hänen oma vastuullaan, kuka tänne tulee.

Lue lisää

Väkivaltaiset käännyttäjät uhkaavat täällä kaikkia ja pakottavat meidät väkivalloin takaisin kristinuskoon, me emme ole vieraalla alueella, he ovat.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Väkivaltaiset käännyttäjät uhkaavat täällä kaikkia ja pakottavat meidät väkivalloin takaisin kristinuskoon, me emme ole vieraalla alueella, he ovat.

Täällä kaikki hindut noudattavat neljää väkivallattomuuden periaatetta, ahimsaa,sillä emme tee pahaa edes pienimmillekin eläimille, joten miksi tekisimme pahaa ihmisille? Väkivallattomuus on tärkein periaatteemme.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Täällä kaikki hindut noudattavat neljää väkivallattomuuden periaatetta, ahimsaa,sillä emme tee pahaa edes pienimmillekin eläimille, joten miksi tekisimme pahaa ihmisille? Väkivallattomuus on tärkein periaatteemme.

Lue lisää

Jos joku ei noudata väkivallattomuuden periaatetta, uskonnot jne. ovat vain farssia ja tekopyhyyttä, vaikka ne väittävätkin saarnaavansa rakkautta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jos joku ei noudata väkivallattomuuden periaatetta, uskonnot jne. ovat vain farssia ja tekopyhyyttä, vaikka ne väittävätkin saarnaavansa rakkautta.

Tästä syystä suomi24 on jaettu eri alueisiin, jotta kaikki voivat keskustella omilla alueillaan. Jos he kuitenkin tulevat tänne, on heidän oma syytään, jos väkivallattomuuden periaatteet ovat heille niin "vaarallisia".

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tästä syystä suomi24 on jaettu eri alueisiin, jotta kaikki voivat keskustella omilla alueillaan. Jos he kuitenkin tulevat tänne, on heidän oma syytään, jos väkivallattomuuden periaatteet ovat heille niin "vaarallisia".

Lue lisää

Säätelyperiaatteista on keskusteltu täällä jo kauan sitten, vuosia, aina välillä, ja keskustelu on jatkunut tästä aiheesta jo vuosien ajan, joten tämän ei pitäisi tulla yllätyksenä. Jos se on vaaralistaa, nii pitää etsi muu palsta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Säätelyperiaatteista on keskusteltu täällä jo kauan sitten, vuosia, aina välillä, ja keskustelu on jatkunut tästä aiheesta jo vuosien ajan, joten tämän ei pitäisi tulla yllätyksenä. Jos se on vaaralistaa, nii pitää etsi muu palsta.

Lue lisää

Jos se on ”vaarallista”, on etsittävä toinen foorumi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos se on ”vaarallista”, on etsittävä toinen foorumi.

Kukaan ei tuo ihmisiä tänne väkisin eikä pakota lukemaan mitään.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kukaan ei tuo ihmisiä tänne väkisin eikä pakota lukemaan mitään.

"En voi olla enää täällä koska olen tehnyt kaikkea pahaa"

Jokaisella syntisellä on tulevaisuus (jos hän haluaa muuttua paremmaksi), ja jokaisella pyhällä on menneisyys.

Anonyymi00022 kirjoitti:

"En voi olla enää täällä koska olen tehnyt kaikkea pahaa"

Jokaisella syntisellä on tulevaisuus (jos hän haluaa muuttua paremmaksi), ja jokaisella pyhällä on menneisyys.

Lue lisää

Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.


Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.

Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…


*************

Katkelma.

Tämän tekstin lähetti minulle SCS Mathin viisas. Kun joku hindupalstalla kysyi minulta, että mikä on synti, en osannut vastata ja lähetin kysymyksen Veda-viisaalle. Tässä on lyhyt yhteenveto vastauksesta. Vastaus tiivistetyssä muossasa, ja se perustuu SCS Mathin filsofiaan ja teksteihin.

**********************

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00023 kirjoitti:

Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.


Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.

Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…


*************

Katkelma.

Tämän tekstin lähetti minulle SCS Mathin viisas. Kun joku hindupalstalla kysyi minulta, että mikä on synti, en osannut vastata ja lähetin kysymyksen Veda-viisaalle. Tässä on lyhyt yhteenveto vastauksesta. Vastaus tiivistetyssä muossasa, ja se perustuu SCS Mathin filsofiaan ja teksteihin.

**********************

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

"Seura tekee kaltaisekseen."

Jos tilanne olisi näin, olisit jo kauan sitten siirtynyt kasvissyöjäksi ja noudattanut neljää periaatetta, jotka koskevat myös alkoholin ja tupakan käytön lopettamista, kuten edellä on selostettu.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Seura tekee kaltaisekseen."

Jos tilanne olisi näin, olisit jo kauan sitten siirtynyt kasvissyöjäksi ja noudattanut neljää periaatetta, jotka koskevat myös alkoholin ja tupakan käytön lopettamista, kuten edellä on selostettu.

Lue lisää

Aivan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Aivan.

"Katsotaan kuitenkin hindut tulenko joskus tulevaisuudessa tänne keskustelemaan hengellisistä asioista"


Olen yrittänyt sanoa tämän sinulle jo pitkään: uskonto ei sovi kaikille ihmisille, ainakaan siinä muodossa kuin sitä nykyään usein opetetaan.

Kaikille ei toimi sama jumalakuva tai sama tapa uskoa.

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.

Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.

Sinun ei tarvitse tässä elämässä ratkaista kaikkea. Sinun ei tarvitse "pelastua" ikuisesta helvetistä, koska mitään ikuista tääll ei ole, etkä ajatella Jumalaa hahmona, joka puuttuu sinuun jatkuvasti.

Riittää, että tunnet yhteyden elämään, luontoon ja olemassaoloon.

Se ei tee sinusta epävakaata tai psykoottista. Päinvastoin: se voi auttaa sinua löytämään rauhan takaisin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Katsotaan kuitenkin hindut tulenko joskus tulevaisuudessa tänne keskustelemaan hengellisistä asioista"


Olen yrittänyt sanoa tämän sinulle jo pitkään: uskonto ei sovi kaikille ihmisille, ainakaan siinä muodossa kuin sitä nykyään usein opetetaan.

Kaikille ei toimi sama jumalakuva tai sama tapa uskoa.

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.

Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.

Sinun ei tarvitse tässä elämässä ratkaista kaikkea. Sinun ei tarvitse "pelastua" ikuisesta helvetistä, koska mitään ikuista tääll ei ole, etkä ajatella Jumalaa hahmona, joka puuttuu sinuun jatkuvasti.

Riittää, että tunnet yhteyden elämään, luontoon ja olemassaoloon.

Se ei tee sinusta epävakaata tai psykoottista. Päinvastoin: se voi auttaa sinua löytämään rauhan takaisin.

Lue lisää

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta.

Jumalalla on kolme eri aspektia, myös persoonaton aspekti.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Seura tekee kaltaisekseen."

Jos tilanne olisi näin, olisit jo kauan sitten siirtynyt kasvissyöjäksi ja noudattanut neljää periaatetta, jotka koskevat myös alkoholin ja tupakan käytön lopettamista, kuten edellä on selostettu.

Lue lisää

En polta enkä juo en ole polttanut yli 4 vuoteen ja alkoholismi lähtenyt pois kohta 2 vuotta sitten. En tapa eläimiä mutta olen seka syöjä. Tarkoitin tuota seura tekee kalstaisekseen pahoja ihmisiä tällä sivulla enkä hinduja

Hindulaisuus ei ole lainkaan uskonto.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Hindulaisuus ei ole lainkaan uskonto.

"Minusta hindulaisuus on hyvin mielenkiintoinen uskonto, "
Hindulaisuus ei ole uskonto.

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI
Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!

EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.


**********************

Vrinda kirjoitti

2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:


Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.

En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.

Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.
Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :)
USKONTOJA.

Anonyymi00032 kirjoitti:

"Minusta hindulaisuus on hyvin mielenkiintoinen uskonto, "
Hindulaisuus ei ole uskonto.

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI
Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!

EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.


**********************

Vrinda kirjoitti

2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:


Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.

En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.

Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.
Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :)
USKONTOJA.

Lue lisää

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA JNE.

Anonyymi00033 kirjoitti:

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA JNE.

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole edes olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.



Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri tuloksetta yritti valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea - hindujoki. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.


Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole edes olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.



Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri tuloksetta yritti valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea - hindujoki. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.


Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Lue lisää

“Hindulaisuus” on ulkopuolinen ja harhaanjohtava käsite

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole olemassa yhtenäisenä uskontona. Kyseessä on ulkopuolisten luoma kattotermi, joka syntyi historiallisista, kielellisistä ja hallinnollisista syistä – ei Intian omista perinteistä käsin.

Kun länsimaiset matkailijat ja myöhemmin englantilaiset siirtomaavalloittajat kohtasivat Intiassa valtavan määrän erilaisia uskonnollisia suuntauksia, filosofioita, kultteja ja paikallisia perinteitä, he lakkasivat ymmärtämästä yksityiskohtia. Moninaisuus koettiin kaoottisena, ja siksi se niputettiin yhdeksi sanaksi: hindu.

Tämä oli hallinnollinen ja kolonialistinen yksinkertaistus, ei teologinen määritelmä.


ntiassa ei ole yhtä uskontoa vaan tuhansia

Intiassa on:

lukemattomia filosofisia koulukuntia (darśanat)

useita keskenään ristiriitaisia metafyysisiä näkemyksiä

monoteistisia, dualistisia, ei-dualistisia ja ateistisia traditioita

bhakti-liikkeitä, tantrisia suuntauksia, rituaalisia ja askeettisia polkuja

sekä kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta, sikhiläisyyttä jne.

Jos kaikki nämä kutsutaan “hindulaisuudeksi”, käsite menettää kaiken merkityksensä. Samalla logiikalla myös kristinusko olisi “hindulaisuutta”, koska Intiassa on miljoonia kristittyjä.


Sana “hindu” ei ole intialainen käsite

Nimi hindu ei ole peräisin:

sanskritista

vedalaisista teksteistä

buddhalaisista tai jainalaisista kirjoituksista

eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä

Anonyymi00035 kirjoitti:

“Hindulaisuus” on ulkopuolinen ja harhaanjohtava käsite

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole olemassa yhtenäisenä uskontona. Kyseessä on ulkopuolisten luoma kattotermi, joka syntyi historiallisista, kielellisistä ja hallinnollisista syistä – ei Intian omista perinteistä käsin.

Kun länsimaiset matkailijat ja myöhemmin englantilaiset siirtomaavalloittajat kohtasivat Intiassa valtavan määrän erilaisia uskonnollisia suuntauksia, filosofioita, kultteja ja paikallisia perinteitä, he lakkasivat ymmärtämästä yksityiskohtia. Moninaisuus koettiin kaoottisena, ja siksi se niputettiin yhdeksi sanaksi: hindu.

Tämä oli hallinnollinen ja kolonialistinen yksinkertaistus, ei teologinen määritelmä.


ntiassa ei ole yhtä uskontoa vaan tuhansia

Intiassa on:

lukemattomia filosofisia koulukuntia (darśanat)

useita keskenään ristiriitaisia metafyysisiä näkemyksiä

monoteistisia, dualistisia, ei-dualistisia ja ateistisia traditioita

bhakti-liikkeitä, tantrisia suuntauksia, rituaalisia ja askeettisia polkuja

sekä kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta, sikhiläisyyttä jne.

Jos kaikki nämä kutsutaan “hindulaisuudeksi”, käsite menettää kaiken merkityksensä. Samalla logiikalla myös kristinusko olisi “hindulaisuutta”, koska Intiassa on miljoonia kristittyjä.


Sana “hindu” ei ole intialainen käsite

Nimi hindu ei ole peräisin:

sanskritista

vedalaisista teksteistä

buddhalaisista tai jainalaisista kirjoituksista

eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä

Lue lisää

Sanskritin leksikografi Sir Monier Williams toteaa, ettei sanoille Hindu tai India löydy alkuperäistä sanskritjuurta.

Termin historia on seuraava:

Sindhu oli Indus-joen alkuperäinen nimi.

Kreikkalaiset (Aleksanteri Suuren aikana, n. 325 eaa.) pudottivat alkukirjaimen S → Indus.

Aluetta alettiin kutsua Indiaksi.

Persialais-arabialaisessa ääntämyksessä S muuttui H:ksi → Sindhu → Hindu.

Muslimivalloittajat käyttivät sanaa hindu kuvaamaan maantieteellistä aluetta ja sen asukkaita, ei uskontoa.

Brittiläinen hallinto vakiinnutti termin uskonnolliseksi luokaksi.

Lopulta myös paikalliset omaksuivat termin hallinnollisista ja käytännöllisistä syistä.

Ennen tätä aluetta kutsuttiin Bharata-varshaksi, ja moni käyttää nimeä edelleen.


Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

advaita-vedānta

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sanskritin leksikografi Sir Monier Williams toteaa, ettei sanoille Hindu tai India löydy alkuperäistä sanskritjuurta.

Termin historia on seuraava:

Sindhu oli Indus-joen alkuperäinen nimi.

Kreikkalaiset (Aleksanteri Suuren aikana, n. 325 eaa.) pudottivat alkukirjaimen S → Indus.

Aluetta alettiin kutsua Indiaksi.

Persialais-arabialaisessa ääntämyksessä S muuttui H:ksi → Sindhu → Hindu.

Muslimivalloittajat käyttivät sanaa hindu kuvaamaan maantieteellistä aluetta ja sen asukkaita, ei uskontoa.

Brittiläinen hallinto vakiinnutti termin uskonnolliseksi luokaksi.

Lopulta myös paikalliset omaksuivat termin hallinnollisista ja käytännöllisistä syistä.

Ennen tätä aluetta kutsuttiin Bharata-varshaksi, ja moni käyttää nimeä edelleen.


Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

advaita-vedānta

Lue lisää

Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

advaita-vedānta

jne.

Kaikki muu on käsitteellistä sumutusta.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

advaita-vedānta

jne.

Kaikki muu on käsitteellistä sumutusta.

Lue lisää

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan ALHAISEN tason vuoksi.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan ALHAISEN tason vuoksi.

Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

INTIAN OIKEA NIMI ON BHARATA.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

INTIAN OIKEA NIMI ON BHARATA.

Lue lisää

Kun länsimaiset matkailijat ja myöhemmin englantilaiset siirtomaavalloittajat kohtasivat Intiassa valtavan määrän erilaisia uskonnollisia suuntauksia, filosofioita, kultteja ja paikallisia perinteitä, he lakkasivat ymmärtämästä yksityiskohtia. Moninaisuus koettiin kaoottisena, ja siksi se niputettiin yhdeksi sanaksi: hindu.

Tämä oli hallinnollinen ja kolonialistinen yksinkertaistus, ei teologinen määritelmä.


Intiassa ei ole yhtä uskontoa vaan tuhansia

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kun länsimaiset matkailijat ja myöhemmin englantilaiset siirtomaavalloittajat kohtasivat Intiassa valtavan määrän erilaisia uskonnollisia suuntauksia, filosofioita, kultteja ja paikallisia perinteitä, he lakkasivat ymmärtämästä yksityiskohtia. Moninaisuus koettiin kaoottisena, ja siksi se niputettiin yhdeksi sanaksi: hindu.

Tämä oli hallinnollinen ja kolonialistinen yksinkertaistus, ei teologinen määritelmä.


Intiassa ei ole yhtä uskontoa vaan tuhansia

Lue lisää

Jos kaikki nämä kutsutaan “hindulaisuudeksi”, käsite menettää kaiken merkityksensä. Samalla logiikalla myös kristinusko olisi “hindulaisuutta”, koska Intiassa on miljoonia kristittyjä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Jos kaikki nämä kutsutaan “hindulaisuudeksi”, käsite menettää kaiken merkityksensä. Samalla logiikalla myös kristinusko olisi “hindulaisuutta”, koska Intiassa on miljoonia kristittyjä.

Lue lisää

Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Lue lisää

Sana “hindu” ei ole intialainen käsite

Nimi hindu ei ole peräisin:

sanskritista

vedalaisista teksteistä

buddhalaisista tai jainalaisista kirjoituksista

eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä

Anonyymi00043 kirjoitti:

Sana “hindu” ei ole intialainen käsite

Nimi hindu ei ole peräisin:

sanskritista

vedalaisista teksteistä

buddhalaisista tai jainalaisista kirjoituksista

eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä

Lue lisää

Kauan sitten kreikkalainen historioitsija Herodotos sanoi: ”Kaikista koskaan tunnetuista kansoista Intiassa on suurin väestömäärä. ” Nykyään Intian väkiluku on maailman toiseksi suurin Kiinan jälkeen. Joka kuudes maailman asukkaista on intialainen.

Intian väestö on äärimmäisen monimuotoinen - siellä voidaan laskea useita satoja kansoja, kansallisuuksia ja heimoja. Hindustani, kashmir, telugu, marathi, bengali, tamil, gujarat, punjabi, kannada, kerala ja monet, monet muut.....

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kauan sitten kreikkalainen historioitsija Herodotos sanoi: ”Kaikista koskaan tunnetuista kansoista Intiassa on suurin väestömäärä. ” Nykyään Intian väkiluku on maailman toiseksi suurin Kiinan jälkeen. Joka kuudes maailman asukkaista on intialainen.

Intian väestö on äärimmäisen monimuotoinen - siellä voidaan laskea useita satoja kansoja, kansallisuuksia ja heimoja. Hindustani, kashmir, telugu, marathi, bengali, tamil, gujarat, punjabi, kannada, kerala ja monet, monet muut.....

Lue lisää

Intian väestö on äärimmäisen monimuotoinen - siellä voidaan laskea useita satoja kansoja, kansallisuuksia ja heimoja. Hindustani, kashmir, telugu, marathi, bengali, tamil, gujarat, punjabi, kannada, kerala ja monet, monet muut....

Intiassa sanotaan olevan enemmän ihmistyyppejä kuin missään muussa maassa. Nämä tyypit puolestaan jakautuvat moniin alatyyppeihin. Lisäksi ihmiset noudattavat useita pääuskontoja ja monia uskontoja.

Intian kulttuuri, samoin kuin sen ihmiset, on poikkeuksellisen monimuotoinen.

Nykyään Intiassa on 29 osavaltiota, joista jokaisella on oma kulttuurinsa (kieli, uskonnot, perinteet ja tavat, keittiö, vaatetus, taide- ja käsityötaidot ja niin edelleen).


Ja osavaltioissa asuu vielä lisää pieniä kansoja ja heimoja... joilla on oma kulttuurinsa.

Intiassa puhutaan monia kieliä ja murteita (yli neljäsataa), pelkästään virallisia kieliä on kaksikymmentäkolmei, sillä Intian virallista kieltä - hindiä - eivät kaikki tunne.

Eteläisten osavaltioiden asukkaat eivät opettele sitä lähtökohtaisesti. Siksi he puhuvat kansainvälisen viestinnän kielellä - englanniksi, jota pidetään myös virallisena kielenä, tai... selittävät itseään viittomakielellä.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Intian väestö on äärimmäisen monimuotoinen - siellä voidaan laskea useita satoja kansoja, kansallisuuksia ja heimoja. Hindustani, kashmir, telugu, marathi, bengali, tamil, gujarat, punjabi, kannada, kerala ja monet, monet muut....

Intiassa sanotaan olevan enemmän ihmistyyppejä kuin missään muussa maassa. Nämä tyypit puolestaan jakautuvat moniin alatyyppeihin. Lisäksi ihmiset noudattavat useita pääuskontoja ja monia uskontoja.

Intian kulttuuri, samoin kuin sen ihmiset, on poikkeuksellisen monimuotoinen.

Nykyään Intiassa on 29 osavaltiota, joista jokaisella on oma kulttuurinsa (kieli, uskonnot, perinteet ja tavat, keittiö, vaatetus, taide- ja käsityötaidot ja niin edelleen).


Ja osavaltioissa asuu vielä lisää pieniä kansoja ja heimoja... joilla on oma kulttuurinsa.

Intiassa puhutaan monia kieliä ja murteita (yli neljäsataa), pelkästään virallisia kieliä on kaksikymmentäkolmei, sillä Intian virallista kieltä - hindiä - eivät kaikki tunne.

Eteläisten osavaltioiden asukkaat eivät opettele sitä lähtökohtaisesti. Siksi he puhuvat kansainvälisen viestinnän kielellä - englanniksi, jota pidetään myös virallisena kielenä, tai... selittävät itseään viittomakielellä.

Lue lisää

Intiassa puhutaan monia kieliä ja murteita (yli neljäsataa), pelkästään virallisia kieliä on kaksikymmentäkolmei, sillä Intian virallista kieltä - hindiä - eivät kaikki tunne.

Intian kansa voidaan jakaa neljään pääryhmään etnisin ja kielellisin perustein: indoarjalaisiin, dravidialaisiin, austroaasialaisiin ja tiibetiläisiin (tiibetoburmaneihin).

Indoarjalaiset kuuluvat Intian luoteis- ja keskiosiin - Kashmiriin, Rajasthaniin, Uttar Pradeshiin, Gujaratiin ja Maharashtraan. Arjalainen sivilisaatio levisi Intian luoteis- ja keskiosasta (2000-1500 eaa.) lounaaseen ja itään.

Indoarjalaisille on ominaista keskimääräistä korkeampi pituus, suhteellisen vaalea ihonväri, leveä otsa ja melko suuri nenä. Heidän joukostaan löytyy myös sinisilmäisiä intialaisia. Tyypilliset indoarjalaiset ovat kaukasoidisen rodun edustajia.


He puhuvat sanskritista johdettuja indoarjalaisia kieliä. Niistä yleisin on hindi (jota puhuu yli 300 miljoonaa ihmistä), joka puolestaan jakautuu moniin murteisiin.

Indoarjalaiseen ryhmään kuuluvat myös seuraavat kielet: kašmiri, punjabi, bengali, gujarati, assami, kašmiri, marati, oria.

Urdu on Intian muslimien pääkieli Intian pohjois- ja eteläosissa. Gujaratin ja Pakistanin raja-alueilla on laajalti levinnyt Sindhin kieli (täällä asuu siirtolaisia, jotka pakenivat Pakistanin Punjabin maakunnasta maan jakamisen jälkeen vuonna 1947).

Dravidit ovat Etelä-Intian - Tamil Nadun, Andhra Pradeshin, Keralan ja Karnatakan osavaltioiden - asukkaita. He ovat Intian vanhin arjalaisuutta edeltävä väestö.
Etelän asukkaat eroavat pohjoisen asukkaista paljon tummemman ihonvärin perusteella. Dravidialaisille ovat tyypillisiä myös pullistuneet mustat silmät, hieman korostuneet (eli ulkonevat kasvojen luut) kasvot, suhteellisen täyteläiset huulet, melko leveä nenä, jossa on kovera nenäpää, ja suorat tai aaltoilevat mustat hiukset. Rotunsa puolesta dravidialaisia pidetään jopa erillisenä rotuna, joka on syntynyt kaukasoidisen ja australoidisen rodun sekoittumisen tuloksena.


He puhuvat dravidien kieliryhmään kuuluvia kieliä, kuten tamilia, telugua, malajalamia ja kannakaa.

Vuosisatojen ajan tapahtuneen kansojen sekoittumisen vuoksi kansat ovat sekoittuneet niin, että monin paikoin on vaikea ymmärtää eroja. Tämän rodullisen sekoittumisen vuoksi joidenkin alueiden asukkaita kutsutaan arjodravidiksi.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Intiassa puhutaan monia kieliä ja murteita (yli neljäsataa), pelkästään virallisia kieliä on kaksikymmentäkolmei, sillä Intian virallista kieltä - hindiä - eivät kaikki tunne.

Intian kansa voidaan jakaa neljään pääryhmään etnisin ja kielellisin perustein: indoarjalaisiin, dravidialaisiin, austroaasialaisiin ja tiibetiläisiin (tiibetoburmaneihin).

Indoarjalaiset kuuluvat Intian luoteis- ja keskiosiin - Kashmiriin, Rajasthaniin, Uttar Pradeshiin, Gujaratiin ja Maharashtraan. Arjalainen sivilisaatio levisi Intian luoteis- ja keskiosasta (2000-1500 eaa.) lounaaseen ja itään.

Indoarjalaisille on ominaista keskimääräistä korkeampi pituus, suhteellisen vaalea ihonväri, leveä otsa ja melko suuri nenä. Heidän joukostaan löytyy myös sinisilmäisiä intialaisia. Tyypilliset indoarjalaiset ovat kaukasoidisen rodun edustajia.


He puhuvat sanskritista johdettuja indoarjalaisia kieliä. Niistä yleisin on hindi (jota puhuu yli 300 miljoonaa ihmistä), joka puolestaan jakautuu moniin murteisiin.

Indoarjalaiseen ryhmään kuuluvat myös seuraavat kielet: kašmiri, punjabi, bengali, gujarati, assami, kašmiri, marati, oria.

Urdu on Intian muslimien pääkieli Intian pohjois- ja eteläosissa. Gujaratin ja Pakistanin raja-alueilla on laajalti levinnyt Sindhin kieli (täällä asuu siirtolaisia, jotka pakenivat Pakistanin Punjabin maakunnasta maan jakamisen jälkeen vuonna 1947).

Dravidit ovat Etelä-Intian - Tamil Nadun, Andhra Pradeshin, Keralan ja Karnatakan osavaltioiden - asukkaita. He ovat Intian vanhin arjalaisuutta edeltävä väestö.
Etelän asukkaat eroavat pohjoisen asukkaista paljon tummemman ihonvärin perusteella. Dravidialaisille ovat tyypillisiä myös pullistuneet mustat silmät, hieman korostuneet (eli ulkonevat kasvojen luut) kasvot, suhteellisen täyteläiset huulet, melko leveä nenä, jossa on kovera nenäpää, ja suorat tai aaltoilevat mustat hiukset. Rotunsa puolesta dravidialaisia pidetään jopa erillisenä rotuna, joka on syntynyt kaukasoidisen ja australoidisen rodun sekoittumisen tuloksena.


He puhuvat dravidien kieliryhmään kuuluvia kieliä, kuten tamilia, telugua, malajalamia ja kannakaa.

Vuosisatojen ajan tapahtuneen kansojen sekoittumisen vuoksi kansat ovat sekoittuneet niin, että monin paikoin on vaikea ymmärtää eroja. Tämän rodullisen sekoittumisen vuoksi joidenkin alueiden asukkaita kutsutaan arjodravidiksi.

Lue lisää

Intiassa puhutaan monia kieliä ja murteita (yli neljäsataa), pelkästään virallisia kieliä on kaksikymmentäkolmei, sillä Intian virallista kieltä - hindiä - eivät kaikki tunne.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Intiassa puhutaan monia kieliä ja murteita (yli neljäsataa), pelkästään virallisia kieliä on kaksikymmentäkolmei, sillä Intian virallista kieltä - hindiä - eivät kaikki tunne.

Lue lisää

Tiibetiläiset ovat Koillis-Intian asukkaita, jotka asuvat seitsemässä osavaltiossa, joita kutsutaan ”seitsemäksi kauniiksi sisareksi”: Arunachal Pradeshissa, Assamissa, Manipurissa, Meghalayassa, Mizoramissa, Nagalandissa ja Tripurassa.

Näillä intialaisilla on mongoloidiryhmän piirteitä: kellertävä ihonväri, suorat hiukset, leveät litteät kasvot, silmät, joissa on epikantus (pystysuora puolikuun muotoinen ihopoimu silmän sisänurkassa, joka peittää kyynelkalvon). He puhuvat manipuria ja muita tiibetinkieliä.

Ja lopuksi austroaasialainen ryhmä. Näitä ovat lukuisat Itä-Intian heimot (kuten Santalit, Mundat, Bondat), Etelä-Intian vuoristoalueet (Chenchut, Kadarit), Andamaanien ja Nikobaarien alkuperäisasukkaat ja monet muut.

Heille on ominaista tumma iho, leveä nenä, jossa on litteä nenäsilta, suuret mustat, syvällä sijaitsevat silmät ja leveät huulet. Nämä intialaiset edustavat australobedoidia rotua. Saarten asukkaat ovat useimmiten kitukasvuisia, kun taas mantereen puoleiset heimot erottuvat sen sijaan korkeammasta kasvustaan.
Ehkä yleisin Intiaa koskeva virhe, jota ei voi poistaa, on se, että kaikkia Intiassa asuvia kutsutaan hinduiksi.

Ei ja ei vielä kerran! Koko Intian monimuotoinen väestö, josta juuri keskustelimme, leimataan yhdellä yhteisellä sanalla - intialaiset.



Loput 20 prosenttia intialaisista tunnustaa islamia, sikhismiä, jainismia, buddhalaisuutta ja kristinuskoa. On myös zarathustralaisia (tai parsilaisia), bahai-uskontoja, ja koillis-Intian heimot ovat myös säilyttäneet muinaisia primitiivisiä uskomuksia - animismia ja totemismia.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tiibetiläiset ovat Koillis-Intian asukkaita, jotka asuvat seitsemässä osavaltiossa, joita kutsutaan ”seitsemäksi kauniiksi sisareksi”: Arunachal Pradeshissa, Assamissa, Manipurissa, Meghalayassa, Mizoramissa, Nagalandissa ja Tripurassa.

Näillä intialaisilla on mongoloidiryhmän piirteitä: kellertävä ihonväri, suorat hiukset, leveät litteät kasvot, silmät, joissa on epikantus (pystysuora puolikuun muotoinen ihopoimu silmän sisänurkassa, joka peittää kyynelkalvon). He puhuvat manipuria ja muita tiibetinkieliä.

Ja lopuksi austroaasialainen ryhmä. Näitä ovat lukuisat Itä-Intian heimot (kuten Santalit, Mundat, Bondat), Etelä-Intian vuoristoalueet (Chenchut, Kadarit), Andamaanien ja Nikobaarien alkuperäisasukkaat ja monet muut.

Heille on ominaista tumma iho, leveä nenä, jossa on litteä nenäsilta, suuret mustat, syvällä sijaitsevat silmät ja leveät huulet. Nämä intialaiset edustavat australobedoidia rotua. Saarten asukkaat ovat useimmiten kitukasvuisia, kun taas mantereen puoleiset heimot erottuvat sen sijaan korkeammasta kasvustaan.
Ehkä yleisin Intiaa koskeva virhe, jota ei voi poistaa, on se, että kaikkia Intiassa asuvia kutsutaan hinduiksi.

Ei ja ei vielä kerran! Koko Intian monimuotoinen väestö, josta juuri keskustelimme, leimataan yhdellä yhteisellä sanalla - intialaiset.



Loput 20 prosenttia intialaisista tunnustaa islamia, sikhismiä, jainismia, buddhalaisuutta ja kristinuskoa. On myös zarathustralaisia (tai parsilaisia), bahai-uskontoja, ja koillis-Intian heimot ovat myös säilyttäneet muinaisia primitiivisiä uskomuksia - animismia ja totemismia.

Lue lisää

HINDULAISUUTTA EI OLE OLEMASSA, SE ON SANA JOTA KÄYTETÄÄN AUDITORION TASON VUOKSI.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tiibetiläiset ovat Koillis-Intian asukkaita, jotka asuvat seitsemässä osavaltiossa, joita kutsutaan ”seitsemäksi kauniiksi sisareksi”: Arunachal Pradeshissa, Assamissa, Manipurissa, Meghalayassa, Mizoramissa, Nagalandissa ja Tripurassa.

Näillä intialaisilla on mongoloidiryhmän piirteitä: kellertävä ihonväri, suorat hiukset, leveät litteät kasvot, silmät, joissa on epikantus (pystysuora puolikuun muotoinen ihopoimu silmän sisänurkassa, joka peittää kyynelkalvon). He puhuvat manipuria ja muita tiibetinkieliä.

Ja lopuksi austroaasialainen ryhmä. Näitä ovat lukuisat Itä-Intian heimot (kuten Santalit, Mundat, Bondat), Etelä-Intian vuoristoalueet (Chenchut, Kadarit), Andamaanien ja Nikobaarien alkuperäisasukkaat ja monet muut.

Heille on ominaista tumma iho, leveä nenä, jossa on litteä nenäsilta, suuret mustat, syvällä sijaitsevat silmät ja leveät huulet. Nämä intialaiset edustavat australobedoidia rotua. Saarten asukkaat ovat useimmiten kitukasvuisia, kun taas mantereen puoleiset heimot erottuvat sen sijaan korkeammasta kasvustaan.
Ehkä yleisin Intiaa koskeva virhe, jota ei voi poistaa, on se, että kaikkia Intiassa asuvia kutsutaan hinduiksi.

Ei ja ei vielä kerran! Koko Intian monimuotoinen väestö, josta juuri keskustelimme, leimataan yhdellä yhteisellä sanalla - intialaiset.



Loput 20 prosenttia intialaisista tunnustaa islamia, sikhismiä, jainismia, buddhalaisuutta ja kristinuskoa. On myös zarathustralaisia (tai parsilaisia), bahai-uskontoja, ja koillis-Intian heimot ovat myös säilyttäneet muinaisia primitiivisiä uskomuksia - animismia ja totemismia.

Lue lisää

Andamaanien saarten alkuperäiskansat

He puhuvat muun muassa munda-, santaali- ja khasikieliä.

Näiden ryhmien lisäksi myös muita kansoja tuli ulkopuolelta ja jäi Intiaan ikuisiksi ajoiksi, ja niillä oli suuri vaikutus Intian kansakunnan ja sen kulttuurin muotoutumiseen.

Persialaiset, kreikkalaiset, skyytit, skytit, kushanit, sakat, hunnit ja myöhemmin arabit, turkkilaiset, afganistanilaiset, mogulien ja lopulta britit tulivat kaikki osaksi Intian etnisyyttä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Andamaanien saarten alkuperäiskansat

He puhuvat muun muassa munda-, santaali- ja khasikieliä.

Näiden ryhmien lisäksi myös muita kansoja tuli ulkopuolelta ja jäi Intiaan ikuisiksi ajoiksi, ja niillä oli suuri vaikutus Intian kansakunnan ja sen kulttuurin muotoutumiseen.

Persialaiset, kreikkalaiset, skyytit, skytit, kushanit, sakat, hunnit ja myöhemmin arabit, turkkilaiset, afganistanilaiset, mogulien ja lopulta britit tulivat kaikki osaksi Intian etnisyyttä.

Lue lisää

Intiassa sanotaan olevan enemmän ihmistyyppejä kuin missään muussa maassa. Nämä tyypit puolestaan jakautuvat moniin alatyyppeihin. Lisäksi ihmiset noudattavat useita pääuskontoja ja monia uskontoja.

Intian kulttuuri, samoin kuin sen ihmiset, on poikkeuksellisen monimuotoinen.

Nykyään Intiassa on 29 osavaltiota, joista jokaisella on oma kulttuurinsa (kieli, uskonnot, perinteet ja tavat, keittiö, vaatetus, taide- ja käsityötaidot ja niin edelleen).

Anonyymi00051 kirjoitti:

Intiassa sanotaan olevan enemmän ihmistyyppejä kuin missään muussa maassa. Nämä tyypit puolestaan jakautuvat moniin alatyyppeihin. Lisäksi ihmiset noudattavat useita pääuskontoja ja monia uskontoja.

Intian kulttuuri, samoin kuin sen ihmiset, on poikkeuksellisen monimuotoinen.

Nykyään Intiassa on 29 osavaltiota, joista jokaisella on oma kulttuurinsa (kieli, uskonnot, perinteet ja tavat, keittiö, vaatetus, taide- ja käsityötaidot ja niin edelleen).

Lue lisää

Indoarjalaisille on ominaista keskimääräistä korkeampi pituus, suhteellisen vaalea ihonväri, leveä otsa ja melko suuri nenä. Heidän joukostaan löytyy myös sinisilmäisiä intialaisia. Tyypilliset indoarjalaiset ovat kaukasoidisen rodun edustajia.


He puhuvat sanskritista johdettuja indoarjalaisia kieliä. Niistä yleisin on hindi (jota puhuu yli 300 miljoonaa ihmistä), joka puolestaan jakautuu moniin murteisiin.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Indoarjalaisille on ominaista keskimääräistä korkeampi pituus, suhteellisen vaalea ihonväri, leveä otsa ja melko suuri nenä. Heidän joukostaan löytyy myös sinisilmäisiä intialaisia. Tyypilliset indoarjalaiset ovat kaukasoidisen rodun edustajia.


He puhuvat sanskritista johdettuja indoarjalaisia kieliä. Niistä yleisin on hindi (jota puhuu yli 300 miljoonaa ihmistä), joka puolestaan jakautuu moniin murteisiin.

Lue lisää

Ehkä yleisin Intiaa koskeva virhe, jota ei voi poistaa, on se, että kaikkia Intiassa asuvia kutsutaan hinduiksi.

Ei ja ei vielä kerran! Koko Intian monimuotoinen väestö, josta juuri keskustelimme, leimataan yhdellä yhteisellä sanalla - intialaiset.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ehkä yleisin Intiaa koskeva virhe, jota ei voi poistaa, on se, että kaikkia Intiassa asuvia kutsutaan hinduiksi.

Ei ja ei vielä kerran! Koko Intian monimuotoinen väestö, josta juuri keskustelimme, leimataan yhdellä yhteisellä sanalla - intialaiset.

Lue lisää

“hindulaisuus” ei ole alun perin sisäsyntyinen uskonnollinen nimitys, vaan ulkopuolisten antama maantieteellis-kulttuurinen sateenvarjotermi, jota alettiin myöhemmin käyttää myös uskonnollisessa merkityksessä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

“hindulaisuus” ei ole alun perin sisäsyntyinen uskonnollinen nimitys, vaan ulkopuolisten antama maantieteellis-kulttuurinen sateenvarjotermi, jota alettiin myöhemmin käyttää myös uskonnollisessa merkityksessä.

Lue lisää

Intia ei ole koskaan ollut yhden kansan, yhden kielen tai yhden uskonnon maa. Jo antiikin aikana ulkopuoliset tarkkailijat, kuten Herodotos, hämmästelivät sen valtavaa väestöä ja moninaisuutta. Nykyäänkin joka kuudes ihminen maailmassa on intialainen, ja tämä yksinkertainen luku kertoo jo paljon: niin suuri ihmisjoukko ei voi jakaa yhtä identiteettiä, yhtä uskoa tai yhtä tapaa olla maailmassa.

Intian väestö koostuu lukemattomista kansoista, kansallisuuksista ja heimoista. Indoarjalaiset, dravidialaiset, austroaasialaiset ja tiibetoburmalaiset ryhmät ovat vuosituhansien aikana sekoittuneet toisiinsa, mutta säilyttäneet myös omia kieliään, tapojaan ja perinteitään. Pohjoisen ja etelän erot näkyvät kielissä, kulttuurissa ja historiassa, mutta mikään näistä ryhmistä ei ole koskaan muodostanut yhtenäistä “intialaista kansaa” länsimaisessa mielessä.

Kielet yksinään tekevät tästä selväksi. Intiassa puhutaan satoja kieliä ja murteita, ja virallisesti tunnustettuja kieliä on yli kaksikymmentä. Hindi ei ole koko maan yhteinen kieli, eikä etelässä sitä usein edes haluta käyttää. Siksi englannista on tullut yhteinen väline hallinnossa ja koulutuksessa – ja arkielämässä ihmiset ymmärtävät toisiaan usein elein, sekoituskielin tai paikallisilla murteilla. Yhteinen kieli ei ole koskaan ollut Intian perusta.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Intia ei ole koskaan ollut yhden kansan, yhden kielen tai yhden uskonnon maa. Jo antiikin aikana ulkopuoliset tarkkailijat, kuten Herodotos, hämmästelivät sen valtavaa väestöä ja moninaisuutta. Nykyäänkin joka kuudes ihminen maailmassa on intialainen, ja tämä yksinkertainen luku kertoo jo paljon: niin suuri ihmisjoukko ei voi jakaa yhtä identiteettiä, yhtä uskoa tai yhtä tapaa olla maailmassa.

Intian väestö koostuu lukemattomista kansoista, kansallisuuksista ja heimoista. Indoarjalaiset, dravidialaiset, austroaasialaiset ja tiibetoburmalaiset ryhmät ovat vuosituhansien aikana sekoittuneet toisiinsa, mutta säilyttäneet myös omia kieliään, tapojaan ja perinteitään. Pohjoisen ja etelän erot näkyvät kielissä, kulttuurissa ja historiassa, mutta mikään näistä ryhmistä ei ole koskaan muodostanut yhtenäistä “intialaista kansaa” länsimaisessa mielessä.

Kielet yksinään tekevät tästä selväksi. Intiassa puhutaan satoja kieliä ja murteita, ja virallisesti tunnustettuja kieliä on yli kaksikymmentä. Hindi ei ole koko maan yhteinen kieli, eikä etelässä sitä usein edes haluta käyttää. Siksi englannista on tullut yhteinen väline hallinnossa ja koulutuksessa – ja arkielämässä ihmiset ymmärtävät toisiaan usein elein, sekoituskielin tai paikallisilla murteilla. Yhteinen kieli ei ole koskaan ollut Intian perusta.

Lue lisää

Yhteinen kieli ei ole koskaan ollut Intian perusta.

Sama pätee uskontoon.

Se, mitä nykyään kutsutaan hindulaisuudeksi, ei ole koskaan ollut yksi uskonto, jolla olisi ollut yhteinen perustaja, yksi pyhä kirja tai yhtenäinen oppi. Sana “hindu” on ulkopuolisten antama nimitys, alun perin maantieteellinen, ei uskonnollinen. Se syntyi Sindhu-joen nimestä ja muuttui vuosisatojen aikana persialaisten, kreikkalaisten, muslimivalloittajien ja lopulta brittien käytössä yleisnimitykseksi kaikille niille, jotka eivät kuuluneet muihin selkeästi määriteltyihin uskontoihin.

Intian sisällä ihmiset eivät ole koskaan kutsuneet itseään “hindulaisiksi” siinä merkityksessä, jossa sanaa nykyään käytetään. He ovat seuranneet tiettyjä filosofisia koulukuntia, palvoneet tiettyjä jumaluuksia, eläneet paikallisten tapojen mukaan tai hylänneet teistisen uskon kokonaan. Samassa kylässä on voinut elää rinnakkain rituaalinen bramiini, bhakti-harras palvoja, tantrinen mystikko ja ihminen, joka ei tunnusta mitään jumalaa. Kaikki nämä on jälkikäteen niputettu yhden sanan alle.

Kun Intiaa alettiin hallinnoida ja luokitella ulkopuolelta, tästä monimuotoisuudesta tehtiin yksinkertainen malli: yksi maa, yksi nimi, yksi uskonto. Näin syntyi ajatus hindulaisuudesta. Se on käytännöllinen sana hallinnolle ja politiikalle, mutta historiallisesti se ei vastaa todellisuutta. Todellisuudessa Intia on aina ollut rinnakkaisten maailmankuvien, kielten ja elämäntapojen verkosto.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Yhteinen kieli ei ole koskaan ollut Intian perusta.

Sama pätee uskontoon.

Se, mitä nykyään kutsutaan hindulaisuudeksi, ei ole koskaan ollut yksi uskonto, jolla olisi ollut yhteinen perustaja, yksi pyhä kirja tai yhtenäinen oppi. Sana “hindu” on ulkopuolisten antama nimitys, alun perin maantieteellinen, ei uskonnollinen. Se syntyi Sindhu-joen nimestä ja muuttui vuosisatojen aikana persialaisten, kreikkalaisten, muslimivalloittajien ja lopulta brittien käytössä yleisnimitykseksi kaikille niille, jotka eivät kuuluneet muihin selkeästi määriteltyihin uskontoihin.

Intian sisällä ihmiset eivät ole koskaan kutsuneet itseään “hindulaisiksi” siinä merkityksessä, jossa sanaa nykyään käytetään. He ovat seuranneet tiettyjä filosofisia koulukuntia, palvoneet tiettyjä jumaluuksia, eläneet paikallisten tapojen mukaan tai hylänneet teistisen uskon kokonaan. Samassa kylässä on voinut elää rinnakkain rituaalinen bramiini, bhakti-harras palvoja, tantrinen mystikko ja ihminen, joka ei tunnusta mitään jumalaa. Kaikki nämä on jälkikäteen niputettu yhden sanan alle.

Kun Intiaa alettiin hallinnoida ja luokitella ulkopuolelta, tästä monimuotoisuudesta tehtiin yksinkertainen malli: yksi maa, yksi nimi, yksi uskonto. Näin syntyi ajatus hindulaisuudesta. Se on käytännöllinen sana hallinnolle ja politiikalle, mutta historiallisesti se ei vastaa todellisuutta. Todellisuudessa Intia on aina ollut rinnakkaisten maailmankuvien, kielten ja elämäntapojen verkosto.

Lue lisää

Todellisuudessa Intia on aina ollut rinnakkaisten maailmankuvien, kielten ja elämäntapojen verkosto.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Todellisuudessa Intia on aina ollut rinnakkaisten maailmankuvien, kielten ja elämäntapojen verkosto.

Siksi on tarkempaa sanoa, että Intiassa ei ole yhtä yhteistä hindu-uskontoa, vaan lukemattomia traditioita, jotka ovat eläneet ja elävät yhä vierekkäin. Yhteistä niille ei ole oppi, vaan tila: sama maantiede, sama pitkä historia ja jatkuva vuorovaikutus. Intia ei ole yksi tarina, vaan kokonainen kirjasto.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Siksi on tarkempaa sanoa, että Intiassa ei ole yhtä yhteistä hindu-uskontoa, vaan lukemattomia traditioita, jotka ovat eläneet ja elävät yhä vierekkäin. Yhteistä niille ei ole oppi, vaan tila: sama maantiede, sama pitkä historia ja jatkuva vuorovaikutus. Intia ei ole yksi tarina, vaan kokonainen kirjasto.

Lue lisää

"Hindulaisuus on maailman vanhin, yli 3000 vuotta sitten Intiassa kehittynyt uskonto,"

MITÄÄN SELLISTA EI OLE EDES OLEMASSA, JOS VAIKKA KATSOISIT VÄHEMMÄN TELEVISIOTA, KÄYTÄISIT WIKIPEDIAA TAI VIDEOITA, NIIN SILLOIN SINUA EI OLE NIIN HELPPO PETTÄÄ.

Anonyymi00059 kirjoitti:

"Hindulaisuus on maailman vanhin, yli 3000 vuotta sitten Intiassa kehittynyt uskonto,"

MITÄÄN SELLISTA EI OLE EDES OLEMASSA, JOS VAIKKA KATSOISIT VÄHEMMÄN TELEVISIOTA, KÄYTÄISIT WIKIPEDIAA TAI VIDEOITA, NIIN SILLOIN SINUA EI OLE NIIN HELPPO PETTÄÄ.

Lue lisää

"Hindulaisuus on maailman vanhin, yli 3000 vuotta sitten Intiassa kehittynyt uskonto,"

Samaa logiikkaa noudattaen voisi kysyä, mikä on maapallon ihmisten uskonto – se on yhtä moninaista kuin Intian eri uskontojen määrä.

"Hindulaisuus on maailman vanhin, yli 3000 vuotta sitten Intiassa kehittynyt uskonto,"

MITÄÄN SELLISTA EI OLE EDES OLEMASSA, J

"Hindulaisuus on maailman vanhin, yli 3000 vuotta sitten Intiassa kehittynyt uskonto,"

Samaa logiikkaa noudattaen voisi kysyä, mikä on maapallon ihmisten uskonto – se on yhtä moninaista kuin Intian eri uskontojen määrä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

"Hindulaisuus on maailman vanhin, yli 3000 vuotta sitten Intiassa kehittynyt uskonto,"

Samaa logiikkaa noudattaen voisi kysyä, mikä on maapallon ihmisten uskonto – se on yhtä moninaista kuin Intian eri uskontojen määrä.

Lue lisää

"Seura tekee kaltaisekseen."

Ympäristön vaikutus yksilön käyttäytymiseen on merkittävä.

Mikäli sanonta 'seura tekee kaltaisekseen' olisi täysin totta, sinun oletettaisiin jo omaksuneen kasvissyönnin sekä noudattavan aiemmin esiteltyjä neljää periaatetta, jotka koskevat myös alkoholin ja tupakan käytön lopettamista.

Anonyymi00063 kirjoitti:

"Seura tekee kaltaisekseen."

Ympäristön vaikutus yksilön käyttäytymiseen on merkittävä.

Mikäli sanonta 'seura tekee kaltaisekseen' olisi täysin totta, sinun oletettaisiin jo omaksuneen kasvissyönnin sekä noudattavan aiemmin esiteltyjä neljää periaatetta, jotka koskevat myös alkoholin ja tupakan käytön lopettamista.

Lue lisää

"Seura tekee kaltaisekseen."

Koska sinä et ole ryhtynyt kasvissyöjäksi, etkä noudata neljää periaatetta, et ole luopunut tupakoinnista tai alkoholista jne. valitettavasti hindujen ”saastunut” seura ei ole tehnyt sinusta hindujen kaltaista.

Anonyymi00064 kirjoitti:

"Seura tekee kaltaisekseen."

Koska sinä et ole ryhtynyt kasvissyöjäksi, etkä noudata neljää periaatetta, et ole luopunut tupakoinnista tai alkoholista jne. valitettavasti hindujen ”saastunut” seura ei ole tehnyt sinusta hindujen kaltaista.

Lue lisää

En tarkoittanut hinduja vaan muita pahoja ihmisiä tällä sivulla. En juo enkä polta. Mutta pyydän silti anteeksi pahoja tekojani joita olen tehnyt täällä niin kauan käytin tätä sivua. Kadun kaikkea. Olen seka syöjä mutta en tapa ketään. Esim täällä osastolla en voi valikoida ruokaani

"En tarkoittanut hinduja vaan muita pahoja ihmisiä tällä sivulla."

Tarkoitat siis väkivaltaisia kristittyjä hindupalstoilla?

Anonyymi00068 kirjoitti:

"En tarkoittanut hinduja vaan muita pahoja ihmisiä tällä sivulla."

Tarkoitat siis väkivaltaisia kristittyjä hindupalstoilla?

"Mutta pyydän silti anteeksi pahoja tekojani joita olen tehnyt täällä niin kauan käytin tätä sivua."

Hindut uovat jo antaneet sinulle anteeksi, koska olet joskus väkivaltainen sairautesi takia?
Mutta väkivaltaiset kristityt käyttävät väkivaltaa myös silloin, kun ovat "terveitä".

Hindut toivovat sinun paranevan.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Mutta pyydän silti anteeksi pahoja tekojani joita olen tehnyt täällä niin kauan käytin tätä sivua."

Hindut uovat jo antaneet sinulle anteeksi, koska olet joskus väkivaltainen sairautesi takia?
Mutta väkivaltaiset kristityt käyttävät väkivaltaa myös silloin, kun ovat "terveitä".

Hindut toivovat sinun paranevan.

Lue lisää

"mukaan minut pitäisi kivittää ja tappaa koska olen luopunut uskosta."

Ketään ei pidä tappa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

"mukaan minut pitäisi kivittää ja tappaa koska olen luopunut uskosta."

Ketään ei pidä tappa.

" koska olen luopunut uskosta."

Mitä pahaa siinä on?

Anonyymi00071 kirjoitti:

" koska olen luopunut uskosta."

Mitä pahaa siinä on?

" koska olen luopunut uskosta."

Mitä pahaa siinä on?

"Katsotaan kuitenkin hindut tulenko joskus tulevaisuudessa tänne keskustelemaan hengellisistä asioista"


Olen yrittänyt sanoa tämän sinulle jo pitkään: uskonto ei sovi kaikille ihmisille, ainakaan siinä muodossa kuin sitä nykyään usein opetetaan.

Kaikille ei toimi sama jumalakuva tai sama tapa uskoa.

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.

Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.

Anonyymi00072 kirjoitti:

" koska olen luopunut uskosta."

Mitä pahaa siinä on?

"Katsotaan kuitenkin hindut tulenko joskus tulevaisuudessa tänne keskustelemaan hengellisistä asioista"


Olen yrittänyt sanoa tämän sinulle jo pitkään: uskonto ei sovi kaikille ihmisille, ainakaan siinä muodossa kuin sitä nykyään usein opetetaan.

Kaikille ei toimi sama jumalakuva tai sama tapa uskoa.

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.

Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.

Lue lisää

" koska olen luopunut uskosta."

Mitä sitten?

Anonyymi00068 kirjoitti:

"En tarkoittanut hinduja vaan muita pahoja ihmisiä tällä sivulla."

Tarkoitat siis väkivaltaisia kristittyjä hindupalstoilla?

Kyllä ja sun muita hörhöjä

Anonyymi00073 kirjoitti:

" koska olen luopunut uskosta."

Mitä sitten?

Ongelma on siinä islamin mukaan minut pitää tappaa joten voin saada islamistit surmaamaan minut jos he saavat tietää. Islamin teksteissä on 5 päivää aikaa tulla uskoon takaisin tai minut teloitetaan. Luopioksi tuleminen islamissa tarkoittaa kuolemantuomiota eli muslimit saavat tappaa minut vapaasti

Anonyymi00070 kirjoitti:

"mukaan minut pitäisi kivittää ja tappaa koska olen luopunut uskosta."

Ketään ei pidä tappa.

Islamin mukaan pitää ja siksi he vainoavat ja seuraavat minua loppuu elämäni ajan jos he saavat tietää että olen lukenut uskosta

Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Messenger (ﷺ) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Messenger (ﷺ), 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Islamin mukaan pitää ja siksi he vainoavat ja seuraavat minua loppuu elämäni ajan jos he saavat tietää että olen lukenut uskosta

Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Messenger (ﷺ) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Messenger (ﷺ), 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.

Lue lisää

Lukekaa vaikka tuosta joka luopuu islamista hänet pitää tappaa eli muslimit voivat vaibita minua ja jopa tappaa minut

Anonyymi00076 kirjoitti:

Islamin mukaan pitää ja siksi he vainoavat ja seuraavat minua loppuu elämäni ajan jos he saavat tietää että olen lukenut uskosta

Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Messenger (ﷺ) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Messenger (ﷺ), 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.

Lue lisää

Olen sanonut ettei islam ole rauhan uskonto. Jos menisin islamilaisiin maihin minut siellä teloitettaisiin koska olen luopunut uskosta jos he saisivat tietää

"Lukekaa vaikka tuosta joka luopuu islamista"

Valitan, hinduja se ei kiinnosta.

Anonyymi00080 kirjoitti:

"Lukekaa vaikka tuosta joka luopuu islamista"

Valitan, hinduja se ei kiinnosta.

"Lukekaa vaikka tuosta joka luopuu islamista"

Miksi ihmeessä luet taas islamista, kun se saa sinut vain sekaisin?

Anonyymi00081 kirjoitti:

"Lukekaa vaikka tuosta joka luopuu islamista"

Miksi ihmeessä luet taas islamista, kun se saa sinut vain sekaisin?

"Olen sanonut ettei islam ole rauhan uskonto."

Sitä ei ole myöskään kristinuska, jos ajatellaan kristittyjen käyttäytymistä hindupalstoilla. En edes puhu kristinuskon julmasta historiasta.

Anonyymi00082 kirjoitti:

"Olen sanonut ettei islam ole rauhan uskonto."

Sitä ei ole myöskään kristinuska, jos ajatellaan kristittyjen käyttäytymistä hindupalstoilla. En edes puhu kristinuskon julmasta historiasta.

Lue lisää

"Olen sanonut ettei islam ole rauhan uskonto."

Sitä ei ole myöskään kristinusko.


Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun.

Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Anonyymi00083 kirjoitti:

"Olen sanonut ettei islam ole rauhan uskonto."

Sitä ei ole myöskään kristinusko.


Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun.

Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Lue lisää

Yes.

Anonyymi00081 kirjoitti:

"Lukekaa vaikka tuosta joka luopuu islamista"

Miksi ihmeessä luet taas islamista, kun se saa sinut vain sekaisin?

En lue enää mutta pelkään koska minut saisi tappaa muslimien toimesta koska olen luopio. Kristinuskossa oli kans että luopiot joutuu helvettiin. Mua ahdistaa koska luulen että muslimit tappavat minut koska lähdin uskosta koska Muhammad käski muslimeita tappamaan luopiot. Hoitaja sanoi kans että uskonnot ja politiikka ei sovi minulle. Kerroin sen teidän kehotuksen hoitajalle että voisin uskoa Jumalaan silleen vaikka luonnossa jne he kehuivat teidän hinduhen ehdotusta. Olen sanonut hoitajille että minulla ei hindu ystäviä netissä eli täällä

Anonyymi00085 kirjoitti:

En lue enää mutta pelkään koska minut saisi tappaa muslimien toimesta koska olen luopio. Kristinuskossa oli kans että luopiot joutuu helvettiin. Mua ahdistaa koska luulen että muslimit tappavat minut koska lähdin uskosta koska Muhammad käski muslimeita tappamaan luopiot. Hoitaja sanoi kans että uskonnot ja politiikka ei sovi minulle. Kerroin sen teidän kehotuksen hoitajalle että voisin uskoa Jumalaan silleen vaikka luonnossa jne he kehuivat teidän hinduhen ehdotusta. Olen sanonut hoitajille että minulla ei hindu ystäviä netissä eli täällä

Lue lisää

Kerroin myös poliiseille että minulla on hindu ystäviä netissä

Anonyymi00083 kirjoitti:

"Olen sanonut ettei islam ole rauhan uskonto."

Sitä ei ole myöskään kristinusko.


Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun.

Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Lue lisää

Minä tiedän nuo kaksi uskontoa tekee minusta väkivaltaisen ja hullun. Islam ja kristinusko ovat kuin natsismia mutta pahempia. Mä en pysty jättää hinduja kun teette oloni paremmaksi. Saan teiltä tukea ja viisautta.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Minä tiedän nuo kaksi uskontoa tekee minusta väkivaltaisen ja hullun. Islam ja kristinusko ovat kuin natsismia mutta pahempia. Mä en pysty jättää hinduja kun teette oloni paremmaksi. Saan teiltä tukea ja viisautta.

Lue lisää

Parane pian!

Anonyymi00089 kirjoitti:

Parane pian!

Hoitajat ihmettelivät niistä mun väkivalta jutuista ja terroristi iskun uhkauksesta koska olen aina ollut rauhallinen ja kiva kaikille ja jne. En tiedä mikä muhun on mennyt. Mä en tapa ees eläimiä nykyään. Olen muuttunut

Onneksi on olemassa normaalejakin kristittyjä, jopa sairaaloissa, mutta ne, jotka todella tarvitsevat hoitoa, ovat hindupalstoja ahdistavat kristityt.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Onneksi on olemassa normaalejakin kristittyjä, jopa sairaaloissa, mutta ne, jotka todella tarvitsevat hoitoa, ovat hindupalstoja ahdistavat kristityt.

Jos se lestadiolainen ei pakota sinulle uskoaan väkivalloin, kaikki on hyvin.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Onneksi on olemassa normaalejakin kristittyjä, jopa sairaaloissa, mutta ne, jotka todella tarvitsevat hoitoa, ovat hindupalstoja ahdistavat kristityt.

Tämän kaveri on tosi kiva. Hän meni kertomaan hoitajille koska uhkasin tappaa itseni välittävä hän ei pakota mulla uskoaan. Hän on tavallinen ihminen. Hän on tosi suvaitsevainen. Asumme samassa kaupungissa.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Jos se lestadiolainen ei pakota sinulle uskoaan väkivalloin, kaikki on hyvin.

"Kysyin häneltä johtuuko oireeni demoneista"

Demoni ei tarkoita olentoa, jolla on häntä ja sarvet. Demonisuus ei ole ulkomuoto, vaan tietoisuuden tila, jos pakottaa kristinuskoa tai muuta uskontoa väkivalloin, on demoni.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Onneksi on olemassa normaalejakin kristittyjä, jopa sairaaloissa, mutta ne, jotka todella tarvitsevat hoitoa, ovat hindupalstoja ahdistavat kristityt.

Häntä on kans kiusattu. Juttelen hänen kanssaan koko ajan. Mukava ihminen. Ei kaikki kristityt oo pahoja. Suurin osa kristityistä on ihan tavallisia mutta nämä hindu palstan terroristit eivät edesole uskovia kuhan esittävät. Kerroin hänelle tällä sivulla on kristittyjä teeroristeja uhkaamassa tappaa hindut. Hän kauhisteli sitä. Hän on hyvä ihminen siis tämän huone kaveri lestaatiolainen

Anonyymi00096 kirjoitti:

Häntä on kans kiusattu. Juttelen hänen kanssaan koko ajan. Mukava ihminen. Ei kaikki kristityt oo pahoja. Suurin osa kristityistä on ihan tavallisia mutta nämä hindu palstan terroristit eivät edesole uskovia kuhan esittävät. Kerroin hänelle tällä sivulla on kristittyjä teeroristeja uhkaamassa tappaa hindut. Hän kauhisteli sitä. Hän on hyvä ihminen siis tämän huone kaveri lestaatiolainen

Lue lisää

Lähetä hänelle terveisiä!

Anonyymi00095 kirjoitti:

"Kysyin häneltä johtuuko oireeni demoneista"

Demoni ei tarkoita olentoa, jolla on häntä ja sarvet. Demonisuus ei ole ulkomuoto, vaan tietoisuuden tila, jos pakottaa kristinuskoa tai muuta uskontoa väkivalloin, on demoni.

Lue lisää

Gaudiya-perinteessä asura, eli demoni, ei tarkoita ensisijaisesti hirviötä tai yliluonnollista olentoa, vaan tietoisuuden tilaa.


Asura on ihminen, joka asettaa oman tahtonsa kaiken yläpuolelle ja käyttää voimaa ilman myötätuntoa. Hän näkee vallan itseisarvona ja oikeuttaa tekonsa sillä, että hänellä on kyky pakottaa. Hän ei pysähdy kysymään, mitä hänen tekonsa tekevät muille, koska hänen katseensa on kääntynyt vain omaan etuunsa. Tässä mielessä demonisuus ei ole ulkoista, vaan sisäistä: se on kyvyttömyyttä tunnistaa toisen kärsimys omakseen.

Deva, vastakohtana, käyttää voimaa vain suojeluun. Hän ei rakastu valtaan eikä rakenna identiteettiään sen varaan. Kun voimaa ei enää tarvita, hän luopuu siitä luonnollisesti, ilman katkeruutta. Hänen voimansa ei ole pelottavaa vaan rauhoittavaa, koska se perustuu vastuuseen ja myötätuntoon.

Siksi Śrīmad Bhāgavatamissa suurimmat hahmot eivät takerru kruunuun. He ymmärtävät, että todellinen vastakohta demonille ei ole heikkous, vaan kyky luopua vallasta silloin kun ego haluaisi pitää siitä kiinni.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Gaudiya-perinteessä asura, eli demoni, ei tarkoita ensisijaisesti hirviötä tai yliluonnollista olentoa, vaan tietoisuuden tilaa.


Asura on ihminen, joka asettaa oman tahtonsa kaiken yläpuolelle ja käyttää voimaa ilman myötätuntoa. Hän näkee vallan itseisarvona ja oikeuttaa tekonsa sillä, että hänellä on kyky pakottaa. Hän ei pysähdy kysymään, mitä hänen tekonsa tekevät muille, koska hänen katseensa on kääntynyt vain omaan etuunsa. Tässä mielessä demonisuus ei ole ulkoista, vaan sisäistä: se on kyvyttömyyttä tunnistaa toisen kärsimys omakseen.

Deva, vastakohtana, käyttää voimaa vain suojeluun. Hän ei rakastu valtaan eikä rakenna identiteettiään sen varaan. Kun voimaa ei enää tarvita, hän luopuu siitä luonnollisesti, ilman katkeruutta. Hänen voimansa ei ole pelottavaa vaan rauhoittavaa, koska se perustuu vastuuseen ja myötätuntoon.

Siksi Śrīmad Bhāgavatamissa suurimmat hahmot eivät takerru kruunuun. He ymmärtävät, että todellinen vastakohta demonille ei ole heikkous, vaan kyky luopua vallasta silloin kun ego haluaisi pitää siitä kiinni.

Lue lisää

Myös oman uskonnon pakottaminen muille on demoninen eli asura-luonteenpiirre.

Kun ihminen pakottaa oman uskonsa, maailmankuvansa tai jumalakäsityksensä toisille, hän ei enää toimi totuuden vaan egon nimissä. Silloin uskonto lakkaa olemasta yhteys Jumalaan ja muuttuu vallankäytön välineeksi.

Asura-ihminen ajattelee:
“Minulla on totuus – siksi minulla on oikeus pakottaa.”
Tässä hetkessä hengellisyys on jo kadonnut, vaikka sanat olisivat "täynnä rakkautta".

Gaudiya-perinteessä todellinen hengellisyys ei tarvitse pakkoa, koska totuus vetää puoleensa itsestään. Bhakti syntyy vapaudesta, ei pelosta.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Myös oman uskonnon pakottaminen muille on demoninen eli asura-luonteenpiirre.

Kun ihminen pakottaa oman uskonsa, maailmankuvansa tai jumalakäsityksensä toisille, hän ei enää toimi totuuden vaan egon nimissä. Silloin uskonto lakkaa olemasta yhteys Jumalaan ja muuttuu vallankäytön välineeksi.

Asura-ihminen ajattelee:
“Minulla on totuus – siksi minulla on oikeus pakottaa.”
Tässä hetkessä hengellisyys on jo kadonnut, vaikka sanat olisivat "täynnä rakkautta".

Gaudiya-perinteessä todellinen hengellisyys ei tarvitse pakkoa, koska totuus vetää puoleensa itsestään. Bhakti syntyy vapaudesta, ei pelosta.

Lue lisää

Myös oman uskonnon pakottaminen muille on demoninen eli asura-luonteenpiirre.

Kun ihminen pakottaa oman uskonsa, maailmankuvansa tai jumalakäsityksensä toisille, hän ei enää toimi totuuden vaan egon nimissä. Silloin uskonto lakkaa olemasta yhteys Jumalaan ja muuttuu vallankäytön välineeksi.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Myös oman uskonnon pakottaminen muille on demoninen eli asura-luonteenpiirre.

Kun ihminen pakottaa oman uskonsa, maailmankuvansa tai jumalakäsityksensä toisille, hän ei enää toimi totuuden vaan egon nimissä. Silloin uskonto lakkaa olemasta yhteys Jumalaan ja muuttuu vallankäytön välineeksi.

Lue lisää

Asura-ihminen ajattelee:
“Minulla on totuus – siksi minulla on oikeus pakottaa.”
Tässä hetkessä hengellisyys on jo kadonnut, vaikka sanat olisivat "täynnä rakkautta".

Anonyymi00104 kirjoitti:

Asura-ihminen ajattelee:
“Minulla on totuus – siksi minulla on oikeus pakottaa.”
Tässä hetkessä hengellisyys on jo kadonnut, vaikka sanat olisivat "täynnä rakkautta".

Lue lisää

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.

...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.

...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Lue lisää

...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.

...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Lue lisää

Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan. Ja muitakin aiheita.


Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?
KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.

Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan. Ja muitakin aiheita.


Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?
KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.

Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

Lue lisää

Jos meitä hyökätään omalla alueellamme, hindupalstalla, emme odota, että he ottavat kaiken hallintaansa, vaan puolustusjärjestelmämme aktivoituu ja puolustaudumme, muuten tilanne olisi mahdoton.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Jos meitä hyökätään omalla alueellamme, hindupalstalla, emme odota, että he ottavat kaiken hallintaansa, vaan puolustusjärjestelmämme aktivoituu ja puolustaudumme, muuten tilanne olisi mahdoton.

Lue lisää

Joten kristityn kirjoitus

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Vastaus.
Jos meitä hyökätään omalla alueellamme, hindupalstalla, emme odota, että he ottavat kaiken hallintaansa, vaan puolustusjärjestelmämme aktivoituu ja puolustaudumme, muuten tilanne olisi mahdoton.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Joten kristityn kirjoitus

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Vastaus.
Jos meitä hyökätään omalla alueellamme, hindupalstalla, emme odota, että he ottavat kaiken hallintaansa, vaan puolustusjärjestelmämme aktivoituu ja puolustaudumme, muuten tilanne olisi mahdoton.

Lue lisää

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

OK.

Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä.

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Anonyymi00114 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Lue lisää

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Anonyymi00115 kirjoitti:

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Kristinusko on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on aikojen saatossa kerännyt paljon seuraajia ympäri maailmaa. Tämän uskonnon perusajatuksena on lähimmäisenrakkaus ja nöyryys. Nämä periaatteet ilmenevät Jeesuksen Kristuksen opetuksissa, erityisesti hänen kuuluisassa lauseessaan: ”Jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski”. Tästä iskulauseesta on tullut pahan vastustamattomuuden ja lähimmäisen ehdottoman rakkauden symboli.

Kuten tiedämme, iskulauseet ja ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia. Kristinuskon historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että sen seuraajien toiminta on ollut radikaalisti ristiriidassa uskonnon perusajatusten kanssa. Inkvisition verisistä sivuista ristiretkiin, juutalaisten herjaamisesta kristinuskoon kääntymisen pakottamiseen, kaikki nämä tapaukset herättävät monia kysymyksiä siitä, missä määrin kristinusko todella noudattaa ideologisia periaatteitaan.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Kristinusko on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on aikojen saatossa kerännyt paljon seuraajia ympäri maailmaa. Tämän uskonnon perusajatuksena on lähimmäisenrakkaus ja nöyryys. Nämä periaatteet ilmenevät Jeesuksen Kristuksen opetuksissa, erityisesti hänen kuuluisassa lauseessaan: ”Jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski”. Tästä iskulauseesta on tullut pahan vastustamattomuuden ja lähimmäisen ehdottoman rakkauden symboli.

Kuten tiedämme, iskulauseet ja ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia. Kristinuskon historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että sen seuraajien toiminta on ollut radikaalisti ristiriidassa uskonnon perusajatusten kanssa. Inkvisition verisistä sivuista ristiretkiin, juutalaisten herjaamisesta kristinuskoon kääntymisen pakottamiseen, kaikki nämä tapaukset herättävät monia kysymyksiä siitä, missä määrin kristinusko todella noudattaa ideologisia periaatteitaan.

Lue lisää

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Anonyymi00117 kirjoitti:

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Jos olet terroristi, olet islamilainen: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelevat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.


Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Jos olet terroristi, olet islamilainen: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelevat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.


Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:


Käsite ”fundamentalismi” syntyi alun perin viitaten paradigmaan, joka syntyi 1900-luvun alussa Yhdysvalloissa, kun evankeliset konservatiiviset teologit käyttivät pyhien tekstien kirjaimellista lukemista. Toisin sanoen fundamentalismi on alun perin kristillistä uskoa ja sen kokemusta.


Järjestöjen osalta ensimmäinen on Yhdysvaltojen poliisi- ja patriootti-liike. Tämä kristillisiä arvoja edustava järjestö on toteuttanut terrori-iskuja Yhdysvalloissa eri aikoina. Yksi suurimmista oli Oklahoma Cityn terrori-isku vuonna 1995, jossa kuoli 169 ihmistä, kun lannoiteräjähteillä täytetty auto räjähti. Tämän kristillisiä arvoja ja valkoista ylivaltaa ajavan järjestön ideologinen historia ulottuu vielä kauemmas, ja sen jäsenten uskotaan olleen vastuussa monista pommi-iskuista, pankkiryöstöistä, rautatiesabotaasista ja muista väkivallanteoista vuosina 1994-1996

Anonyymi00119 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:


Käsite ”fundamentalismi” syntyi alun perin viitaten paradigmaan, joka syntyi 1900-luvun alussa Yhdysvalloissa, kun evankeliset konservatiiviset teologit käyttivät pyhien tekstien kirjaimellista lukemista. Toisin sanoen fundamentalismi on alun perin kristillistä uskoa ja sen kokemusta.


Järjestöjen osalta ensimmäinen on Yhdysvaltojen poliisi- ja patriootti-liike. Tämä kristillisiä arvoja edustava järjestö on toteuttanut terrori-iskuja Yhdysvalloissa eri aikoina. Yksi suurimmista oli Oklahoma Cityn terrori-isku vuonna 1995, jossa kuoli 169 ihmistä, kun lannoiteräjähteillä täytetty auto räjähti. Tämän kristillisiä arvoja ja valkoista ylivaltaa ajavan järjestön ideologinen historia ulottuu vielä kauemmas, ja sen jäsenten uskotaan olleen vastuussa monista pommi-iskuista, pankkiryöstöistä, rautatiesabotaasista ja muista väkivallanteoista vuosina 1994-1996

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Aivan kuten ”Jeesuksen pojista”, jotka tappoivat yli 300 ihmistä Egyptissä jumalanpalveluksen aikana, ei ole paljon tietoa, myös tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olevasta Herran vastarinta-armeijasta tiedetään vain vähän. Maailman tiedotusvälineissä Herran vastarinta-armeija ei saa kymmenesosaa siitä, mitä ISIS, Boko Haram ja muut muslimi-identiteetin perusteella aseisiin tarttuvat terroristijärjestöt saavat. Lisäksi, ellei sinulla ole erityistä kiinnostusta, voit elää vuosia ja jopa lähteä tästä maailmasta tietämättä koskaan, että Afrikassa on tällainen häikäilemätön kristillinen terroristijärjestö... Tilanne on niin vakava.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

Aivan kuten ”Jeesuksen pojista”, jotka tappoivat yli 300 ihmistä Egyptissä jumalanpalveluksen aikana, ei ole paljon tietoa, myös tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olevasta Herran vastarinta-armeijasta tiedetään vain vähän. Maailman tiedotusvälineissä Herran vastarinta-armeija ei saa kymmenesosaa siitä, mitä ISIS, Boko Haram ja muut muslimi-identiteetin perusteella aseisiin tarttuvat terroristijärjestöt saavat. Lisäksi, ellei sinulla ole erityistä kiinnostusta, voit elää vuosia ja jopa lähteä tästä maailmasta tietämättä koskaan, että Afrikassa on tällainen häikäilemätön kristillinen terroristijärjestö... Tilanne on niin vakava.

Lue lisää

Toinen terroristijärjestö on Nagaland Rebels, joka toimii Intiassa alueilla, joilla on paljon kristittyjä. Järjestön, jonka uskotaan liittyvän useisiin Intiassa vuonna 2004 tehtyihin pommi-iskuihin, perimmäisenä tavoitteena on luoda Intiasta riippumaton kristitty valtio ja liittää siihen Burma ja naapurikaupunkien kristityt.


”Phineasin papit” on toinen ääriuskonnollinen maanalainen järjestö. Sen lisäksi, että se on Yhdysvalloissa toimiva kristillinen liike, tämän järjestön jäsenten uskotaan olevan vastuussa joistakin viranomaisten salaamista terroriteoista.


Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....


Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Toinen terroristijärjestö on Nagaland Rebels, joka toimii Intiassa alueilla, joilla on paljon kristittyjä. Järjestön, jonka uskotaan liittyvän useisiin Intiassa vuonna 2004 tehtyihin pommi-iskuihin, perimmäisenä tavoitteena on luoda Intiasta riippumaton kristitty valtio ja liittää siihen Burma ja naapurikaupunkien kristityt.


”Phineasin papit” on toinen ääriuskonnollinen maanalainen järjestö. Sen lisäksi, että se on Yhdysvalloissa toimiva kristillinen liike, tämän järjestön jäsenten uskotaan olevan vastuussa joistakin viranomaisten salaamista terroriteoista.


Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....


Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Lue lisää

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

VIRALLISET VIITTEET ANNETTU, LISÄÄ ON, TUTKIKAA, KRISTILLISET ÄÄRILIIKKEET, JÄRJESTÖT, NE, JOTKA HALUAVAT KOKO MAAILMAN KRISTILLISEKSI - VALMIINA TUHOAMAAN KAIKKI MUUT IHMISET, KAIKKI MUUT IHMISET MAAILMASSA - JÄRJESTÖT, JOTKA EIVÄT SALLI MUITA USKONTOJA.

ARMELIASTA.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta:

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

VIRALLISET VIITTEET ANNETTU, LISÄÄ ON, TUTKIKAA, KRISTILLISET ÄÄRILIIKKEET, JÄRJESTÖT, NE, JOTKA HALUAVAT KOKO MAAILMAN KRISTILLISEKSI - VALMIINA TUHOAMAAN KAIKKI MUUT IHMISET, KAIKKI MUUT IHMISET MAAILMASSA - JÄRJESTÖT, JOTKA EIVÄT SALLI MUITA USKONTOJA.

ARMELIASTA.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

VIRALLISET VIITTEET ANNETTU, LISÄÄ ON, TUTKIKAA, KRISTILLISET ÄÄRILIIKKEET, JÄRJESTÖT, NE, JOTKA HALUAVAT KOKO MAAILMAN KRISTILLISEKSI - VALMIINA TUHOAMAAN KAIKKI MUUT IHMISET, KAIKKI MUUT IHMISET MAAILMASSA - JÄRJESTÖT, JOTKA EIVÄT SALLI MUITA USKONTOJA.

ARMELIASTA.

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.


Kristinusko on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on aikojen saatossa kerännyt paljon seuraajia ympäri maailmaa. Tämän uskonnon perusajatuksena on lähimmäisenrakkaus ja nöyryys. Nämä periaatteet ilmenevät Jeesuksen Kristuksen opetuksissa, erityisesti hänen kuuluisassa lauseessaan: ”Jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski”. Tästä iskulauseesta on tullut pahan vastustamattomuuden ja lähimmäisen ehdottoman rakkauden symboli.

Kuten tiedämme, iskulauseet ja ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia. Kristinuskon historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että sen seuraajien toiminta on ollut radikaalisti ristiriidassa uskonnon perusajatusten kanssa. Inkvisition verisistä sivuista ristiretkiin, juutalaisten herjaamisesta kristinuskoon kääntymisen pakottamiseen, kaikki nämä tapaukset herättävät monia kysymyksiä siitä, missä määrin kristinusko todella noudattaa ideologisia periaatteitaan.

Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....


Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.



Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Aivan kuten ”Jeesuksen pojista”, jotka tappoivat yli 300 ihmistä Egyptissä jumalanpalveluksen aikana, ei ole paljon tietoa, myös tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olevasta Herran vastarinta-armeijasta tiedetään vain vähän. Maailman tiedotusvälineissä Herran vastarinta-armeija ei saa kymmenesosaa siitä, mitä ISIS, Boko Haram ja muut muslimi-identiteetin perusteella aseisiin tarttuvat terroristijärjestöt saavat. Lisäksi, ellei sinulla ole erityistä kiinnostusta, voit elää vuosia ja jopa lähteä tästä maailmasta tietämättä koskaan, että Afrikassa on tällainen häikäilemätön kristillinen terroristijärjestö... Tilanne on niin vakava.

Anonyymi00124 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

VIRALLISET VIITTEET ANNETTU, LISÄÄ ON, TUTKIKAA, KRISTILLISET ÄÄRILIIKKEET, JÄRJESTÖT, NE, JOTKA HALUAVAT KOKO MAAILMAN KRISTILLISEKSI - VALMIINA TUHOAMAAN KAIKKI MUUT IHMISET, KAIKKI MUUT IHMISET MAAILMASSA - JÄRJESTÖT, JOTKA EIVÄT SALLI MUITA USKONTOJA.

ARMELIASTA.

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.


Kristinusko on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on aikojen saatossa kerännyt paljon seuraajia ympäri maailmaa. Tämän uskonnon perusajatuksena on lähimmäisenrakkaus ja nöyryys. Nämä periaatteet ilmenevät Jeesuksen Kristuksen opetuksissa, erityisesti hänen kuuluisassa lauseessaan: ”Jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski”. Tästä iskulauseesta on tullut pahan vastustamattomuuden ja lähimmäisen ehdottoman rakkauden symboli.

Kuten tiedämme, iskulauseet ja ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia. Kristinuskon historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että sen seuraajien toiminta on ollut radikaalisti ristiriidassa uskonnon perusajatusten kanssa. Inkvisition verisistä sivuista ristiretkiin, juutalaisten herjaamisesta kristinuskoon kääntymisen pakottamiseen, kaikki nämä tapaukset herättävät monia kysymyksiä siitä, missä määrin kristinusko todella noudattaa ideologisia periaatteitaan.

Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....


Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.



Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Aivan kuten ”Jeesuksen pojista”, jotka tappoivat yli 300 ihmistä Egyptissä jumalanpalveluksen aikana, ei ole paljon tietoa, myös tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olevasta Herran vastarinta-armeijasta tiedetään vain vähän. Maailman tiedotusvälineissä Herran vastarinta-armeija ei saa kymmenesosaa siitä, mitä ISIS, Boko Haram ja muut muslimi-identiteetin perusteella aseisiin tarttuvat terroristijärjestöt saavat. Lisäksi, ellei sinulla ole erityistä kiinnostusta, voit elää vuosia ja jopa lähteä tästä maailmasta tietämättä koskaan, että Afrikassa on tällainen häikäilemätön kristillinen terroristijärjestö... Tilanne on niin vakava.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

VIRALLISET VIITTEET ANNETTU, LISÄÄ ON, TUTKIKAA, KRISTILLISET ÄÄRILIIKKEET, JÄRJESTÖT, NE, JOTKA HALUAVAT KOKO MAAILMAN KRISTILLISEKSI - VALMIINA TUHOAMAAN KAIKKI MUUT IHMISET, KAIKKI MUUT IHMISET MAAILMASSA - JÄRJESTÖT, JOTKA EIVÄT SALLI MUITA USKONTOJA.

ARMELIASTA.


Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Anonyymi00125 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

VIRALLISET VIITTEET ANNETTU, LISÄÄ ON, TUTKIKAA, KRISTILLISET ÄÄRILIIKKEET, JÄRJESTÖT, NE, JOTKA HALUAVAT KOKO MAAILMAN KRISTILLISEKSI - VALMIINA TUHOAMAAN KAIKKI MUUT IHMISET, KAIKKI MUUT IHMISET MAAILMASSA - JÄRJESTÖT, JOTKA EIVÄT SALLI MUITA USKONTOJA.

ARMELIASTA.


Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Lue lisää

Mitä sen uskonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

ERITTÄIN ARMELIASTA.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Mitä sen uskonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

ERITTÄIN ARMELIASTA.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.


https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

ERITTÄIN ARMELIASTA.


Noitavainot

Kun laaditaan luetteloita kristinuskon matalimmista kohdista, voidaan nostaa esiin Salemin noitavainot Massachusettsissa vuosina 1692-1693. Mutta naisten metsästys oli varsin kristillinen laji varhaismodernissa Euroopassa.

New England -lehden artikkeli tarjoaa joitakin lukuja:

”Kaiken kaikkiaan noin 100 000 ihmistä tuomittiin noituudesta ja noin 50 000 teloitettiin.”

2. Saksan talonpoikaissota

Vuonna 1524 Martti Lutherin protestanttiset opetukset alkoivat saada jalansijaa. Saksalaiset talonpojat pitivät niitä houkuttelevina. He julistivat, että heillä oli ”kristillinen vapaus” olla enää maaorjia.

Monet huonosti aseistetut talonpojat järjestivät kapinan ja vetosivat samalla Lutheriin tuen saamiseksi. He eivät tienneet, että hän uskoi vakaasti orjuuteen. Luther esitti kehotuksen heidän teurastamiseensa:

”Heidät on viillettävä, kuristettava, puukotettava, salaa ja julkisesti, niiden toimesta, jotka siihen kykenevät, niin kuin raivotautinen koira on tapettava.”

Arvioiden mukaan yli 300 000 talonpoikaa teurastettiin.


3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

4. Atlantin orjakauppa

Atlantin orjakauppa 1500-luvulta 1800-luvulle oli vahvasti kristillistä. Rasismin keskeinen mekanismi on uskonnollinen. Kuten Winthrop D. Jordan totesi, tumma iho tehtiin viittaamaan ”syntiin” ja ”paholaiseen”. Eurooppalaiset perustivat ”valkoisuuden” kristinuskon varaan ja vaativat itselleen jumalallista suosiota, kun he lähtivät alistamaan muita rotuja.

Raamatullista tukea etsiessään uskonto tarttui erääseen outoon kohtaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa määritelläkseen afrikkalaiset orjiksi määrätyiksi. Keskeiset papit John Calvinista Nikolaus von Zinzendorfiin ja Jonathan Edwardsiin hyväksyivät orjuuden.


Lähetyssaarnaajat olivat orjuuden järjestäjiä. Uskonto johti orjuutta, ja sen aiheuttamat kuolemat ovat kristittyjen verilöylyä. Noin 12 miljoonaa afrikkalaista syntyperää olevaa ihmistä oli mukana orjuudessa, ja heidän elämänsä oli usein lyhyttä ja kiduttavaa.
5. KKK:n viharikokset

Sisällissodan jälkeen etelän kristityt olivat hämmentyneitä. He olivat pitäneet itseään Jumalan suosikkikansana, sitten he hävisivät. 1900-luvun alkupuolella he kostivat kostolla ja väkivallalla ja ajoivat äärivalkoista Kristusta, kuten kohtaus rasistisessa elokuvassa Birth of a Nation.

Siitä tuli Ku Klux Klanin perustamisteksti, joka oli aina hyvin kristillinen, erityisesti sen toinen vaihe 1910-luvulta alkaen. Viharyhmä vaati valan vannomista ”kristinuskon periaatteisiin”.

Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.

6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

Anonyymi00127 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.


https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

ERITTÄIN ARMELIASTA.


Noitavainot

Kun laaditaan luetteloita kristinuskon matalimmista kohdista, voidaan nostaa esiin Salemin noitavainot Massachusettsissa vuosina 1692-1693. Mutta naisten metsästys oli varsin kristillinen laji varhaismodernissa Euroopassa.

New England -lehden artikkeli tarjoaa joitakin lukuja:

”Kaiken kaikkiaan noin 100 000 ihmistä tuomittiin noituudesta ja noin 50 000 teloitettiin.”

2. Saksan talonpoikaissota

Vuonna 1524 Martti Lutherin protestanttiset opetukset alkoivat saada jalansijaa. Saksalaiset talonpojat pitivät niitä houkuttelevina. He julistivat, että heillä oli ”kristillinen vapaus” olla enää maaorjia.

Monet huonosti aseistetut talonpojat järjestivät kapinan ja vetosivat samalla Lutheriin tuen saamiseksi. He eivät tienneet, että hän uskoi vakaasti orjuuteen. Luther esitti kehotuksen heidän teurastamiseensa:

”Heidät on viillettävä, kuristettava, puukotettava, salaa ja julkisesti, niiden toimesta, jotka siihen kykenevät, niin kuin raivotautinen koira on tapettava.”

Arvioiden mukaan yli 300 000 talonpoikaa teurastettiin.


3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

4. Atlantin orjakauppa

Atlantin orjakauppa 1500-luvulta 1800-luvulle oli vahvasti kristillistä. Rasismin keskeinen mekanismi on uskonnollinen. Kuten Winthrop D. Jordan totesi, tumma iho tehtiin viittaamaan ”syntiin” ja ”paholaiseen”. Eurooppalaiset perustivat ”valkoisuuden” kristinuskon varaan ja vaativat itselleen jumalallista suosiota, kun he lähtivät alistamaan muita rotuja.

Raamatullista tukea etsiessään uskonto tarttui erääseen outoon kohtaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa määritelläkseen afrikkalaiset orjiksi määrätyiksi. Keskeiset papit John Calvinista Nikolaus von Zinzendorfiin ja Jonathan Edwardsiin hyväksyivät orjuuden.


Lähetyssaarnaajat olivat orjuuden järjestäjiä. Uskonto johti orjuutta, ja sen aiheuttamat kuolemat ovat kristittyjen verilöylyä. Noin 12 miljoonaa afrikkalaista syntyperää olevaa ihmistä oli mukana orjuudessa, ja heidän elämänsä oli usein lyhyttä ja kiduttavaa.
5. KKK:n viharikokset

Sisällissodan jälkeen etelän kristityt olivat hämmentyneitä. He olivat pitäneet itseään Jumalan suosikkikansana, sitten he hävisivät. 1900-luvun alkupuolella he kostivat kostolla ja väkivallalla ja ajoivat äärivalkoista Kristusta, kuten kohtaus rasistisessa elokuvassa Birth of a Nation.

Siitä tuli Ku Klux Klanin perustamisteksti, joka oli aina hyvin kristillinen, erityisesti sen toinen vaihe 1910-luvulta alkaen. Viharyhmä vaati valan vannomista ”kristinuskon periaatteisiin”.

Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.

6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.


6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

7. Queer-murhat

Ei ole olemassa tilastoja siitä, kuinka monta queer-ihmistä kristityt ovat murhanneet, vaikka mieli harhailee minkälaisten viharikosten äärellä tahansa. Mieleeni tulee New Orleansin Up Stairs Lounge -nimisen homobaarin tuhopoltto 24. kesäkuuta 1973, jossa 32 ihmistä jäi loukkuun ja paloi elävältä.

Eniten ajattelen kuitenkin lukemattomia homojen itsemurhia. Eivätkö nekin ole kristittyjen murhia? Kuten BBC:n vuoden 2018 minisarjan A Very English Scandal hahmo sanoi: ”En usko, että se on itsemurha. Mielestäni se on murha.”

8. Kulttien kuolemat

Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.

Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.
9. Kouluammuskelut

Aivan kuten terrori-iskujen katsotaan usein olevan muslimien tekemiä, kouluampumiset ovat syvästi kristillinen ilmiö. Mallia näytti Columbine vuonna 1999. Columbinen historioitsija Dave Cullen kirjoittaa Dylan Kleboldista: ”Hän oli syvästi uskonnollinen nuori mies.”

Dylan Kleboldin voidaan vahvasti olettaa olleen homo, mikä saattaa selittää hänen rikoksiaan. Kristinusko asettaa homot ”kirottuun” tilaan ja kieltäytyy sitten tunnustamasta osallisuuttaan kauheaan lopputulokseen.

Hiljattain transnashvilleläinen tappaja Aiden Hale riehui kristillisessä koulussa, ja naapurit muistelivat hänen olleen ”hyvin uskonnollinen”. Tästä on runsaasti todisteita The Tennessee Star -lehden vuotamasta päiväkirjasta, jossa Aiden on usein ahdistunut uskonnollisesta tilanteestaan.
10. Kaikki Yhdysvaltojen käymät sodat

Mahdollista Thomas Jeffersonia lukuun ottamatta kaikki Yhdysvaltain presidentit ovat tunnustautuneet kristityiksi ja viitanneet runsaasti Jumalaan. Maan väitetään usein olevan luonnostaan kristitty. Kun tarkastellaan Yhdysvaltain hallituksen aloittamia sotia, uskonto on siis yksi tekijä.

Esimerkiksi George W. Bush oli protestantti, joka oli sanonut, että Jeesus oli hänen suosikkipoliittinen filosofinsa. Bushin on siis oltava kristitty, joka toimi ”kristillisten” ajatusten mukaisesti Irakin sodassa - kuten usein sanotaan miljoonan irakilaisen joukkomurhan yhteydessä.

Anonyymi00128 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.


6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

7. Queer-murhat

Ei ole olemassa tilastoja siitä, kuinka monta queer-ihmistä kristityt ovat murhanneet, vaikka mieli harhailee minkälaisten viharikosten äärellä tahansa. Mieleeni tulee New Orleansin Up Stairs Lounge -nimisen homobaarin tuhopoltto 24. kesäkuuta 1973, jossa 32 ihmistä jäi loukkuun ja paloi elävältä.

Eniten ajattelen kuitenkin lukemattomia homojen itsemurhia. Eivätkö nekin ole kristittyjen murhia? Kuten BBC:n vuoden 2018 minisarjan A Very English Scandal hahmo sanoi: ”En usko, että se on itsemurha. Mielestäni se on murha.”

8. Kulttien kuolemat

Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.

Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.
9. Kouluammuskelut

Aivan kuten terrori-iskujen katsotaan usein olevan muslimien tekemiä, kouluampumiset ovat syvästi kristillinen ilmiö. Mallia näytti Columbine vuonna 1999. Columbinen historioitsija Dave Cullen kirjoittaa Dylan Kleboldista: ”Hän oli syvästi uskonnollinen nuori mies.”

Dylan Kleboldin voidaan vahvasti olettaa olleen homo, mikä saattaa selittää hänen rikoksiaan. Kristinusko asettaa homot ”kirottuun” tilaan ja kieltäytyy sitten tunnustamasta osallisuuttaan kauheaan lopputulokseen.

Hiljattain transnashvilleläinen tappaja Aiden Hale riehui kristillisessä koulussa, ja naapurit muistelivat hänen olleen ”hyvin uskonnollinen”. Tästä on runsaasti todisteita The Tennessee Star -lehden vuotamasta päiväkirjasta, jossa Aiden on usein ahdistunut uskonnollisesta tilanteestaan.
10. Kaikki Yhdysvaltojen käymät sodat

Mahdollista Thomas Jeffersonia lukuun ottamatta kaikki Yhdysvaltain presidentit ovat tunnustautuneet kristityiksi ja viitanneet runsaasti Jumalaan. Maan väitetään usein olevan luonnostaan kristitty. Kun tarkastellaan Yhdysvaltain hallituksen aloittamia sotia, uskonto on siis yksi tekijä.

Esimerkiksi George W. Bush oli protestantti, joka oli sanonut, että Jeesus oli hänen suosikkipoliittinen filosofinsa. Bushin on siis oltava kristitty, joka toimi ”kristillisten” ajatusten mukaisesti Irakin sodassa - kuten usein sanotaan miljoonan irakilaisen joukkomurhan yhteydessä.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
Top 10 Massacres by Christians in Modern History

Anonyymi00129 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
Top 10 Massacres by Christians in Modern History

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.
https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734

Anonyymi00130 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.
https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734

Lue lisää

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi00131 kirjoitti:

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Kristitty provokaattor , väitätkö sinä, että kristinuskonnon historia on puhdas, ilman verenvuodatusta? Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Armeliasta, mutta ei yllättävää, koska se on rakkauden uskonto.

Antakaa hindujen olla rauhassa, muuten teidän uskonnollinen tekopyhyytenne paljastuu entisestään. Täällä ei olisi mitään selliastta edes paljastettu, jos meidät jätettäisiin rauhaan.

Anonyymi00132 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Kristitty provokaattor , väitätkö sinä, että kristinuskonnon historia on puhdas, ilman verenvuodatusta? Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Armeliasta, mutta ei yllättävää, koska se on rakkauden uskonto.

Antakaa hindujen olla rauhassa, muuten teidän uskonnollinen tekopyhyytenne paljastuu entisestään. Täällä ei olisi mitään selliastta edes paljastettu, jos meidät jätettäisiin rauhaan.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Kristitty provokaattori , väitätkö sinä, että kristinuskonnon historia on puhdas, ilman verenvuodatusta? Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Mutta voit jatkaa hindujen halveksuntaa, mutta älä odota meidän kääntävän toisen posken

Joten kristityn kirjoitus

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Vastaus.
Jos meitä hyökätään omalla alueellamme, hindupalstalla, emme odota, että he ottavat kaiken hallintaansa, vaan puolustusjärjestelmämme aktivoituu ja puolustaudumme, muuten tilanne olisi mahdoton.

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Kristitty provokaattori , väitätkö sinä, että kristinuskonnon historia on puhdas, ilman verenvuodatusta? Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Mutta voit jatkaa hindujen halveksuntaa, mutta älä odota meidän kääntävän toisen posken

Joten kristityn kirjoitus

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Vastaus.
Jos meitä hyökätään omalla alueellamme, hindupalstalla, emme odota, että he ottavat kaiken hallintaansa, vaan puolustusjärjestelmämme aktivoituu ja puolustaudumme, muuten tilanne olisi mahdoton.

Lue lisää

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.


MITEN KRISTITYSSÄ, RAKKAUDEN USKONNON EDUSTAJASSA VOI OLLA NIIN PALJON VIHAA?



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"



Kaikki on pahaa, kaikki on helvettiä

”Idän oppi on noituutta ja saatanaa!”
Hän huutaa saarnastuolista,
ja koko kirkko tärisee hänen pyhästä vihastaan.
Kaikki, joka hengittää, ajattelee tai kasvaa idässä,
on hänen silmissään riivattua —
ja hän ei huomaa, että jokainen hänen sanansa on itse riivausta.

Japanin kirsikkapuut? Saatanaa.
Intian riisipellot? Saatanaa.
Kaikki Idän ihmiset, oli heitä miljoonia tai yksi,
ovat epäuskoisia, tuomittuja, valmiita helvetin kidutukseen.
Hän ei tiedä, ettei kyse ole yhdestä maasta,
eikä hän välitä. Yksi nimitys riittää: ”Itä = Pahuus.”

Hän puhuu helvetin kidutuksesta aamusta iltaan.
Saalistaa jokaisen, joka ei kumarra hänen ristiään,
ja laskee mielessään, miten tuska tulee maksimoida.
Hän kertoo koko maailman pelastuvan vain hänen vihansa kautta —
mutta ei huomaa, että juuri hän itse on kuumeinen riivaaja,
kävelevä tulivuori, joka polttaa kaiken ympärillään.

Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi — kaikki itäiset elementit
ovat hänen silmissään myrkkyä.
Hän ei tiedä, että hän itse on myrkyllinen;
hän ei tiedä, että hänen pyhä vihansa on kidutuksen kaiku,
riivaava, armoton, loputon.

”Rukoilkaa, sillä saatana on kaikkialla!”
Hän huutaa — ja kaikki ympärillä vain nyökkäävät.
Ja kun hän poistuu, jäljelle jää pelkkä tyhjä kirkko
täynnä omaa raivoaan,
ja maailma itäisen auringon alla jatkaa elämäänsä,
täysin tietämättömänä siitä, että paha ei ollut siellä, missä hän näki sen —
vaan hänen omassa sydämessään.

Anonyymi00134 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.


MITEN KRISTITYSSÄ, RAKKAUDEN USKONNON EDUSTAJASSA VOI OLLA NIIN PALJON VIHAA?



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"



Kaikki on pahaa, kaikki on helvettiä

”Idän oppi on noituutta ja saatanaa!”
Hän huutaa saarnastuolista,
ja koko kirkko tärisee hänen pyhästä vihastaan.
Kaikki, joka hengittää, ajattelee tai kasvaa idässä,
on hänen silmissään riivattua —
ja hän ei huomaa, että jokainen hänen sanansa on itse riivausta.

Japanin kirsikkapuut? Saatanaa.
Intian riisipellot? Saatanaa.
Kaikki Idän ihmiset, oli heitä miljoonia tai yksi,
ovat epäuskoisia, tuomittuja, valmiita helvetin kidutukseen.
Hän ei tiedä, ettei kyse ole yhdestä maasta,
eikä hän välitä. Yksi nimitys riittää: ”Itä = Pahuus.”

Hän puhuu helvetin kidutuksesta aamusta iltaan.
Saalistaa jokaisen, joka ei kumarra hänen ristiään,
ja laskee mielessään, miten tuska tulee maksimoida.
Hän kertoo koko maailman pelastuvan vain hänen vihansa kautta —
mutta ei huomaa, että juuri hän itse on kuumeinen riivaaja,
kävelevä tulivuori, joka polttaa kaiken ympärillään.

Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi — kaikki itäiset elementit
ovat hänen silmissään myrkkyä.
Hän ei tiedä, että hän itse on myrkyllinen;
hän ei tiedä, että hänen pyhä vihansa on kidutuksen kaiku,
riivaava, armoton, loputon.

”Rukoilkaa, sillä saatana on kaikkialla!”
Hän huutaa — ja kaikki ympärillä vain nyökkäävät.
Ja kun hän poistuu, jäljelle jää pelkkä tyhjä kirkko
täynnä omaa raivoaan,
ja maailma itäisen auringon alla jatkaa elämäänsä,
täysin tietämättömänä siitä, että paha ei ollut siellä, missä hän näki sen —
vaan hänen omassa sydämessään.

Lue lisää

On olemassa huomattava joukko teologisesti ja yhteiskunnallisesti edistyksellisiä kristittyjä, jotka ansaitsevat kunnioitusta ja joista on syytä olla kiitollinen; sen sijaan kaikkein ongelmallisimmat kannanotot ovat keskittyneet hindulaisiin verkkokeskustelualustoihin.

Joku, joka pitää itseään kristittynä, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."


On analyyttisesti perusteltua todeta, että kyseinen retoriikka edustaa äärimmäistä ja patologisoitunutta vihapuhetta. Ilmaisut, joissa kokonaiset aatejärjestelmät määritellään “kaiken pahuuden ruumiillistumiksi” ja joissa oma elämäprojekti alistetaan niiden hävittämiselle, ylittävät selvästi normaalin kriittisen diskurssin rajat. Tällainen intensiteetti ja totalisoiva vihamielisyys eivät ole tyypillisiä psykologisesti tai sosiaalisesti tasapainoiselle keskustelijalle.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."


Ilmaisuja, joissa yksilö julistaa omistavansa koko loppuelämänsä tietyn aatesuunnan tuhoamiselle ja määrittelee kyseiset opit “kaiken pahuuden ruumiillistumiksi”, voidaan pitää vakavasti poikkeavina normaalista rationaalis-kriittisestä diskurssista.

Tällainen totalisoiva, demonisoiva ja elämänprojektiksi eskaloitu vihamielisyys viittaa syvään ideologiseen pakkomielteeseen ja huomattavaan affektiiviseen dysregulaatioon.

Kyse ei ole enää uskonnollisesta kritiikistä tai maailmankatsomuksellisesta erimielisyydestä, vaan ajattelutavasta, jossa vastapuoli lakkaa olemasta keskustelukumppani ja redusoituu moraaliseksi absoluuttiseksi pahaksi.


Tämänkaltaista retoriikkaa ei esiinny sosiaalisesti tai psykologisesti normaalissa argumentaatiossa, vaan se on tunnusomaista äärimmäiselle, dogmaattiselle ja potentiaalisesti harhaiselle ajattelulle.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."



Totalisoiva ja demonisoiva kieli

Lausunnossa esiintyvä totalisoiva ilmaisu — kuten "kaiken pahuuden ruumillistumat" — on esimerkki mustavalkoisesta ajattelusta, joka jakaa maailman selkeästi "hyviin" ja "pahoihin". Tämäntyyppinen ajattelu on äärimmäisen yksinkertaistavaa ja jättää vähän tilaa monimutkaiselle tai välimuotoiselle ymmärrykselle. Totuus ei ole tällöin monivivahteinen tai kontekstisidonnainen, vaan se on ideologisesti kapeasti määritelty ja jyrkästi vastakkainasettuva.

Tässä puhutaan moraalisesta mustavalkoistamisesta, jossa vastapuoli ei enää ole yksinkertaisesti eri mieltä olevia, vaan heidät esitetään "pahaksi", "syylliseksi" tai jopa demoniseksi. Tämä tyyli muistuttaa ääriajattelijoiden kielellisiä piirteitä, joissa väkivalta tai vihamielisyys nähdään oikeutettuina, koska "paha" on hävitettävä.



Elämänprojektiksi muuttuva vihamielisyys

Se, että henkilö sanoo omistavansa koko loppuelämänsä tämän "idän oppien" kumoamiseen, viittaa syvään ideologiseen pakkomielteeseen. Tämä on merkki siitä, että yksilö on sitoutunut maailmankatsomukseensa tavalla, joka sulkee pois kaikki muut näkökulmat ja keskustelut. Vihapuhe ei enää ole vain tilapäinen tai hetkellinen tunne, vaan se on muuttunut keskeiseksi osaksi identiteettiä ja elämäntehtävää.

Tällainen elämänprojektiksi muodostuva vihamielisyys heijastaa psykologista tilaa, jossa ideologinen vihollinen ei ole enää keskustelukumppani tai arvostettu vastustaja, vaan se on demonisoitu ja esitetty maailmankatsomuksellisesti hyväksyttävänä tavoitteena. Tämä voi johtaa yksilön henkiseen eristäytymiseen ja kyvyttömyyteen nähdä ihmiset omien uskomustensa ulkopuolelta inhimillisessä valossa.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."


Affektiivinen dysregulaatio

Affektiivinen dysregulaatio viittaa siihen, että henkilön tunteet eivät ole enää tasapainossa tai järkiperäisesti hallittavissa. Tällainen vahva ja tunteisiin menevä vihamielisyys voi kertoa myös psykologisista haasteista, kuten vihasta, pelosta tai jopa traumasta, joka ohjaa henkilön ajattelua ja toimintaa. Ajattelu ei ole enää rationaalista ja analyyttista, vaan se on ylireagointia ja tunnepohjaista.

Keskustelu uskonnollisista tai filosofisista eroista on tärkeää ja voi olla vilkasta ja syvällistä, mutta kun siihen liittyy voimakkaita, epärationaalisia tunteita, se estää vilkkaan ja monipuolisen keskustelun. Tämä voi vahvistaa jyrkkiä jakolinjoja ja jopa eskaloida väkivaltaista käytöstä tai kiihkoa.

Anonyymi00135 kirjoitti:

On olemassa huomattava joukko teologisesti ja yhteiskunnallisesti edistyksellisiä kristittyjä, jotka ansaitsevat kunnioitusta ja joista on syytä olla kiitollinen; sen sijaan kaikkein ongelmallisimmat kannanotot ovat keskittyneet hindulaisiin verkkokeskustelualustoihin.

Joku, joka pitää itseään kristittynä, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."


On analyyttisesti perusteltua todeta, että kyseinen retoriikka edustaa äärimmäistä ja patologisoitunutta vihapuhetta. Ilmaisut, joissa kokonaiset aatejärjestelmät määritellään “kaiken pahuuden ruumiillistumiksi” ja joissa oma elämäprojekti alistetaan niiden hävittämiselle, ylittävät selvästi normaalin kriittisen diskurssin rajat. Tällainen intensiteetti ja totalisoiva vihamielisyys eivät ole tyypillisiä psykologisesti tai sosiaalisesti tasapainoiselle keskustelijalle.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."


Ilmaisuja, joissa yksilö julistaa omistavansa koko loppuelämänsä tietyn aatesuunnan tuhoamiselle ja määrittelee kyseiset opit “kaiken pahuuden ruumiillistumiksi”, voidaan pitää vakavasti poikkeavina normaalista rationaalis-kriittisestä diskurssista.

Tällainen totalisoiva, demonisoiva ja elämänprojektiksi eskaloitu vihamielisyys viittaa syvään ideologiseen pakkomielteeseen ja huomattavaan affektiiviseen dysregulaatioon.

Kyse ei ole enää uskonnollisesta kritiikistä tai maailmankatsomuksellisesta erimielisyydestä, vaan ajattelutavasta, jossa vastapuoli lakkaa olemasta keskustelukumppani ja redusoituu moraaliseksi absoluuttiseksi pahaksi.


Tämänkaltaista retoriikkaa ei esiinny sosiaalisesti tai psykologisesti normaalissa argumentaatiossa, vaan se on tunnusomaista äärimmäiselle, dogmaattiselle ja potentiaalisesti harhaiselle ajattelulle.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."



Totalisoiva ja demonisoiva kieli

Lausunnossa esiintyvä totalisoiva ilmaisu — kuten "kaiken pahuuden ruumillistumat" — on esimerkki mustavalkoisesta ajattelusta, joka jakaa maailman selkeästi "hyviin" ja "pahoihin". Tämäntyyppinen ajattelu on äärimmäisen yksinkertaistavaa ja jättää vähän tilaa monimutkaiselle tai välimuotoiselle ymmärrykselle. Totuus ei ole tällöin monivivahteinen tai kontekstisidonnainen, vaan se on ideologisesti kapeasti määritelty ja jyrkästi vastakkainasettuva.

Tässä puhutaan moraalisesta mustavalkoistamisesta, jossa vastapuoli ei enää ole yksinkertaisesti eri mieltä olevia, vaan heidät esitetään "pahaksi", "syylliseksi" tai jopa demoniseksi. Tämä tyyli muistuttaa ääriajattelijoiden kielellisiä piirteitä, joissa väkivalta tai vihamielisyys nähdään oikeutettuina, koska "paha" on hävitettävä.



Elämänprojektiksi muuttuva vihamielisyys

Se, että henkilö sanoo omistavansa koko loppuelämänsä tämän "idän oppien" kumoamiseen, viittaa syvään ideologiseen pakkomielteeseen. Tämä on merkki siitä, että yksilö on sitoutunut maailmankatsomukseensa tavalla, joka sulkee pois kaikki muut näkökulmat ja keskustelut. Vihapuhe ei enää ole vain tilapäinen tai hetkellinen tunne, vaan se on muuttunut keskeiseksi osaksi identiteettiä ja elämäntehtävää.

Tällainen elämänprojektiksi muodostuva vihamielisyys heijastaa psykologista tilaa, jossa ideologinen vihollinen ei ole enää keskustelukumppani tai arvostettu vastustaja, vaan se on demonisoitu ja esitetty maailmankatsomuksellisesti hyväksyttävänä tavoitteena. Tämä voi johtaa yksilön henkiseen eristäytymiseen ja kyvyttömyyteen nähdä ihmiset omien uskomustensa ulkopuolelta inhimillisessä valossa.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."


Affektiivinen dysregulaatio

Affektiivinen dysregulaatio viittaa siihen, että henkilön tunteet eivät ole enää tasapainossa tai järkiperäisesti hallittavissa. Tällainen vahva ja tunteisiin menevä vihamielisyys voi kertoa myös psykologisista haasteista, kuten vihasta, pelosta tai jopa traumasta, joka ohjaa henkilön ajattelua ja toimintaa. Ajattelu ei ole enää rationaalista ja analyyttista, vaan se on ylireagointia ja tunnepohjaista.

Keskustelu uskonnollisista tai filosofisista eroista on tärkeää ja voi olla vilkasta ja syvällistä, mutta kun siihen liittyy voimakkaita, epärationaalisia tunteita, se estää vilkkaan ja monipuolisen keskustelun. Tämä voi vahvistaa jyrkkiä jakolinjoja ja jopa eskaloida väkivaltaista käytöstä tai kiihkoa.

Lue lisää

Harhainen ajattelu ja äärimmäinen dogmaattisuus

Lausunnossa esiintyy myös viittauksia dogmaattisuuteen. Tällöin keskustelusta poistuu kaikki avoimuus uusille ideoille tai muutoksille. Kyse ei ole enää elävästä, kehittyvästä keskustelusta, vaan ideologiasta, joka on jähmettynyt ja sulkee itsensä pois kaikilta muilta näkökulmilta. Tämä on tunnusomaista ääriajattelijoille, joiden uskomukset ja arvot eivät ole neuvoteltavissa eivätkä muutettavissa.


Sosiaalinen ja kulttuurinen konteksti

Vihapuhe, joka tähtää tietyn uskontokunnan tai maailmankatsomuksen totaaliseen tuhoamiseen, on erityisen vaarallista, koska se voi ruokkia yhteiskunnallista polarisaatiota ja estää rakentavaa keskustelua eri uskonnollisten ja kulttuuristen ryhmien välillä. Tällainen puhe voi edistää syrjintää, väkivaltaa ja yhteisön jäsenten välistä vihamielisyyttä. Se voi myös johtaa eristymiseen ja epäluuloon, kun ihmiset eivät enää kykene suhtautumaan toisiinsa inhimillisellä, empaattisella tavalla.



Tämänkaltaista vihapuhetta voidaan tarkastella vakavana psyykkisenä, suorastaan mielisairaana poikkeamana rationaalisesta ja kriittisestä ajattelusta. Se ei enää edusta terveellistä, erimielistä keskustelua, vaan sen sijaan se on merkki syvästä ideologisesta pakkomielteestä, joka uhkaa ihmisten välistä yhteisymmärrystä ja yhteiskunnan koheesiota. Se on myös merkki mahdollisesta affektiivisesta dysregulaatiosta, jossa tunteet hallitsevat ajattelua ja estävät objektiivista pohdintaa.

Tällaisen ajattelun käsitteleminen vaatii erityistä huomiota niin psykologisella kuin sosiaalisella tasolla, jotta voidaan estää sen leviäminen ja vahingolliset seuraukset yhteisöille ja yksilöille.

Joku, joka pitää itseään kristittynä, kirjoitti:

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."


Tämä jatkoilmaisu "Ei kiinnosta idän sikasontaoppi" vahvistaa entisestään aiempaa totalisoivaa ja demonisoivaa retoriikkaa. Se lisää uuden ulottuvuuden vihapuheeseen, jossa koko toisen uskonnon tai filosofian arvomaailma esitetään ei vain vääränä, vaan jopa halveksittavana ja epäkunnioitettavana. Tämäntyyppinen kieli on voimakas ilmaus vihasta ja aliarvioinnista, ja se edustaa ajattelua, jossa vastapuoli ei ole enää keskustelukumppani, vaan "vihollinen", joka on käännettävä täysin vääräksi ja jopa ”saastaiseksi” tai moraalisesti alhaiseksi.



"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."



Halveksinta ja dehumanisointi

Ilmaus "sikasontaoppi" on erityisen aliarvioiva ja vähättelevä. Sana "sikasonna" viittaa äärimmäiseen likaisuuteen ja epäarvostettavuuteen, ja tässä sitä käytetään leimaamaan kokonainen uskonnollinen tai filosofinen järjestelmä. Tällainen kielenkäyttö on suora keino demonisoida toista osapuolta ja irrottaa heidät inhimillisyydestä. On tärkeää huomata, että tämä ei ole enää vain ideologista kritiikkiä, vaan se on suoranaista alistamista ja dehumanisointia.

Dehumanisointi on prosessi, jossa ihmiset, ryhmät tai kulttuurit käsitetään ei-inhimillisiksi tai vähemmän arvoisiksi. Se johtaa helposti syrjintään, väkivaltaan ja muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Tässä lausunnossa "idän opit" esitetään eläimellisinä ja alhaisinakin, mikä voi ruokkia ksenofobiaa ja rotuvihaa.



Rationaalisuuden ja objektiivisuuden puute

Tässä lausunnossa ei ole enää olemassa edes halua ymmärtää toista uskonnollista järjestelmää tai maailmankatsomusta. Sen sijaan keskustelu on suljettu ja mustavalkoinen. Tässä voi nähdä vahvan irrationaalisuuden ja äärimmäisen tunteellisuuden elementin, jossa vastapuolen ajatukset ja uskomukset torjutaan kokonaan. Tämä ei ole enää ajatuksellista erimielisyyttä tai rationaalista keskustelua, vaan tunnepohjaista jyrkkää väheksyntää. Tämäntyyppinen ajattelu ei pysty käsittelemään monimutkaisuutta tai näkökulman laajuutta — kaikki mikä on eri mieltä omien uskomusten kanssa, on automaattisesti väärää, epäinhimillistä ja "likasta".

Anonyymi00136 kirjoitti:

Harhainen ajattelu ja äärimmäinen dogmaattisuus

Lausunnossa esiintyy myös viittauksia dogmaattisuuteen. Tällöin keskustelusta poistuu kaikki avoimuus uusille ideoille tai muutoksille. Kyse ei ole enää elävästä, kehittyvästä keskustelusta, vaan ideologiasta, joka on jähmettynyt ja sulkee itsensä pois kaikilta muilta näkökulmilta. Tämä on tunnusomaista ääriajattelijoille, joiden uskomukset ja arvot eivät ole neuvoteltavissa eivätkä muutettavissa.


Sosiaalinen ja kulttuurinen konteksti

Vihapuhe, joka tähtää tietyn uskontokunnan tai maailmankatsomuksen totaaliseen tuhoamiseen, on erityisen vaarallista, koska se voi ruokkia yhteiskunnallista polarisaatiota ja estää rakentavaa keskustelua eri uskonnollisten ja kulttuuristen ryhmien välillä. Tällainen puhe voi edistää syrjintää, väkivaltaa ja yhteisön jäsenten välistä vihamielisyyttä. Se voi myös johtaa eristymiseen ja epäluuloon, kun ihmiset eivät enää kykene suhtautumaan toisiinsa inhimillisellä, empaattisella tavalla.



Tämänkaltaista vihapuhetta voidaan tarkastella vakavana psyykkisenä, suorastaan mielisairaana poikkeamana rationaalisesta ja kriittisestä ajattelusta. Se ei enää edusta terveellistä, erimielistä keskustelua, vaan sen sijaan se on merkki syvästä ideologisesta pakkomielteestä, joka uhkaa ihmisten välistä yhteisymmärrystä ja yhteiskunnan koheesiota. Se on myös merkki mahdollisesta affektiivisesta dysregulaatiosta, jossa tunteet hallitsevat ajattelua ja estävät objektiivista pohdintaa.

Tällaisen ajattelun käsitteleminen vaatii erityistä huomiota niin psykologisella kuin sosiaalisella tasolla, jotta voidaan estää sen leviäminen ja vahingolliset seuraukset yhteisöille ja yksilöille.

Joku, joka pitää itseään kristittynä, kirjoitti:

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."


Tämä jatkoilmaisu "Ei kiinnosta idän sikasontaoppi" vahvistaa entisestään aiempaa totalisoivaa ja demonisoivaa retoriikkaa. Se lisää uuden ulottuvuuden vihapuheeseen, jossa koko toisen uskonnon tai filosofian arvomaailma esitetään ei vain vääränä, vaan jopa halveksittavana ja epäkunnioitettavana. Tämäntyyppinen kieli on voimakas ilmaus vihasta ja aliarvioinnista, ja se edustaa ajattelua, jossa vastapuoli ei ole enää keskustelukumppani, vaan "vihollinen", joka on käännettävä täysin vääräksi ja jopa ”saastaiseksi” tai moraalisesti alhaiseksi.



"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."



Halveksinta ja dehumanisointi

Ilmaus "sikasontaoppi" on erityisen aliarvioiva ja vähättelevä. Sana "sikasonna" viittaa äärimmäiseen likaisuuteen ja epäarvostettavuuteen, ja tässä sitä käytetään leimaamaan kokonainen uskonnollinen tai filosofinen järjestelmä. Tällainen kielenkäyttö on suora keino demonisoida toista osapuolta ja irrottaa heidät inhimillisyydestä. On tärkeää huomata, että tämä ei ole enää vain ideologista kritiikkiä, vaan se on suoranaista alistamista ja dehumanisointia.

Dehumanisointi on prosessi, jossa ihmiset, ryhmät tai kulttuurit käsitetään ei-inhimillisiksi tai vähemmän arvoisiksi. Se johtaa helposti syrjintään, väkivaltaan ja muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Tässä lausunnossa "idän opit" esitetään eläimellisinä ja alhaisinakin, mikä voi ruokkia ksenofobiaa ja rotuvihaa.



Rationaalisuuden ja objektiivisuuden puute

Tässä lausunnossa ei ole enää olemassa edes halua ymmärtää toista uskonnollista järjestelmää tai maailmankatsomusta. Sen sijaan keskustelu on suljettu ja mustavalkoinen. Tässä voi nähdä vahvan irrationaalisuuden ja äärimmäisen tunteellisuuden elementin, jossa vastapuolen ajatukset ja uskomukset torjutaan kokonaan. Tämä ei ole enää ajatuksellista erimielisyyttä tai rationaalista keskustelua, vaan tunnepohjaista jyrkkää väheksyntää. Tämäntyyppinen ajattelu ei pysty käsittelemään monimutkaisuutta tai näkökulman laajuutta — kaikki mikä on eri mieltä omien uskomusten kanssa, on automaattisesti väärää, epäinhimillistä ja "likasta".

Lue lisää

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."


Kognitiivinen sulkeutuneisuus ja dogmaattisuus

Kun henkilö väittää, ettei ole "kiinnostunut" jostain toisesta uskonnosta tai maailmankatsomuksesta, se voi kertoa ajattelutavan sulkeutuneisuudesta ja kognitiivisesta jäykkyydestä. Ei ole kiinnostusta kuunnella, ymmärtää tai edes objektiivisesti tarkastella vastakkaista näkökulmaa — sen sijaan kaikki, mikä ei sovi omaan maailmankuvaan, hylätään kategorisesti. Tämä on tyypillistä äärimmäiselle dogmaattisuudelle, jossa ideologia tai uskomusjärjestelmä on niin vahvasti omaksuttu, että se sulkee pois kaikki ulkopuoliset äänet ja tekee ajattelusta kapeaa ja rajoittunutta.

Tällöin ajattelussa ei enää ole joustoa, vaan se on jähmettynyt ja ei-keskusteltavissa olevaan muotoon. Tämä asenne voi estää yksilöä oppimasta uutta ja kehittymästä ihmisenä, koska hän ei ole valmis kyseenalaistamaan omia perususkontojaan.


"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."

Affektiivinen ja ideologinen polarisaatio

Lausunnon kieli, joka hyökkää suoraan ja ilman myötätuntoa toisen maailmankatsomuksen kimppuun, voi osaltaan luoda syvää ideologista polarisaatiota. Jos tämän tyyppinen kielenkäyttö alkaa dominoida julkista keskustelua, se luo ympäristön, jossa ihmiset eivät enää kykene ymmärtämään tai edes sietämään erimielisyyksiä. Koko keskustelu muuttuu taistelukentäksi, jossa pyritään voittamaan "vihollinen" ideologisesti sen sijaan, että pyrittäisiin ymmärtämään toisen näkökulmaa ja etsimään yhteisiä ratkaisuja.

Tällainen äärimmäinen kielenkäyttö voi lisätä yhteiskunnallista eripuraa ja väkivallan tai syrjinnän ilmapiiriä. Se voi ruokkia uskomuksia, että omat arvot ovat ainoat oikeat ja että kaikki muu on väärää ja tuomittavaa. Tämä puolestaan voi johtaa väkivaltaisiin konflikteihin, yhteiskunnalliseen eristämiseen ja lisääntyvään epäluuloon toisia ryhmiä kohtaan.
"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."


Vastakkainasettelun syventäminen

Kun kieli on niin voimakasta ja tunteet niin voimakkaita, voi syntyä tilanne, jossa vastakkainasettelu syvenee entisestään. Tällöin keskustelu ei ole enää rakentavaa eikä pyrkimyksenä ole löytää yhteistä maata. Sen sijaan keskustelun tavoitteena on pelkästään tuomita, halveksia ja leimata toisen puolen ajattelu vääräksi ja jopa vaaralliseksi. Tämäntyyppinen ajattelu voi johtaa konfliktien eskaloitumiseen ja vaikeuttaa yhteisymmärryksen syntymistä yhteiskunnassa.



Tämän tyyppinen vihapuhe on erittäin haitallista yhteiskunnalliselle keskustelulle. Se ei vain heikennä kykyä käydä rakentavaa dialogia, vaan myös luo ilmapiirin, jossa erilaiset uskomukset ja kulttuurit esitetään uhkina, joita on pyrittävä tuhoamaan. Tällöin menetetään mahdollisuus inhimilliseen ja arvostavaan keskusteluun, jossa eri maailmankatsomuksia voi tarkastella, kyseenalaistaa ja oppia toisiltaan.

Tällaisen ajattelun kritiikkiin ja vastustamiseen tarvitaan laajaa, syvällistä keskustelua, jossa kyetään käsittelemään niin psykologisia, kulttuurisia kuin ideologisia tekijöitä, jotka ruokkivat tätä äärimmäistä vihamielisyyttä.

Tämä ilmaus "Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia." on äärimmäisen latautunut, radikaali ja jyrkkä väite, joka vaatii syvällistä analyysiä. Sen taustalla on useita psykologisia, ideologisia ja kulttuurisia elementtejä, jotka yhdessä luovat kuvan äärimmäisestä vihamielisyydestä, dogmaattisuudesta ja kognitiivisesta sulkeutuneisuudesta.



Koko väite on rakennettu mustavalkoiselle ajattelulle, jossa ei ole tilaa monimutkaiselle, moniulotteiselle käsitykselle. "Idän oppien" kumoaminen elämäntyöksi nostaa vastakkaisen ideologian paitsi vastustajaksi, myös suurimmaksi ja vaarallisimmaksi ongelmaksi, joka vaatii kaiken muun elämän asettamista sen tuhoamisen alle.

Lausunnossa "kaiken pahuuden ruumillistumat" on keskeinen fraasi, joka ilmaisee täydellistä moraalista hylkäämistä. Tällöin "idän opin" ei nähdä vain eri mieltä olevana, vaan se on pahimmillaan koko maailman pahuuden, saastaisuuden ja epäinhimillisyyden inkarnaatio — ei vain väärin, vaan täysin tuomittava ja hävitettävä. Tällainen ajattelu ei kykene sietämään mitään monivivahteisuutta, vaan kaikki "vastustajat" tulkitaan radikaalisti epätäydellisiksi ja vääriksi.



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."




Tässä ilmauksessa näkyy myös demoniin viittaava kieli, kun "idän oppi" esitetään ei vain vääränä, vaan itse pahuuden ruumiillistumana. Tällöin ei ole enää kysymys erimielisyydestä tai eri kulttuurien ja filosofioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä — kaikki, mikä liittyy "itäisiin oppeihin", on paitsi epärelevanttia, myös moraalisesti tuomittavaa ja jopa "saastunutta".

Anonyymi00137 kirjoitti:

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."


Kognitiivinen sulkeutuneisuus ja dogmaattisuus

Kun henkilö väittää, ettei ole "kiinnostunut" jostain toisesta uskonnosta tai maailmankatsomuksesta, se voi kertoa ajattelutavan sulkeutuneisuudesta ja kognitiivisesta jäykkyydestä. Ei ole kiinnostusta kuunnella, ymmärtää tai edes objektiivisesti tarkastella vastakkaista näkökulmaa — sen sijaan kaikki, mikä ei sovi omaan maailmankuvaan, hylätään kategorisesti. Tämä on tyypillistä äärimmäiselle dogmaattisuudelle, jossa ideologia tai uskomusjärjestelmä on niin vahvasti omaksuttu, että se sulkee pois kaikki ulkopuoliset äänet ja tekee ajattelusta kapeaa ja rajoittunutta.

Tällöin ajattelussa ei enää ole joustoa, vaan se on jähmettynyt ja ei-keskusteltavissa olevaan muotoon. Tämä asenne voi estää yksilöä oppimasta uutta ja kehittymästä ihmisenä, koska hän ei ole valmis kyseenalaistamaan omia perususkontojaan.


"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."

Affektiivinen ja ideologinen polarisaatio

Lausunnon kieli, joka hyökkää suoraan ja ilman myötätuntoa toisen maailmankatsomuksen kimppuun, voi osaltaan luoda syvää ideologista polarisaatiota. Jos tämän tyyppinen kielenkäyttö alkaa dominoida julkista keskustelua, se luo ympäristön, jossa ihmiset eivät enää kykene ymmärtämään tai edes sietämään erimielisyyksiä. Koko keskustelu muuttuu taistelukentäksi, jossa pyritään voittamaan "vihollinen" ideologisesti sen sijaan, että pyrittäisiin ymmärtämään toisen näkökulmaa ja etsimään yhteisiä ratkaisuja.

Tällainen äärimmäinen kielenkäyttö voi lisätä yhteiskunnallista eripuraa ja väkivallan tai syrjinnän ilmapiiriä. Se voi ruokkia uskomuksia, että omat arvot ovat ainoat oikeat ja että kaikki muu on väärää ja tuomittavaa. Tämä puolestaan voi johtaa väkivaltaisiin konflikteihin, yhteiskunnalliseen eristämiseen ja lisääntyvään epäluuloon toisia ryhmiä kohtaan.
"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."


Vastakkainasettelun syventäminen

Kun kieli on niin voimakasta ja tunteet niin voimakkaita, voi syntyä tilanne, jossa vastakkainasettelu syvenee entisestään. Tällöin keskustelu ei ole enää rakentavaa eikä pyrkimyksenä ole löytää yhteistä maata. Sen sijaan keskustelun tavoitteena on pelkästään tuomita, halveksia ja leimata toisen puolen ajattelu vääräksi ja jopa vaaralliseksi. Tämäntyyppinen ajattelu voi johtaa konfliktien eskaloitumiseen ja vaikeuttaa yhteisymmärryksen syntymistä yhteiskunnassa.



Tämän tyyppinen vihapuhe on erittäin haitallista yhteiskunnalliselle keskustelulle. Se ei vain heikennä kykyä käydä rakentavaa dialogia, vaan myös luo ilmapiirin, jossa erilaiset uskomukset ja kulttuurit esitetään uhkina, joita on pyrittävä tuhoamaan. Tällöin menetetään mahdollisuus inhimilliseen ja arvostavaan keskusteluun, jossa eri maailmankatsomuksia voi tarkastella, kyseenalaistaa ja oppia toisiltaan.

Tällaisen ajattelun kritiikkiin ja vastustamiseen tarvitaan laajaa, syvällistä keskustelua, jossa kyetään käsittelemään niin psykologisia, kulttuurisia kuin ideologisia tekijöitä, jotka ruokkivat tätä äärimmäistä vihamielisyyttä.

Tämä ilmaus "Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia." on äärimmäisen latautunut, radikaali ja jyrkkä väite, joka vaatii syvällistä analyysiä. Sen taustalla on useita psykologisia, ideologisia ja kulttuurisia elementtejä, jotka yhdessä luovat kuvan äärimmäisestä vihamielisyydestä, dogmaattisuudesta ja kognitiivisesta sulkeutuneisuudesta.



Koko väite on rakennettu mustavalkoiselle ajattelulle, jossa ei ole tilaa monimutkaiselle, moniulotteiselle käsitykselle. "Idän oppien" kumoaminen elämäntyöksi nostaa vastakkaisen ideologian paitsi vastustajaksi, myös suurimmaksi ja vaarallisimmaksi ongelmaksi, joka vaatii kaiken muun elämän asettamista sen tuhoamisen alle.

Lausunnossa "kaiken pahuuden ruumillistumat" on keskeinen fraasi, joka ilmaisee täydellistä moraalista hylkäämistä. Tällöin "idän opin" ei nähdä vain eri mieltä olevana, vaan se on pahimmillaan koko maailman pahuuden, saastaisuuden ja epäinhimillisyyden inkarnaatio — ei vain väärin, vaan täysin tuomittava ja hävitettävä. Tällainen ajattelu ei kykene sietämään mitään monivivahteisuutta, vaan kaikki "vastustajat" tulkitaan radikaalisti epätäydellisiksi ja vääriksi.



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."




Tässä ilmauksessa näkyy myös demoniin viittaava kieli, kun "idän oppi" esitetään ei vain vääränä, vaan itse pahuuden ruumiillistumana. Tällöin ei ole enää kysymys erimielisyydestä tai eri kulttuurien ja filosofioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä — kaikki, mikä liittyy "itäisiin oppeihin", on paitsi epärelevanttia, myös moraalisesti tuomittavaa ja jopa "saastunutta".

Lue lisää

Tässä ilmauksessa näkyy myös demoniin viittaava kieli, kun "idän oppi" esitetään ei vain vääränä, vaan itse pahuuden ruumiillistumana. Tällöin ei ole enää kysymys erimielisyydestä tai eri kulttuurien ja filosofioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä — kaikki, mikä liittyy "itäisiin oppeihin", on paitsi epärelevanttia, myös moraalisesti tuomittavaa ja jopa "saastunutta".

Demonisointi on tehokas väline estää inhimillinen empatia vastapuolta kohtaan. Kun toinen osapuoli esitetään pahuuden tai virheellisyyden ruumiillistumana, häneltä riistetään ihmisen arvo ja oikeus keskusteluun. Tällöin ei ole enää mahdollista käydä järkevää keskustelua tai oppia toisiltaan, sillä koko ajatus siitä, että toinen osapuoli olisi yhtään oikeassa, suljetaan pois.

Tällainen kielenkäyttö myös heikentää mahdollisuuksia yhteiskunnalliseen rauhaan ja toisten kunnioittamiseen, koska se radikalisoituu helposti ja rakentaa kuilun, jonka yli on lähes mahdotonta tulla. Dehumanisointi ruokkii syvää vihamielisyyttä ja voi johtaa jopa väkivaltaan ja syrjintään.

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."



Ahdistava ideologinen pakkomielle

Se, että henkilö ilmoittaa aikovansa omistaa koko loppuelämänsä "idän oppien kumoamiseen", viittaa syvään ideologiseen pakkomielteeseen. Ajatus siitä, että elämän tarkoitus on taistella jonkin ideologian kanssa, on erittäin vahva merkki siitä, että tämä henkilö ei enää pysty erottamaan omaa identiteettiään tai hyvinvointiaan muista elämäntavoista ja arvoista.

Tällainen pakkomielle ei perustu järkiperäiseen, objektiiviseen pohdintaan, vaan se on enemmänkin tunteiden ja affektien hallitsema. Väite kertoo sen, että yksilö ei enää pysty näkemään "idän oppeja" muina maailmankatsomuksina, vaan niitä pidetään yhtä suurena uhkana kuin fyysisenä vaarana. Tämä voi kertoa myös henkilökohtaisista pelkotiloista tai epävarmuuksista, jotka projisoituvat ideologisiksi hyökkäyksiksi muita kohtaan. Tämä ilmenee erityisesti siinä, että vastustetaan jotain niin jyrkästi ilman minkäänlaista tarkempaa pohdintaa.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Tässä ilmauksessa näkyy myös demoniin viittaava kieli, kun "idän oppi" esitetään ei vain vääränä, vaan itse pahuuden ruumiillistumana. Tällöin ei ole enää kysymys erimielisyydestä tai eri kulttuurien ja filosofioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä — kaikki, mikä liittyy "itäisiin oppeihin", on paitsi epärelevanttia, myös moraalisesti tuomittavaa ja jopa "saastunutta".

Demonisointi on tehokas väline estää inhimillinen empatia vastapuolta kohtaan. Kun toinen osapuoli esitetään pahuuden tai virheellisyyden ruumiillistumana, häneltä riistetään ihmisen arvo ja oikeus keskusteluun. Tällöin ei ole enää mahdollista käydä järkevää keskustelua tai oppia toisiltaan, sillä koko ajatus siitä, että toinen osapuoli olisi yhtään oikeassa, suljetaan pois.

Tällainen kielenkäyttö myös heikentää mahdollisuuksia yhteiskunnalliseen rauhaan ja toisten kunnioittamiseen, koska se radikalisoituu helposti ja rakentaa kuilun, jonka yli on lähes mahdotonta tulla. Dehumanisointi ruokkii syvää vihamielisyyttä ja voi johtaa jopa väkivaltaan ja syrjintään.

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."



Ahdistava ideologinen pakkomielle

Se, että henkilö ilmoittaa aikovansa omistaa koko loppuelämänsä "idän oppien kumoamiseen", viittaa syvään ideologiseen pakkomielteeseen. Ajatus siitä, että elämän tarkoitus on taistella jonkin ideologian kanssa, on erittäin vahva merkki siitä, että tämä henkilö ei enää pysty erottamaan omaa identiteettiään tai hyvinvointiaan muista elämäntavoista ja arvoista.

Tällainen pakkomielle ei perustu järkiperäiseen, objektiiviseen pohdintaan, vaan se on enemmänkin tunteiden ja affektien hallitsema. Väite kertoo sen, että yksilö ei enää pysty näkemään "idän oppeja" muina maailmankatsomuksina, vaan niitä pidetään yhtä suurena uhkana kuin fyysisenä vaarana. Tämä voi kertoa myös henkilökohtaisista pelkotiloista tai epävarmuuksista, jotka projisoituvat ideologisiksi hyökkäyksiksi muita kohtaan. Tämä ilmenee erityisesti siinä, että vastustetaan jotain niin jyrkästi ilman minkäänlaista tarkempaa pohdintaa.

Lue lisää

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."

Et edes ymmärrä, kuinka syvälle siihen sameaan, haisevaan sontaan olet vajonnut – siihen samaan, jota niin suurella itseoikeudella tuomitset ja vihaat.


Kritisoit hinduja, raivoat kaikelle, mutta et tajua, että olet jo itse upotettu siihen kaikkeen, mitä halveksit.


Vaalit niitä samoja ilkeitä asioita, jotka olet päättänyt hylätä.


Luulet olevasi parempi, mutta et ole; olet juurikin sama lika, jota yrität paeta.


Olet hukassa omassa mädässä mudassasi, ja vaikka kuinka huutaisit, et pääse pois – etkä huomaa, että syyllisyys on sinussa itsessäsi, siinä missä kaikessa, mitä vihaat.

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."



Et kuitenkaan itse ymmärrä, kuinka syvälle olet jo vajonnut siihen samaan sameaan, löyhkäävään mutaan, jota raivoisasti tuomitset. Et ole sen yläpuolella – olet sen sisällä.

Huudat hinduja ja muita vastaan, syljet kaikkea kohti, mutta et näe, että kannat jo itsessäsi kaiken sen, mitä väität vihaavasi.

Vaalit samoja ilkeitä asenteita ja myrkkyä, jotka olet julistanut hylänneesi.

Luulet olevasi parempi, puhtaampi, oikeamielinen – mutta et ole. Olet juuri sitä samaa likaa, jota yrität epätoivoisesti paeta.

Et pääse enää pois omasta saastastasi; olet kokonaan saastunut. Pyörit mädässä mudassasi ja syytät maailmaa, vaikka syyllisyys on sinussa itsessäsi.

Taistelet pahaa vastaan ymmärtämättä, että se paha, jota vastaan hyökkäät, on jo sinussa.


"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."



Ironista vain, että puhut kuin joku, joka kuvittelee seisovansa kuivalla maalla, vaikka olet kaulaa myöten samassa löyhkäävässä liemessä.

Raivoat, syljet ja tuomitset, mutta et tajua: et taistele sontaa vastaan – olet sen tuote.

Kaikki se, mitä väität vihaavasi, elää sinussa täysillä. Sama katkeruus, sama viha, sama myrkky.

Julistat puhtautta, mutta vaalit pahuutta. Huudat totuutta, mutta puhut valheesta käsin.

Luulet olevasi irti siitä kaikesta, mutta et ole koskaan ollutkaan. Olet jo kokonaan saastunut, eikä tästä ole enää paluuta.

Pyörit omassa mudassasi ja syytät kaikkea muuta, koska et kestä nähdä peiliin.

Taistelet pahaa vastaan – ja silti et ymmärrä, että se paha olet sinä itse.

Anonyymi00139 kirjoitti:

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."

Et edes ymmärrä, kuinka syvälle siihen sameaan, haisevaan sontaan olet vajonnut – siihen samaan, jota niin suurella itseoikeudella tuomitset ja vihaat.


Kritisoit hinduja, raivoat kaikelle, mutta et tajua, että olet jo itse upotettu siihen kaikkeen, mitä halveksit.


Vaalit niitä samoja ilkeitä asioita, jotka olet päättänyt hylätä.


Luulet olevasi parempi, mutta et ole; olet juurikin sama lika, jota yrität paeta.


Olet hukassa omassa mädässä mudassasi, ja vaikka kuinka huutaisit, et pääse pois – etkä huomaa, että syyllisyys on sinussa itsessäsi, siinä missä kaikessa, mitä vihaat.

"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."



Et kuitenkaan itse ymmärrä, kuinka syvälle olet jo vajonnut siihen samaan sameaan, löyhkäävään mutaan, jota raivoisasti tuomitset. Et ole sen yläpuolella – olet sen sisällä.

Huudat hinduja ja muita vastaan, syljet kaikkea kohti, mutta et näe, että kannat jo itsessäsi kaiken sen, mitä väität vihaavasi.

Vaalit samoja ilkeitä asenteita ja myrkkyä, jotka olet julistanut hylänneesi.

Luulet olevasi parempi, puhtaampi, oikeamielinen – mutta et ole. Olet juuri sitä samaa likaa, jota yrität epätoivoisesti paeta.

Et pääse enää pois omasta saastastasi; olet kokonaan saastunut. Pyörit mädässä mudassasi ja syytät maailmaa, vaikka syyllisyys on sinussa itsessäsi.

Taistelet pahaa vastaan ymmärtämättä, että se paha, jota vastaan hyökkäät, on jo sinussa.


"Ei kiinnosta idän sikasontaoppi."



Ironista vain, että puhut kuin joku, joka kuvittelee seisovansa kuivalla maalla, vaikka olet kaulaa myöten samassa löyhkäävässä liemessä.

Raivoat, syljet ja tuomitset, mutta et tajua: et taistele sontaa vastaan – olet sen tuote.

Kaikki se, mitä väität vihaavasi, elää sinussa täysillä. Sama katkeruus, sama viha, sama myrkky.

Julistat puhtautta, mutta vaalit pahuutta. Huudat totuutta, mutta puhut valheesta käsin.

Luulet olevasi irti siitä kaikesta, mutta et ole koskaan ollutkaan. Olet jo kokonaan saastunut, eikä tästä ole enää paluuta.

Pyörit omassa mudassasi ja syytät kaikkea muuta, koska et kestä nähdä peiliin.

Taistelet pahaa vastaan – ja silti et ymmärrä, että se paha olet sinä itse.

Lue lisää

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.
Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.
Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Lue lisää

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/16014

Anonyymi00141 kirjoitti:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/16014

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Kristitty provokaattor , väitätkö sinä, että kristinuskonnon historia on puhdas, ilman verenvuodatusta? Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Armeliasta, mutta ei yllättävää, koska se on rakkauden uskonto.

YLLÄ ON LINKKEJÄ JA SELITYKSIÄ TOIMINNASTANNE - KAIKKIEN KANNATTAA TUTUSTUA NIIHIN. LINKKEJÄ ON TIETENKIN PALJON LISÄÄ.
JOS MEIDÄT OLISI JÄTETTY RAUHAAN KUKAAN EI KIRJOITTAISI TÄNNE TEIDÄN "HYVYYDESTÄNNE"

Anonyymi00142 kirjoitti:

"Intian hinduja on hyvä vilkasta youtubesta ja löytää näitten todellisuutta oikein elävänä elämänä."

Kristityistä on myös hyvä lukea ja seurata youtubesta - ihan elävänä elämänä.

Kristitty provokaattor , väitätkö sinä, että kristinuskonnon historia on puhdas, ilman verenvuodatusta? Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Armeliasta, mutta ei yllättävää, koska se on rakkauden uskonto.

YLLÄ ON LINKKEJÄ JA SELITYKSIÄ TOIMINNASTANNE - KAIKKIEN KANNATTAA TUTUSTUA NIIHIN. LINKKEJÄ ON TIETENKIN PALJON LISÄÄ.
JOS MEIDÄT OLISI JÄTETTY RAUHAAN KUKAAN EI KIRJOITTAISI TÄNNE TEIDÄN "HYVYYDESTÄNNE"

Lue lisää

Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Jopa nykyaikana haluatte hävittää kaikki muut uskonnot maailmasta.

Enkeli Mäntä

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

______________________

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Anonyymi00144 kirjoitti:

Enkeli Mäntä

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

______________________

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Lue lisää

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Anonyymi00145 kirjoitti:

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Lue lisää

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Anonyymi00146 kirjoitti:

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Lue lisää

Enkeli Mäntä

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Olemme suomalaisia, nykyisin hinduja, mutta kaikki entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa ja saaneet kristillisen kasvatuksen. Voit itse mennä maahan, jossa voit vihata hinduja enemmän kuin täällä, koska täällä sinunlaistasi vihaa ei suvaita, se on lailla rangaistava teko.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Olemme suomalaisia, nykyisin hinduja, mutta kaikki entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa ja saaneet kristillisen kasvatuksen. Voit itse mennä maahan, jossa voit vihata hinduja enemmän kuin täällä, koska täällä sinunlaistasi vihaa ei suvaita, se on lailla rangaistava teko.

Lue lisää

Olemme nykyisin "hindut", mutta kuitenkin olemme kaikki entisiä kristittyjä.

Kyse ei ole tiedon puutteesta vaan ylikylläisyydestä.

Me emme ole ihmisiä, jotka “eivät ole kuulleet evankeliumia”. Päinvastoin: olemme saaneet sitä liikaa, liian aikaisin, liian yksipuolisesti ja liian vailla suostumusta. Kun jokin maailmanselitys on syötetty lapselle ennen kuin hänellä on ollut mahdollisuus rakentaa omaa sisäistä rajaansa, kyse ei ole opetuksesta vaan kolonisaatiosta. Silloin irtautuminen ei ole kapinaa totuutta vastaan, vaan itsesuojelua.

Kristittyjen tunkeutuminen hindupalstalle, psykologinen painostus ja uhkakuvat - ne ovat keinoja kontrolliin, ja juuri siksi ne tekevät pysyvää vahinkoa. Ne opettavat kehoa ennen mieltä: häpeän, pelon ja alistumisen kieliä. Kun siitä kielestä myöhemmin pyritään tekemään “rakkauden sanomaa”, ristiriita on jo valmis.

Siksi pakkokäännyttäminen ei ole vain hyödytöntä vaan aktiivisesti vastenmielistä. Se ei herätä kiinnostusta, vaan uudelleenaktivoi vanhan trauman. Se ei kutsu dialogiin, vaan muistuttaa vallasta, joka jo kerran käytettiin väärin. Ja jokainen uusi yritys “pelastaa” vahvistaa vain sen päätöksen, että tästä maailmasta on täytynyt lähteä.

Ja ehkä kaikkein paljastavin kysymys on tämä:
Miksi te puhutte hindupalstoilla entisille kristityille, ettekä niille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta?

Me olemme jo tehneet valintammee. Emme tietämättömyydestä, vaan tietoisuuden hinnalla. Ja kun samme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme”, se ei ole tunnepurkaus vaan eettinen rajanveto.

Se raja on yksinkertainen ja perusteltu:
Se, mikä alkoi pakolla, ei voi jatkua vapautena.
Ja mitään merkityksellistä ei synny siellä, missä suostumus puuttuu.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Olemme nykyisin "hindut", mutta kuitenkin olemme kaikki entisiä kristittyjä.

Kyse ei ole tiedon puutteesta vaan ylikylläisyydestä.

Me emme ole ihmisiä, jotka “eivät ole kuulleet evankeliumia”. Päinvastoin: olemme saaneet sitä liikaa, liian aikaisin, liian yksipuolisesti ja liian vailla suostumusta. Kun jokin maailmanselitys on syötetty lapselle ennen kuin hänellä on ollut mahdollisuus rakentaa omaa sisäistä rajaansa, kyse ei ole opetuksesta vaan kolonisaatiosta. Silloin irtautuminen ei ole kapinaa totuutta vastaan, vaan itsesuojelua.

Kristittyjen tunkeutuminen hindupalstalle, psykologinen painostus ja uhkakuvat - ne ovat keinoja kontrolliin, ja juuri siksi ne tekevät pysyvää vahinkoa. Ne opettavat kehoa ennen mieltä: häpeän, pelon ja alistumisen kieliä. Kun siitä kielestä myöhemmin pyritään tekemään “rakkauden sanomaa”, ristiriita on jo valmis.

Siksi pakkokäännyttäminen ei ole vain hyödytöntä vaan aktiivisesti vastenmielistä. Se ei herätä kiinnostusta, vaan uudelleenaktivoi vanhan trauman. Se ei kutsu dialogiin, vaan muistuttaa vallasta, joka jo kerran käytettiin väärin. Ja jokainen uusi yritys “pelastaa” vahvistaa vain sen päätöksen, että tästä maailmasta on täytynyt lähteä.

Ja ehkä kaikkein paljastavin kysymys on tämä:
Miksi te puhutte hindupalstoilla entisille kristityille, ettekä niille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta?

Me olemme jo tehneet valintammee. Emme tietämättömyydestä, vaan tietoisuuden hinnalla. Ja kun samme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme”, se ei ole tunnepurkaus vaan eettinen rajanveto.

Se raja on yksinkertainen ja perusteltu:
Se, mikä alkoi pakolla, ei voi jatkua vapautena.
Ja mitään merkityksellistä ei synny siellä, missä suostumus puuttuu.

Lue lisää

Mitä muuta voit sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan, kaksikymmentä vuotta.

Tunkeutumisella, psykoterrorilla ja väkivallalla olette tehneet vain pahaa, ja kristinuskoon pakkokäännyttämisellä on ollut päinvastainen vaikutus, nyt siitä kaikesta on tullut vielä vastenmielisempää kuin se jo oli.

Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Mitä muuta voit sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan, kaksikymmentä vuotta.

Tunkeutumisella, psykoterrorilla ja väkivallalla olette tehneet vain pahaa, ja kristinuskoon pakkokäännyttämisellä on ollut päinvastainen vaikutus, nyt siitä kaikesta on tullut vielä vastenmielisempää kuin se jo oli.

Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

Lue lisää

Meitä kutsutaan nykyään “hinduiksi”, mutta tämä nimitys peittää alleen olennaisen: kaikki meistä ovat entisiä kristittyjä. Emme ole saapuneet tähän positioon ulkopuolelta, vaan kulkeneet kristillisen maailman läpi lapsuudesta aikuisuuteen. Meidän suhteemme kristinuskoon ei ole teoreettinen eikä etäinen, vaan syvästi eletty, kehoon ja mieleen painunut.

Siksi ongelma ei ole tiedon puute vaan liiallinen altistus. Evankeliumi ei ole meille vieras viesti, joka kaipaisi selvennystä, vaan ääni, joka on soinut liian varhain ja liian lakkaamatta. Kun maailmanselitys annetaan ennen kuin yksilöllä on mahdollisuutta muodostaa omaa sisäistä reviiriään, kyse ei ole kasvatuksesta vaan merkitysjärjestelmän pakkosiirrosta. Lapsi ei voi antaa suostumusta, mutta silti häneen istutetaan pelon, syyllisyyden ja pelastuksen kieli. Tästä irtautuminen ei ole totuuden hylkäämistä vaan psyykkisen autonomian palauttamista.

Kristillinen tunkeutuminen tiloihin, joissa entiset kristityt yrittävät rakentaa toisenlaista elämää, ei ole väärinymmärrys vaan jatkumoa samalle logiikalle. Painostus, uhkakuvat ja moraalinen kiristys eivät ole viestinnän epäonnistumisia, vaan vallankäytön muotoja. Ne toimivat nimenomaan siksi, että ne ohittavat rationaalisen keskustelun ja kohdistuvat kehoon: häpeään, pelkoon, alistumiseen. Kun tästä kehokokemuksesta myöhemmin rakennetaan “rakkauden sanomaa”, ristiriita ei ole sattumaa — se on rakenteellinen.

Tästä syystä pakkokäännyttäminen ei ole vain tehotonta vaan moraalisesti ongelmallista. Se ei synnytä uteliaisuutta eikä dialogia, vaan avaa vanhoja haavoja. Se palauttaa kokemuksen vallasta, jota on jo käytetty ilman suostumusta. Jokainen uusi “pelastamisyritys” ei kutsu takaisin, vaan vahvistaa ymmärrystä siitä, että tästä järjestelmästä oli välttämätöntä poistua.

Tässä valossa yksi kysymys nousee väistämättä esiin: miksi kohteena ovat juuri hindupalstat ja entiset kristityt? Miksi ei ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta? Tämä valinta paljastaa, ettei kyse ole viestin universaalisuudesta vaan menetetyn hallinnan palauttamisesta. Ei kohdata tuntematonta, vaan pyritään ottamaan takaisin ne, jotka ovat sanoneet ei.

Me olemme tehneet ratkaisumme. Emme tietämättömyyden takia, vaan pitkän ja kalliin tietoisuuden prosessin seurauksena. Ja kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, emme ilmaise hetkellistä suuttumusta vaan asetamme eettisen rajan.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Meitä kutsutaan nykyään “hinduiksi”, mutta tämä nimitys peittää alleen olennaisen: kaikki meistä ovat entisiä kristittyjä. Emme ole saapuneet tähän positioon ulkopuolelta, vaan kulkeneet kristillisen maailman läpi lapsuudesta aikuisuuteen. Meidän suhteemme kristinuskoon ei ole teoreettinen eikä etäinen, vaan syvästi eletty, kehoon ja mieleen painunut.

Siksi ongelma ei ole tiedon puute vaan liiallinen altistus. Evankeliumi ei ole meille vieras viesti, joka kaipaisi selvennystä, vaan ääni, joka on soinut liian varhain ja liian lakkaamatta. Kun maailmanselitys annetaan ennen kuin yksilöllä on mahdollisuutta muodostaa omaa sisäistä reviiriään, kyse ei ole kasvatuksesta vaan merkitysjärjestelmän pakkosiirrosta. Lapsi ei voi antaa suostumusta, mutta silti häneen istutetaan pelon, syyllisyyden ja pelastuksen kieli. Tästä irtautuminen ei ole totuuden hylkäämistä vaan psyykkisen autonomian palauttamista.

Kristillinen tunkeutuminen tiloihin, joissa entiset kristityt yrittävät rakentaa toisenlaista elämää, ei ole väärinymmärrys vaan jatkumoa samalle logiikalle. Painostus, uhkakuvat ja moraalinen kiristys eivät ole viestinnän epäonnistumisia, vaan vallankäytön muotoja. Ne toimivat nimenomaan siksi, että ne ohittavat rationaalisen keskustelun ja kohdistuvat kehoon: häpeään, pelkoon, alistumiseen. Kun tästä kehokokemuksesta myöhemmin rakennetaan “rakkauden sanomaa”, ristiriita ei ole sattumaa — se on rakenteellinen.

Tästä syystä pakkokäännyttäminen ei ole vain tehotonta vaan moraalisesti ongelmallista. Se ei synnytä uteliaisuutta eikä dialogia, vaan avaa vanhoja haavoja. Se palauttaa kokemuksen vallasta, jota on jo käytetty ilman suostumusta. Jokainen uusi “pelastamisyritys” ei kutsu takaisin, vaan vahvistaa ymmärrystä siitä, että tästä järjestelmästä oli välttämätöntä poistua.

Tässä valossa yksi kysymys nousee väistämättä esiin: miksi kohteena ovat juuri hindupalstat ja entiset kristityt? Miksi ei ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta? Tämä valinta paljastaa, ettei kyse ole viestin universaalisuudesta vaan menetetyn hallinnan palauttamisesta. Ei kohdata tuntematonta, vaan pyritään ottamaan takaisin ne, jotka ovat sanoneet ei.

Me olemme tehneet ratkaisumme. Emme tietämättömyyden takia, vaan pitkän ja kalliin tietoisuuden prosessin seurauksena. Ja kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, emme ilmaise hetkellistä suuttumusta vaan asetamme eettisen rajan.

Lue lisää

Se, että kutsumme itseämme nykyään “hinduiksi”, ei tarkoita, että olisimme vaihtaneet yhden oppijärjestelmän toiseen. Se tarkoittaa ennen kaikkea, että olemme siirtyneet pois pakotetun merkityksen tilasta kohti relaatiota, jossa pyhä ei vaadi alistumista vaan kohtaamista. Meidän historiamme kristinuskon kanssa ei ole kääntymätön sivupolku, vaan lähtöpiste, joka määrittää koko keskustelun asymmetrian.

Kristinusko ei tullut meille dialogina vaan ajallisena monopolina. Se oli läsnä ennen kuin kieli oli meidän, ennen kuin moraali oli meidän, ennen kuin pelko oli meidän. Kun maailmanselitys annetaan lapselle ennen kykyä erottaa oma sisäinen kokemus ulkoisesta auktoriteetista, syntyy rakenne, jossa totuus ei ole löydettävä vaan toteltava. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan psyykkistä infrastruktuuria, joka rakennetaan ennen kuin asukas voi vastustaa.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Se, että kutsumme itseämme nykyään “hinduiksi”, ei tarkoita, että olisimme vaihtaneet yhden oppijärjestelmän toiseen. Se tarkoittaa ennen kaikkea, että olemme siirtyneet pois pakotetun merkityksen tilasta kohti relaatiota, jossa pyhä ei vaadi alistumista vaan kohtaamista. Meidän historiamme kristinuskon kanssa ei ole kääntymätön sivupolku, vaan lähtöpiste, joka määrittää koko keskustelun asymmetrian.

Kristinusko ei tullut meille dialogina vaan ajallisena monopolina. Se oli läsnä ennen kuin kieli oli meidän, ennen kuin moraali oli meidän, ennen kuin pelko oli meidän. Kun maailmanselitys annetaan lapselle ennen kykyä erottaa oma sisäinen kokemus ulkoisesta auktoriteetista, syntyy rakenne, jossa totuus ei ole löydettävä vaan toteltava. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan psyykkistä infrastruktuuria, joka rakennetaan ennen kuin asukas voi vastustaa.

Lue lisää

Siksi “ylikylläisyys” ei ole metafora. Sama kertomus, samat uhkakuvat, sama "pelastuksen" ehdollisuus toistuvat niin kauan, että niistä tulee ruumiillisia reaktioita. Helvetti ei ole oppi, vaan refleksi. Syyllisyys ei ole moraalinen arvio, vaan automatisoitunut vaste. Tässä tilanteessa irtautuminen ei ole intellektuaalinen päätös, vaan dekolonisaatioprosessi, jossa ihminen yrittää erottaa oman äänensä sisäistetystä vallasta.

Kun kristitty sitten tunkeutuu hindupalstalle “keskustelemaan”, hän ei astu neutraaliin tilaan. Hän astuu tilaan, joka on jo täynnä historiaa, haavoja ja rajojen uudelleenrakentamista. Painostus, psykologinen kiristys ja pelolla vihjailu eivät ole vain loukkaavia — ne ovat uudelleenenactment, toiston muoto. Sama valta palaa eri naamiossa ja vaatii jälleen kuuliaisuutta, tällä kertaa “rakkauden” nimissä.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Siksi “ylikylläisyys” ei ole metafora. Sama kertomus, samat uhkakuvat, sama "pelastuksen" ehdollisuus toistuvat niin kauan, että niistä tulee ruumiillisia reaktioita. Helvetti ei ole oppi, vaan refleksi. Syyllisyys ei ole moraalinen arvio, vaan automatisoitunut vaste. Tässä tilanteessa irtautuminen ei ole intellektuaalinen päätös, vaan dekolonisaatioprosessi, jossa ihminen yrittää erottaa oman äänensä sisäistetystä vallasta.

Kun kristitty sitten tunkeutuu hindupalstalle “keskustelemaan”, hän ei astu neutraaliin tilaan. Hän astuu tilaan, joka on jo täynnä historiaa, haavoja ja rajojen uudelleenrakentamista. Painostus, psykologinen kiristys ja pelolla vihjailu eivät ole vain loukkaavia — ne ovat uudelleenenactment, toiston muoto. Sama valta palaa eri naamiossa ja vaatii jälleen kuuliaisuutta, tällä kertaa “rakkauden” nimissä.

Lue lisää

Tästä syystä väite “me vain kerromme totuuden” on moraalisesti kestämätön. Totuus, joka ei ota huomioon vastaanottajan historiaa, ei ole totuutta vaan vallan jatke. Ja “rakkauden sanoma”, joka ohittaa suostumuksen, on käsitteellinen ristiriita: rakkaus ei toimi ilman vapautta, eikä vapaus synny painostuksen alla.

Pakkokäännyttäminen on siis enemmän kuin hyödytöntä. Se on yritys palauttaa menetetty ontologinen etuoikeus: oikeus määritellä toisen ihmisen suhde pyhään. Siksi kohteena eivät ole ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta, vaan ne, jotka ovat kuulleet liikaa ja sanoneet ei. Kyse ei ole evankelioinnista vaan kieltäytymisen sietämättömyydestä.
Meidän valintamme ei ole pako vaan positio. Se ei ole reaktio vaan seuraus. Me emme ole “tietämättömiä”, vaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun merkitys annetaan ilman lupaa ja sitä yritetään myöhemmin palauttaa ilman vastuuta. Kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, me emme sulje keskustelua — me määrittelemme sen ehdot.

Ja ne ehdot ovat perustavia: merkitys ilman suostumusta on väkivaltaa, usko ilman vapautta on pelkkä rakenne, ja mikään pyhä ei tarvitse pakkoa tullakseen todeksi.


Kristinusko ei tässä toimi yksittäisenä uskontona vaan mallina, jossa pyhä on esitetty omistettavana, hallinnoitavana ja jaettavana resurssina. Jollakin on totuus, toisella ei. Jollakin on mandaatti puhua, toisella velvollisuus kuunnella. Kun tästä asetelmasta kieltäydytään, se koetaan uhkana — ei siksi, että totuus olisi vaarassa, vaan siksi, että hierarkia on.

Tässä mielessä entisten kristittyjen siirtyminen toiseen traditioon ei ole niinkään “kääntyminen” kuin ontologinen irtautuminen. Kyse ei ole vastaväitteen esittämisestä, vaan koko pelilaudan vaihtamisesta. Pyhä ei ole enää keskus, jota vartioidaan, vaan moninainen suhde, jota ei voi omistaa eikä pakottaa. Hinduus tässä kontekstissa ei ole oppikokoelma vaan toisenlainen tapa olla merkityksen kanssa: ilman ultimatiivista uhkaa, ilman universaalia pakkoa, ilman lunastusvelkaa.

Kun kristitty astuu tähän tilaan ja alkaa vaatia huomiota, kuuliaisuutta tai paluuta, hän ei vain riko sosiaalista etikettiä. Hän kiistää toisen oikeuden kieltäytymiseen. Ja juuri tämä on se hetki, jossa keskustelu lakkaa olemasta uskonnollista ja muuttuu eettiseksi. Oikeus sanoa “ei” ei ole mielipide, vaan perusrakenne ihmisarvossa. Se, joka ei hyväksy kieltäytymistä, ei puolusta totuutta — hän puolustaa valtaansa.

Siksi pakkokäännyttämisen kohdistuminen entisiin kristittyihin on niin paljastavaa. Se ei ole missio tuntemattomaan, vaan yritys palauttaa rikkoutunut jatkumo. Ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet, eivät uhkaa kertomusta. Ne, jotka ovat kuulleet ja lähteneet, uhkaavat sitä olemassaolollaan. He todistavat, että vaihtoehto on mahdollinen — ja juuri sitä ei siedetä.



Lopettakaa vuosia jatkunut hindujen ahdistaminen.

Te ette puhu ihmisille, jotka eivät olisi koskaan kuulleet “pelastuksesta” tai ikuisesta helvetistä. Te puhutte niille, jotka ovat kuulleet siitä kaiken — liikaa, liian varhain ja liian pitkään. Ihmisille, joiden lapsuus, moraali ja pelot rakennettiin näiden käsitteiden varaan ilman suostumusta.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Tästä syystä väite “me vain kerromme totuuden” on moraalisesti kestämätön. Totuus, joka ei ota huomioon vastaanottajan historiaa, ei ole totuutta vaan vallan jatke. Ja “rakkauden sanoma”, joka ohittaa suostumuksen, on käsitteellinen ristiriita: rakkaus ei toimi ilman vapautta, eikä vapaus synny painostuksen alla.

Pakkokäännyttäminen on siis enemmän kuin hyödytöntä. Se on yritys palauttaa menetetty ontologinen etuoikeus: oikeus määritellä toisen ihmisen suhde pyhään. Siksi kohteena eivät ole ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta, vaan ne, jotka ovat kuulleet liikaa ja sanoneet ei. Kyse ei ole evankelioinnista vaan kieltäytymisen sietämättömyydestä.
Meidän valintamme ei ole pako vaan positio. Se ei ole reaktio vaan seuraus. Me emme ole “tietämättömiä”, vaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun merkitys annetaan ilman lupaa ja sitä yritetään myöhemmin palauttaa ilman vastuuta. Kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, me emme sulje keskustelua — me määrittelemme sen ehdot.

Ja ne ehdot ovat perustavia: merkitys ilman suostumusta on väkivaltaa, usko ilman vapautta on pelkkä rakenne, ja mikään pyhä ei tarvitse pakkoa tullakseen todeksi.


Kristinusko ei tässä toimi yksittäisenä uskontona vaan mallina, jossa pyhä on esitetty omistettavana, hallinnoitavana ja jaettavana resurssina. Jollakin on totuus, toisella ei. Jollakin on mandaatti puhua, toisella velvollisuus kuunnella. Kun tästä asetelmasta kieltäydytään, se koetaan uhkana — ei siksi, että totuus olisi vaarassa, vaan siksi, että hierarkia on.

Tässä mielessä entisten kristittyjen siirtyminen toiseen traditioon ei ole niinkään “kääntyminen” kuin ontologinen irtautuminen. Kyse ei ole vastaväitteen esittämisestä, vaan koko pelilaudan vaihtamisesta. Pyhä ei ole enää keskus, jota vartioidaan, vaan moninainen suhde, jota ei voi omistaa eikä pakottaa. Hinduus tässä kontekstissa ei ole oppikokoelma vaan toisenlainen tapa olla merkityksen kanssa: ilman ultimatiivista uhkaa, ilman universaalia pakkoa, ilman lunastusvelkaa.

Kun kristitty astuu tähän tilaan ja alkaa vaatia huomiota, kuuliaisuutta tai paluuta, hän ei vain riko sosiaalista etikettiä. Hän kiistää toisen oikeuden kieltäytymiseen. Ja juuri tämä on se hetki, jossa keskustelu lakkaa olemasta uskonnollista ja muuttuu eettiseksi. Oikeus sanoa “ei” ei ole mielipide, vaan perusrakenne ihmisarvossa. Se, joka ei hyväksy kieltäytymistä, ei puolusta totuutta — hän puolustaa valtaansa.

Siksi pakkokäännyttämisen kohdistuminen entisiin kristittyihin on niin paljastavaa. Se ei ole missio tuntemattomaan, vaan yritys palauttaa rikkoutunut jatkumo. Ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet, eivät uhkaa kertomusta. Ne, jotka ovat kuulleet ja lähteneet, uhkaavat sitä olemassaolollaan. He todistavat, että vaihtoehto on mahdollinen — ja juuri sitä ei siedetä.



Lopettakaa vuosia jatkunut hindujen ahdistaminen.

Te ette puhu ihmisille, jotka eivät olisi koskaan kuulleet “pelastuksesta” tai ikuisesta helvetistä. Te puhutte niille, jotka ovat kuulleet siitä kaiken — liikaa, liian varhain ja liian pitkään. Ihmisille, joiden lapsuus, moraali ja pelot rakennettiin näiden käsitteiden varaan ilman suostumusta.

Lue lisää

Lopettakaa vuosia jatkunut hindujen ahdistaminen.

Te ette puhu ihmisille, jotka eivät olisi koskaan kuulleet “pelastuksesta” tai ikuisesta helvetistä. Te puhutte niille, jotka ovat kuulleet siitä kaiken — liikaa, liian varhain ja liian pitkään. Ihmisille, joiden lapsuus, moraali ja pelot rakennettiin näiden käsitteiden varaan ilman suostumusta.


Te toistatte samaa viestiä niille, jotka ovat tietoisesti irtautuneet siitä, koska se teki vahinkoa. Tämä ei ole evankeliointia vaan tunkeutumista. Ei rakkautta vaan vallan uusintamista. Ei huolta sieluista vaan kyvyttömyyttä hyväksyä kieltäytymistä.

On paljastavaa, että ette mene niiden luo, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Te puhutte niille, jotka ovat siitä kuulleet ja lähteneet. Niille, joiden olemassaolo todistaa, että vaihtoehto on mahdollinen. Juuri sitä ette siedä.

Me olemme tehneet valintamme. Emme tietämättömyydestä, vaan kokemuksen, tiedon ja itsemääräämisoikeuden perusteella. Kun sanomme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu”, se ei ole tunnepurkaus vaan selkeä raja.

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

"Näissä uskonnoissa vaikuttaa senkaltaiset henget. Kun mainitaan nimi Jeesus, niin se aiheuttaa välittömästi vastareaktion ja yleensä siihen perään alkaa tulla törkyviestejä."

Kristinuskossa on ihan oikeat "henget"

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät. Ja se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.

Anonyymi00158 kirjoitti:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

"Näissä uskonnoissa vaikuttaa senkaltaiset henget. Kun mainitaan nimi Jeesus, niin se aiheuttaa välittömästi vastareaktion ja yleensä siihen perään alkaa tulla törkyviestejä."

Kristinuskossa on ihan oikeat "henget"

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät. Ja se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.

Lue lisää

Kristinuskossa on ihan oikeat "henget"

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Anonyymi00159 kirjoitti:

Kristinuskossa on ihan oikeat "henget"

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Lue lisää

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg

https://www.youtube.com/watch?v=X2V7KbbfRHA

Anonyymi00160 kirjoitti:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg

https://www.youtube.com/watch?v=X2V7KbbfRHA

Lue lisää

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

Anonyymi00161 kirjoitti:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta ja siihen nämä ovatkin täysin tottuneita muuten suuria huuhautta veisaten."

Hyvä että kristinukossa ei ole huuhaata:

Lue lisää

Kotimaisia oikeita henkiä:

https://www.youtube.com/watch?v=tVT9COKC4P0

Anonyymi00162 kirjoitti:

Kotimaisia oikeita henkiä:

https://www.youtube.com/watch?v=tVT9COKC4P0

https://www.youtube.com/watch?v=tVT9COKC4P0

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Anonyymi00163 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=tVT9COKC4P0

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Lue lisää

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta"

Hyvä, että kristittyen kokoontumisessa kaaosta ei ole:

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Anonyymi00164 kirjoitti:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta"

Hyvä, että kristittyen kokoontumisessa kaaosta ei ole:

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Lue lisää

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia in Paganism & Occultism

Anonyymi00165 kirjoitti:

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia in Paganism & Occultism

Lue lisää

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia in Paganism & Occultism

George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: peyote-kultissa Pohjois-Amerikan intiaaneilla, Tyynenmeren luoteisosan haida-intiaaneilla, sudanilaisilla shamaaneilla, Afrikan länsirannikon shango-kultissa, Trinidadin shago-kultissa, Haitin voodoo-kultissa, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaaleilla, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisilla alueilla elävät eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andien curanderot, Afrikan Sudanin kinka, Afrikan thonga-shamaanit ja tiibetiläiset munkit.”

Anonyymi00166 kirjoitti:

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia in Paganism & Occultism

George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: peyote-kultissa Pohjois-Amerikan intiaaneilla, Tyynenmeren luoteisosan haida-intiaaneilla, sudanilaisilla shamaaneilla, Afrikan länsirannikon shango-kultissa, Trinidadin shago-kultissa, Haitin voodoo-kultissa, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaaleilla, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisilla alueilla elävät eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andien curanderot, Afrikan Sudanin kinka, Afrikan thonga-shamaanit ja tiibetiläiset munkit.”

Lue lisää

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta"

Hyvä, että kristittyen kokoontumisessa kaaosta ei ole:

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo



George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: peyote-kultissa Pohjois-Amerikan intiaaneilla, Tyynenmeren luoteisosan haida-intiaaneilla, sudanilaisilla shamaaneilla, Afrikan länsirannikon shango-kultissa, Trinidadin shago-kultissa, Haitin voodoo-kultissa, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaaleilla, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisilla alueilla elävät eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andien curanderot, Afrikan Sudanin kinka, Afrikan thonga-shamaanit ja tiibetiläiset munkit.”

Anonyymi00167 kirjoitti:

"Idän ihmeet ovat kotimaisaan kaikki touhut täyttä kaaosta"

Hyvä, että kristittyen kokoontumisessa kaaosta ei ole:

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo



George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: peyote-kultissa Pohjois-Amerikan intiaaneilla, Tyynenmeren luoteisosan haida-intiaaneilla, sudanilaisilla shamaaneilla, Afrikan länsirannikon shango-kultissa, Trinidadin shago-kultissa, Haitin voodoo-kultissa, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaaleilla, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisilla alueilla elävät eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andien curanderot, Afrikan Sudanin kinka, Afrikan thonga-shamaanit ja tiibetiläiset munkit.”

Lue lisää

"suuria huuhautta veisaten."

Hyvä, että kristittyen kokoontumisessa huuhaata ei ole.

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo


https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg

https://www.youtube.com/watch?v=X2V7KbbfRHA