Pääsen vihdoin 23-vuotiaana aloittamaan yliopisto-opintoni vietettyäni jo muutaman välivuoden (armeijassa, ulkomailla, hanttihommissa, pohdiskellen ja hieman avoimessa opiskellen). En mielestäni ole lainkaan liian vanha, vaan pikemminkin juuri sopivan kypsä. Minulla ei nimittäin olisi yhtään nuorempana ollut riittävää henkistä kypsyyttä, elämänkokemusta ja viisautta yliopisto-opintoihin. Sitä paitsi en ollut löytänyt alaani lukion jälkeen, ja oli onni, etten päässyt niille aloille, joille hain. Nyt pääsin haluamalleni alalle (historian opiskelijaksi) toisella yrittämällä. Valmistunen kolmenkymmenen kieppeillä, enkä taida olla mikään poikkeus, sillä varsinkin humanistisilla aloilla opiskelut aloitetaan myöhään, yli kaksikymppisinä ja yliopistosta valmistutaan kolmenkymmenen tietämissä. Varsinkin historiassa, jota siis opiskelen pääaineena, opiskeluun käytetään keskimäärin ne seitsemän vuotta, enkä usko itsekään hitaana opiskelijana valmistuvan ennen seitsemän vuoden uurastusta.
Itseäni hiukan säälittävät alle 25-vuotiaana (parhaimmassa tapauksessa 22-23-vuotiaana, eli ennen kuin olin itse edes aloittanut opintoja) luokanopettajiksi, juristeiksi, ekonomeiksi ja insinööreiksi valmistuvat, joilla ei ole riittävää elämänkokemusta, kun he siirtyvät suoraan uraputkeen nuorina. Mitä mieltä olette mm. Sailaksen esityksistä, joissa nuoria yritetään saada valmistumaan entistä nuorempina helpottamalla tuoreiden ylioppilaiden sisäänpääsyä, rajaamalla opiskeluajan kestoa jne? Minusta tässä ollaan tekemässä karhunpalvelusta, kun pusketaan kokemattomia ihmisiä päätöksentekijöiksi, johtajiksi, opettajiksi jne. Hannu Raittila on kirjoittanut aiheesta mainion esseen. Hänen mielestään etenkään alle neljäkymppisiä miehiä ei pitäisi päästää johtajiksi ja päätöksentekijöiksi, koska he elävät hormoonihumalassa, eikä heillä ole edellytyksiä ymmärtää toimiensa kauaskantoisia seurauksia...
Vihdoin 23-vuotiaana
36
8564
Vastaukset
- Nuori ja potra
Useat kypsyvät varhaisemmin kuin toiset. Jotkut ovat varhaiskypsiä jo 16 vuotiaana, toiset roikkuvat äitinsä nisissä vielä kolmekymppisinä.
- miten vaan
Noh onhan noita mielipiteitä esitetty sinne ja tänne, mutta johtamistieteissä on jo aikaa sitten hylätty sellainen asia kuin senioriteetin tuoma johtajuustaito. Tietenkään suoraan koulusta valmistuneella ei ole kykyä johtajaksi, eikä kukaan heitä sellaiseksi palkkaa. Mutta 30-vuotias voi olla jo täysin kypsä johtajaksi ja vielä onnistuakin loistavasti.
Se ettet ollut itse 19-vuotiaana valmis ei tarkoita sitä etteikö joku toinen olisi. Ja usko tai älä niin tulet huomaamaan, että yliopisto kasvattaa kovasti. Itse ainakin kasvoin ensimmäisen vuoden aikana niin huminalla ja koen olevani nyt 22-vuotiaana gradua tehdessä kasvanut ERITTÄIN paljon. Minulla ei ole taitoa tulla johtajaksi, mutta miksi ihmeessä elämän kokemusta ei voi hankkia valmistumisen jälkeen? Kaikki eivät koe kovin houkuttelevaksi elää makaroonilaatikkokuurilla ja hankki siinä sivussa sitä "kokemusta". Miksei voi kasvaa tehden sitä oikeaa työtä kun on varaa elää vähän paremmin ja vaikka käydä katsomassa maailmaa?
Ihmiset ovat yksilöitä ja toiselle sopii paremmin toinen elämänkaari kuin toiselle.- Mikäpä tässä
Kritisoinkin lähinnnä nk. ajan henkeä ja erityisesti Sailaksen ehdotuksia, jotka suorastaan pakottavat valmistumaan nuorena. Minusta ihminen kuitenkin pääsääntöisesti viisastuu vanhetessaan, joten mikä hoppu on puskea uraputkeen kokemattomana ja valmistautumattomana? Kerran melkein oksensin lukiessani Suomen Kuvalehdessä artikkelin, jossa Sailas parjasi minunkaltaisiani "jahkailijoita". Ymmärrän sinänsä pointin, että työvoimaa tarvitaan kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, mutta eihän sivitys ja ammattitieto tule pakottamalla ja nopeasti. Esimerkiksi humanistisessa tiedekunnassa opiskeluun vaaditaan vähintään (keskimäärin) se seitsemän vuotta, jotta saattaisi omaksua lukemansa henkiseksi omaisuudekseen. Hätiköiden luettu on yhtä tyhjän kanssa, koska se unohdetaan samalla kun tentti on ohi. Samaten työkokemus on melkein välttämätöntä, jotta edes voi saada työtä, joten opiskelijoille pitäisi antaa tarpeeksi aikaa valmistua kaikessa rauhassa.
- kannalla
olen itse 19 vuotiaana aloittanut yliopisto-opinnot.Kaverit on marmattanut et en muka ehdi elää nuoruuttani ja kokemaan kaikkea hauskaa, kun opiskelen ja sitten suoraan töihin.Mikä minua estää pitämääm opinnoissa taukoa tai "alkaa nauttia elämästä" opinnot suoritettuani?Ja opiskelijaelämä on juuri sitä hauskanpitoa ainakin minulle.Luulen että kaverit ovat vain kateellisia kun sain niin nopeasti haluamani opiskelupaikan.....
- Tiina
kannalla kirjoitti:
olen itse 19 vuotiaana aloittanut yliopisto-opinnot.Kaverit on marmattanut et en muka ehdi elää nuoruuttani ja kokemaan kaikkea hauskaa, kun opiskelen ja sitten suoraan töihin.Mikä minua estää pitämääm opinnoissa taukoa tai "alkaa nauttia elämästä" opinnot suoritettuani?Ja opiskelijaelämä on juuri sitä hauskanpitoa ainakin minulle.Luulen että kaverit ovat vain kateellisia kun sain niin nopeasti haluamani opiskelupaikan.....
Minulla on täsmälleen sama tilanne sillä erotuksella, että aloitin yliopistossa 18-vuotiaana.
- ...
Hei.
Itse aloitin opinnot yo:ssa myös 23 vuotiaana ja nyt on 30 v. täynnä ja piakkoin tutkinto valmiina. Pääaineeni on englanti.
Ennen yo-opintoja suoritin amk-tutkinnon - täysin eri aineessa kuin yo:ssa. Nyt on sitten edelleen tiedoissa opiskelua mikäli vain viitsin jatkaa, eli otinpa huvikseni vielä uudelleen opinto-oikeuden yliopisto-opintoihin tässä keväällä - nämä opinnot tosin tuskin tulevat valmiiksi, ellen sitten jotenkin pysty luovimaan työn ja opiskelun välillä - saas nyt nähdä. Kenenkään paikkaa en muuten vienyt, koska pääsin sisään erillisvalinnassa.
Olen aika samoilla linjoilla kanssasi - moni lukiosta suoraan yliopistoon pääsevä, ei ole valmis ottamaan vastuuta opinnoistaa. Monella parikymppisellä meneekin ensimmäinen vuosi kummastellessa - etenkin juuri humanistisissa oppiaineissa, jotka tosiaan vaativat tiettyä kypsyyttä.
Minusta oli kovin ikävä tuossa aikoinaan huomata mm. seminaarivaiheessa, miten nämä suoraan, tai lähes suoraan lukiosta opiskelemaan päässeet nuoret naishenkilöt (tämä ei ole seksismiä, vaan johtuu vain siitä, että hum.aineissa naisia nyt sattuu olemaan n. 85% kaikista opiskelijoista) eivät valitettavasit (vielä) omanneet minkäänlaista itsekriittisyyttä tai todellista motivaatiota tekemiselleen - varsin harvan seminaarityö oli nimittäin ideoiltaan (tai edes kielellisesti) sen tasoinen, että niitä voisi hyvällä tahdollakaan sanoa valmiiksi töiksi.
Summa summarum: olet hyvässä iässä aloittamaan yo-opinnot. - Mies eikä marjanpoimija
Tuo nyt on naurettavinta mitä olen lukenut. Jos sinä et tiedä mitä elämältäsi haluat, et ole kypsä opiskelemaan ja kaikenlisäksi olet vielä hidas, joka on kauniimpi nimitys laiskalle niin omapa on probleemasi.
Siinä vaiheessa kun sinä 30-vuotiaana jahkailet köyhänä gradusi kimpussa niin minä olen 29-vuotias. Valmistun 24-vuotiaana kauppatieteiden maisteriksi joten olen ollut noin 5-vuotta töissä, tienaan 4000e/kk ja maksan siitä vähintään 2000e kuukaudessa veroja sen takia että tuollaisia vetelehtijöitä tämä maa on pullollansa.
Ehkä en ole kypsä, ehkä en ole vielä sisäistänyt alaani, enkä myöskään edes mitenkään innoissani alastani. Mutta tämä on työtä, tätä tehdään sen takia että voi elää, ostaa asunnon, auton ja niinpoispäin. Siinäpä ehkä humanistien ja normaali-ihmisten ero, teillä ei oikein ole mitään käsitystä miksi opiskellaan, teille kaikki on ihmeellistä, ihanaa hömppää ja te elätte kaikkea ihanaa kaikille mentaliteetillä.
Te varmasti arvostelette meita jotka juoksemme rahan perässä, mutta jos meitä ei olisi niin eipä tässä maassa olisi monellakaan varaa opiskella sitä seitsemää vuotta, eikä myöskään jaeltaisia sosiaalitukia kaikenmaailman pummeille.
Joten ole sinäkin onnellinen että edes joku on Sailaksen kanssa samaa mieltä, jotta sinulla on mahdollisuus toteuttaa itseäsi valtion eli työtätekevien varoilla.- KTM-setä
24-vuotias kauppatieteidenmaisteri ilman työkokemusta on kyllä kauhean kuulloista. Luultavasti joudut kaupan kassalle hommiin ja jämähdät sinne mikäli isukkisi firmassa ei ole töitä. Tiedät varmasti että nykyisin KTM:iä koulututetaan joka niemennokassa joten kilpailu on ihan eritasoista nyt kun silloin kun isukkisi opiskeli ja joilloin KTM-tutkinto takasi töitä.
- sanottu
Kerrassaan mainio puheenvuoro. Lainaan vielä erästä suurta ajattelijaa asian tiimoilta: "Armoa ei ole / on työ ja kuolema / on itku ja hammastenkiristys"
Siinä humanisteille pureskeltavaa. - hum
sanottu kirjoitti:
Kerrassaan mainio puheenvuoro. Lainaan vielä erästä suurta ajattelijaa asian tiimoilta: "Armoa ei ole / on työ ja kuolema / on itku ja hammastenkiristys"
Siinä humanisteille pureskeltavaa.Vai niin.. vai niin..
Yleensä on kuitenkin niin, että esim. hum. aineita opiskelevat kutsumuksesta, eivät rahanahneuksissaan. Tulemme mekin hyvin toimeen - vaikkei omaa autoa, asuntoa tai kotiteatteria olisikaan..
Opiskelen kolmatta vuotta historiaa - asun soluasunnossa, poljen rämällä pyörällä ja syön pastaa sekä itseleivottuja sämpylöitä. En omista edes TV:tä. Opiskelen ahkerasti, yli 200 ov on koossa. Kesäisin ja muulloinkin opiskelun lomassa nautin monipuolisista ja mielenkiintoisista työtehtävistä mm. museoiden ja arkistojen palveluksessa. Tulen kenties tulevaisuudessakin jatkamaan elämäntapaani tähänastiseen malliin. Kulutan minimaalisen vähän sekä yhteiskunnan että luonnon meille suomia varoja ja työstäni nauttien tuotan hyötyä ja huvia muille, ns. veronmaksajille.
Elämäni ei ole itkua eikä hammastenkiristystä, vaan se on rikasta ja monipuolista enkä koe "siipeileväni" uraputkessa kiitävien insinöörien tai KTM:ien kustannuksella. Päinvastoin.
Olisin aikoinaan päässyt lukemaan k-tiedettä, mutta valitsin toisin. Onnekseni. - Mikäpä tässä
"Tuo nyt on naurettavinta mitä olen lukenut. Jos sinä et tiedä mitä elämältäsi haluat, et ole kypsä opiskelemaan ja kaikenlisäksi olet vielä hidas, joka on kauniimpi nimitys laiskalle niin omapa on probleemasi.--"
Välivuodet olen käyttänyt viisaasti hankkimalla elämänkokemusta ja löytääkseni sen alan, jolla parhaiten toteutan itseäni ja hyödytän myös yhteiskuntaa. Hitaasti hyvä tulee, hätäilemälle syntyy vain juostenkustu elämä ja katkeruutta.
"--Siinä vaiheessa kun sinä 30-vuotiaana jahkailet köyhänä gradusi kimpussa niin minä olen 29-vuotias. Valmistun 24-vuotiaana kauppatieteiden maisteriksi joten olen ollut noin 5-vuotta töissä, tienaan 4000e/kk ja maksan siitä vähintään 2000e kuukaudessa veroja sen takia että tuollaisia vetelehtijöitä tämä maa on pullollansa.--"
On hyvin todennäköistä, että löydän itseni opettajan roolista, kun valmistun. Ja opettaja on yhteiskunnalle vähintään yhtä hyödylllinen kuin kauppatieteen maisteri, koska hän opettaa tulevaisuuden toivoja.
"--Ehkä en ole kypsä, ehkä en ole vielä sisäistänyt alaani, enkä myöskään edes mitenkään innoissani alastani. Mutta tämä on työtä, tätä tehdään sen takia että voi elää, ostaa asunnon, auton ja niinpoispäin. Siinäpä ehkä humanistien ja normaali-ihmisten ero, teillä ei oikein ole mitään käsitystä miksi opiskellaan, teille kaikki on ihmeellistä, ihanaa hömppää ja te elätte kaikkea ihanaa kaikille mentaliteetillä.--"
Opiskelen tietysti tulevaisuutta ajatellen, mutta opiskelualani ei ole pelkästään väline, jotta voisin rakentaa hyvän uran, kuten te kaupallisen alan opiskelijat usein ajattelette. Minä olen aidosti kiinnostunut siitä mitä opiskelen. Yliopistossa sivistytään, kypsytään ja viisastutaan, eikä yliopisto ole ammattikoulu. Kukin yrittää soveltaa opiskeluaikana kertynyttä tietotaitoa, kunhan siirtyy työelämään.
"--Te varmasti arvostelette meita jotka juoksemme rahan perässä, mutta jos meitä ei olisi niin eipä tässä maassa olisi monellakaan varaa opiskella sitä seitsemää vuotta, eikä myöskään jaeltaisia sosiaalitukia kaikenmaailman pummeille.
Joten ole sinäkin onnellinen että edes joku on Sailaksen kanssa samaa mieltä, jotta sinulla on mahdollisuus toteuttaa itseäsi valtion eli työtätekevien varoilla.--"
Sailas tuntee ihmiselämän realiteetteja ja psykologiaa kovin huonosti. Hänen ehdotuksensa auttavat pönkittämään ainoastaan talouskasvua. Kaikki tämä tarkoittaa hyvinvointivaltion alasajamista, koska hyvinvointivaltio on muka liian kallis. Hän unohtaa yksilön pönkittäessään systeemiä eli valtiota. - mitä tekstiä
Tuo jos mikä on kapeakatseista ajattelua. Ei ihme, että ekonomeista on rahanahne kuva kun tuollaiset ihmiset laukovat köyhät-kyykkyyn-raha-ratkaisee -mielipiteitään. En kyllä allekirjoita myöskään threadin aloittajan näkemystä siitä että alle kaksikymppinen olisi liian nuori aloittamaan yliopisto-opinnot. Itse olen nyt 19 vuotta, ja koen olevani aivan riittävän kypsä opiskelemaan, vaikka olenkin nuori ja muuten tulen varmasti vielä kasvamaan ja aikuistumaan paljonkin. Ja opiskelijaelämä on oikeasti kivaa, ainakin itse olen nauttinut siitä paljonkin ja saanut useita hyviä kavereita ja valtavasti tuttuja, jopa muutamia tosiystäviä.
Jos käyn kauppakorkean siinä suositellussa viidessä vuodessa, valmistun 23-vuotiaana. En usko että teen niin, koska haluan tosiaankin nähdä maailmaa ja ELÄÄ, jotten (kaikella kunnioituksella) päädy ehkä rikkaaksi, mutta tuolla tavalla ajattelevaksi uraohjukseksi. Ja huom, olen innoissani alastani (kansantaloustiede), mutta töissä ehtii joka tapauksessa olemaan aivan riittämiin.
Kuten itse sanoit, kiva että tuollaisia veronmaksajia on, mutta turha mollata muita, alastaan nauttivia ihmisiä, jos oma työ vituttaa:] - se mies eikä...
KTM-setä kirjoitti:
24-vuotias kauppatieteidenmaisteri ilman työkokemusta on kyllä kauhean kuulloista. Luultavasti joudut kaupan kassalle hommiin ja jämähdät sinne mikäli isukkisi firmassa ei ole töitä. Tiedät varmasti että nykyisin KTM:iä koulututetaan joka niemennokassa joten kilpailu on ihan eritasoista nyt kun silloin kun isukkisi opiskeli ja joilloin KTM-tutkinto takasi töitä.
Olenkohan minä kirjoittanut että isäni olisi kauppatieteiden maisteri? Olenko isukkini firmassa ollut töissä, en sillä hänellä ei ole firmaa. Toki tiedän että kilpailua on, siksi olenkin lukenut kunnolla, ja tiedän myös olevani keskivertoa parempi. Minulla on myös hieman alani työkokemusta vaikka en vielä valmistunut ole. Joten kohtuullisen hyvin ovat pullat uunissa.
Mutta ei nyt oikeastaan ollut tarkoitus omilla asioilla retostella. Jutun pointti oli se että on helppoa lässyttää että pitää saada opiskella ja etsiä itseään neljäkymppiseksi asti, kun siihen asti elää meidän varoilla joilla ei ole elämänkokemusta ja jotka ovat typeryyksissään ottaneet 19-vuotiaina opiskelupaikan vastaan ja lukeneet itsensä alle viidessä vuodessa valmiiksi.
Mutta ikävä tosiasia on se että kymmenen vuoden päästä kun eläkeläisten määrä tuplaantuu niin loppuu tuo humanistien elämäntapaopiskelu. Nyt on helppoa parjata Sailaksen sanomisia mutta kun rahaa ei ole niin rahaa ei ole. Se opiskelu ei ole mitään ilmaista touhua. Eikä valtion ole tarkoitus maksaa ihmisten harrastuksia, vaan sellaista opiskelua josta valtio saa rahansa takaisin moninkertaisena.
Minun puolestani toki saatte opiskella vaikka loppuelämänne, mutta sitten voitte myös itse maksaa todelliset opiskelun kustannukset. Luulenpa että humanistitkin alkavat etsiä sitä omaa sisintään hieman nopeammin jos lukukausimaksu on 10.000e vuodessa. - mies eikä marjampoimija
mitä tekstiä kirjoitti:
Tuo jos mikä on kapeakatseista ajattelua. Ei ihme, että ekonomeista on rahanahne kuva kun tuollaiset ihmiset laukovat köyhät-kyykkyyn-raha-ratkaisee -mielipiteitään. En kyllä allekirjoita myöskään threadin aloittajan näkemystä siitä että alle kaksikymppinen olisi liian nuori aloittamaan yliopisto-opinnot. Itse olen nyt 19 vuotta, ja koen olevani aivan riittävän kypsä opiskelemaan, vaikka olenkin nuori ja muuten tulen varmasti vielä kasvamaan ja aikuistumaan paljonkin. Ja opiskelijaelämä on oikeasti kivaa, ainakin itse olen nauttinut siitä paljonkin ja saanut useita hyviä kavereita ja valtavasti tuttuja, jopa muutamia tosiystäviä.
Jos käyn kauppakorkean siinä suositellussa viidessä vuodessa, valmistun 23-vuotiaana. En usko että teen niin, koska haluan tosiaankin nähdä maailmaa ja ELÄÄ, jotten (kaikella kunnioituksella) päädy ehkä rikkaaksi, mutta tuolla tavalla ajattelevaksi uraohjukseksi. Ja huom, olen innoissani alastani (kansantaloustiede), mutta töissä ehtii joka tapauksessa olemaan aivan riittämiin.
Kuten itse sanoit, kiva että tuollaisia veronmaksajia on, mutta turha mollata muita, alastaan nauttivia ihmisiä, jos oma työ vituttaa:]En nyt sanoisi että oma uravalintani vituttaa, mutta en ole koskaan ajatellutkaan että työstä pitäisi nauttia. Työ on työtä, huvi on asia erikseen.
En nyt halua olla suoranaisesti mikään köyhät kyykkyyn ajattelija, mutta kyseenalaistan myös sen että onko oikeudenmukaista että hyvätuloinen ihminen joutuu maksamaan 50% tuloistaan veroa? Jonkun mielestä se varmasti on oikeudenmukaista, mutta saapa nähdä kauanko tässä maassa on kirjoilla niitä ihmisiä jotka tienaavat sen yli 5000e/kk elättäen oman perheensä lisäksi muutaman muun löhöilijän elämää. Kun he lähtevät niin veroprosentti voidaan nostaa vaikka sataan mutta silti ei valitettavasti rahaa ole...tämä tuntuu olevan vaikeasti ymmärrettävä asia vasemmistolle.
Suomessa jokaiselle annetaan edellytykset hyvään elämään, ja silti riittää noita ruikuttajia. Jos saisin itse päättää mihin verovarani laitetaan, niin lähettäisin ne vaikka afrikkaan aidsia sairastaville lapsille tai porakaivojen rakentamiseen. Suomessa se joka ei pärjää on (pääsääntöisesti) itse mokannut oman elämänsä, ja minulla ei ole mitään intressejä sellaisia ihmisiä auttaa.
Kovasti ihmettelen että jos se ala on niin oikea ja mielenkiintoinen niin miksi ihmeessä sitä ei voi siinä viidessä vuodessa opiskella? Se ei todellakaan ole mitään aivan mahdottoman vaativaa. Jotkut lukeva itsensä kolmessa vuodessa DI:ksi, se on jo suoritus jonka minäkin kyseenalaistan siinä mielessä että siinä ei todella ehdi enää elämään omaa elämää. Mutta sellaisille henkilöille opiskelu nimenomaan on intohimo, ja siksi he nopeasti valmistuvatkin.
Seitsemän vuoden opiskelijat ovat yksinkertaisesti laiskoja, päättämättömiä vetelehtijoöitä joiden olisi syytä joutua maksamaan itse opintonsa viimeistään kuuden vuoden ylittävältä osalta. - KTM-setä
se mies eikä... kirjoitti:
Olenkohan minä kirjoittanut että isäni olisi kauppatieteiden maisteri? Olenko isukkini firmassa ollut töissä, en sillä hänellä ei ole firmaa. Toki tiedän että kilpailua on, siksi olenkin lukenut kunnolla, ja tiedän myös olevani keskivertoa parempi. Minulla on myös hieman alani työkokemusta vaikka en vielä valmistunut ole. Joten kohtuullisen hyvin ovat pullat uunissa.
Mutta ei nyt oikeastaan ollut tarkoitus omilla asioilla retostella. Jutun pointti oli se että on helppoa lässyttää että pitää saada opiskella ja etsiä itseään neljäkymppiseksi asti, kun siihen asti elää meidän varoilla joilla ei ole elämänkokemusta ja jotka ovat typeryyksissään ottaneet 19-vuotiaina opiskelupaikan vastaan ja lukeneet itsensä alle viidessä vuodessa valmiiksi.
Mutta ikävä tosiasia on se että kymmenen vuoden päästä kun eläkeläisten määrä tuplaantuu niin loppuu tuo humanistien elämäntapaopiskelu. Nyt on helppoa parjata Sailaksen sanomisia mutta kun rahaa ei ole niin rahaa ei ole. Se opiskelu ei ole mitään ilmaista touhua. Eikä valtion ole tarkoitus maksaa ihmisten harrastuksia, vaan sellaista opiskelua josta valtio saa rahansa takaisin moninkertaisena.
Minun puolestani toki saatte opiskella vaikka loppuelämänne, mutta sitten voitte myös itse maksaa todelliset opiskelun kustannukset. Luulenpa että humanistitkin alkavat etsiä sitä omaa sisintään hieman nopeammin jos lukukausimaksu on 10.000e vuodessa.Etpä tunnu oikein käsittävän KTM-tutkinnon nykyarvoa. Ainoastaan joillain erikoisaloilla(tilintarkastus,rahoitus) KTM:n tutkinto avaa joitain ovia, sen sijaan "yleishallinnollisilla" aloilla on syytä hankkia parempi tutkinto ja mielellään vielä tutkintoyhdistelmä tyyliin DI KTM tai OTK KTM. Usein vain valitettavasti on niin ettei pelkällä KTM-tutkinnolla henkseleitä paukuttava kykene matemaattisiin DI-opintoihin tai pänttäämistä vaativiin OTK-opintoihin. Esim. DI tai OTK nakuttaa KTM-tutkinnon omien pääopintojensa ohessa läpi ja valmistuu tuplamaisterina samassa ajassa kun peruskylteri saa oman tutkintonsa raavittua kasaan...
Poikkeuksia toki on ja jos on tarpeeksi kusipäinen urapyrkyri niin menestyy vaikkei olisi mitään tutkintoa suorittanutkaan. - biootti
KTM-setä kirjoitti:
Etpä tunnu oikein käsittävän KTM-tutkinnon nykyarvoa. Ainoastaan joillain erikoisaloilla(tilintarkastus,rahoitus) KTM:n tutkinto avaa joitain ovia, sen sijaan "yleishallinnollisilla" aloilla on syytä hankkia parempi tutkinto ja mielellään vielä tutkintoyhdistelmä tyyliin DI KTM tai OTK KTM. Usein vain valitettavasti on niin ettei pelkällä KTM-tutkinnolla henkseleitä paukuttava kykene matemaattisiin DI-opintoihin tai pänttäämistä vaativiin OTK-opintoihin. Esim. DI tai OTK nakuttaa KTM-tutkinnon omien pääopintojensa ohessa läpi ja valmistuu tuplamaisterina samassa ajassa kun peruskylteri saa oman tutkintonsa raavittua kasaan...
Poikkeuksia toki on ja jos on tarpeeksi kusipäinen urapyrkyri niin menestyy vaikkei olisi mitään tutkintoa suorittanutkaan.nykyäänhän on monissa yliopistoissa näitä maisteriohjelmia, joissa KTM-tutkinnon suorittamisen tavoiteaikakin on kaksi vuotta. Se ikään kuin korostaa sitä, että KTM on nimenomaan lisätutkinto. Eipä taida ekonomi saada omalla tutkinnollaan samalla tavalla korvaavuuksia oikiksesta tai teknillisestä.
Eipä taida kovin moni kylteri myöskään koskaan tulla näkemään yli 4000 euron summia palkkakuiteissaan, vaikka opiskeluaikana odotukset ovatkin kovat (pätee tietty myös muiden alojen opiskelijoihin).
Tosta viimeisestä lauseestasi olen myös täysin samaa mieltä. Todelliset pelimiehet löytyvät muualta kuin koulunpenkeiltä. - teknyo
KTM-setä kirjoitti:
Etpä tunnu oikein käsittävän KTM-tutkinnon nykyarvoa. Ainoastaan joillain erikoisaloilla(tilintarkastus,rahoitus) KTM:n tutkinto avaa joitain ovia, sen sijaan "yleishallinnollisilla" aloilla on syytä hankkia parempi tutkinto ja mielellään vielä tutkintoyhdistelmä tyyliin DI KTM tai OTK KTM. Usein vain valitettavasti on niin ettei pelkällä KTM-tutkinnolla henkseleitä paukuttava kykene matemaattisiin DI-opintoihin tai pänttäämistä vaativiin OTK-opintoihin. Esim. DI tai OTK nakuttaa KTM-tutkinnon omien pääopintojensa ohessa läpi ja valmistuu tuplamaisterina samassa ajassa kun peruskylteri saa oman tutkintonsa raavittua kasaan...
Poikkeuksia toki on ja jos on tarpeeksi kusipäinen urapyrkyri niin menestyy vaikkei olisi mitään tutkintoa suorittanutkaan...mihin saa vetää nimensä alle? Tuo KTM ei tunnu tosiaankaan pahalta rastilta.
Kyllähän se niin on, että väkisinkin sitä yliopistot ja muut oppilaitokset yrittävät antaa oman "koulun" valmistuneiden uramahdollisuuksista turhan ruusuisen kuvan. Ei minulla mitään kyltereitä vastaan ole, mutta juuri heille kyllä tunnutaan anvetavan vähän turhan suuria haavekuvia.
Ja mitä nykyisiin koulutusmääriin tulee, niin liikahan on liikaa. Minun kunniani kyllä kestää valmistumispäiväni jälkeenkin mennä johonkin "kunnon" työhön, mikäli ei jotain haaveiltua homma löydy, sellaiseen missä saattaa jopa kädetkin likaantua. IIIK, hirvittävää! :p No, miksipä ei DI voisi vaikkapa hitsata kattoristikoita kokoon 8 tuntia päivässä. Näkisivätpä sitten nuo koulutusmääristä päättävät tahot ainakin päätöstensä seuraukset. Mutta, kaikki kunnia maan harveneville todellisille ammattilaisille, mitä tosiaan ei näe enää oikein suurina osuuksina maamme yritysten tehdashalleissa. - sepi
biootti kirjoitti:
nykyäänhän on monissa yliopistoissa näitä maisteriohjelmia, joissa KTM-tutkinnon suorittamisen tavoiteaikakin on kaksi vuotta. Se ikään kuin korostaa sitä, että KTM on nimenomaan lisätutkinto. Eipä taida ekonomi saada omalla tutkinnollaan samalla tavalla korvaavuuksia oikiksesta tai teknillisestä.
Eipä taida kovin moni kylteri myöskään koskaan tulla näkemään yli 4000 euron summia palkkakuiteissaan, vaikka opiskeluaikana odotukset ovatkin kovat (pätee tietty myös muiden alojen opiskelijoihin).
Tosta viimeisestä lauseestasi olen myös täysin samaa mieltä. Todelliset pelimiehet löytyvät muualta kuin koulunpenkeiltä."""Eipä taida kovin moni kylteri myöskään koskaan tulla näkemään yli 4000 euron summia palkkakuiteissaan, vaikka opiskeluaikana odotukset ovatkin kovat (pätee tietty myös muiden alojen opiskelijoihin)."""
Ekonomin keskipalkka (mediaani) on viime vuosien aikana ollut yli 4000e. Käy tutkimassa sefe:n sivuilta pallkatutkimuksia. - temes
sepi kirjoitti:
"""Eipä taida kovin moni kylteri myöskään koskaan tulla näkemään yli 4000 euron summia palkkakuiteissaan, vaikka opiskeluaikana odotukset ovatkin kovat (pätee tietty myös muiden alojen opiskelijoihin)."""
Ekonomin keskipalkka (mediaani) on viime vuosien aikana ollut yli 4000e. Käy tutkimassa sefe:n sivuilta pallkatutkimuksia.Jaa ei se ollukaan yleisessä jaossa se tutkimus siellä.
Ja tarkemmin, keskiarvopalkka (2004 tutkimus) oli noin 4500e ja mediaani 3900e.
Että kyllä nyt aika moni pääsee. Varsinkin, jos jätetään pois julkishallinnon puolella olevat pois. Sinne haluavahan nyt ei ainakaan palkkaa ajattele syynä valintaansa. - Jarski
KTM-setä kirjoitti:
Etpä tunnu oikein käsittävän KTM-tutkinnon nykyarvoa. Ainoastaan joillain erikoisaloilla(tilintarkastus,rahoitus) KTM:n tutkinto avaa joitain ovia, sen sijaan "yleishallinnollisilla" aloilla on syytä hankkia parempi tutkinto ja mielellään vielä tutkintoyhdistelmä tyyliin DI KTM tai OTK KTM. Usein vain valitettavasti on niin ettei pelkällä KTM-tutkinnolla henkseleitä paukuttava kykene matemaattisiin DI-opintoihin tai pänttäämistä vaativiin OTK-opintoihin. Esim. DI tai OTK nakuttaa KTM-tutkinnon omien pääopintojensa ohessa läpi ja valmistuu tuplamaisterina samassa ajassa kun peruskylteri saa oman tutkintonsa raavittua kasaan...
Poikkeuksia toki on ja jos on tarpeeksi kusipäinen urapyrkyri niin menestyy vaikkei olisi mitään tutkintoa suorittanutkaan.Sun tiedot ovat jotain omia mielikuviasi, ilmeisesti olet katkera tai kateellinen jostain, sillä tuollaista typerää valittamista ei kukaan joka asioista jotain tietää päästä suustaan. Viimeinen lauseesi todistaa sen, kusipäinen urapyrkyri...onkohan joku "kusipäinen" uraohjus ohittanut sinut kenties työpaikallasi????
Itse valmistuin kaksi vuotta sitten KTM:ksi, sain välittömästi töitä, tienaan tällä hetkellä 4200e kuukaudessa lisät. Eihän tuokaan mikään huippupalkka ole, mutta aika hyvä kuitenkin 26-vuotiaalle. Myös kaksi parasta opiskelukaveriani sai välittömästi töitä valmistuttuaan, tai itseasiassa toinen heistä oli vakituisessa työpaikassa jo ennen valmistumistaan.
Ja vielä, kusipäinenkään urapyrkyri ei etene yhdessäkään suuressa firmassa ilman jotain korkeakoulututkintoa. Totuus on se että lasikatto tulee aina vastaan, johtajat ovat itse korkeakoulutettuja, ja he suojelevat omaa asemaansa siten etteivät päästä kuin korkeakoulutettuja todellisiin johtotason tehtäviin. AMK-tutkinnon omaava saattaa vielä "pikkupomoksi" nousta mutta sen eteen sitten joutuu tekemään hommia tuplamäärän verrattuna korkeakoulutettuun.
Kaksoistutkinnoista vielä sen verran että harvassa firmassa niitä todella arvostetaan. Joissain spesiaalihommassa saattaa todella olla hyötyä teknisestä ja kaupallisesta osaamisesta. Mutta useimmiten ajatellaan että kun olet yhden tutkinnon suorittanut, niin se takaa pätevyytesi oppia muut tarpeelliset asiat työn ohella. Esim DI varmasti oppii tarpeelliset asiat markkinointi/myynti tehtäviin työnsä ohella.
KTM-setä voi tänne kirjoitella jatkossakin katkeria tekstejä, mutta panostahan enemmän työntekoosi niin ehkä sinustakin vielä joskus tulee jotain. - Mä vaan
Sielä koulussako kusi nousi päähän, vai oliko synnynnäistä??? Itse pääsin nyt sisään kauppikseen (25v.) ja kirjoitin vielä ylioppilaaksi tänä samaisena vuonna.
Etsin kutsumusta ja se löytyi kauppiksesta, tuleva palkaa yms. ei ratkaissut mitään. Olisin todellakin väärällä alalla jos olisin kirjoittanut ylioppilaaksi silloin kun piti ja hakenut kouluun heti kirjoituksien jälkeen.
- Selmac
...olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä. Juuri lukiosta tullut ei todellakaan ole tarpeeksi kypsä. Minua huvittaa nämä aikaisemmat kommentit "enkä ole epäkypsä" niiltä, jotka siis ovat vielä kyseisen iän (23) alapuolella... eihän ihminen voi itse ymmärtää tietyssä ikävaiheessa, onko kypsä vai ei. Sen ymmärtää vasta jälkeenpäin. (Esim. pikkusiskoni luuli 17-vuotiaana että olisi valmis sukupuolisuhteeseen poikaystävänsä kanssa. Nyt kuitenkin 23-vuotiaana sanoo, että nyt tajuaa, että olisi pitänyt odottaa vielä pari vuotta.)
Eli: ettehän te "vauvat" täällä voi väittää olevanne kypsiä; mitä te siitä tiedätte? Tulette huomaamaan sitten parikymppisenä, miten jokainen vuosi tuo lisää järkeä ja muutakin kasvua. 22-vuotiaana ei voi kuin hymyillä, miten tyhmä oli 20-vuotiaana, ja niin edelleen. Sellaista se vaan on. Tuo 23 ei ehkä ole se "maaginen luku" jolloin jokainen on kypsä, siihen tarvitaan kyllä lisää vuosia, mutta 23-v. on kyllä helkkarin paljon fiksumpi kuin 19-v.
Nyt en tietenkään sano, etteivätkö nuoremmat saisi opiskella. Tottakai saavat. MUTTA he eivät voi saada siitä yhtä paljon irti kuin hieman vanhemmat voivat.- Heheh
Tuollainen yleistys kertoo henkilöstä aika paljon itsestään. Mitäs jos minä sanon sinua sen kummemmin tuntematta, että sinä olet nyt 23-vuotiaana edelleen sama provosoiva pentu kuin olit 15-vuotiaana?
Itse tiedän olevani aikuinen, ja minun ei sitä iälläni tarvitse perustella. - lalala
olet sä kyllä uskomattoman pöljä. Ei sillä iällä ole mitään merkitystä vaan elämänkokemuksella. 23-vuotiaalla voi olla yhtä paljon elämänkokemusta kuin jollain nelikymppisellä, tai sitten yhtä vähän kuin jollain 17-vuotiaalla.
- lässyttäjiä...
...tää jengi, joka jaksaa vuodesta toiseen jauhaa siitä kuinka yliopistossa parikymppiset on lapsellisia jne. ja ei ole kokemusta.. Ja pitäisi olla jossain muualla viettämässä nuoruutta.
Jo aiempiin puheenvuoroihin yhtyen haluan sanoa että se opiskeluelämä vasta onkin sitä huoletonta aikaa, jolloin nuoruutta vietetään ja juhlitaan. Rahaa tippuu tilille sen verran että hengissä pysyy (kaikkien periaatteille ei sovi työttömänä olo ja sossun rahojen nostelu..)
Ei tarvitse omaa saamattomuutta/päättämättömyyttä/tyhmyyttä/haluttomuutta ruveta perustelemaan muiden käyttäytymisellä.
Etteköhän te vastapuolen edustajat olisi halunneet opiskella silloin nuorempana? Ettekö muka silloin yrittäneet? Oliko se tosiaan kiinni siitä että halusitte kasvaa ja saada kokemusta ennen opintoja vai ettekö te vain päässeet sisään oppilaitokseenne?
Veikkaisin että suurin osa ei tiennyt. Toisiksi suurin osa ei päässyt. Ja hyvin pieni osa ei vain aivan vielä halunnut. (Enkä puhu siis vuoden mittaisesta välivuodesta vaan tästä 23v.-idealismista ynnä muusta.)
- ffffe
ei kiinnosta sitten vittuakaan, mitä sä ajattelet
- tyytyväinen
Luin tämän ketjun ensimmäisen viestin ja itse samassa tilanteessa olevana yhdyn siihen miltei täysin.
Olen itsekkin nyt 23-vuotias ja juuri yliopistoon päässyt. Olen toki opiskellut jo useamman vuoden amk:ssa, mutta vasta nyt olen herännyt ja löytänyt oman alani. Täytyy todeta, etten olisi aikaisemmin edes ollut valmis yliopisto-opiskeluun, joten olen vain onnellinen että odotin ja kasvoin ennen kuin edes harkitsin moista askelta. Nyt olen kuitenkin erittäin tyytyväinen tilanteeseen ja minua ei haittaa yhtään, vaikka opiskelua on tiedossa aina tuonne kolmekympin kieppeille saakka.
On toki totta, ettei voi yleistää, mutta henk. koht. kokemuksen mukaan 18-vuotiaana ei välttämättä vielä tiedä täysin mitä elämältään haluaa ja mitä se tuo eteen, joten muutaman välivuoden vietto ei varmasti mene hukkaan.
Tämä nyt siis on vain minun näkemykseni asiasta, enkä halua väittää, että se on ainoa oikea. Halusin vain osallistua keskusteluun, sillä koen sen tällä hetkellä hyvinkin omaksi ja ajankohtaiseksi!- opiskelija
Nyt heräsi uteliaisuus, mitä alaa pääsit opiskelemaan yliopistoon? Onnea opiskelupaikasta ja voimia opintoihin!
- tyytyväinen
opiskelija kirjoitti:
Nyt heräsi uteliaisuus, mitä alaa pääsit opiskelemaan yliopistoon? Onnea opiskelupaikasta ja voimia opintoihin!
Sen verran voin sanoa, ettei minusta ainakaan KTM tule... ;)
Että kyllä tässä ihan humanisti ollaan!! - Humanisti myöskin
tyytyväinen kirjoitti:
Sen verran voin sanoa, ettei minusta ainakaan KTM tule... ;)
Että kyllä tässä ihan humanisti ollaan!!Onnea tuoreelle humanistille!:)
- Itse 21v aloittanut
Itselläni oli lukion jälkeen kolme välivuotta: hanttihommia, puoli vuotta työttömänä ja pohdiskelua ja tulevan opiskelupaikan hakua. En todellakaan olisi ollut valmis tälle alalle (nyt jo valmistunut maisteri) suoraan lukiosta!Alallani elämänkokemus (se, ettei kaikki ole tullut aina kuin manulle illallinen)ei ole yhtään pahitteeksi. Opiskeluni venähtivät ja roikuin yliopistolla lähes 10v, tosin viimeiset 5 vuotta töissä gradua vaille valmiina.
En tiedä, mikä kiire joillakin on valmistua 3 vuodessa, mutta suotakoon se heille. 21-vuotias maisteri ja vaikka psykologi tuntuu aika hurjalta..
Itselläni on pari ystävää, jotka pääsivät yliopistoon suoraan lukiosta. Nyt ovat opiskelleet viitisen vuotta ja huomanneet, ettei ala olekaan oma. Opintotuet käytetty ja aivan toinen ala kiinnostaa. Kertovat, että nyt vasta tietävät, mitä haluavat (n.27 vuotiaana). - Ex-opiskelija.
"Pääsen vihdoin 23-vuotiaana aloittamaan yliopisto-opintoni vietettyäni jo muutaman välivuoden (armeijassa, ulkomailla, hanttihommissa, pohdiskellen ja hieman avoimessa opiskellen). En mielestäni ole lainkaan liian vanha, vaan pikemminkin juuri sopivan kypsä. Minulla ei nimittäin olisi yhtään nuorempana ollut riittävää henkistä kypsyyttä, elämänkokemusta ja viisautta yliopisto-opintoihin. Sitä paitsi en ollut löytänyt alaani lukion jälkeen, ja oli onni, etten päässyt niille aloille, joille hain. Nyt pääsin haluamalleni alalle (historian opiskelijaksi) toisella yrittämällä. Valmistunen kolmenkymmenen kieppeillä, enkä taida olla mikään poikkeus, sillä varsinkin humanistisilla aloilla opiskelut aloitetaan myöhään, yli kaksikymppisinä ja yliopistosta valmistutaan kolmenkymmenen tietämissä. Varsinkin historiassa, jota siis opiskelen pääaineena, opiskeluun käytetään keskimäärin ne seitsemän vuotta, enkä usko itsekään hitaana opiskelijana valmistuvan ennen seitsemän vuoden uurastusta."
Onneksi olkoon että olet löytänyt vuosien mietiskelyn jälkeen mahdollisesti sinulle sopivan alan. Se tuntuu masentavalta että hitaan uravalinnan lisäksi olet päättänyt että opiskelet hitaasti ja kituutat keski-ikään yliopistolla sen sijaan että siirtyisit tyyöelämään vauhdilla. Eikö muutama lepovuosi yliopisto-opintoja odotellessa ole sinua kypsyttänyt ihmisenä niin että kykenisit opiskelemaan nopeammin kuin keskiverto-opiskelija? Ihmettelen myös sitä että nyt jo ennen opiskelun alkua tiedät että olet oikealla alalla vaikka et ole alaa opiskellut vielä pätkääkään.
"Itseäni hiukan säälittävät alle 25-vuotiaana (parhaimmassa tapauksessa 22-23-vuotiaana, eli ennen kuin olin itse edes aloittanut opintoja) luokanopettajiksi, juristeiksi, ekonomeiksi ja insinööreiksi valmistuvat, joilla ei ole riittävää elämänkokemusta, kun he siirtyvät suoraan uraputkeen nuorina. Mitä mieltä olette mm. Sailaksen esityksistä, joissa nuoria yritetään saada valmistumaan entistä nuorempina helpottamalla tuoreiden ylioppilaiden sisäänpääsyä, rajaamalla opiskeluajan kestoa jne? Minusta tässä ollaan tekemässä karhunpalvelusta, kun pusketaan kokemattomia ihmisiä päätöksentekijöiksi, johtajiksi, opettajiksi jne. Hannu Raittila on kirjoittanut aiheesta mainion esseen. Hänen mielestään etenkään alle neljäkymppisiä miehiä ei pitäisi päästää johtajiksi ja päätöksentekijöiksi, koska he elävät hormoonihumalassa, eikä heillä ole edellytyksiä ymmärtää toimiensa kauaskantoisia seurauksia..."
Minua säälittää erittäin paljon epäkypsät ihmiset jotka käyttävät puoli vuosikymmentä opiskelupaikan hakuun ja täyden vuosikymmenen opiskeluun minkä jälkeen he reilun kolmenkymmenen vuoden iässä toteavat että töitä ei ole tai ala on väärä. Tosiasia on että tutkinto on vain ensimmäinen ponnahduslauta työelämään ja lähes joka paikassa ainakin yksityisellä puolella tämän jälkeen nimenomaan työkokemus ja teot ratkaisevat. Opiskelemalla ei millään voi saada sitä kokemusta mitä työelämässä tarvitaan erilaisissa tehtävissä. Tietenkin opiskelun aikan pitää alasta riippuen oppia tarvittavia taitoja jotta työelämässä pärjää mutta varmasti ylimitoitetut (yli 180 opintoviikkoa maisteritutkinnoissa) ovat jokseenkin aina hyödyttömiä. Johtajaksi tai päättävään asemaan ei kukaan pääse koulun penkiltä ja tuskin kukaan vähänkin järkevä työläinen sellaista edes havitteleekaan. Kuitenkin jotta pääsee johtajaksi on oltava rautainen työkokemus minkä saa vain työtä tekemällä ja itseään täydennyskouluttamalla. Veikkanpa että jos otetaan kaksi 30-vuotiasta ekonomia joista toisella 5 vuotta työkokemusta valmistumisen jälkeen ja toisella 5 kuukautta valmistumisen jälkeen, niin veikkaan että useimmassa tapauksessa pitemmän työkokemuksen kerännyt saa työhakutilanteessa paikan ellei ekononomien välillä ole muuten mitään eroa.
Jotenkin tuntuu että nykyisessä sosiaalidemokraattisessa valtiossa yksilöltä on viety ajattelukyky niin että voisi omaa alaa miettiä jo lukioaikana tai vaikka peruskoulussa. Luokattoman lukion myötä monella lukio-opiskelu venyy neljään vuoteen eli muuhun maailmaan verrattuna ollaan jo kaksi vuotta jäljessä ylioppilaaksi pääsyn suhteen useasti. Sitten mietitään jatko-opiskelua tai pyritään opiskelupaikka kolmen vuoden ajan ja opiskellaan vajaa kymmenen vuotta niin että kun valmistutaan niin ollaan jo varhaisessa keski-iässä eli yli kolmekymmentävuotiaita. Varsinaista työuraa jää enintään kolmekymmentä vuotta kun aikaisemmin töitä tehtiin pitkälle yli neljäkymmentä vuotta ennen eläkkeelle siirtymistä. r - JJJ
Olen myös 23-vuotias ja pääsin nyt yliopistoon. Elämänkokemusta tarvitaan mielestäni erityisesti humanistisella alalla, yhteiskuntatieteissä ja oikeustieteessä. Sen sijaan luonnontieteissä ja teknisillä aloilla nuori ikä ei haittaa. Sama koskee myös kauppatieteitä.
- Vihtori
Minäkin pääsin vihdoin ja viimein opiskelemaan yliopistoonnnnnnnn. Valmistun yli 5-kymppisenä. Hyvä, etten päässyt aikaisemmin, kun en olisi ollut henkisesti vileä kypsä. Nyt luulen olevani.
- N26
Itse suunnittelen yliopistoon hakemista vasta nyt ja olen jo 26 v. (ikäloppu...en kyllä omasta mielestäni..). Minulla on kyllä toinen tutkinto ja siitä 5 vuoden työkokemus. Joten mielestäni ei voi yleistää mikä on oikea ikä opiskella, henkilökohtainen asia. Näiden työvuosien jälkeen odotan innolla opiskelua, enkä koe että minulla olisi kiire mihinkään.. Itse en olisi tiennyt silloin 19-vuotiaana "mikä minusta tulee isona"? Nyt siitä on jo jonkinlainen tuntuma. Eikä se raha noiden 5 työvuoden aikana ole tehnyt minua onnelliseksi, kyllä ne muut asiat enemmän painaa tärkeysjärjestyksessä!
- Mankonen-79
Itse olen 26-v. ja vasta mietin, että lähtiskö jatkamaan opintoja vaikkapa syksyllä 2006, jolloin olen siis 27... Aivan sama, vaikka olisinkin 35 työelämään mennessä.
Ei ole mitään kiirettä tämän ikäisenä töihin. 40 vuotta saisi vielä töissä olla, tai 45, jos eläkeikää nostetaan kuten nykyisin on tapana. Vaikka olisi kuinka mieluinen työ, niin kyllä vähempikin riittää!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1496459- 322312
- 1872089
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101333Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.821263- 731067
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241047Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,25987Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44951Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke10838