Korvaako vakuutus

Mutta sairaalassa on tieto promillemäärästäni...koska siellähän joutuu puhalluttamaan. Ja olettaisin, että tämä tulee myös vakuutusyhtiölle tietoon.

kerro... kirjoitti:

Mutta sairaalassa on tieto promillemäärästäni...koska siellähän joutuu puhalluttamaan. Ja olettaisin, että tämä tulee myös vakuutusyhtiölle tietoon.

Aha, jätit mainitsematta puhallutuksen. Promillet voi näkyä lääkärin kirjoittamasta epikriisistä (mm. kuvaus vahingon syntymekanismista), jonka vakuutusyhtiö taas tarvitsee korvaushakemuksen käsittelyssä.

Korvaushakemus kaavakkeessa on melko varmasti kohta, jossa kysytään jotain seuraavasti "olitko alkoholin vaikutuksen alaisena, kun vahinko sattui?"

En tiedä miten vakuutusyhtiöt suhtautuu, kysehän ei ole kuitenkaan mistään rikoksesta (kuten kännissä kulkuneuvon kanssa törttöilystä).

Oliko promille lukema muuten miten raju? Eli jos olit oikeasti "pikku maistissa" eli pari kolme kaljaa, voi silläkin olla lieventävä vaikutus, verrattuna jos vetää spagatin 2 promillen laitamyötäisessä : )

Sinuna pyytäisin hoitaneelta lääkäriltä/ sairaalalta itsellesi kaikki sinua koskevat paperit vahinkoon liittyen (epikriisi & leikkauskertomus). Lukisin ne itse ensin läpi, ja katsoisin onko alkomahoolin osuus mainittu millä tavoin niihin papereihin. Jos niissä ei ole mainintaa alkoholista/promilleista, ei vakuutusyhtiökään sitä saa tietoonsa myöhemmin.

Ja vasta tämän tarkastuksen jälkeen lähettäisin korvaushakemuksen vakuutusyhtiöön, kun tietäisin mitä kannattaa kertoa ja mitä jättää kertomatta.

- vaarin neuvo - kirjoitti:

Aha, jätit mainitsematta puhallutuksen. Promillet voi näkyä lääkärin kirjoittamasta epikriisistä (mm. kuvaus vahingon syntymekanismista), jonka vakuutusyhtiö taas tarvitsee korvaushakemuksen käsittelyssä.

Korvaushakemus kaavakkeessa on melko varmasti kohta, jossa kysytään jotain seuraavasti "olitko alkoholin vaikutuksen alaisena, kun vahinko sattui?"

En tiedä miten vakuutusyhtiöt suhtautuu, kysehän ei ole kuitenkaan mistään rikoksesta (kuten kännissä kulkuneuvon kanssa törttöilystä).

Oliko promille lukema muuten miten raju? Eli jos olit oikeasti "pikku maistissa" eli pari kolme kaljaa, voi silläkin olla lieventävä vaikutus, verrattuna jos vetää spagatin 2 promillen laitamyötäisessä : )

Sinuna pyytäisin hoitaneelta lääkäriltä/ sairaalalta itsellesi kaikki sinua koskevat paperit vahinkoon liittyen (epikriisi & leikkauskertomus). Lukisin ne itse ensin läpi, ja katsoisin onko alkomahoolin osuus mainittu millä tavoin niihin papereihin. Jos niissä ei ole mainintaa alkoholista/promilleista, ei vakuutusyhtiökään sitä saa tietoonsa myöhemmin.

Ja vasta tämän tarkastuksen jälkeen lähettäisin korvaushakemuksen vakuutusyhtiöön, kun tietäisin mitä kannattaa kertoa ja mitä jättää kertomatta.

Lue lisää

Puhalsin 1,95 promillea...Lääkärin todistustuksessa ja leikkauskertomuksessa ei ole mainintaa alkoholista. Loukkaantuminen tapahtui perjantaina ja operaatio suoritettiin maanantaina. Polvivamma on ns. vanha urheiluvamma, joka aiheutti lukkopolven. Perjantaina polvi meni niin pahasti lukkoon, etten saanut sitä itse "laukaistuksi". Hakeuduin siis ensiapuun, jossa minut puhallutettiin. Seuraavana aamuna kävin ea:ssa uudestaan, jossa lääkäri tutki polvea ja määräsi ajan kirurgian osastolle seuraavaksi maanantaiksi. Jännä homma tässä on vielä se, että lauantai-iltana polveni loksahti aivan itsestään kohdalleen ja sen jälkeen se oli taas aivan normaalissa kunnossa...mutta menin kuitenkin lääkärin ohjeiden mukaan sairaalaan maanantaina.

Maanantaina polvi tähystettiin ja leikattiin. Nyt olen sitten vähintään kuukauden sairaslomalla :(.
Mutta tosiaan noissa lappusissa ei ole mitään mainintaa alkoholin osuudesta vammaan. En tiedä sitten saako vakuutusyhtiöt selville tämän, jos he ovat yhteydessä sairaalaan.

tuli oltua...:) kirjoitti:

Puhalsin 1,95 promillea...Lääkärin todistustuksessa ja leikkauskertomuksessa ei ole mainintaa alkoholista. Loukkaantuminen tapahtui perjantaina ja operaatio suoritettiin maanantaina. Polvivamma on ns. vanha urheiluvamma, joka aiheutti lukkopolven. Perjantaina polvi meni niin pahasti lukkoon, etten saanut sitä itse "laukaistuksi". Hakeuduin siis ensiapuun, jossa minut puhallutettiin. Seuraavana aamuna kävin ea:ssa uudestaan, jossa lääkäri tutki polvea ja määräsi ajan kirurgian osastolle seuraavaksi maanantaiksi. Jännä homma tässä on vielä se, että lauantai-iltana polveni loksahti aivan itsestään kohdalleen ja sen jälkeen se oli taas aivan normaalissa kunnossa...mutta menin kuitenkin lääkärin ohjeiden mukaan sairaalaan maanantaina.

Maanantaina polvi tähystettiin ja leikattiin. Nyt olen sitten vähintään kuukauden sairaslomalla :(.
Mutta tosiaan noissa lappusissa ei ole mitään mainintaa alkoholin osuudesta vammaan. En tiedä sitten saako vakuutusyhtiöt selville tämän, jos he ovat yhteydessä sairaalaan.

Lue lisää

LIsäys vielä, että tämä vammautuminen olisi voinut yhtä hyvin tapahtua myös selvinpäin...eli kun satuin olemaan maistissa silloin, niin se oli vain huono yhteensattuma.

tuli oltua......:) kirjoitti:

LIsäys vielä, että tämä vammautuminen olisi voinut yhtä hyvin tapahtua myös selvinpäin...eli kun satuin olemaan maistissa silloin, niin se oli vain huono yhteensattuma.

Enpä usko että vakuutusyhtiöt soittelisivat sairaaloihin/lääkäreille. Pyytävät vain vakuutetulta eli sinulta tietyt dokumentit vahinkotapahtumaan liittyen. Jos niissä ei ole mainintaa viinaksista, niin en kyllä itsekään menisi asiasta mainitsemaan.

Niin...mikä se E-lausunto on? Ja kuinka paljon lääkärit saavat luovuttaa tietojani vakuutusyhtiölle? Esim. tuleeko tämä puhaltamani promillemäärä heidän tietoon?

Ikää mulla on 27 vuotta, joten tuskin "iän tuoma kuluma" on esteenä korvauksen saamiselle, saatikka rakenteellinen heikkous.

Saapas nähdä kuinka käy...Mutta kyllä luottamus vakuutusyhtiöihin menee, jos mitään korvauksia ei tipu. On se kumma, jos kännykkää saa pestä lavuaarissa, mutta polvea ei saa muljauttaa pikku maistissa :). Onnettomuuksia vartenhan ne henkilövakuutukset ovat olemassa. Jos ensimmäistä kertaa elämäni aikana loukkaannun ja olen maksanut useita vuosia kalliita vakuutusmaksuja, niin on se kumma jos suhtautuvat nihkeästi asiaan...kyllä lähtee vakuutus toiseen firmaan heti! Tai sitten soitan Hannu Karpolle :).

E-lausunto?! kirjoitti:

Niin...mikä se E-lausunto on? Ja kuinka paljon lääkärit saavat luovuttaa tietojani vakuutusyhtiölle? Esim. tuleeko tämä puhaltamani promillemäärä heidän tietoon?

Ikää mulla on 27 vuotta, joten tuskin "iän tuoma kuluma" on esteenä korvauksen saamiselle, saatikka rakenteellinen heikkous.

Saapas nähdä kuinka käy...Mutta kyllä luottamus vakuutusyhtiöihin menee, jos mitään korvauksia ei tipu. On se kumma, jos kännykkää saa pestä lavuaarissa, mutta polvea ei saa muljauttaa pikku maistissa :). Onnettomuuksia vartenhan ne henkilövakuutukset ovat olemassa. Jos ensimmäistä kertaa elämäni aikana loukkaannun ja olen maksanut useita vuosia kalliita vakuutusmaksuja, niin on se kumma jos suhtautuvat nihkeästi asiaan...kyllä lähtee vakuutus toiseen firmaan heti! Tai sitten soitan Hannu Karpolle :).

Lue lisää

E-lausunto on lääkärin/hoitolaitoksen antama todistus tapaturmasta.
Kun teet vakuutusyhtiöön selvityksen tapahtumasta niin samala sitoudut siihen, eetä hoitolaitos/lääkäri saa luovuttaa kaikki sinua koskevat/tarvittavat tiedot vakuutusyhtiöön.
vakuutusyhtiö maksaa joitakin kymmeniä euroja E-lausunnosta hoitolaitokselle /lääkärille.
NEUVO: Pyydä kaikki sinua koskevat asiakirjat sinua hoitaneesta hoitopaikasta kotiisi edm tapaturman johdosta ( sinulla on oikeus saada kaikki itseäsi koskevat lausunnot itsellesi). Soita arkistoon, mutta yleensä tarvitsevat kirjallisen pyynnön.
Samoin pydät E-lausunnnosta jäljennöksen kotiisi itsellesi!
Minulla särkyi polvi tapaturmaisesti 1/04. Vakuutusyhtiö ( If) maksoi vain 2kk:ta hoitokuluja, kun polvessa oli muka rakenteellista vikaa, ja iän tuomaa kulumaa. Valitin, kun tuli uusia tp:tä. sain korvauksen päiväkirurgisesta tp:tä. Polvi edell huono, ja tp.tä tulossa, joten valitan taas!!
Tiedän kokemuksesta, että erittäin huonosti maksavat korvauksia polvivammoista.
Tuttuni15 v poika ei ole saanut korvausta polvivammasta, jonka sai futista pelatessaan......

Muuten hoitopäivämaksut ovat 22 e = pkl-maksu.
72 e = päiväkirurgiamaksu
26e = hoitopäivämaksu

kokemuksella kerron kirjoitti:

E-lausunto on lääkärin/hoitolaitoksen antama todistus tapaturmasta.
Kun teet vakuutusyhtiöön selvityksen tapahtumasta niin samala sitoudut siihen, eetä hoitolaitos/lääkäri saa luovuttaa kaikki sinua koskevat/tarvittavat tiedot vakuutusyhtiöön.
vakuutusyhtiö maksaa joitakin kymmeniä euroja E-lausunnosta hoitolaitokselle /lääkärille.
NEUVO: Pyydä kaikki sinua koskevat asiakirjat sinua hoitaneesta hoitopaikasta kotiisi edm tapaturman johdosta ( sinulla on oikeus saada kaikki itseäsi koskevat lausunnot itsellesi). Soita arkistoon, mutta yleensä tarvitsevat kirjallisen pyynnön.
Samoin pydät E-lausunnnosta jäljennöksen kotiisi itsellesi!
Minulla särkyi polvi tapaturmaisesti 1/04. Vakuutusyhtiö ( If) maksoi vain 2kk:ta hoitokuluja, kun polvessa oli muka rakenteellista vikaa, ja iän tuomaa kulumaa. Valitin, kun tuli uusia tp:tä. sain korvauksen päiväkirurgisesta tp:tä. Polvi edell huono, ja tp.tä tulossa, joten valitan taas!!
Tiedän kokemuksesta, että erittäin huonosti maksavat korvauksia polvivammoista.
Tuttuni15 v poika ei ole saanut korvausta polvivammasta, jonka sai futista pelatessaan......

Muuten hoitopäivämaksut ovat 22 e = pkl-maksu.
72 e = päiväkirurgiamaksu
26e = hoitopäivämaksu

Lue lisää

Koska hyvin todennäköisesti promillemääräni tulee vakuutusyhtiön tietoon. Ehdoissa sanotaan selvästi, että "alkoholin väärinkäytöstä johtuvaa tapaturmaa ei korvata". Samoin on urheiluvammojen kanssa...siksi se 15v. poikakaan ei saanut korvausta.
Eli taidan omasta pussistani pulittaa kaiken. NOh, onneks tuo summa ei mikään järkyttävän suuri ole, mut ärsyttää ihan periaatteesta tuo vakutuusyhtiöiden korvausmenettely.

kokemuksella kerron kirjoitti:

E-lausunto on lääkärin/hoitolaitoksen antama todistus tapaturmasta.
Kun teet vakuutusyhtiöön selvityksen tapahtumasta niin samala sitoudut siihen, eetä hoitolaitos/lääkäri saa luovuttaa kaikki sinua koskevat/tarvittavat tiedot vakuutusyhtiöön.
vakuutusyhtiö maksaa joitakin kymmeniä euroja E-lausunnosta hoitolaitokselle /lääkärille.
NEUVO: Pyydä kaikki sinua koskevat asiakirjat sinua hoitaneesta hoitopaikasta kotiisi edm tapaturman johdosta ( sinulla on oikeus saada kaikki itseäsi koskevat lausunnot itsellesi). Soita arkistoon, mutta yleensä tarvitsevat kirjallisen pyynnön.
Samoin pydät E-lausunnnosta jäljennöksen kotiisi itsellesi!
Minulla särkyi polvi tapaturmaisesti 1/04. Vakuutusyhtiö ( If) maksoi vain 2kk:ta hoitokuluja, kun polvessa oli muka rakenteellista vikaa, ja iän tuomaa kulumaa. Valitin, kun tuli uusia tp:tä. sain korvauksen päiväkirurgisesta tp:tä. Polvi edell huono, ja tp.tä tulossa, joten valitan taas!!
Tiedän kokemuksesta, että erittäin huonosti maksavat korvauksia polvivammoista.
Tuttuni15 v poika ei ole saanut korvausta polvivammasta, jonka sai futista pelatessaan......

Muuten hoitopäivämaksut ovat 22 e = pkl-maksu.
72 e = päiväkirurgiamaksu
26e = hoitopäivämaksu

Lue lisää

Saako ne dokumentit aivan ilmaiseksi vai nyysitäänkö siitäkin joku maksu?!

edelliseen... kirjoitti:

Saako ne dokumentit aivan ilmaiseksi vai nyysitäänkö siitäkin joku maksu?!

Tässä tapauksessa on myös merkitystä sillä, minkä vakuutuksen ja vamman mukaan halutaan korvausta.

21.7. 12.55. viestissä mainitaan, että kysymyksessä on "ns. vanha urheiluvamma". Jos korvausta pyydetään tuon aiemman urheiluvamman vakuutuksen mukaan ei ongelmaa liene, koska korvauksen olisi pitänyt olla selvä jo ennen tuota viimeistä tapahtumaa.

Jos taas ajatellaan, että myöhempi vakuutus korvaa, on se virheellistä jo senkin perusteella, koska vammautunutkin katsoo, että kyseessä oli vanha vamma, eikä alkoholilla pitäisi olla siinä mielessä merkitystä.

Mitä siihen asiaan tulee, korvaako vakuutus kännissä sattuneita tapaturmia, liittyy se puhtaasti vakuutusehtoihin. Vakuutusyhtiöllä on oikeus saada korvauspäätökseen vaikuttavat asiapaperit, mikä tarkoittaa pääsääntöisesti vammasta hoitaneen lääkärin tekemää E-lausuntoa, minkä pitäisi sisältää oleelliset tiedot. Kopioita ei ylipäänsä kannattaisi juurikaan vakuutusyhtiöihin lähettää, koska voivat sisältää epäolennaisiakin asioita (esimerkiksi aiempaa sairaushistoriaa, mikä ei asiaan liittymättömien tautien osalta kuulu vakuutusyhtiölle); en siis tarkoita tällä kännijuttuja.

Oleellinen tieto kirjoitti:

Tässä tapauksessa on myös merkitystä sillä, minkä vakuutuksen ja vamman mukaan halutaan korvausta.

21.7. 12.55. viestissä mainitaan, että kysymyksessä on "ns. vanha urheiluvamma". Jos korvausta pyydetään tuon aiemman urheiluvamman vakuutuksen mukaan ei ongelmaa liene, koska korvauksen olisi pitänyt olla selvä jo ennen tuota viimeistä tapahtumaa.

Jos taas ajatellaan, että myöhempi vakuutus korvaa, on se virheellistä jo senkin perusteella, koska vammautunutkin katsoo, että kyseessä oli vanha vamma, eikä alkoholilla pitäisi olla siinä mielessä merkitystä.

Mitä siihen asiaan tulee, korvaako vakuutus kännissä sattuneita tapaturmia, liittyy se puhtaasti vakuutusehtoihin. Vakuutusyhtiöllä on oikeus saada korvauspäätökseen vaikuttavat asiapaperit, mikä tarkoittaa pääsääntöisesti vammasta hoitaneen lääkärin tekemää E-lausuntoa, minkä pitäisi sisältää oleelliset tiedot. Kopioita ei ylipäänsä kannattaisi juurikaan vakuutusyhtiöihin lähettää, koska voivat sisältää epäolennaisiakin asioita (esimerkiksi aiempaa sairaushistoriaa, mikä ei asiaan liittymättömien tautien osalta kuulu vakuutusyhtiölle); en siis tarkoita tällä kännijuttuja.

Lue lisää

Mielenkiintoista tässä casessa on se, että tämä vamma on vaivannut minua jo melkein 2 vuotta, mutta en ole aikaisemmin hakeutunut hoitoon sen vuoksi. Toisin sanoen, missään terveydenhuollon yksiköissä ei ole tietoa tästä vaivasta.

Vaiva on ollut ns. lukkopolvi, joka silloin tällöin on oikutellut, eli polvi on yksinkertaisesti lukkiutunut jumiin tietyssä asennossa. Mutta yleensä olen aina itse sen saanut "laukaistuksi" kohdalleen. Nyt se jumittui niin pahasti (silloin kun olin kännissä), etten saanut sitä paikalleen ja polvi oli niin kipeä, etten voinut ottaa sillä askeltakaan. Hakeuduin siis ensiapuun. Mutta seuraavana päivän polveni laukesikin jostain ihme syystä taas kohdalleen ja sen jälkeen se tuntui taas aivan normaalilta. Tätä ennen minulle oli kuitenkin varattu jo aika kirurgian osastolle tähystykseen, johonka sitten menin parin päivän päästä.

Kun menin kirurgian osastolle, niin polvi tuntui aivan normaalilta, mutta lääkäri suositteli silti tähystystä. Ja sieltä löytyikin revennyt polvikierukka mikä leikattiin pois. Tästä leikkausoperaatiosta onkin tullut se varsinainen "vamma", sillä nyt joudun kulkemaan keppien kanssa 3 viikkoa ja olemaan töistä pois kuukauden. Ilman tähystysleikkausta kävelisin normaalisti, mutta silti riski polven jumittumisesta olisi edelleen olemassa.

Tämä revennyt kierukka on varmaan ollut jo yli 2 vuotta minulla ja siitä onkin se lukkopolvi aina silloin tällöin johtunut (irti oleva kierukka jää tietyssä asennossa nivelten väliin, mikä aiheuttaa lukon).

Kaikki oli vain huonoa yhteensattumaa, että polveni sattui jumittumaan pahasti juuri silloin, kun olin alkoholin vaikutuksen alaisena. Se olisi voinut jumittua myös selvinpäin yhtä hyvin. Ja olinhan seuraavana iltana taas aivan kunnossa polveni puolesta.

Melko erikoinen tapaus...Hieman vaikea tätä on ruveta selittelemään vakuutusyhtiölle.

mielenkiintoisen se... kirjoitti:

Mielenkiintoista tässä casessa on se, että tämä vamma on vaivannut minua jo melkein 2 vuotta, mutta en ole aikaisemmin hakeutunut hoitoon sen vuoksi. Toisin sanoen, missään terveydenhuollon yksiköissä ei ole tietoa tästä vaivasta.

Vaiva on ollut ns. lukkopolvi, joka silloin tällöin on oikutellut, eli polvi on yksinkertaisesti lukkiutunut jumiin tietyssä asennossa. Mutta yleensä olen aina itse sen saanut "laukaistuksi" kohdalleen. Nyt se jumittui niin pahasti (silloin kun olin kännissä), etten saanut sitä paikalleen ja polvi oli niin kipeä, etten voinut ottaa sillä askeltakaan. Hakeuduin siis ensiapuun. Mutta seuraavana päivän polveni laukesikin jostain ihme syystä taas kohdalleen ja sen jälkeen se tuntui taas aivan normaalilta. Tätä ennen minulle oli kuitenkin varattu jo aika kirurgian osastolle tähystykseen, johonka sitten menin parin päivän päästä.

Kun menin kirurgian osastolle, niin polvi tuntui aivan normaalilta, mutta lääkäri suositteli silti tähystystä. Ja sieltä löytyikin revennyt polvikierukka mikä leikattiin pois. Tästä leikkausoperaatiosta onkin tullut se varsinainen "vamma", sillä nyt joudun kulkemaan keppien kanssa 3 viikkoa ja olemaan töistä pois kuukauden. Ilman tähystysleikkausta kävelisin normaalisti, mutta silti riski polven jumittumisesta olisi edelleen olemassa.

Tämä revennyt kierukka on varmaan ollut jo yli 2 vuotta minulla ja siitä onkin se lukkopolvi aina silloin tällöin johtunut (irti oleva kierukka jää tietyssä asennossa nivelten väliin, mikä aiheuttaa lukon).

Kaikki oli vain huonoa yhteensattumaa, että polveni sattui jumittumaan pahasti juuri silloin, kun olin alkoholin vaikutuksen alaisena. Se olisi voinut jumittua myös selvinpäin yhtä hyvin. Ja olinhan seuraavana iltana taas aivan kunnossa polveni puolesta.

Melko erikoinen tapaus...Hieman vaikea tätä on ruveta selittelemään vakuutusyhtiölle.

Lue lisää

Eli ylläolevan perusteella leikkaus ym. ei kuulu korvattavaksi ollenkaan viimeisen tapahtuman perusteella tapaturmavakuutuksesta, koska kysymyksessä ei ole äkillinen tapaturma vaan vanhan polvivaivan paheneminen. Sen sijaan sairausvakuutus (jos oli olemassa jo ennen ensimmäisiä oireita pari vuotta sitten) ja matkavakuutus (jos sattui matkalla = sairauden paheneminen matkalla) voivat korvata.

Se, ettei ole käynyt tutkimuksissa/hoidoissa aiemmin, ei poissulje tosiasioita. Voi toki olla kiinni siitä kuinka paljon omatunto venyy ajatellen vakuutuspetosta. Sellaisen tekemistä ajatellen taidettiinkin jo aiemmin joissakin viesteissä neuvoja antaakin.

Hyvä, että homma hoitui nopeasti kunnallisesti, niin kulut jäivät pieniksi.

tapaus kirjoitti:

Eli ylläolevan perusteella leikkaus ym. ei kuulu korvattavaksi ollenkaan viimeisen tapahtuman perusteella tapaturmavakuutuksesta, koska kysymyksessä ei ole äkillinen tapaturma vaan vanhan polvivaivan paheneminen. Sen sijaan sairausvakuutus (jos oli olemassa jo ennen ensimmäisiä oireita pari vuotta sitten) ja matkavakuutus (jos sattui matkalla = sairauden paheneminen matkalla) voivat korvata.

Se, ettei ole käynyt tutkimuksissa/hoidoissa aiemmin, ei poissulje tosiasioita. Voi toki olla kiinni siitä kuinka paljon omatunto venyy ajatellen vakuutuspetosta. Sellaisen tekemistä ajatellen taidettiinkin jo aiemmin joissakin viesteissä neuvoja antaakin.

Hyvä, että homma hoitui nopeasti kunnallisesti, niin kulut jäivät pieniksi.

Lue lisää

Sairaalasta kysyin, niin eihän se maksa kuin 26 euroa! Tosin, hieman epäilen sen puhelimessa olleen hoitsun tietämystä asiasta...mutta kovasti se väitti, että leikkaus kuuluu siihen 26 euroon.

Olispas loistava juttu jos näin on..NOh, eiköhän se lasku sieltä tupsahda tulevalla viikolla..

kunnallinen hoita kirjoitti:

Sairaalasta kysyin, niin eihän se maksa kuin 26 euroa! Tosin, hieman epäilen sen puhelimessa olleen hoitsun tietämystä asiasta...mutta kovasti se väitti, että leikkaus kuuluu siihen 26 euroon.

Olispas loistava juttu jos näin on..NOh, eiköhän se lasku sieltä tupsahda tulevalla viikolla..

Lue lisää

tulee kaikki vammautumisesta. E-todistus ei nykyään riitä, vaan se saapumisen jälkeen pyydetään vielä valokopiot koko jutusta.
Tässä tapauksessa kierukan vamma oli tullut muualla, yli 2v sitten. Vammamekanismi ei sovi tapaturmaan, sen sijaan vanha lukkoilu kertoo siitä, että polvi oli sörssääntynyt jo aiemmin muissa harrastuksissa.Iällä ei tässä vammassa ole merkitystä.
Lopputulos on, että korvausta ei tule, sen sijaan monelle tieto kännäilystä.Ziisös!
Leikaus maksaa riippuen siitä, katsotaanko poli- vai osastokäynniksi 22 tai 26 egeä. Ehkä just nyt ei kannata tanuta vakuutusyhtiön kanssa, vaikka se on mielipuuhaani.

todistaja kirjoitti:

tulee kaikki vammautumisesta. E-todistus ei nykyään riitä, vaan se saapumisen jälkeen pyydetään vielä valokopiot koko jutusta.
Tässä tapauksessa kierukan vamma oli tullut muualla, yli 2v sitten. Vammamekanismi ei sovi tapaturmaan, sen sijaan vanha lukkoilu kertoo siitä, että polvi oli sörssääntynyt jo aiemmin muissa harrastuksissa.Iällä ei tässä vammassa ole merkitystä.
Lopputulos on, että korvausta ei tule, sen sijaan monelle tieto kännäilystä.Ziisös!
Leikaus maksaa riippuen siitä, katsotaanko poli- vai osastokäynniksi 22 tai 26 egeä. Ehkä just nyt ei kannata tanuta vakuutusyhtiön kanssa, vaikka se on mielipuuhaani.

Lue lisää

Koko operaatio maksoi 53,94 euroa, joten eipä paljoa joudu kuvetta kaivamaan...Enkä viitsi edes vaivata vakuutusyhtiötä moisella asialla. Pitäkööt rahansa.