Vanhan testamentin väkivaltaisuus ja tappaminen herättävät usein kysymyksiä, ja niille on esitetty useita historiallisia, teologisia ja kirjallisia selityksiä:
Historiallinen konteksti: Vanha testamentti kuvaa muinaisen Lähi-idän todellisuutta, joka oli erittäin väkivaltainen. Tekstit heijastavat oman aikansa tapoja, joissa sodankäynti ja ankarat rangaistukset olivat arkipäivää.
Jumalan pyhyys ja synti: Teologisesti väkivalta on usein selitetty Jumalan vastauksena syntiin. Esimerkiksi tietyt kansat tai yksilöt tuhottiin heidän moraalisen rappionsa tai epäjumalanpalveluksensa vuoksi, jotta Israelin kansa säilyisi "puhtaana".
Kansakunnan selviytyminen: Monet kertomukset kuvaavat Israelin kansan taistelua elintilasta ja olemassaolosta muiden kansojen keskellä. Väkivalta nähdään tällöin osana kansallista puolustautumista ja Jumalan lupauksia maasta.
Teologinen kontrasti: Usein Vanhaa testamenttia verrataan Uuteen testamenttiin, jossa korostuu armo. Kristillisessä tulkinnassa Vanhan testamentin ankaruus nähdään taustana, jota vasten Jeesuksen tuoma sovitus ja rakkauden sanoma tulevat näkyväksi.
Kirjallinen tyyli: Joidenkin tutkijoiden mukaan raamatunkirjoittajat saattoivat käyttää liioittelevaa sodankäyntikieltä (niin sanottua retoriikkaa), joka oli tyypillistä muinaisen maailman voitonlauluille ja kronikoille.
Vaikka tekstit sisältävät paljon julmuutta, ne sisältävät myös vahvoja teemoja lähimmäisenrakkaudesta, oikeudenmukaisuudesta ja huolenpidosta heikoimmista
VT:n tekstit ovat rehellinen kuvaus ajasta ennen Jeesusta
41
357
Vastaukset
- Anonyymi00001
” Kansakunnan selviytyminen: Monet kertomukset kuvaavat Israelin kansan taistelua elintilasta ja olemassaolosta muiden kansojen keskellä. Väkivalta nähdään tällöin osana kansallista puolustautumista ja Jumalan lupauksia maasta.”
Niin tänäkin päivänä. - Anonyymi00002
Kyllä. Hyvin rehellinen.
- Anonyymi00003
Hyvä selvitys.
Ihmisiä ei vaivaa Vanhassa testamentissa kuvattu väkivalta sinänsä, ei myöskään se, että Jumalan palvelijat, kuten Daavid, tekevät välillä hirveitä asioita, vaan se, että Jumala antaa käskyjä, jotka näyttäisivät olevan ristiriidassa Jumalan olemuksen ja oikeudenmukaisuuden kanssa (Jumala on rakkaus, 1. Joh. 4:8).
Kun Jumala käskee tappamaan koko väestön imeväisiä ja karjaa myöten, kysymyksessä on sanalla sanoen kansanmurha, jota ei voida selittää oikeudenmukaisuudeksi. Primitiivisen tribalistisen ajattelutavan mukaan kansanmurha ehkä voidaan nähdä oikeudenmukaisena, ja varmaankin muinaisina aikoina ajateltiin tribalistisesti, ja ehkä voidaan mennä niinkin pitkälle, että ajatellaan Jumalan tässäkin asiassa sopeutuvan ihmisten tapoihin ja kulttuuriin, mutta ymmärrettävästi monia eivät tällaiset selitykset tyydytä.- Anonyymi00005
Jumala on aina oikeudenmukainen!
Sinun vajavainen älysi ja itsekkyytesi ei vain suostu sitä käsittämään, Anonyymi00005 kirjoitti:
Jumala on aina oikeudenmukainen!
Sinun vajavainen älysi ja itsekkyytesi ei vain suostu sitä käsittämään,1. Sam. 15:1–3: Samuel sanoi Saulille: »Herra lähetti minut voitelemaan sinut kansansa Israelin kuninkaaksi. Kuule siis, mitä Herra käskee. Näin on Herra Sebaot puhunut: ’Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.’» https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/1SA.15
On totta, että älyni ei käsitä, miten imeväisten joukkotuhonta voi olla oikeudenmukaista. Itsekkyyden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
On selvää, että imeväiset eivät asettuneet israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Tässä tapettavaksi määrättävät aikuisetkaan eivät asettuneet Israelin tielle, sillä he eivät olleet edes syntyneet silloin, kun Israel tuli Egyptistä. Tämä on puhdasta tribalistista ajattelua, jossa moraalinen subjekti on koko kansa synkronisesti ja diakronisesti. Sama kuin minut tapettaisiin nyt sen takia, mitä esi-isäni tekivät satoja vuotta sitten.- Anonyymi00009
Anonyymi00005 kirjoitti:
Jumala on aina oikeudenmukainen!
Sinun vajavainen älysi ja itsekkyytesi ei vain suostu sitä käsittämään,Se sinun "Jumala" on mielikuvitusolento, jonka kaltaisilla voi olla luonteenpiirteitä vain saduissa ja Raamatun kaltaisissa mielikuvitustarinoissa.
herrens_tiggare kirjoitti:
1. Sam. 15:1–3: Samuel sanoi Saulille: »Herra lähetti minut voitelemaan sinut kansansa Israelin kuninkaaksi. Kuule siis, mitä Herra käskee. Näin on Herra Sebaot puhunut: ’Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.’» https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/1SA.15
On totta, että älyni ei käsitä, miten imeväisten joukkotuhonta voi olla oikeudenmukaista. Itsekkyyden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
On selvää, että imeväiset eivät asettuneet israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Tässä tapettavaksi määrättävät aikuisetkaan eivät asettuneet Israelin tielle, sillä he eivät olleet edes syntyneet silloin, kun Israel tuli Egyptistä. Tämä on puhdasta tribalistista ajattelua, jossa moraalinen subjekti on koko kansa synkronisesti ja diakronisesti. Sama kuin minut tapettaisiin nyt sen takia, mitä esi-isäni tekivät satoja vuotta sitten.Mutta rehellinen Vanha testamentti epäilemättä on. Ihmisellä aivan ilmiselvästi on vahva taipumus tribalistiseen ajatteluun. Ehkä koko Raamattu voidaan ymmärtää kertomukseksi siitä, kuinka yksilö (Kristus) syrjäyttää kansan (Israel) moraalisena subjektina. Kristus viitoittaa tien yksilön ihmisarvoon ja ihmisoikeuksiin.
Vanhan testamentin tribalismi näyttää oudolta vain Kristuksen valossa. Eihän mitään ongelmaa olisi, ellei Jeesus eli Jumalan itseilmoitus olisi sellainen kuin on. Mutta nyt kukaan ei voi kiistää sitä, että Jumala on rakkaus.
"Suurempaa rakkautta ei kukaan voi osoittaa, kuin että antaa henkensä ystäviensä puolesta. Te olette ystäviäni, kun teette sen minkä käsken teidän tehdä." (Joh. 15:13–14)
"Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän." (1. Joh. 4:8–9)
Tosimieskristityt tietysti jaksavat aina kaivaa evankeliumeista ne pari kolme jaetta, joissa Jeesus osoittaa kovuutta (hän sanoo tuovansa maailmaan miekan, käyttää kovia sanoja fariseuksista ja heiluttaa ruoskaa temppelissä, tosimieskristityt rakastavat näitä jakeita). Mutta on melko epärehellistä rakentaa Jeesus-kuva tällaisten yksittäistapausten varaan. Olennaista on, että hän kieltäytyi siitä tiestä, jota koko maailma kulkee, tämän hän osoitti monta kertaa (torjuessaan Saatanan kiusaukset, kieltäytyessään puolustamasta itseään, parantaessaan Malkuksen korvan jne.). Tämä on hänen esimerkkinsä, ja sanoohan hän suoraankin: te ette ole maailmasta.
Tosimieskristittyä vituttaa, että Jeesus on sellainen kuin on, sillä tosimieskristitty tahtoisi kulkea maailman tietä. Tämä johtuu siitä, että kaikesta uhostaan ja auringonkilossa kimaltelevista lihaksistaan huolimatta hän on vellihousu ja pelkuri. Maailman tie on helppo. Ainoa hyvä kristitty on kuollut kristitty, koska oikea kristitty ei voi pysyä elossa tässä maailmassa, hänet on tarkoitettu toisenlaiseen maailmaan. Jos hän on elossa tässä maailmassa, tiedämme, ettei hän ole mikään oikea kristitty, vaan tekopyhä pelkuri.
Hyvä kristitty on esimerkiksi tämä nuori mies, joka rantautui Pohjois-Sentinelin saarelle: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005906548.html
Tappakaa minutkin, tehkää se pian.herrens_tiggare kirjoitti:
1. Sam. 15:1–3: Samuel sanoi Saulille: »Herra lähetti minut voitelemaan sinut kansansa Israelin kuninkaaksi. Kuule siis, mitä Herra käskee. Näin on Herra Sebaot puhunut: ’Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.’» https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/1SA.15
On totta, että älyni ei käsitä, miten imeväisten joukkotuhonta voi olla oikeudenmukaista. Itsekkyyden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
On selvää, että imeväiset eivät asettuneet israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Tässä tapettavaksi määrättävät aikuisetkaan eivät asettuneet Israelin tielle, sillä he eivät olleet edes syntyneet silloin, kun Israel tuli Egyptistä. Tämä on puhdasta tribalistista ajattelua, jossa moraalinen subjekti on koko kansa synkronisesti ja diakronisesti. Sama kuin minut tapettaisiin nyt sen takia, mitä esi-isäni tekivät satoja vuotta sitten.Siirtyminen Egyptin orjuudesta autiomaan kautta hyvään maahan on osa vanhaa temppeliteologiaa. Se kuvaa henkistä kasvua. Amalekilaisia ei ollut kansana olemassa vaan he olivat taivaan avaruuden henkivaltoja tms. Opetus lienee se, että henkinen kasvu ei ole helppoa (erämaa, ...). Hieman kuin henki-sielu-ruumis.
inti kirjoitti:
Siirtyminen Egyptin orjuudesta autiomaan kautta hyvään maahan on osa vanhaa temppeliteologiaa. Se kuvaa henkistä kasvua. Amalekilaisia ei ollut kansana olemassa vaan he olivat taivaan avaruuden henkivaltoja tms. Opetus lienee se, että henkinen kasvu ei ole helppoa (erämaa, ...). Hieman kuin henki-sielu-ruumis.
Tai "Jos kohtaat matkallasi Buddhan, tapa hänet!". Tätä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Ehkä se vain tarkoittaa samaa kuin Raanatussa
"Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. "
- Anonyymi00004
Eihän uskovaiset edes ymmärrä, mitä "rehellinen" tarkoittaa.
- Anonyymi00006
Vai et ymmärrä. Olen huomannut, ettet ymmärrä juuri mitään muutakaan.
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Vai et ymmärrä. Olen huomannut, ettet ymmärrä juuri mitään muutakaan.
Sinä et ymmärtänyt edes viestiä, jota yritit kommentoida.
- Anonyymi00011
No ei!
Miksi oikein luulet että ne ovat uskovaiisa?!?
- Anonyymi00008
juutalaiset ei jeesukseesi usko 🤣
- Anonyymi00010
Ja pitävät koko kristinuskoakin kolmijumalaisen uskonnon vääränä oppina.
- Anonyymi00012
Jumalamme ei antanut lakeja ja käskyjä itselleen, vaan ihmisille. Ihmiset unohtivat käskyt ja lait nopeasti. Jumala asetti ankarat rajat, jotta ihmiskuntaa ei enää tarvitsisi tuhota täysin pahuuteen paatuneina. Tietenkin ihmisissä oli viattomiakin, kuten lapset, jotka eivät vielä olleet saastuneita, Enkelien ja ihmisnaisten jälkeiäisissä oli myös saastuneita hybridejä, jotka eivät saaneet elää ja lisääntyä. Lihalliset viattomat ihmislapset ja mahdolliset Nooan tapaiset henkisielut pääsivät heti Jumalan armon syliin taivaan kotiin, jossa he kasvoivat sinne soveltuvina olentoina, heille tarkoitettuun kunniaansa. Jumala ei tuhlaa luomiaan olentoja. Abortoidun sikiönkin Hän korjaa rakkaasti talteen. Vääristelevät ateistit, kiroavat tekopyhästi maailmankaikkeuden suurinta kaukonäköistä viisautta ja oikeuden mukaisuutta. Tämä viisaus poisti pahan. Nooasta saimme vähän paremman alun esiisillemme. Jumala tietoisuus tuli suullisena ja Raamatun muodossa, yhä laajemmille kansoille tiedoksi.. Jumalan Poikakin halusi tulla taivaasta, opettamaan ainoaa oikeaa luoja Jumalaamme, Poika Jeeesus suoritti myös ihmisissä riippuvan perisynnin rangaistuksen, kuoleman, jonka ikuinen Aatami ja Eeva tuottivat, jälkeläisilleen. Samalla Jeesus osti ihmisten synnin kiroukset itselleen ja kuoletti ne kuolemallaan Golgatan ristillä. Näin hyvä Luoja Isämme, on ottanut meidät taas lapsikseen. Jumala ei enää rankaise pahuutta kollektiivisesti, vaan antaa suuren viisautensa voimalla meille vapaan valinnan. Hyvä Luoja Isämme. Vai paha kapinallinen Luzifer. Valitkaa viisaasti.
- Anonyymi00016
" Lihalliset viattomat ihmislapset ja mahdolliset Nooan tapaiset henkisielut pääsivät heti Jumalan armon syliin taivaan kotiin, jossa he kasvoivat sinne soveltuvina olentoina, heille tarkoitettuun kunniaansa."
Ei Raamattu tue tällaista tulkintaa.
Vain Mooses ja Elia ovat taivaassa.
Myös Jlan mies Haanokin Jla otti pois maan päältä. - Anonyymi00022
Anonyymi00016 kirjoitti:
" Lihalliset viattomat ihmislapset ja mahdolliset Nooan tapaiset henkisielut pääsivät heti Jumalan armon syliin taivaan kotiin, jossa he kasvoivat sinne soveltuvina olentoina, heille tarkoitettuun kunniaansa."
Ei Raamattu tue tällaista tulkintaa.
Vain Mooses ja Elia ovat taivaassa.
Myös Jlan mies Haanokin Jla otti pois maan päältä.Jeesus itse puhui rikasmies ja Lasarus vertauksessaan, Aabrahamin helmoista, jonne viattomat pääsevät kuolemansa jälkeen. Samoin ristin ryöväri pääsi Jumalan ĺuo Jeesuksen mukana. Joten puhuiko Jeesus mielestäsi puppua ????
Alotus tekoäly tuubaa.💩🎃
Ymmärrän, että tekoäly voi herättää vahvoja tunteita.
Joskus ihmiset kokevat, että tekoäly:
vie työpaikkoja
leviää liian nopeasti ilman selkeitä sääntöjä
uhkaa yksityisyyttä
tai tuntuu epäinhimilliseltä ja kylmältä
Toisaalta tekoälyä käytetään myös esimerkiksi:
syövän diagnosoinnissa nopeammin ja tarkemmin
ilmastonmuutoksen tutkimuksessa
liikenneturvallisuuden parantamisessa
arjen apuvälineenä opiskelussa ja työssä
Haluatko kertoa, mikä erityisesti ärsyttää tai huolestuttaa sinua tekoälyssä? Keskustellaan siitä.- Anonyymi00013
Höpöhöpö! Mikä ei pidä paikkaansa?
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Höpöhöpö! Mikä ei pidä paikkaansa?
Israel ei osin kovin hyvin menestynyt Jumalastaan huolimatta kun oli Jeesuksen aikaan Rooman vallan alla. Roomalaisilta piti kysyä lupa että sai ristiinnaulita uppiniskaisen ja juutalaisia lakeja noudattamattoman Jeesuksen. Eivät he siinä saaneet noudattaa omaa tahtooan minkä silti saivat läpi vaikka roomalaiset pesivät asiassa kätensä. Ja menestys oli vielä sen jälkeen vielä heikompaa kun olivat menneet ristiinnaulitsemaan Jumalan Pojan.
herrens_tiggare kirjoitti:
Ymmärrän, että tekoäly voi herättää vahvoja tunteita.
Joskus ihmiset kokevat, että tekoäly:
vie työpaikkoja
leviää liian nopeasti ilman selkeitä sääntöjä
uhkaa yksityisyyttä
tai tuntuu epäinhimilliseltä ja kylmältä
Toisaalta tekoälyä käytetään myös esimerkiksi:
syövän diagnosoinnissa nopeammin ja tarkemmin
ilmastonmuutoksen tutkimuksessa
liikenneturvallisuuden parantamisessa
arjen apuvälineenä opiskelussa ja työssä
Haluatko kertoa, mikä erityisesti ärsyttää tai huolestuttaa sinua tekoälyssä? Keskustellaan siitä.Tekoälyssä ärsyttää sen tyhmyys.💻🎃
Kysyin tekoälyltä, että oliko kantrilaulaja Hank Williamsilla intiaanijuuria. Tekoälyn mukaan ei ollut, vaikka Hank Williamsin äiti oli natiivi amerikkalainen.🇺🇸
(Eli intiaani, USA:n Alabamasta.🪶🇺🇸)- Anonyymi00017
Anonyymi00014 kirjoitti:
Israel ei osin kovin hyvin menestynyt Jumalastaan huolimatta kun oli Jeesuksen aikaan Rooman vallan alla. Roomalaisilta piti kysyä lupa että sai ristiinnaulita uppiniskaisen ja juutalaisia lakeja noudattamattoman Jeesuksen. Eivät he siinä saaneet noudattaa omaa tahtooan minkä silti saivat läpi vaikka roomalaiset pesivät asiassa kätensä. Ja menestys oli vielä sen jälkeen vielä heikompaa kun olivat menneet ristiinnaulitsemaan Jumalan Pojan.
"Roomalaisilta piti kysyä lupa että sai ristiinnaulita uppiniskaisen ja juutalaisia lakeja noudattamattoman Jeesuksen."
Jeesus noudatti kaikkia sen ajan lakeja.
Jeesus oli synnitön.
Oikeudenkäyntinsä osoittaa sen selkeästi.
Uoppiniskisia olivat sen ajan kirjanoppineet ja fariseukset ym, jotka eivät halunneet kuunnella ja ymmärtää Jeesusta, kun hän opetti heille oikeita tulkintoja Vanjan testamentin laesta ja opetuksista ja kumoten heidän oman perinnäissääntöihin perustuvat tulkintansa. - Anonyymi00025
Demokrates kirjoitti:
Tekoälyssä ärsyttää sen tyhmyys.💻🎃
Kysyin tekoälyltä, että oliko kantrilaulaja Hank Williamsilla intiaanijuuria. Tekoälyn mukaan ei ollut, vaikka Hank Williamsin äiti oli natiivi amerikkalainen.🇺🇸
(Eli intiaani, USA:n Alabamasta.🪶🇺🇸)Jessie Lillybelle Skipper Williamsia ei pidetä luotettavien lähteiden mukaan natiiviamerikkalaisena. Kaikki keskeiset lähteet kuvaavat hänen taustansa eurooppalaisperäiseksi. Tämä on tärkein syy siihen, miksi tekoäly saattoi vastata sinulle, ettei intiaanitaustaa ole.
- Anonyymi00015
Mikä on muuttunut? Oli inkvisitio, I maailmansota, Holocaust, Korea, Vietnam, Arabien sodat jne. Ei edes Eurooppa ole kuin joka toinen vuosisata rauhallinen, mutta joka toinen vuosisata sodissa. 1900 sotaa, 1800 Rauhaa, 1700 sotaa, 1600 Rauhaa, 1500 sotaa , 1400 Rauhaa, 1300 sotaa..... Jne. Joka toinen vuosisata on kristityt vallassa. Joka toinen vuosisata islam.....
- Anonyymi00018
Ihmiset jotka puhuvat alle 18 vuotialle helvetistä tai muusta ahdistavasta, pitäisi tuomita vähintään alle 10 vuoden ehdottomaan vankeuteen koska he voivat pilata terveen ihmisen elämän. Tästä pitää tehdä eduskunta-aloite.
- Anonyymi00019
Ja elibkautinen jos kertovat että tiettyjä ihmisiä pitää tässä ajassa tappaa pommittamalla heidän kaupunkinsa raunioiksi eivätkä ne ihmiset voi tehdä mitään, vaan odottaa vain että pommeja tulee niskaan.
Tai tietenkin ei pidä rangaista vain niitä kertoja, vaan myös tekijöitä.
- Anonyymi00020
Oikea näkökulma.
- Anonyymi00021
Kyllä, virkistävä tällä palstalla.,
- Anonyymi00023
Mistä näitä muslimien kannattajia löytyy. Heitä kutsutaan hyödyllisiksi idiooteiksi. Pitäisi jokaisen järkevän länsimaisen ihmisen tietää paikkansa vääräuskoisena sikana, joka pitää tappaa. Iran on itse kerännyt väkivaltaa mieleensä, tosin pakotettuina ja alistettuna, hirmuvallan alla.
- Anonyymi00024
Eihän muslimeilla ole helvettiä eikä ne sillä pelottele ketään. Siitähän oli alunperin kysymys minkä rangaistuksen saa jos pelottelee helvetillä, mutta se muttui suureksi ja mahtavaksi muslimien peloksi.
- Anonyymi00026
"Vanha testamentti kuvaa muinaisen Lähi-idän todellisuutta, joka oli erittäin väkivaltainen"
Nykyisinkö siellä muka on rauhallista?- Anonyymi00027
Nythän ihmiskunta niin sivistynyttä, kulttuurievoluutio oikein kunnolla tehnyt ihmisestä rauhaa rakastavan siten että keskittyy vain hyviin asioihin sekä nauttimaan kehityksen saavutuksista.
Vasemmisto saattaa jotain muuta valehdella, mutta ei kannata sitä uskoa.
- Anonyymi00028
ArtoTTT
Äkkiseltään voisi ajatella että ikävät asiat kuten tuomiot kuuluivat vain vanhaan testamenttiin, eikä Uuteen testamenttiin. Tuomioajatus on kuitenkin läsnä jatkuvasti myös Uudessa testamentissa, Ilmestyskirja kertoo meille hyvin vaikeiden aikojen tulosta ja ihmiskunnan pahuuden lisääntymisestä. Meidänkin tuomiomme on kiinni siitä minkä puolen valitsemme, siksihän jeesus saarnasi ja toimi, jotta meillä olisi edes mahdollisuus pelastua tulevalta tuomiolta. Jeesus puolestaan itse itki Jerusalemin tulevaisuutta.
Luuk. 19:
Jeesus itkee Jerusalemin kohtaloa
41Kun Jeesus tuli lähemmäksi ja näki kaupungin, hän puhkesi itkuun sen tähden 42ja sanoi: »Kunpa sinäkin tänä päivänä ymmärtäisit, missä turvasi on! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi kätketty. 43Vielä tulet näkemään ajan, jolloin viholliset rakentavat ympärillesi vallin, saartavat sinut ja käyvät kimppuusi joka puolelta. 44He murskaavat maan tasalle sinut ja sinun asukkaasi. Sinuun ei jätetä kiveä kiven päälle, koska et tajunnut etsikkoaikaasi.» - Anonyymi00029
VT:n kertomukset ovat yhtä vähän "rehellinen kuvaus" historiallisista tapahtumista kuin Pyöreän Pyöreän Pöydän Ritarit ovat "rehellinen kuvaus" Rooman vallan jälkeisestä Britanniasta.
- Anonyymi00030
Kyllä ne hyvin rehellisesti kuvaavat ainakin sen, miten niiden kirjoittajat vihasivat naapurikansoja. Uskoisin sen olevan totta, koska se on totta nykyäänkin.
- Anonyymi00031
Juurikin noin.
- Anonyymi00032
"Jumalan pyhyys ja synti: Teologisesti väkivalta on usein selitetty Jumalan vastauksena syntiin. Esimerkiksi tietyt kansat tai yksilöt tuhottiin heidän moraalisen rappionsa tai epäjumalanpalveluksensa vuoksi, jotta Israelin kansa säilyisi "puhtaana"."
Tokihan nyt syntiset ja epäjumalan palvojat saa surmata, poistetaan pahaa maailmasta. Venäjällä tämä on niin syvällä, mitä tahansa venäläiset tekevät muille ihmisille, se on hyvästä ja he edustavat Jumalaa. Kaikki (naapurit) jotka vastustuvat venäjää, ovat pahasta ja ne voidaan eliminoida. Venäläinen voi tehdä kaikkia julmuuksia mutta se ei vaikuta hänen jumal-suhteeseen. Onko Venäjä palannut Raamatun juurille?
Ihminen on taitava näkemään omat teot hyvinä?
Sinäkin muistat lapsuudesta Jeesuksen lähetyskäskyn? Ai, sitä ihanaa hurskasta marttyyrien aikaa! Todellisuudessa kun kristinuskosta tuli valtion uskonto ja ainut oikea, alkoi muiden uskontojen vaino ja pakkokäännyttäminen Euroopassa, joskus rauhallisesti, joskus hyvinkin raa´asti. Uudella ajalla se levisi muualle maailman, valtava määrä paikallisia kulttuureja tuhoutui, ihmisiä surmattiin ja vietiin orjiksi Kaikki tämä aina on perusteltu raamatulla ja kristillisyydellä. Sillä perusteltiin yksivaltius Euroopassa, suomalainen sääty yhteiskunta...kunnes vihdoin valistus ja tieteen kehittyminen alkoi vapauttaa ihmisiä uskonnon ylivallasta ja uskonnollinen suvaitsevaisuus alkoi edes vähän palata. Hyvä muistaa että antiikin maailma oli uskonnollisesti suvaitsevainen. Monoteistinen kristinusko toi vainon uskonnon perusteena arkeen. Tämä voi olla yllättävää, mutta jo alkuseurakunnan aikana eri lahkot vainosivat toisiaan. Totuus on vakavaa hommaat. Rooman tekemä vaino oli taas poliittista.
Kas kummaa, kahden maailman sodan ja juutalaisten vainon (plus 6miljoona muuta ihmistä mitä ei aina mainita), tuli yk ihmisoikeuksin julistus, missä lähtökohtana on että mitään uskoantoa ei voi todistaa oikeaksi ja ihmisillä on uskon vapaus. Aika kauheaa vai mitä? Kauheinta on että ihmisarvo tulee ihmisyydestä ja tämä on kaikkien uskontojen yläpuolella eli uskonnon varjolla ei saa ympärileikata naisia eikä pakkoeheyttää homoja.
Ihan näin loppuun, voiko joku kertoa minkä vuosisadan perinteiseen kristilliseen maailmaan halutaan palata. Siihenkö mitä MAGA rakentaa, kristillistä teokratiaa (projekti 2025). Jopa Jouko Piha irtisanoutui siitä.
Olisi hyvä, että laajemmin ymmärretään (ihan niin kuin vaikka 2000 luvun teologit perustuen raamatun tieteelliseen tutkimukseen), miten uskonto ja käsitteet syntyvät ajassa.
Eikö "synti" jos mikä ole kaikille selvä? Synti käsitteenä syntyi vasta kreikan kieliseen käännökseen ja nykyinen oppi muotoiltiin Jeesuksen jälkeisinä vuosi satoina. Kreikan kieliseen raamattuun 40-50 eri sanaa korvattiin yhdessä sanalla synti. Näinkin keskeinen sana on historiallisesti kaikkea muuta kuin selvä ja tarkka - sillä on hallittu ihmisten mieliä vuosisatoja. Tehokasta eikö totta? - Anonyymi00033
Näin tosiaan on,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1393870Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3442997Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt101906Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa91635Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41099- 71944
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874- 44784
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23771- 65761