https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f289bfb5-b07e-4e86-a55f-fb6a0351b7ec
"– Jotta tässä maassa olisi jatkossa oikeudenmukaisuutta, rikkaita voi verottaa enemmän. Siksi kannatan miljonääriveroa, sillä siinä on resepti, joka toimii, Koskela sanoi."
"Kohdistuminen: Vero koskisi yli miljoonan euron nettovarallisuutta.
Rajaukset: Ehdotuksessa nettovarallisuuteen ei laskettaisi mukaan omaa vakituista asuntoa.
Veroprosentti ja tuotto: Puheenjohtaja Minja Koskelan mukaan noin yhden prosentin vero yli miljoona euroa ylittävältä osalta voisi tuottaa valtiolle jopa miljardi euroa vuodessa.
Kohderyhmä: Veron on arvioitu koskettavan rikkainta kolmea prosenttia suomalaisista"
Vakituisesta asunnosta on peritty veroa kymmeniä vuosia kiinteistöveroa, eikä vero perustu edes saatuihin tuloihin, koska asunto ei edes tuota rahaa, vaan siitä on jatkuvia kuluja.
Ju, ei todellakaan alle miljoonan euron rahallisesta varallisuudesta mitään lisää veroja tule määrätä.
Jos on varallisuutta kertynyt säästöön muutama sata tuhatta, niin osa siitä on perintönä saatua ja perinnöstä on kovat perintövero maksettu ja sitä ennen on veroa perinnökis saadusta perinnöstä maksettu paljon.
Toisaalta onko tässä ajateltu ihan loppuun saakka.
Varmasti miljonääreistä moni miettii, että muuttaa pois suomesta, koska suomessa ei muuta tehdä, kuin verotetaan.
Tässä voikin käydä, kuten sanonta on ahneella on paskanen loppu.
Kun miljonääri muuttaa pois suomesta, niin saamatta jää miljonääriveron lisäksi kaikki tulot, joihin miljonääri käyttäisi rahaa suomessa.
Ei köyhällä ole varaa käydä ravintolassa syömässä, miljonäärille kalliskin 100-200€ ravintolaillallinen on sama, kuin köyhälle 0,05€ summa.
Tosin eivät kaikki miljonäärit tuhlaa rahaa, vaan osa voi olla hyvinkin pihi.
"– Jotta tässä maassa olisi jatkossa oikeudenmukaisuutta, rikkaita voi verottaa enemmän. Siksi kannatan miljonääriveroa, sillä siinä on resepti, joka toimii, Koskela sanoi."
"Kohdistuminen: Vero koskisi yli miljoonan euron nettovarallisuutta.
Rajaukset: Ehdotuksessa nettovarallisuuteen ei laskettaisi mukaan omaa vakituista asuntoa.
Veroprosentti ja tuotto: Puheenjohtaja Minja Koskelan mukaan noin yhden prosentin vero yli miljoona euroa ylittävältä osalta voisi tuottaa valtiolle jopa miljardi euroa vuodessa.
Kohderyhmä: Veron on arvioitu koskettavan rikkainta kolmea prosenttia suomalaisista"
Vakituisesta asunnosta on peritty veroa kymmeniä vuosia kiinteistöveroa, eikä vero perustu edes saatuihin tuloihin, koska asunto ei edes tuota rahaa, vaan siitä on jatkuvia kuluja.
Ju, ei todellakaan alle miljoonan euron rahallisesta varallisuudesta mitään lisää veroja tule määrätä.
Jos on varallisuutta kertynyt säästöön muutama sata tuhatta, niin osa siitä on perintönä saatua ja perinnöstä on kovat perintövero maksettu ja sitä ennen on veroa perinnökis saadusta perinnöstä maksettu paljon.
Toisaalta onko tässä ajateltu ihan loppuun saakka.
Varmasti miljonääreistä moni miettii, että muuttaa pois suomesta, koska suomessa ei muuta tehdä, kuin verotetaan.
Tässä voikin käydä, kuten sanonta on ahneella on paskanen loppu.
Kun miljonääri muuttaa pois suomesta, niin saamatta jää miljonääriveron lisäksi kaikki tulot, joihin miljonääri käyttäisi rahaa suomessa.
Ei köyhällä ole varaa käydä ravintolassa syömässä, miljonäärille kalliskin 100-200€ ravintolaillallinen on sama, kuin köyhälle 0,05€ summa.
Tosin eivät kaikki miljonäärit tuhlaa rahaa, vaan osa voi olla hyvinkin pihi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Raha on merkittävä tekijä koko ihmisen elämänkaaren kannalta. Se vaikuttaa aivan kaikkeen. Päättäjät ovat käytännössä korruptoituneita aristokraattisia oligarkkeja ja superrikkaita. Väitetään että "demokratiassa" päättäjät edustavat kansaa ja kansan tahtoa. Valtaosa ihmisistä ei ole miljonäärejä, toisin kuin päättäjät. Tämä korostuu etenkin USA:ssa.
Johtopäätös: Koska päättäjät ovat miljonäärejä ja miljardöörejä ja toimeenpanevat eliitin (eli illuminatin) tahtoa, ne eivät voi, eivät pysty eivätkä välitä tavallisen kansalaisen intresseistä. Vaikka ne haluaisivat niin eivät ne pysty siihen, sillä niiden näkövinkkelistä maailma näyttäytyy siten että rahan puute ei ole ongelma. Politiikka on silkka illuusio. Piste.
Tähän yritin juuri vastata. Ei ole mitään erityistä inttessiä miljonäärejä suosia. Joku työväen luokasta voi nousta yrittämisellään miljonääriksi. Jos hän on kiintynyt maahan ja valmis palkkaamaan työntekijöitä reilusti, niin ei mitään syytä pelätä lähtöä.
Päättäjien katsantokanta myös muuttuu, kun on hyvät tulot, niin tavalliselle pienituloiselle suuret menot eivät suurituloiselle päättäjälle tunnu juuri miltään.
Päättäjille syntyy ktsantokanta, että kaikki tienaa yhtä hyvin.
Kuten vaikka 15 000€/kk tienaavalle ei 150-300€ sähkölasku tunnu miltään, mutta alle 1200€/kk ja alle 800€/kk sinnittelevälle se on valtavan suuri lasku.
Suhteutetuna se olisi 15 000€/kk tienaavalle 1800-3600€ ja 2812-3825€.
Hinnat ovat kaikille samat riippuen tuloista.
Toi on hyvä maininta, että varallisuuteen ei lasketa asuin huoneistoa, jossa asuvat jolloin voi päätellä heidä omaisuuden arvoksi ainakin tuplat miljoonasta. Uskon heidän asuvan arvokkaasti väh. miljoona asunnoissa.
Suomessa ei ole superrikkaita ja yleensäkin rikkaita on liian vähän.
Vajaa miljoona miljonääriä, ja vajaa satatuhatta miljardööriä. Siinä kait se on lyhykäisyydessään Suomen tilanne.
Suomessa on 90 000 miljonääriä ja miljardöörejä on joku 5.
Katsonut pari jaksoa Yle areenasta Nepobaby - rikkaaksi yhdessä yössä. Minusta antaa hyvän kuvan siitä, miksi rikkaudet voi ihmisen muuttaa, jos on aina saanut elää elämää, jossa toimeentulosta ei ole tarvinnut stressata.
Välinpitämättömyys muita kohtaa voi korostua todella vahvasti ja vähän tällaiselta tuntuu nyt kaikki verokeskustelutkin olevan, jos paremmin toimeen tulevat joutuvat maksumiehiksi?
Saavutettuja etuja on vaikea jakaa muille kuin itselle, se tulee korostuneesti esille aina näissä. Ahneus korostuu paljon näissä, ehkä tämä norjalainen sarja poikkeaa ja on siksi opettavainen, että näille rikkaillekin syntyy sitä inhimillistä puolta ja välittämisen tunteita muita kohtaan?
Heidän isä oli tämän puolen jo oppinut ja ilmeisesti halusi tätä puolta opettaa myös omille tunteiltaan kylmille lapsilleen, joista oli kadottanut otteensa? Sen aiemmin opitun kylmyyden rinnalle? Lisää tällaisia sarjoja näyttämään sen, kuinka eriarvoisessa maailmassa elämme.
Ei ole viisasta verottaa vain siitä, että jollakin on varallisuutta. Hän voi tosiaan muutta pois maasta.
Sen sijaan voisi verottaa "rikkaita" erilaisilla veroilla, kuten huvivenevero, hulppean kesämökin lisävero [kiinteistöveron lisäksi], autotallivero, VIP-lippuvero jne. keksi itse lisää.
Miksi miljonäärejä tulisi pitää muka suomessa, elleivät osallistu maan hyvinvointiin.
Miljonäärin ravintolaruokailun tuomat tulot on täysin olemattomat. Tämä luokka kykenee järjestelemään ilmaisia palveluja joka taholta. Vaikuttamaan jopa eduskunnassa.
Miljonäärejä on Suomessa todella vähän ja kaikki rikkaammat maksavat aivan liikaa veroja. Hyvätuloiset maksavat tämän maan hyvinvoinnin ja tuet.
Kaikki on suhteellista, ahneet toki aina kokee niin, että kaikki mikä on heiltä pois on liikaa? Tuki ja turva ovat asioita, että sen varaan eivät halua olla valmiita maksamaan yhtään kolehtia omasta lompakosta, vaikka hyötyvät siitä eniten.
Totuus on, että mihin on itsensä totuttanut ajattelussa niin siitä on vaikea luopua, jos on menestynyt elämässä, siitä menestyksestä ei ole halua luopua, koska kokee kaiken ansaittuna, harva ajattelee, että menestykseen vaaditaan monen osatekijän onnistumisista
Harvempi niistä onnistumisista pääsee nauttimaan täysimääräisenä. Mitä alempana olet hierarkiassa, sitä vaikeampi niistä menestyksen siemenistä on päästä nauttimaan. Ja ylempänä saat paljon paremman hyödyn yhteisestä hyvästä. Onko se oikein?
Paljon on pohdittavaa, Suomi on arvostettu maana. Maa brändi on hyvä ja jotkut teollisuuden alat siitä saavat parhaimman hyödyn ja jotkut ei mitään hyvää. Enemmänkin joutuu kokemaan sitä aliarvioimista ja häpeää, vaikka heidän työllä voi olla merkitystä Suomi brändin maineeseen.
Olemmeko maailman onnellisin kansa? Moni voisi sanoa, ettei se ainakaan näy työilmapiiristä hyvällä tavalla monessäkaan yrityksessä sastikka työttömissä tai eläkeläisissäkään? Oman edun maksimoimiset ja oman navan tuijottelut minä, minä, minä- ajatteluineen, vetää matot helposti monien jalkojen alta.
Joukkueena toimiessa on hyvä ajatella aina niin, että olet just niin hyvä kuin on joukkueesi heikoin lenkki. Yhdessä hyvä tulee, jos toimimme joukkueena hyvin keskittyen omiin vahvuuksiin tai pyrkien olemaan joukkueelleen parempi suoriutua matkalla yhteiseen hyvään arvostettuna lenkkinä (arvostus). Reilupeli antaa enemmän kuin epäreilu peli.
Hyvät palvelut kyllä rikkaille kelpaa kuten terveyspalvelut,mutta sitten vikistään kun pitäisi vähän jotain maksaakkin.Samat ihmiset ovat kuitenkin mielellään leikkaamassa köyhiltä ja ajamassa heidät kadulle ja muutenkin näkemään nälkää
Miksi hyvätuloiset ja rikkaat saa päättää omista tuloistaan ja eduistaan,mutta köyhät eivät?
Ihan normaalin puoluekannatuksen nimissä. Sanovat sitä mandaatiksi, jonka kansa on itse halunnut.
Mikään ei tuo sitä ajatusta. Vähän yli 20% kannatus ei ole koko kansa. 40% persujen kanssa
Yhden hallituspuolueen on saatava nihkeä vaalivoitto. Kokoomus hyötyy puolueiden määrästä. Joidenkin puolueiden olisi yhdistyttävä, jotta voitto Kokoomuksesta olisi varma. Persut ovat sulaneet pois hyvää vauhtia. Heillä oli katteeton lupaus pettää kansa.
Miten vain halutaan ajatella, mutta laillinen menettely äänestystulosten mukaa. Kokoomus hyötyy äänten jakautumisesta SDP:n, Vasemmiston, Persujen ja Vihreiden kesken.
Kananedutaja ja ministerit voivat tehdä päätöksiä omista palkositaan.
He valehtelevat, kun jankuttavat, etteivät voi päättää palkkojajan koskevista asiista.
Sanovat noin, koska haluavat esittää viatonta aisaan osatonta, vaikka sormet syyhyten ottavat kaikki korotukset mukisematta vastaan suurella ilolla.
Ei kukaan muu voi päättää, heillähän on siihen valta.
Poliitikot eduskunnassa ovat kaikki rikkaita ja painavat aina kyllä nappia kaikki kun heidän palkkioitaan nostetaan,mutta köyhiltä kyllä ovat leikkaamassa.Annetaan köyhille myöskin mahdollisuus äänestää heidän tueistaan ja palkoistaan ja mitäs jos vielä köyhät sais leikata poliitikkojen palkkoja
En kannata miljonääriveroa, sillä ne rahat tuhlattaisiin aseisiin, poliitikkojen matkusteluun ja EU:uun. Kanantan sitä, että miljonäärit velvoitettaisiin palkkaamaan tai työllistämään ihmisiä. Mitä enemmän palkkaa tai työllistää, sitä vähemmän verotettaisiin.
Minustakin tuollaiset rikkaiden verot on todella lyhytnäköistä politiikkaa. Tuo touhu perustuu kateellisuuten, ei mihinkään muuhun.
Vasemmistolla on aina ollut tarkoitus tasapäistää kaikki. Ja isossa kuvassa se ajaa yhteisön flekmatisoituun tilaan. Nekin, jotka haluaisivat tehdä töitä paremman elintason saamiseksi rangaistaan ja varat kipataan yhteiseen kassaan, mistä osa saa osansa, tekemättä yhtään mitään.
Lisäksi... vaikka vasemmisto perustelee sitä ajatustaan, että heikoimpia autetaan, niin isossa kuvassa ne heikommat jää ahneiden jalkoihin tuolla yhteisen kupin äärellä juurikin.