Saako vanhaa miestä, joka herjaa Jumalaa, täräyttää nyrkillä naamaan? Pyhä Nikolaos kuulemma löi Areiosta Nikean kirkolliskokouksessa. Oliko se oikein?
Tahtoisitko sinäkin hakata harhaoppisia?
Olisin myös kiinnostunut harhaopin määritelmästä. Jos areiolaisuutta pidetään kristillisenä harhaoppina, eikö siinä tapauksessa juutalaisuutta ja islamia tulisi myös pitää kristillisinä harhaoppeina? Tavallisesti Kristuksen jumaluutta pidetään kynnyskysymyksenä, kristinuskon rajana: joka kieltää Kristuksen jumaluuden, ei ole kristitty, siispä Areios ei ollut kristitty, hänellä oli eri uskonto. Mutta tavallisesti areiolaisuudesta puhutaan kristillisenä harhaoppina.
Saako vanhaa miestä täräyttää nyrkillä naamaan?
36
293
Vastaukset
- Anonyymi00001
Legendan mukaan Nikolaos (se "oikea" Joulupukki) todellakin suuttui Areiokselle Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 ja löi tätä.
Nikolaos joutui teostaan vaikeuksiin. Tarinan mukaan hänet heitettiin vankilaan ja häneltä otettiin piispan tunnusmerkit pois, koska väkivalta ei sopinut kirkonmiehelle.
Tarinan mukaan Kristus ja Neitsyt Maria ilmestyivät yöllä Nikolaokselle vankilaselliin ja palauttivat piispan tunnusmerkit hänelle.
Kun vartijat tulivat aamulla selliin, he löysivät Nikolaoksen istumasta rauhallisena, kahleista vapaana, lukemassa evankeliumia ja kantamassa piispan asusteita. Kun keisari Konstantinus Suuri ja muut piispat kuulivat tästä, he vakuuttuivat Nikolaoksen toimineen "pyhästä vihasta" ja palauttivat hänen asemansa virallisesti.
Harhaoppi (heresia) on uskonnon sisäinen virhe. Se tarkoittaa uskontoon tunnustautuvaa henkilöä tai ryhmää, joka poikkeaa uskonnon (tai sen suuntauksen) virallisesta opista jossain keskeisessä kohdassa. Areios oli pappi ja piti itseään kristittynä, mutta hänen tulkintansa Kristuksen luonnosta katsottiin harhaopiksi.
Juutalaisuus ja islam eivät ole harhaoppeja, koska ne eivät edes yritä olla kristinuskoa. Ne ovat itsenäisiä uskontojärjestelmiä, joilla on omat pyhät kirjoituksensa ja perinteensä. Niiden sisällä tosin on erilaisia harhaoppeja.- Anonyymi00007
En tiedä tarinasta, mutta yhdellä Raamatun lauseella voidaan todeta ainakin islam ja juutalaisuus harhaopeiksi;
" Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."
1.Joh. 5:12
Kummatkaan eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi, islam tunnustaa Jeesuksen profeetaksi, mutta ei Jumalan pojaksi, näin taitaa olla myös juutalaisilla. - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
En tiedä tarinasta, mutta yhdellä Raamatun lauseella voidaan todeta ainakin islam ja juutalaisuus harhaopeiksi;
" Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."
1.Joh. 5:12
Kummatkaan eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi, islam tunnustaa Jeesuksen profeetaksi, mutta ei Jumalan pojaksi, näin taitaa olla myös juutalaisilla."Juutalaisuus ja islam eivät ole harhaoppeja, koska ne eivät edes yritä olla kristinuskoa. "
Tuossa ylempänä. Voit lukea harhaopin määritelmän siitä. - Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
"Juutalaisuus ja islam eivät ole harhaoppeja, koska ne eivät edes yritä olla kristinuskoa. "
Tuossa ylempänä. Voit lukea harhaopin määritelmän siitä.Niin, huomasin kyllä, mutta enkö olisi mielestäsi saanut kommentoida ja sanoa mielipidettäni ?
En siis tedä tarinan todenperäisyyttä, jossa Nikolas olisi lyönyt Areijosta, eikä sillä ole merkitystäkään itse asian kanssa, mutta vanhan sanonnan mukaan, jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään, on mielestäni oikein ja jota tukee tuo Raamatun 1. Joh. 5: 12 jae. - Anonyymi00016
Anonyymi00010 kirjoitti:
Niin, huomasin kyllä, mutta enkö olisi mielestäsi saanut kommentoida ja sanoa mielipidettäni ?
En siis tedä tarinan todenperäisyyttä, jossa Nikolas olisi lyönyt Areijosta, eikä sillä ole merkitystäkään itse asian kanssa, mutta vanhan sanonnan mukaan, jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään, on mielestäni oikein ja jota tukee tuo Raamatun 1. Joh. 5: 12 jae.Jos esiinnyt kristinuskon kannattajana niin olisiko kenties hyvä käyttää kristinuskon omia määritelmiä eikä omia mielipiteitä?
Hienommin sanottuna kyseessä on teologinen totuusarvo ja terminologinen luokittelu. Vaikka kristinuskon näkökulmasta islam ja juutalaisuus ovat "väärässä" esimerkiksi Jeesuksen jumaluuden suhteen, ne eivät silti täytä harhaopin teknistä määritelmää.
Harhaoppi on ikään kuin "sopimusrikkomus". Se on ryhmä, joka on hyväksynyt kristillisen opin kappaleita ja Raamatun, mutta tulkitsee niitä vastoin virallista kristillistä oppia.
Harhaoppinen yrittää muuttaa kirkkoa sisältäpäin. Islam ja juutalaisuus toimivat täysin omien instituutioidensa, lakiensa ja pyhien kirjoitustensa (Koraani, Talmud) varassa.
Harhaoppinen sanoo: Olen kristitty ja tässä on oikea tapa ymmärtää Jeesus, nykyinen oppi on väärin.
Toisen uskonnon edustaja sanoo: Teidän oppinne on väärin ja johtaa kadotukseen.
Kristinusko kutsuu näitä muita uskontoja usein epäuskoisiksi tai vieraiksi uskonnoiksi, mutta säästää sanan harhaoppinen niille, jotka "vääristävät evankeliumin".
Esimerkki Raamatusta Paavalin sanoin:
""Mutta vaikka me itse tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:8)
Toisin sanoen, jos uskot Jeesuksen pelastajana, mutta lisäät siihen omia vaatimuksiasi tai muutat sanoman sisältöä, olet harhaoppinen. - Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Jos esiinnyt kristinuskon kannattajana niin olisiko kenties hyvä käyttää kristinuskon omia määritelmiä eikä omia mielipiteitä?
Hienommin sanottuna kyseessä on teologinen totuusarvo ja terminologinen luokittelu. Vaikka kristinuskon näkökulmasta islam ja juutalaisuus ovat "väärässä" esimerkiksi Jeesuksen jumaluuden suhteen, ne eivät silti täytä harhaopin teknistä määritelmää.
Harhaoppi on ikään kuin "sopimusrikkomus". Se on ryhmä, joka on hyväksynyt kristillisen opin kappaleita ja Raamatun, mutta tulkitsee niitä vastoin virallista kristillistä oppia.
Harhaoppinen yrittää muuttaa kirkkoa sisältäpäin. Islam ja juutalaisuus toimivat täysin omien instituutioidensa, lakiensa ja pyhien kirjoitustensa (Koraani, Talmud) varassa.
Harhaoppinen sanoo: Olen kristitty ja tässä on oikea tapa ymmärtää Jeesus, nykyinen oppi on väärin.
Toisen uskonnon edustaja sanoo: Teidän oppinne on väärin ja johtaa kadotukseen.
Kristinusko kutsuu näitä muita uskontoja usein epäuskoisiksi tai vieraiksi uskonnoiksi, mutta säästää sanan harhaoppinen niille, jotka "vääristävät evankeliumin".
Esimerkki Raamatusta Paavalin sanoin:
""Mutta vaikka me itse tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:8)
Toisin sanoen, jos uskot Jeesuksen pelastajana, mutta lisäät siihen omia vaatimuksiasi tai muutat sanoman sisältöä, olet harhaoppinen.Voisitteko puhuu näista uskonnoista,siellä omienne parissa......
- Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Voisitteko puhuu näista uskonnoista,siellä omienne parissa......
Sori, postaan seuraavan luterilaisuus-palstalle. Pistin erehdyksessä luterilaisuus-palstalle, kun kuvittelin että se on luterilaisille aiheille tarkoitettu.
- Anonyymi00021
Miten Jeesus toimisi tuollaisessa tilanteessa?
Tuskin löisi nyrkillä.
Entä miten toimi Daavid, kun pakeni kuninkaana Jerusalemista ja Siimei pilkkasi häntä matkalla? - Anonyymi00022
Anonyymi00016 kirjoitti:
Jos esiinnyt kristinuskon kannattajana niin olisiko kenties hyvä käyttää kristinuskon omia määritelmiä eikä omia mielipiteitä?
Hienommin sanottuna kyseessä on teologinen totuusarvo ja terminologinen luokittelu. Vaikka kristinuskon näkökulmasta islam ja juutalaisuus ovat "väärässä" esimerkiksi Jeesuksen jumaluuden suhteen, ne eivät silti täytä harhaopin teknistä määritelmää.
Harhaoppi on ikään kuin "sopimusrikkomus". Se on ryhmä, joka on hyväksynyt kristillisen opin kappaleita ja Raamatun, mutta tulkitsee niitä vastoin virallista kristillistä oppia.
Harhaoppinen yrittää muuttaa kirkkoa sisältäpäin. Islam ja juutalaisuus toimivat täysin omien instituutioidensa, lakiensa ja pyhien kirjoitustensa (Koraani, Talmud) varassa.
Harhaoppinen sanoo: Olen kristitty ja tässä on oikea tapa ymmärtää Jeesus, nykyinen oppi on väärin.
Toisen uskonnon edustaja sanoo: Teidän oppinne on väärin ja johtaa kadotukseen.
Kristinusko kutsuu näitä muita uskontoja usein epäuskoisiksi tai vieraiksi uskonnoiksi, mutta säästää sanan harhaoppinen niille, jotka "vääristävät evankeliumin".
Esimerkki Raamatusta Paavalin sanoin:
""Mutta vaikka me itse tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:8)
Toisin sanoen, jos uskot Jeesuksen pelastajana, mutta lisäät siihen omia vaatimuksiasi tai muutat sanoman sisältöä, olet harhaoppinen.En esiinny kristinuskon kannatajana,vaan olen kristitty, tarkemmin, Jeesuksen seuraaja.
Tällä tiellä olen ollut n.puoli vuosisataa ja uskoisin tietäväni aiheesta.
En lisää siihen mitään ja ihmettelen mikä ongelmasi on, koska on täysin Jumalan sanan mukaista sanoa muslimeille ja juutalaisille, etteivät ole kristittyjä.
"Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään", tarkoittaa siis, koska eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, vaan profeetaksi, ovat harhaoppisia.
Millähän mandaatilla tuomitset minut harhaoppiseksi ? - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
En esiinny kristinuskon kannatajana,vaan olen kristitty, tarkemmin, Jeesuksen seuraaja.
Tällä tiellä olen ollut n.puoli vuosisataa ja uskoisin tietäväni aiheesta.
En lisää siihen mitään ja ihmettelen mikä ongelmasi on, koska on täysin Jumalan sanan mukaista sanoa muslimeille ja juutalaisille, etteivät ole kristittyjä.
"Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään", tarkoittaa siis, koska eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, vaan profeetaksi, ovat harhaoppisia.
Millähän mandaatilla tuomitset minut harhaoppiseksi ?En tuomitse sinua harhaoppiseksi, älä pelkää.
On kaksi asiaa: harhaoppinen ja vääräuskoinen.
Harhaoppinen on kristitty, joka uskoo väärin eli virallisen opin vastaisesti.
Vääräuskoinen (infideli/pakana) on puolestaan henkilö, joka on kokonaan kristinuskon ulkopuolella tai edustaa täysin vierasta uskontoa.
Ero on ollut merkittävä ja tärkeä kristinuskon historiassa. Kirkon historiallisissa oikeudenkäynneissä, erityisesti inkvisition aikana, tämä ero oli keskeinen. Se, että oliko henkilö harhaoppinen vai vääräuskoinen määritteli sen, että oliko kirkolla valtaa tuomita henkilö vai ei.
Henkilöt, joita ei ollut koskaan kastettu kristityiksi (kuten juutalaiset tai muslimit), eivät periaatteessa kuuluneet inkvisition toimivallan piiriin. Kirkko ei voinut tuomita heitä harhaoppisuudesta, koska he eivät olleet koskaan sitoutuneet kristilliseen oppiin.
Yritin olla yksinkertainen. Hyvää jatkoa.
- Anonyymi00002
Kyseessä ei varmaankaan ollut nyrkki naamaan. Se ei ollut niinkään vihastuksissa tehty väkivallanteko tai mikään pahoinpitely, vaan sen ajan kulttuurin mukainen häpäisyrituaali, avokämmenellä poskelle. Jokainen harhaoppinen on tietenkin sellaisen läksytyksen ansainnut, koska harhaoppisuus on vakava uhka kristinuskolle ja monien pelastukselle. Näkisin mielelläni että samanlaisen häväistyksen saisivat arkkipiispa Luoma ja myös kaikki naispiispat. Mutta vihollisia pitää rakastaa.
- Anonyymi00003
Se on todennäköisesti keksitty tarina joka tapauksessa. Jos se todella olisi tehty kirkolliskokouksessa, niin siitä olisi löydetty merkintöjä. Tarina löytyy kirjallisesti vasta yli 500 vuotta myöhemmin.
- Anonyymi00014
herrens_tiggare kirjoitti:
Nikolaos täräytti Areiokselta hampaat irti.
Mikäli Areios ei ollut tuossa nujakassa aivan lapsi, voi varmuudella olettaa, ettei hänellä ollut tuon ajan ihmisenä suussaan enää montakaan hammasta, jotka olisi voitu mukiloimalla irrottaa.
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mikäli Areios ei ollut tuossa nujakassa aivan lapsi, voi varmuudella olettaa, ettei hänellä ollut tuon ajan ihmisenä suussaan enää montakaan hammasta, jotka olisi voitu mukiloimalla irrottaa.
Areioksella oli täydellinen valkoinen pompejilainen denaarihymy, kunnes Nikolaos täräytti.
https://edition.cnn.com/2015/10/04/health/roman-sugar-healthy-teeth
- Anonyymi00004
Onkohan rikoksen syytteen nostamisaika mennyt umpeen?
Kun tulevaisuudessa uskonnonopetus poistuu kouluista, niin tietämys kristinuskosta vähenee entisestään. Toisaalta kouluopetusta ei enää tarvitakaan kun AI antaa vastaukset. Se taho, joka kouluttaa AI päättää mikä tulee olemaan harhaoppia. Onneksi AI ei pääse lyömään kasvoille.
Miten AI voisi päätellä esimerkiksi onko jumalansynnyttäjä harhaoppia vai ei?Eikö uskonnonopetus ole lopetettu jo ajat sitten ja korvattu "tunnustuksettomalla uskonnonopetuksella"? Seuraavaksi voitaisiin korvata liikunta "liikunnottomalla liikunnanopetuksella": opettaja selittää oppilaille jalkapallon, jääkiekon, pesäpallon jne. sääntöjä, mutta oppilaat eivät koskaan pelaa näitä pelejä.
herrens_tiggare kirjoitti:
Eikö uskonnonopetus ole lopetettu jo ajat sitten ja korvattu "tunnustuksettomalla uskonnonopetuksella"? Seuraavaksi voitaisiin korvata liikunta "liikunnottomalla liikunnanopetuksella": opettaja selittää oppilaille jalkapallon, jääkiekon, pesäpallon jne. sääntöjä, mutta oppilaat eivät koskaan pelaa näitä pelejä.
Tarkoitetaanko tunnustuksettomalla uskonnonopetuksella sitä, että Kristuksen jumaluutta ei opeteta kouluissa Kristinuskon yhteydessä?
inti kirjoitti:
Tarkoitetaanko tunnustuksettomalla uskonnonopetuksella sitä, että Kristuksen jumaluutta ei opeteta kouluissa Kristinuskon yhteydessä?
Oletan, että tunnustukseton uskonnonopetus tarkoittaa sitä, että uskonto redusoidaan historiaksi, filosofiaksi, politiikaksi jne. ja sanotaan esim. "kristillisen teologian mukaan Jeesus on Jumala". Tunnustuksellisessa eli varsinaisessa uskonnonopetuksessa sanottaisiin vain "Jeesus on Jumala".
Uskonnonopetukseen kuuluu olennaisena osana uskonnon harjoitus: rukoilu, virsien veisuu, messuun osallistuminen, uskontunnustuksen ja psalmien resitointi jne. Myös apologia eli kristinuskon puolustaminen voitaisiin sisällyttää opetusohjelmaan. Lukioikäisille voidaan antaa kotitehtäväksi paastoamista.herrens_tiggare kirjoitti:
Oletan, että tunnustukseton uskonnonopetus tarkoittaa sitä, että uskonto redusoidaan historiaksi, filosofiaksi, politiikaksi jne. ja sanotaan esim. "kristillisen teologian mukaan Jeesus on Jumala". Tunnustuksellisessa eli varsinaisessa uskonnonopetuksessa sanottaisiin vain "Jeesus on Jumala".
Uskonnonopetukseen kuuluu olennaisena osana uskonnon harjoitus: rukoilu, virsien veisuu, messuun osallistuminen, uskontunnustuksen ja psalmien resitointi jne. Myös apologia eli kristinuskon puolustaminen voitaisiin sisällyttää opetusohjelmaan. Lukioikäisille voidaan antaa kotitehtäväksi paastoamista.Kuitenkin jossain Intiassa on kristittyjä, jotka uskovat Riekķisen olevan jumala.
inti kirjoitti:
Kuitenkin jossain Intiassa on kristittyjä, jotka uskovat Riekķisen olevan jumala.
Pitäisiköhän heitä täräyttää nyrkillä naamaan?
- Anonyymi00005
tarvitsee muistaa että vanhus voi olla vaikka kuoleman sairas ja uskaltaa siksi sanoa asioita joita ei muuten sanoisi tai sitten vaikka dementiassa sanotaan mitä sattuu
Tunnustan, että tämä aihe tuli mieleeni, kun kuulin, että Piispa Wille Riekkinen vähän aikaa sitten kielsi Kristuksen jumaluuden (kuten Areios). Tässä on siitä juttu: https://www.kotimaa.fi/wille-riekkinen-jeesus-ei-pitanyt-itseaan-jumalana Juttu on kuitenkin maksumuurin takana, joten en päässyt lukemaan sitä enkä ole varma mistä on kyse. Mutta ei kai tämä silti ole ensimmäinen kerta, kun Riekkinen kieltää Jeesuksen jumaluuden?
Tuomitsen jyrkästi kaikki Riekkiseen kohdistuvat uhkailut ja väkivallanteot. Korostan, että tuomioni on niin jyrkkä, että sinä surkea vellihousu, joka pidät itseäsi tosimiehenä ja fantasioit väkivallasta, et kestä minun tuomiotani. Minun tuomioni musertaa sinut kuin madon.- Anonyymi00006
"Pyhä Nikolaos kuulemma löi Areiosta Nikean kirkolliskokouksessa."
Mistä olet lukenut? Itse en tuosta ole kuullutkaan. Sen kylläkin että myrkyttivät Areioksen , suuren kansan- jne. suosionsa takia, jota pelkäsivät.Se on vain sellainen urbaanilegendan tyyppinen juttu, jolla me oikeaoppiset kristityt tykkäämme mässäillä sen symbolisuuden takia. Areiolaisuushan levisi kuin syöpä Nikean kirkolliskokouksen jälkeen ja melkein tappoi koko kristinuskon. Saatana teki ylitöitä, mutta sai onneksi lopulta köniinsä.
- Anonyymi00009
chuck norris kuoli ☹️
- Anonyymi00015
Näin sitä nyt luullaan - tosiasiassa kuolema chuck norrisoitui 😐
- Anonyymi00011
No jospa niin kävi, koska se Nikolaos ei ollut mikään pyhä kuin vasta kuolemansa jälkeen katoliset julistivat hänet pyhimykseksi.
- Anonyymi00012
Kristinusko ei ole aatteita, pyhimysten tekoja tai muutakaan sellaista, vaan henkilökohtaista uskoa Kristukseen. Kristinusko-sanastakin se asia jo pitäisi tajuta.
Jos usko keskittyy johonkin muuhun kuin Kristukseen tai Kristuksen rinnalla roikotetaan jotain muuta, ollaan harhassa, jos Kristus ei ole uskonelämän fokus. Kristusoppi perustuu siihen, mitä Kristus ilmoitti itsestään ja asioista. - Anonyymi00013
Raamatun mielikuvitustarinoiden ilosanomaa kaikkialle maailmaan levitettäessä on tehty paljon raaempiakin tekoja kuin mitä nyrkillä huitomista. Ihmisiä on kidutettu, poltettu roviolla, seivästetty peräaukon kautta, on hukutettu kivi kaulassa, on pakotettu orjuuten ja on aloitettu sotia sotien perään.
Sellaista se on kun mielikuvitustarinoille annetaan valta. - Anonyymi00018
Muistappa Suomen maalliset lait,mitä pahoinpitely tarkoittaa,niinfyysinen kuin psyykkinen,jota harrastatte tai olette harrastaneet jo vuosikymmeniä yhtä syytöntä ihmistä kohtaan!
- Anonyymi00020
Kysy virkavallalta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.932168Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n452132Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501855Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan751370- 861271
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191151Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311100Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men581048- 68969
Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?
Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.285910