Twiitti ok mutta pamfletti rikos?!

Yhtään kärsivää homia ei ole astunut esiin.

Ja vääristelemällä pamflettia saatiin myös piispa Pohjola tuomittua.
Setalle piti saada väkisin mieleinen tulos.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Yhtään kärsivää homia ei ole astunut esiin.

Ja vääristelemällä pamflettia saatiin myös piispa Pohjola tuomittua.
Setalle piti saada väkisin mieleinen tulos.

Lue lisää

Ei tosiaan!

Anonyymi00002 kirjoitti:

Yhtään kärsivää homia ei ole astunut esiin.

Ja vääristelemällä pamflettia saatiin myös piispa Pohjola tuomittua.
Setalle piti saada väkisin mieleinen tulos.

Lue lisää

Kyseessä oli Päivin ikävät ja vääristelleet puheet homoseksuaalisista.

Jos joku puhuisi heteroista samoin elämäntehtävänään.

torre3 kirjoitti:

Jos joku puhuisi heteroista samoin elämäntehtävänään.

Ihmisillä on erilaisia elämäntehtäviä. Minua ei häiritse se, jos Päivillä on oma elämäntehtävänsä. On turha loukkaantua jonkun toisen elämäntehtävästä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Ihmisillä on erilaisia elämäntehtäviä. Minua ei häiritse se, jos Päivillä on oma elämäntehtävänsä. On turha loukkaantua jonkun toisen elämäntehtävästä.

Hänellä on ihmisiä loukkaava elämäntapa. Sinua ei sellainen huoleta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Yhtään kärsivää homia ei ole astunut esiin.

Ja vääristelemällä pamflettia saatiin myös piispa Pohjola tuomittua.
Setalle piti saada väkisin mieleinen tulos.

Lue lisää

Ei niin, ylpeys vaan lisääntyy.

Nimenomaan!

Sitähän sanottiin jo 7 vuotta sitte, että syyllinen on nyt pitäisi vielä keksiä rikos!

Pertti Arvajahan se siinä, vai yritätkö omia toisen tekstin omiisi? Asiavirheineen kaikkineen?

Vaikuttiko asiaan jotenkin se, että oikeudenkäynti käytiin sotarikoslakien alaisuudessa?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Vaikuttiko asiaan jotenkin se, että oikeudenkäynti käytiin sotarikoslakien alaisuudessa?

Ei, vaikka vuosikausia olet sitä yrittänyt todistaa.

Tässä nimenomaan katsottiin mitä voi sanoa. Itse olin miettinyt jo kauan saako Suomessa puhua homoseksuaalisista kuten Räsänen on tehnyt. Osittain saa.

Eli korkein oikeus vääristelee sekä tiedettä että maalaisjärjen käyttöä ja perusteluna on se, että sinun mielestäsi näin on?

Kaksi eri asiaa:
Homous on seksuaalisuuden variaatio, jota esiintyy monilla lajeilla. Tieteellinen fakta. Totuuspohjainen väite.

Heteroseksuaalisuus on paljon luonnollisempaa kuin homoseksuaalisuus. Ei fakta. Moraalinen väite.

Jos arvostelet korkeinta oikeutta, niin pistä ensin omat pelimerkkisi kuntoon.

Korkein oikeus otti kantaa kirjoituksiin. Niissä oli paljon pahaa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Eli korkein oikeus vääristelee sekä tiedettä että maalaisjärjen käyttöä ja perusteluna on se, että sinun mielestäsi näin on?

Kaksi eri asiaa:
Homous on seksuaalisuuden variaatio, jota esiintyy monilla lajeilla. Tieteellinen fakta. Totuuspohjainen väite.

Heteroseksuaalisuus on paljon luonnollisempaa kuin homoseksuaalisuus. Ei fakta. Moraalinen väite.

Jos arvostelet korkeinta oikeutta, niin pistä ensin omat pelimerkkisi kuntoon.

Lue lisää

"Eli korkein oikeus vääristelee sekä tiedettä että maalaisjärjen käyttöä ja perusteluna on se, että sinun mielestäsi näin on? "

Perusteluna oli ihmisten ruumiit ja niiden toiminta. Ehkä tätä pitäisi avata enemmän. Mies ja nainen, kaksi eri sukupuolta, näyttävät olevan toisiaan täydentäviä ja tämä täydentäminen tuottaa jälkeläisiä. Kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä eivät pysty tähän samaan. Silti esim. lesbon ruumis valmistuu vastaanottamaan heteron miehen sukusoluja satoja kertoja lesbon elämän aikana. Miksi biologia ei välitä lesbon suuntauksesta vaan olettaa, että lesbo on hetero?

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Eli korkein oikeus vääristelee sekä tiedettä että maalaisjärjen käyttöä ja perusteluna on se, että sinun mielestäsi näin on? "

Perusteluna oli ihmisten ruumiit ja niiden toiminta. Ehkä tätä pitäisi avata enemmän. Mies ja nainen, kaksi eri sukupuolta, näyttävät olevan toisiaan täydentäviä ja tämä täydentäminen tuottaa jälkeläisiä. Kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä eivät pysty tähän samaan. Silti esim. lesbon ruumis valmistuu vastaanottamaan heteron miehen sukusoluja satoja kertoja lesbon elämän aikana. Miksi biologia ei välitä lesbon suuntauksesta vaan olettaa, että lesbo on hetero?

Lue lisää

Biologia ei "oleta" mitään. Se on kuin tehdasasetus. Kun ihminen syntyy naiseksi, hänen kehoonsa on ohjelmoitu tietty kierto kuten vaikkapa kuukautiset.

Keho ei tiedä, onko ihminen mieleltään lesbo, hetero vai jotain muuta. Se noudattaa vain tehdasasetuksia. Se on kuin automaattinen ovi, joka aukeaa jokaiselle liiketunnistimen ohi kulkevalle. Ovi ei "tiedä", kuka siitä kulkee tai miksi – se vain toteuttaa sille annettua tehtävää.

Miksi keho valmistautuu raskauteen turhaan satoja kertoja?

Tämä ei ole virhe, vaan varmistus. Lajin säilymisen kannalta on ollut varmempaa, että lisääntymiskyky on ihmisellä aina päällä naisen vaihdevuosiin asti.

Keholla ei ole mekanismia, joka "haistaisi" naisen seksuaalisen suuntautumisen ja kytkisi lisääntymisen pois päältä. Sellaisen monimutkaisen järjestelmän kehittyminen olisi vaatinut evoluutiolta valtavasti työtä ilman mitään selkeää hyötyä lajin jatkumiselle.

Ihminen on kokonaisuus, mutta sen eri osat eivät ole aina samaa mieltä. Keho ei välitä psykologiasta. Yksinkertainen esimerkki on laihdutus. Mieli haluaa laihtua, mutta keho vaatii lisää energiaa.

Se mitä tarkoitin, että sana "luonnollinen" on hyvin väärinkäytetty ja vaarallinen.

Voimme sanoa että, luonnollista on kaikki, mikä noudattaa fysiikan ja biologian lakeja. Se on luonnollista mikä esiintyy luonnossa. Esimerkiksi syöpä, myrkkysienet ja hirmumyrskyt ovat täysin luonnollisia ilmiöitä, vaikka ne ovat meille haitallisia.

Sitten on toinen puoli. Kun jonkin asian sanotaan olevan "luonnollinen", se on oikein ja hyvä. "Luonnotonta" taas on väärin ja pahaa.

Näiden kahden luonnollisen sekoittaminen on looginen virhe. Silloin oletetaan, että koska jokin asia on luonnossa tietyllä tavalla, sen pitäisi olla niin. Se on helppo osoittaa vääräksi.
Luonnossa vahvempi tappaa heikomman, joten pitäisikö meidänkin pitäisi toimia niin? Ei, se on aika kestämätön perustelu, jos haluamme olla moraalisia ja toimia oikein.

Jos jokin asia tapahtuu maailmassa ilman, että fysiikan lait rikkoutuvat, se on biologisesti luonnollista. Se, onko se hyvää, toivottavaa tai yleistä, on aivan eri kysymys. Luonto ei tunne käsitettä "oikein" tai "väärin". Se tuntee vain mikä on "mahdollista" ja "mahdotonta".

Siksi luonnosta ei voida vetää johtopäätöksiä, että jonkin pitäisi tai ei pitäisi olla jotenkin.

Ja oli itse kansanedustajana ja ministerinä, kun nämä itseensä kohdistuneet vainolait tehtiin.

Ei vaikuta kovin vainotulta. Kultatuolissa maan mahtavat kantaa,kun 'uskaltaa' syrjiä ja polkea ihmisoikeuksia. Se kun on nyt muotia!

Valhe kantaa:
Painava yhteiskunnallinen auktoriteetti selittää, että homoudesta täytyy eheytyä, että se on kehityshäiriö ja sairaus. Tämän katsottiin olevan hyvin haitallista. Se voi aiheuttaa ahdistusta ja kasvattaa jopa itsemurhariskiä, esimerkiksi uskonnollisten yhteisöjen nuorissa, jotka pohtivat seksuaalista identiteettiään.

Muistaako kukaan Alan Turingia? Hänen maineensa palautettiin

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ei vaikuta kovin vainotulta. Kultatuolissa maan mahtavat kantaa,kun 'uskaltaa' syrjiä ja polkea ihmisoikeuksia. Se kun on nyt muotia!

Valhe kantaa:
Painava yhteiskunnallinen auktoriteetti selittää, että homoudesta täytyy eheytyä, että se on kehityshäiriö ja sairaus. Tämän katsottiin olevan hyvin haitallista. Se voi aiheuttaa ahdistusta ja kasvattaa jopa itsemurhariskiä, esimerkiksi uskonnollisten yhteisöjen nuorissa, jotka pohtivat seksuaalista identiteettiään.

Muistaako kukaan Alan Turingia? Hänen maineensa palautettiin

Lue lisää

Ei, en muista, ihan outo nimi. Mihin liittyi?

Heh heh. Että tuomioistuin julisti vainon alkaneen.

Kukahan, mikähän taho yht äkkiä keksi kaikki homojutut ja woketukset ja miksi?! Tästä näkee millaista massaa on ihmiset, kun ne pystyy älyttämään ihan mihin tahansa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kukahan, mikähän taho yht äkkiä keksi kaikki homojutut ja woketukset ja miksi?! Tästä näkee millaista massaa on ihmiset, kun ne pystyy älyttämään ihan mihin tahansa.

Mutta se oli tietysti erikoista, ettei eksegetiikan laitoksen väitös vain noin 2 kk ennen Päivi Räsäsen Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luvun kuvan julkaisua Jeesuksen homoseksuaalisuudesta, ottanut tulta alleen. Mihinkähän hämmentämiseen se oli tarkoitettu tässä showssa?! Keneltä ja keiden oli tarkoitus tällä yllytyksellä repiä silmät toistensa päistä?! Helvetin läpinäkyvää showta.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kukahan, mikähän taho yht äkkiä keksi kaikki homojutut ja woketukset ja miksi?! Tästä näkee millaista massaa on ihmiset, kun ne pystyy älyttämään ihan mihin tahansa.

Itse olin vuosia miettinyt että saako Suomessa puhua homoseksuaalisista kuten Räsänen.

Vai onko tämä ollut sitä suljetuin ovin käytyä oikeutta meidän silmiltä suojattuna seitsemän vuotta?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vai onko tämä ollut sitä suljetuin ovin käytyä oikeutta meidän silmiltä suojattuna seitsemän vuotta?

Lopputulos vaikuttaa niin keinotekoisesti väännetyltä, että ei Räsänen ole voinut olla kuin pelkkä stuntti operaatiossa, mistä me emme tiedä mitään.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Lopputulos vaikuttaa niin keinotekoisesti väännetyltä, että ei Räsänen ole voinut olla kuin pelkkä stuntti operaatiossa, mistä me emme tiedä mitään.

Haettiin tilannetta, että mitä saa ja mitä ei, sanoa homoseksuaalisista. Muuta operaatioa ei ole. Ne Räsäsen jutut.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Lopputulos vaikuttaa niin keinotekoisesti väännetyltä, että ei Räsänen ole voinut olla kuin pelkkä stuntti operaatiossa, mistä me emme tiedä mitään.

Ja edelleenkin hän on ollut itse kansanedustaja ja ministeri, kun nämä lait tehtiin.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Lopputulos vaikuttaa niin keinotekoisesti väännetyltä, että ei Räsänen ole voinut olla kuin pelkkä stuntti operaatiossa, mistä me emme tiedä mitään.

Tämä oli tuomio SETAN mieliksi. Juridista peristtta ei ollut.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ja edelleenkin hän on ollut itse kansanedustaja ja ministeri, kun nämä lait tehtiin.

Mutta onhan se hieno asia, jos teillä vaan (auktoriteetti) usko riittää.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Mutta onhan se hieno asia, jos teillä vaan (auktoriteetti) usko riittää.

Minä kunnioitan Päiviä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Minä kunnioitan Päiviä.

Kunnioitat ihmistä, jonka elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset muita huonompina.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tämä oli tuomio SETAN mieliksi. Juridista peristtta ei ollut.

Näinhän juuri sinun halutaankin ajattelevan.

torre3 kirjoitti:

Kunnioitat ihmistä, jonka elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset muita huonompina.

Ei, vaan hän onnistui vetämään melkoisen mallikkaana näyttelijänä shown, mihin harva olisi kyennyt.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ei, vaan hän onnistui vetämään melkoisen mallikkaana näyttelijänä shown, mihin harva olisi kyennyt.

Minua kiinnostaisi, että kenelle hän soi tällä tavalla anonymiteettisuojan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ei, vaan hän onnistui vetämään melkoisen mallikkaana näyttelijänä shown, mihin harva olisi kyennyt.

Draaman mestari. Oppi suoraan Amerikasta.

Kyseessä vain Päivin puheet ja kirjoitukset.

Mitä laajempaa ajattelet.

torre3 kirjoitti:

Kunnioitat ihmistä, jonka elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset muita huonompina.

Päivi ei ole tainnut koskaan sanoa, että homot olisivat huonompia ihmisiä. Tai että heterous pelastaisi kadotukselta tai että heterot eivät myöskään syyllistyisi luonnottomiin seksuaalitekoihin tai että heillä ei kenelläkään ollut kehnoa lapsuutta tai mielisairautta. Sinä vain kuvittelet asioita. Raamatunkin mukaan me kaikki ihmiset olemme syntisiä Jumalan edessä, jokainen mies ja nainen, jokainen hetero ja homo. Avioliitto on tietenkin vain miehen ja naisen välinen, mutta eihän rakkauteen tarvita juridista sopimusta.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Päivi ei ole tainnut koskaan sanoa, että homot olisivat huonompia ihmisiä. Tai että heterous pelastaisi kadotukselta tai että heterot eivät myöskään syyllistyisi luonnottomiin seksuaalitekoihin tai että heillä ei kenelläkään ollut kehnoa lapsuutta tai mielisairautta. Sinä vain kuvittelet asioita. Raamatunkin mukaan me kaikki ihmiset olemme syntisiä Jumalan edessä, jokainen mies ja nainen, jokainen hetero ja homo. Avioliitto on tietenkin vain miehen ja naisen välinen, mutta eihän rakkauteen tarvita juridista sopimusta.

Lue lisää

Kuitenkin Päivi esittää niin, että homot eivät ole heterojen veroisia, ollen sairaita.

Oletko siis mennyt ollenkaan avioliittoon?

torre3 kirjoitti:

Haettiin tilannetta, että mitä saa ja mitä ei, sanoa homoseksuaalisista. Muuta operaatioa ei ole. Ne Räsäsen jutut.

Kuinka pian tekaistaan tapaus, jossa määritellään, mitä saa sanoa kannibaaleista ja pedofiileista ja satanistien rituaaleista?

torre3 kirjoitti:

Kunnioitat ihmistä, jonka elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset muita huonompina.

Huonommuudesta ei voi parantua, ellei tajua, että olisi tarvetta parantua. Huonommuuden ei tarvitse jäädä pysyväksi tilaksi.

torre3 kirjoitti:

Kuitenkin Päivi esittää niin, että homot eivät ole heterojen veroisia, ollen sairaita.

Oletko siis mennyt ollenkaan avioliittoon?

Onko kehitysvammainen mielestäsi 'huonompi ihminen'? Eikö sinun mielestäsi kehitysvammaista tulisi opettaa ja ohjata eri tavalla kuin normaalisti kehittynyttä? Pitäisikö sinun mielestäsi nimittää kehitysvammaisia yliopiston professoreiksi? Korkeimman 'oikeuden' tuomareina he tosin varmaan pärjäisivät paremmin kuin muutamat sinne nostetut tavikset.

One siis huoleti!

Mitä hän sai selville?

Olin vuosia miettinyt saako Suomessa puhua homoseksuaalisista kaikkea älyttöntä kuten Räsänen. En ajatellut verta.

Ilman mitään tuomiota juttu olisi jo ollut liian läpinäkyvä, ja johonkin suuntaanhan tämä vielä etenee, minä veikkaan Haagia, kun kerran on sotarikoslaeista kyse.

torre3 kirjoitti:

Olin vuosia miettinyt saako Suomessa puhua homoseksuaalisista kaikkea älyttöntä kuten Räsänen. En ajatellut verta.

Puhut taas älyttömiä.

Kaksi nàismaista Hinaajaa siellä ja Päivi hyväksyy!
🤓

Britit armahtivat.

Samoihin aikoihin myrkytettiin Sgmund Freud Britaniassa, kun kirjoitti kirjan Mooseksesta, muistaakseni hän pakeni Itävallasta peläten katollista kirkkoa juuri julkaisemaan kirjansa Englantiin ja tuolla seurauksella.

Vuosi 1952 on merkittävä myös, koska Konrad Adenauer siirsi natsi-Saksan ryöstämät varat Saksasta Israeliin ja Saksa sai valtiovelkansa Maailmanpankilta anteeksi.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Samoihin aikoihin myrkytettiin Sgmund Freud Britaniassa, kun kirjoitti kirjan Mooseksesta, muistaakseni hän pakeni Itävallasta peläten katollista kirkkoa juuri julkaisemaan kirjansa Englantiin ja tuolla seurauksella.

Vuosi 1952 on merkittävä myös, koska Konrad Adenauer siirsi natsi-Saksan ryöstämät varat Saksasta Israeliin ja Saksa sai valtiovelkansa Maailmanpankilta anteeksi.

Lue lisää

Huh huh sentään!

Siellä kaksi nàismaista Hínttiä ja Päivi hyväksyy asian!

Anonyymi00049 kirjoitti:

Samoihin aikoihin myrkytettiin Sgmund Freud Britaniassa, kun kirjoitti kirjan Mooseksesta, muistaakseni hän pakeni Itävallasta peläten katollista kirkkoa juuri julkaisemaan kirjansa Englantiin ja tuolla seurauksella.

Vuosi 1952 on merkittävä myös, koska Konrad Adenauer siirsi natsi-Saksan ryöstämät varat Saksasta Israeliin ja Saksa sai valtiovelkansa Maailmanpankilta anteeksi.

Lue lisää

Liittyykö Turing näihin kuvioihin - Hitlerin lehdistöpäällikköhän oli niin Winston Churchillin kuin Yhdysvaltain presidentinkin ystävä.

Miksi Päivi Räsänen ei muka olisi todistaja?

Anonyymi00053 kirjoitti:

Miksi Päivi Räsänen ei muka olisi todistaja?

Tässähän nyt kuljetetaan koko ajan suusta suuhun viestejä, kun ei voi käyttää sähköisiä viestimiä - kuulemma juuri Yhdysvaltain lähettilään pakeilla. Mitähän ne neuvottelevat?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tässähän nyt kuljetetaan koko ajan suusta suuhun viestejä, kun ei voi käyttää sähköisiä viestimiä - kuulemma juuri Yhdysvaltain lähettilään pakeilla. Mitähän ne neuvottelevat?

Lue lisää

Miksi te kuvittelette juuri käyneen myös Yhdysvalloissa?!

Anonyymi00055 kirjoitti:

Miksi te kuvittelette juuri käyneen myös Yhdysvalloissa?!

Tai pikemminkin - luuletteko te että meille totuuksia kerrottaisiin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tai pikemminkin - luuletteko te että meille totuuksia kerrottaisiin.

Ja jos kerrottaisiin, niin tieto voisi lisätä tuskaa niin, ettemme olisikaan 10. vuotta maailman pnnellisin kansa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Ja jos kerrottaisiin, niin tieto voisi lisätä tuskaa niin, ettemme olisikaan 10. vuotta maailman pnnellisin kansa.

Miten vaikuttaisi? Korruptioon?

Itse olin miettinyt vuosia kaikkia Päivin puheita homoseksuaalisista. Niissä ei ollut järkeä. Ne olivat tarkoitettu loukkaaviksi ja mietin saako Suomessa puhua homoseksuaalisista laillisesti niin.

Kukaan ole mltään loukkaantunut. Ajojahti!

torre3 kirjoitti:

Itse olin miettinyt vuosia kaikkia Päivin puheita homoseksuaalisista. Niissä ei ollut järkeä. Ne olivat tarkoitettu loukkaaviksi ja mietin saako Suomessa puhua homoseksuaalisista laillisesti niin.

Lue lisää

Kyllä sen saman Raamatun kannan mikä Päivi Räsäsellä on, jakaa suurin osa kristillisistä kirkkokunnista maailmassa. Ei Päivi ole yksin asiansa kanssa.

torre3 kirjoitti:

Itse olin miettinyt vuosia kaikkia Päivin puheita homoseksuaalisista. Niissä ei ollut järkeä. Ne olivat tarkoitettu loukkaaviksi ja mietin saako Suomessa puhua homoseksuaalisista laillisesti niin.

Lue lisää

Sinun ihannemaailmassasi olisi rangaistava teko sanoa, että pedofilia on kehityshäiriö, rikos tai sairaus. Puistattavaa!

Oletko onneton? 😔

KHO:lla ei ollut mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.

Pitäisikö kaikista tapauksista jossa KKO on antanut tuomion, mutta käräjä- ja hovioikeus ei, sanoa noin?

Näiden hurskaiksi tekelehtivien tulee opetella ihmisten tavoille, niin asiat luistavat kaikin puolin paremmin, eikä heitä tarvitse sen jälkeen raastupaankaan saatella.