Miksi työmies ei tuota?
Työn tuottavuus on puuttunut jo 19 vuotta.
Ei ihme että Suomi on pulassa. Pitäisikö jo tarttua lapionvarteen, duunari?
Työn tuottavuus puuttuu
Anonyymi-ap
31
470
Vastaukset
- Anonyymi00001
Duunari voisi välillä jotain tuottaakin....
Työväentalolla jo kuiskutellaan,
jotta töihin pitäisi ryhtyä,
vastarinta on kuitennii kovaa.... - Anonyymi00002
Suomen yrittäjät ry. pääliköineen aivan kuutamolla miten tuottavuutta parannetaan. Pitäisi vaan tehdä pitempää päivää, Huhhuh. Eikö näitä muumioita saada vaihdettua ihmisiin jotka ymmärtävät miten toimintaa kehitetään? Ainoa mitä osataan ovat haaveilu pidemmästä työajasta palkkaa nostamatta sekä porukkaa pihalle säästöjen toivossa vaikka töitä olisi.
Että näin meillä Suomessa!- Anonyymi00013
Nämäkään vatipäät eivät edes ymmärrä mitä tuottavuus tarkoittaa.
Tuttavuuden kaava on : (tuotettu arvo) / työtunnit
Se, että tehdään enemmän tunteja todennäköisesti vain laskee tuntia kohden tuotettua arvoa. - Anonyymi00024
Anonyymi00013 kirjoitti:
Nämäkään vatipäät eivät edes ymmärrä mitä tuottavuus tarkoittaa.
Tuttavuuden kaava on : (tuotettu arvo) / työtunnit
Se, että tehdään enemmän tunteja todennäköisesti vain laskee tuntia kohden tuotettua arvoa.No et tunnu ymmärtävän sinäkään jos tuo on kaikki mitä ymmärrät tuottavuudesta.
- Anonyymi00003
Aika koomista, jos tukibönde valittaa työmiehen huonosta tuottavuudesta….
- Anonyymi00004
vastarinta on kuitennii kovaa....
- Anonyymi00005
Ei oikein duunareille työt maistu.
- Anonyymi00006
Kyllähän se niin on että kun katsoo pitkässä juoksussa niin työtä helpotavia koneita on tullut mutta tuottavuus on pysnyt samana,palkat ovat nousseet mutta tuottavuus on pysynyt samana.
Itse olen ollut yrittäjänä 35vuotta taosin nyt jo eläkkeellä, olen huomannut hyvin tuon tuottavuuden putoamisen.
90 luvulla työntekijä tuotti sen verran että olisin voinut olla täyspäivänen johtaja.
2000 luvulla alkoi homma mennä niin että jos halusin palkkaa niin piti tehdä itse töitä haalarit päälleä ja johtamis hommat päivän päätteeksi.
Joskus 2015 alkoi mennä siihen ettei työntekijä saanut omia kulujansa peitettyä vaan minun piti oman palkkani lisäksi tehdä extratöitä jotta sain tuon vajauksen kuitettua ja sitten töiden päälle vielä ne johtamishommat.
Jossain vaiheessa vain tajusin ettei siinä ole järkeä että minä painan 3 miehen edestä jotta saan kompensoitua työntekijöiden aiheuttamat tappiot ja tuon oivalluksen ansiosta irtisanoin lähes kaikki työntekijät.
Firman tulos koheni ja pirusti tuon liikun jälkeen.
Samoja oivalluksia ovat tehneet muutkin pienien yritysten yrittäjät.
Mitä järkeä on raataa niska limassa vain sen takia että saa luotua jollekkin työpaikan? - Anonyymi00007
Ennen Suomi pärjäsi korkealla teknologialla, tiedolla ja alemmilla työvoimakustannuksilla verrattuna lähimpiin kilpailijoihin. Sitten muut ajoivat ohi, saavuttivat saman tai paremman tekniikan ja tiedon tason, mutta moni muu maa paljon alemmillaa työvoimakustannuksilla. Nyt sitten ihmetellään kun ei enää pärjätä.
Kuvaavaa on, että jätteiden tuonti ulkomailta on meille bisnestä, ja keskustellaan ulkomaisten ydinjätteiden loppusijoittamisesta. - Anonyymi00008
Jottei faktat unohtuisi tyhjän ulisijalta... Vuodesta 2015 maatalouden tuottavuuden kehitys on ollut melkolailla linjassa yleisen tuottavuuden kehityksen kanssa.
- Anonyymi00009
Itse asiassa Suomen maatalouden tuottavuus on kasvanut enemmän (noin 1 % per vuosi) kuin koko talouden tuottavuus on polkenut paikallaan (0-kasvua ollut9: https://corporate.nordea.com/article/89925/suomi-kadonnutta-tuottavuutta-etsimaessae
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Itse asiassa Suomen maatalouden tuottavuus on kasvanut enemmän (noin 1 % per vuosi) kuin koko talouden tuottavuus on polkenut paikallaan (0-kasvua ollut9: https://corporate.nordea.com/article/89925/suomi-kadonnutta-tuottavuutta-etsimaessae
Maatalouden alhaisen tuottavuuden
lähtökohdat huomioiden kasvu on ollut todella vaatimatonta - Anonyymi00015
Maatalouden tuottavuus on negatiivinen, jos lasketaan tuotetun raaka-aineen kustannukseksi myös maataloustuki.
- Anonyymi00011
Maatalous on tehnyt tulosta. Lopettaneet tilat ovat siirtyneet jatkaville tiloille, eli työnmäärä on lisääntynyt huomattavasti. Maataloustuottajat ovat ostaneet työpalkoillaan joihin kuuluvat ne kuuluisat tukieurot,koneita joilla ovat pystyneet tuottavuutta lisäämään. Kun viljanviljelyä on tehostettu, sitä on liikaa, tänä vuonna alkaa viljan tuotannon alasajo, josta takuuvarmasti kuullaan tällä palstalla, on pidettävä vihapuhetta yllä , koska jokainen syöjä, on erimieltä maataloustuotannosta. Maitoa oli Suomessa liikaa kun isoja yksiköitä rakennettiin, sianlihaa on liikaa , kun sen hinta on pohjalukemissa. Täytyis tosiaan tuottaa tuotteita , mitäs sitten kun sitä on liikaa tai liian vähän. Kun on liian vähän sitä tuodaan ulkomailta, kun on liikaa , sitä ei pysty viemään ulkomaille. Kenen ongelma tuote on.
- Anonyymi00012
Duunari voisi katsoa peiliin.
- Anonyymi00014
En tiedä pitäisikö olla huvittunut vai huolestunut, kun maalaiset yrittävät kirjoitella asioista, joita he eivät lainkaan ymmärrä ja kirjotusten taso saa epäilemään, onko edes edellytyksiä ymmärtää.
Työn tuottavuus voidaan määritellä monellakin tavalla, mutta pohimmiltaan kyse on siitä paljonko arvoa tuotetaan työskentelyyn käytetyssä ajassa (esim. tunnissa).
Tiukasti määritellen maataloudessa työn tuottavuus on negatiivinen, koska BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen. Maataloudessa tuotetun raaka-aineen myyntihinnan sekä sen tuottamiseen käytettyjen välituotteiden ostohinnan erotus on negatiivinen, kun maataloustuki lasketaan tuotantokustannukseksi.
Subvetoimattomilla aloilla työn tuottavuu on ensisijaisesti liiketoimintamallista ja yrityksen menestyksestä. Otetaan esimerkiksi vaikka koodari, joka työskentelee Roviolla, niin hänen tuottavuutensa on kohtuullinen, koska Rovion liikevaihto on 300 miljoonaa liiketulos on n. 40 miljoonaa n. 500 ilmisen työpanoksella. Mutta jos tätä vertaa Superceliin, niin sen liikevaihto oli 2800 miljoonaa ja liikevoitto 880 miljoonaa alle 700 työntekijällä, niin Supercellin koodarin tuottavuus on 20 kertaa parempi.
Maalainen saattaa kuvitella, että Supercellin ohjelmoija on 20 kertaa nopeampi, ahkerampi, tekee pitempää päivää jne kuin Rovion ohjelmoija, mutta eihän siitä ole kysymys. Jos katsoo tuotettuja toimivia ja testattuja koodirivejä, niin Rovion paras koodari on aivan varmasti parempi kuin Supercellin kokemattomin/hitain koodari.- Anonyymi00016
Maatalouden arvolisät sosialisoidaan jalostusfirmojen tuloksiin jotta saavat leikkiä yritystoimintaa.
- Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Maatalouden arvolisät sosialisoidaan jalostusfirmojen tuloksiin jotta saavat leikkiä yritystoimintaa.
Selitykset vaihtelee, mutta fakta on, että BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen, koska tuotettu arvonlisä on alempi kuin maataloustukien määrä. Tällä mittarilla maatalous köyhdyttää Suomea.
- Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Selitykset vaihtelee, mutta fakta on, että BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen, koska tuotettu arvonlisä on alempi kuin maataloustukien määrä. Tällä mittarilla maatalous köyhdyttää Suomea.
Suomessa on historian aikana ollut monenväristä hallitusta, yksikään ei ole maataloutta alas ajanut. Jos maatalous olisi valtiontalouden kannalta huono juttu niin tokihan siitä olisi leikattu tai supistettu moneen kertaan. Leikkaukset on kohdistuneet ihan muualle. Kyllä ministeriöissä osataan laskea mikä kannattaa ja mikä ei.
- Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Selitykset vaihtelee, mutta fakta on, että BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen, koska tuotettu arvonlisä on alempi kuin maataloustukien määrä. Tällä mittarilla maatalous köyhdyttää Suomea.
Ainoa vaihtoehto on lopettaa syöminen.
- Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Selitykset vaihtelee, mutta fakta on, että BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen, koska tuotettu arvonlisä on alempi kuin maataloustukien määrä. Tällä mittarilla maatalous köyhdyttää Suomea.
Tuotettu arvonlisä on rajusti suurempi kuin maataloustukien määrä.
- Anonyymi00022
Anonyymi00019 kirjoitti:
Suomessa on historian aikana ollut monenväristä hallitusta, yksikään ei ole maataloutta alas ajanut. Jos maatalous olisi valtiontalouden kannalta huono juttu niin tokihan siitä olisi leikattu tai supistettu moneen kertaan. Leikkaukset on kohdistuneet ihan muualle. Kyllä ministeriöissä osataan laskea mikä kannattaa ja mikä ei.
Maatalous jatkunee pienempänä mitä tämän hetken tilanne. Vain mastaloudesta elävä duunari sekä pomoporukka pienenee , se on täydin selvä fakta. Kun aikansa härkkii , niin iso maatalouverkosto , siis tuottajat vähentävät panoksiaan , seurauksena matalemmat tuotannot sian- , naudanlihantuotannossa, ja pienemmät maitomäärät meijeriin. Moni joutunee lopettamaan eläintenpidon..
- Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Maatalous jatkunee pienempänä mitä tämän hetken tilanne. Vain mastaloudesta elävä duunari sekä pomoporukka pienenee , se on täydin selvä fakta. Kun aikansa härkkii , niin iso maatalouverkosto , siis tuottajat vähentävät panoksiaan , seurauksena matalemmat tuotannot sian- , naudanlihantuotannossa, ja pienemmät maitomäärät meijeriin. Moni joutunee lopettamaan eläintenpidon..
Odotetaan, että näkyy joskus myös maksettujen maataloustukien määrässä.
- Anonyymi00025
Väität että tuottavuutta mitataan niin että tulos on €/tunti. Tuottavuus on aikasarja perusteinen eikä sitä tule sekoittaa tehokkuutee tms. Tuottavuus tai suppeammin mitattuna osittaistuottavuutena eli työn tuottavuutena tarkoittaa tuotos panossuhdetta rahassa eikä missään rahan suhde aikaan.
Jos mitataan tuottavuutta niin on oltava lähtöarvo johon verrataan. - Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Väität että tuottavuutta mitataan niin että tulos on €/tunti. Tuottavuus on aikasarja perusteinen eikä sitä tule sekoittaa tehokkuutee tms. Tuottavuus tai suppeammin mitattuna osittaistuottavuutena eli työn tuottavuutena tarkoittaa tuotos panossuhdetta rahassa eikä missään rahan suhde aikaan.
Jos mitataan tuottavuutta niin on oltava lähtöarvo johon verrataan.Aika paljon pyörittelyä.
Itse laskin tuottavuuden siten että vertasin työporukan aikaansaannosta 2000 luvun vastaavan porukan aikaansaannokseen ja myös itä paljoko aikaansaannos maksoi suhteessa saatavaan korvaukseen (työn/tuotteen myyntihinta).
Esimerkkinä minä itse tein tietyn yksikön työmäärän yksin käyttäen siihen pienemmän määrän resursseja joilla oli tietty hinta kuin 2 työmiestä.
Tulin siihen lopputulemaan että työmiesten tuottavuus oli 50%.
Kun ottaa vielä huomioon että olin silloin osatyökyvyttömyyseläkkeellä niin voisi sanoa että työmiesten tuottavuus oli vain puolet edellämainitusta eli 25%.
Kun se aikaansaannos mutetetaan rahasi nähdään uoraan mikä on kenenkin tuottavuus yritykselle.
Kun työmiehelle maksettiin 17€/h niin minulle olisi palkan pitänyt olla 34€/h ja jos olisin ollut fyysiseti kunnossa niin palkkani olisi pitänyt olla 68€. - Anonyymi00032
Jotkut roviot on keskenkasvuisten leikkejä
- Anonyymi00027
Ei koske kaikkia
- Anonyymi00028
Tuottavuus ei ole koskaan hyvä koska tavotteita nostetaan koko ajan ylemmäs. Ihminen ei ole kone. Työttömiä on liikaa, jos heidät saadaan tuottamaan tilanne olisi parempi. Myös ainainen nousukausi on mahdoton, kikkailemalla lukuja toki moni maa on aina nousun tiellä. Kiinakin kikkailee paljon. Mutta kuplilla on tapana puhjeta, kuten Suomessa on käynyt.
- Anonyymi00030
Kuten tuossa yllä kirjoitin, itse vartasin tuottavuutta aiemmin tehtyihin samanlaisiin töihin.
Turha lämkyttää että vaatimustaso on koko ajan noussut.
- Anonyymi00029
Porvarit tarvii verovapaat osingot tekemättä mitään.
- Anonyymi00031
Mistä niitä verovapaita osinkoja saa,kun aina menee vähintään 27%
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1821800
- 108997
- 94884
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19703- 52674
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42578Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m172534Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45518Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä26511Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;193466