Miksi työmies ei tuota?
Työn tuottavuus on puuttunut jo 19 vuotta.
Ei ihme että Suomi on pulassa. Pitäisikö jo tarttua lapionvarteen, duunari?
Työn tuottavuus on puuttunut jo 19 vuotta.
Ei ihme että Suomi on pulassa. Pitäisikö jo tarttua lapionvarteen, duunari?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Duunari voisi välillä jotain tuottaakin....
Työväentalolla jo kuiskutellaan,
jotta töihin pitäisi ryhtyä,
vastarinta on kuitennii kovaa....
Suomen yrittäjät ry. pääliköineen aivan kuutamolla miten tuottavuutta parannetaan. Pitäisi vaan tehdä pitempää päivää, Huhhuh. Eikö näitä muumioita saada vaihdettua ihmisiin jotka ymmärtävät miten toimintaa kehitetään? Ainoa mitä osataan ovat haaveilu pidemmästä työajasta palkkaa nostamatta sekä porukkaa pihalle säästöjen toivossa vaikka töitä olisi.
Että näin meillä Suomessa!
Nämäkään vatipäät eivät edes ymmärrä mitä tuottavuus tarkoittaa.
Tuttavuuden kaava on : (tuotettu arvo) / työtunnit
Se, että tehdään enemmän tunteja todennäköisesti vain laskee tuntia kohden tuotettua arvoa.
No et tunnu ymmärtävän sinäkään jos tuo on kaikki mitä ymmärrät tuottavuudesta.
Aika koomista, jos tukibönde valittaa työmiehen huonosta tuottavuudesta….
vastarinta on kuitennii kovaa....
Ei oikein duunareille työt maistu.
Kyllähän se niin on että kun katsoo pitkässä juoksussa niin työtä helpotavia koneita on tullut mutta tuottavuus on pysnyt samana,palkat ovat nousseet mutta tuottavuus on pysynyt samana.
Itse olen ollut yrittäjänä 35vuotta taosin nyt jo eläkkeellä, olen huomannut hyvin tuon tuottavuuden putoamisen.
90 luvulla työntekijä tuotti sen verran että olisin voinut olla täyspäivänen johtaja.
2000 luvulla alkoi homma mennä niin että jos halusin palkkaa niin piti tehdä itse töitä haalarit päälleä ja johtamis hommat päivän päätteeksi.
Joskus 2015 alkoi mennä siihen ettei työntekijä saanut omia kulujansa peitettyä vaan minun piti oman palkkani lisäksi tehdä extratöitä jotta sain tuon vajauksen kuitettua ja sitten töiden päälle vielä ne johtamishommat.
Jossain vaiheessa vain tajusin ettei siinä ole järkeä että minä painan 3 miehen edestä jotta saan kompensoitua työntekijöiden aiheuttamat tappiot ja tuon oivalluksen ansiosta irtisanoin lähes kaikki työntekijät.
Firman tulos koheni ja pirusti tuon liikun jälkeen.
Samoja oivalluksia ovat tehneet muutkin pienien yritysten yrittäjät.
Mitä järkeä on raataa niska limassa vain sen takia että saa luotua jollekkin työpaikan?
Ennen Suomi pärjäsi korkealla teknologialla, tiedolla ja alemmilla työvoimakustannuksilla verrattuna lähimpiin kilpailijoihin. Sitten muut ajoivat ohi, saavuttivat saman tai paremman tekniikan ja tiedon tason, mutta moni muu maa paljon alemmillaa työvoimakustannuksilla. Nyt sitten ihmetellään kun ei enää pärjätä.
Kuvaavaa on, että jätteiden tuonti ulkomailta on meille bisnestä, ja keskustellaan ulkomaisten ydinjätteiden loppusijoittamisesta.
Jottei faktat unohtuisi tyhjän ulisijalta... Vuodesta 2015 maatalouden tuottavuuden kehitys on ollut melkolailla linjassa yleisen tuottavuuden kehityksen kanssa.
Itse asiassa Suomen maatalouden tuottavuus on kasvanut enemmän (noin 1 % per vuosi) kuin koko talouden tuottavuus on polkenut paikallaan (0-kasvua ollut9: https://corporate.nordea.com/article/89925/suomi-kadonnutta-tuottavuutta-etsimaessae
Maatalouden alhaisen tuottavuuden
lähtökohdat huomioiden kasvu on ollut todella vaatimatonta
Maatalouden tuottavuus on negatiivinen, jos lasketaan tuotetun raaka-aineen kustannukseksi myös maataloustuki.
Maatalous on tehnyt tulosta. Lopettaneet tilat ovat siirtyneet jatkaville tiloille, eli työnmäärä on lisääntynyt huomattavasti. Maataloustuottajat ovat ostaneet työpalkoillaan joihin kuuluvat ne kuuluisat tukieurot,koneita joilla ovat pystyneet tuottavuutta lisäämään. Kun viljanviljelyä on tehostettu, sitä on liikaa, tänä vuonna alkaa viljan tuotannon alasajo, josta takuuvarmasti kuullaan tällä palstalla, on pidettävä vihapuhetta yllä , koska jokainen syöjä, on erimieltä maataloustuotannosta. Maitoa oli Suomessa liikaa kun isoja yksiköitä rakennettiin, sianlihaa on liikaa , kun sen hinta on pohjalukemissa. Täytyis tosiaan tuottaa tuotteita , mitäs sitten kun sitä on liikaa tai liian vähän. Kun on liian vähän sitä tuodaan ulkomailta, kun on liikaa , sitä ei pysty viemään ulkomaille. Kenen ongelma tuote on.
Duunari voisi katsoa peiliin.
En tiedä pitäisikö olla huvittunut vai huolestunut, kun maalaiset yrittävät kirjoitella asioista, joita he eivät lainkaan ymmärrä ja kirjotusten taso saa epäilemään, onko edes edellytyksiä ymmärtää.
Työn tuottavuus voidaan määritellä monellakin tavalla, mutta pohimmiltaan kyse on siitä paljonko arvoa tuotetaan työskentelyyn käytetyssä ajassa (esim. tunnissa).
Tiukasti määritellen maataloudessa työn tuottavuus on negatiivinen, koska BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen. Maataloudessa tuotetun raaka-aineen myyntihinnan sekä sen tuottamiseen käytettyjen välituotteiden ostohinnan erotus on negatiivinen, kun maataloustuki lasketaan tuotantokustannukseksi.
Subvetoimattomilla aloilla työn tuottavuu on ensisijaisesti liiketoimintamallista ja yrityksen menestyksestä. Otetaan esimerkiksi vaikka koodari, joka työskentelee Roviolla, niin hänen tuottavuutensa on kohtuullinen, koska Rovion liikevaihto on 300 miljoonaa liiketulos on n. 40 miljoonaa n. 500 ilmisen työpanoksella. Mutta jos tätä vertaa Superceliin, niin sen liikevaihto oli 2800 miljoonaa ja liikevoitto 880 miljoonaa alle 700 työntekijällä, niin Supercellin koodarin tuottavuus on 20 kertaa parempi.
Maalainen saattaa kuvitella, että Supercellin ohjelmoija on 20 kertaa nopeampi, ahkerampi, tekee pitempää päivää jne kuin Rovion ohjelmoija, mutta eihän siitä ole kysymys. Jos katsoo tuotettuja toimivia ja testattuja koodirivejä, niin Rovion paras koodari on aivan varmasti parempi kuin Supercellin kokemattomin/hitain koodari.
Maatalouden arvolisät sosialisoidaan jalostusfirmojen tuloksiin jotta saavat leikkiä yritystoimintaa.
Selitykset vaihtelee, mutta fakta on, että BKT:n kannalta maatalouden tuottama arvonlisä on negatiivinen, koska tuotettu arvonlisä on alempi kuin maataloustukien määrä. Tällä mittarilla maatalous köyhdyttää Suomea.
Suomessa on historian aikana ollut monenväristä hallitusta, yksikään ei ole maataloutta alas ajanut. Jos maatalous olisi valtiontalouden kannalta huono juttu niin tokihan siitä olisi leikattu tai supistettu moneen kertaan. Leikkaukset on kohdistuneet ihan muualle. Kyllä ministeriöissä osataan laskea mikä kannattaa ja mikä ei.
Ainoa vaihtoehto on lopettaa syöminen.
Tuotettu arvonlisä on rajusti suurempi kuin maataloustukien määrä.
Maatalous jatkunee pienempänä mitä tämän hetken tilanne. Vain mastaloudesta elävä duunari sekä pomoporukka pienenee , se on täydin selvä fakta. Kun aikansa härkkii , niin iso maatalouverkosto , siis tuottajat vähentävät panoksiaan , seurauksena matalemmat tuotannot sian- , naudanlihantuotannossa, ja pienemmät maitomäärät meijeriin. Moni joutunee lopettamaan eläintenpidon..
Odotetaan, että näkyy joskus myös maksettujen maataloustukien määrässä.
Väität että tuottavuutta mitataan niin että tulos on €/tunti. Tuottavuus on aikasarja perusteinen eikä sitä tule sekoittaa tehokkuutee tms. Tuottavuus tai suppeammin mitattuna osittaistuottavuutena eli työn tuottavuutena tarkoittaa tuotos panossuhdetta rahassa eikä missään rahan suhde aikaan.
Jos mitataan tuottavuutta niin on oltava lähtöarvo johon verrataan.
Aika paljon pyörittelyä.
Itse laskin tuottavuuden siten että vertasin työporukan aikaansaannosta 2000 luvun vastaavan porukan aikaansaannokseen ja myös itä paljoko aikaansaannos maksoi suhteessa saatavaan korvaukseen (työn/tuotteen myyntihinta).
Esimerkkinä minä itse tein tietyn yksikön työmäärän yksin käyttäen siihen pienemmän määrän resursseja joilla oli tietty hinta kuin 2 työmiestä.
Tulin siihen lopputulemaan että työmiesten tuottavuus oli 50%.
Kun ottaa vielä huomioon että olin silloin osatyökyvyttömyyseläkkeellä niin voisi sanoa että työmiesten tuottavuus oli vain puolet edellämainitusta eli 25%.
Kun se aikaansaannos mutetetaan rahasi nähdään uoraan mikä on kenenkin tuottavuus yritykselle.
Kun työmiehelle maksettiin 17€/h niin minulle olisi palkan pitänyt olla 34€/h ja jos olisin ollut fyysiseti kunnossa niin palkkani olisi pitänyt olla 68€.
Jotkut roviot on keskenkasvuisten leikkejä
Ei koske kaikkia
Tuottavuus ei ole koskaan hyvä koska tavotteita nostetaan koko ajan ylemmäs. Ihminen ei ole kone. Työttömiä on liikaa, jos heidät saadaan tuottamaan tilanne olisi parempi. Myös ainainen nousukausi on mahdoton, kikkailemalla lukuja toki moni maa on aina nousun tiellä. Kiinakin kikkailee paljon. Mutta kuplilla on tapana puhjeta, kuten Suomessa on käynyt.
Kuten tuossa yllä kirjoitin, itse vartasin tuottavuutta aiemmin tehtyihin samanlaisiin töihin.
Turha lämkyttää että vaatimustaso on koko ajan noussut.
Porvarit tarvii verovapaat osingot tekemättä mitään.
Mistä niitä verovapaita osinkoja saa,kun aina menee vähintään 27%
Hyvät tuottavat irtisanottiin 2007 alkaen.