Saatavilla olevan tiedon perusteella ei ole varmaa näyttöä siitä, että Anneli Auerin lapset olisivat valehdelleet rahanhimosta. Lähteet kertovat heidän myöhemmistä kertomuksistaan, joissa he kuvaavat olosuhteista sijaisperheessä. Lapset kiistävät että olisi taloudellista motiivia kertomuksen muuttamisen taustaksi.
Mitä lähteet kertovat lasten kertomusten muuttumisesta?
Useat uutislähteet kuvaavat, että Anneli Auerin lapset ovat myöhemmin peruuttaneet aiemmat kertomuksensa seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Heidän mukaansa alkuperäiset väitteet syntyivät sijaisvanhempien ajatuksista, eivät omasta aloitteestaan tai taloudellisista syistä.
Helsingin Sanomien mukaan lapset kertoivat, että he sepittivät kertomuksia sijaisvanhempien kehotuksesta.
Ylen mukaan lapset kertoivat valehdelleensa, koska heitä yllytettiin sijaisperheessä ja he pelkäsivät isosiskoa.
MTV Uutisten mukaan lapset sanoivat myöhemmin, että he pelkäsivät omaa äitiään ja hakivat turvaa sijaisvanhempien vaikutuksesta ja halusivat miellyttää heitä.
Löytyykö viitteitä rahanhimoisesta motiivista?
Laskenta ja julkisessa keskustelussa esille tulleet korvaussummat on kyllä saattaneet herättää keskustelua lasten rahanhimosta.
Jos Anneli Auer ja hänen miesystävä saavat korvauksia, puhutaan ehkä miljoonasta eurosta. Tuo summa saa ehkä Anneli Auerin lapset puhumaan muunneltua totuutta oikeudessa.
Miten oikeus on suhtautunut lasten kertomusten muutoksiin?
Korkein oikeus purki Auerin aiemmat tuomiot ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi, koska lasten kertomusten muuttuminen oli merkittävä uusi seikka, joka vaati uudelleenarviointia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että oikeus olisi ottanut kantaa lasten motiiveihin rahan suhteen ,vain siihen, että kertomusten luotettavuus oli kyseenalaistunut. Mutta todistusaineistoa on varsin runsaasti rikoksista, vain lasten kertomus on muuttunut.
Mitä lähteet kertovat lasten kertomusten muuttumisesta?
Useat uutislähteet kuvaavat, että Anneli Auerin lapset ovat myöhemmin peruuttaneet aiemmat kertomuksensa seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Heidän mukaansa alkuperäiset väitteet syntyivät sijaisvanhempien ajatuksista, eivät omasta aloitteestaan tai taloudellisista syistä.
Helsingin Sanomien mukaan lapset kertoivat, että he sepittivät kertomuksia sijaisvanhempien kehotuksesta.
Ylen mukaan lapset kertoivat valehdelleensa, koska heitä yllytettiin sijaisperheessä ja he pelkäsivät isosiskoa.
MTV Uutisten mukaan lapset sanoivat myöhemmin, että he pelkäsivät omaa äitiään ja hakivat turvaa sijaisvanhempien vaikutuksesta ja halusivat miellyttää heitä.
Löytyykö viitteitä rahanhimoisesta motiivista?
Laskenta ja julkisessa keskustelussa esille tulleet korvaussummat on kyllä saattaneet herättää keskustelua lasten rahanhimosta.
Jos Anneli Auer ja hänen miesystävä saavat korvauksia, puhutaan ehkä miljoonasta eurosta. Tuo summa saa ehkä Anneli Auerin lapset puhumaan muunneltua totuutta oikeudessa.
Miten oikeus on suhtautunut lasten kertomusten muutoksiin?
Korkein oikeus purki Auerin aiemmat tuomiot ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi, koska lasten kertomusten muuttuminen oli merkittävä uusi seikka, joka vaati uudelleenarviointia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että oikeus olisi ottanut kantaa lasten motiiveihin rahan suhteen ,vain siihen, että kertomusten luotettavuus oli kyseenalaistunut. Mutta todistusaineistoa on varsin runsaasti rikoksista, vain lasten kertomus on muuttunut.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tuo on kyllä varsin mielenkiintoinen kysymys.
Ei kovinkaan mielenkiintoinen. Itsestään selvyyshän tuo on. Elämässä ei tarvitse töitä enää tehdä, kun kultainen äiti saa kunnon korvaukset valtiolta. Katkeruus on kaikonnut kun miljoonaperintöä ollaan rakentamassa.
Tuo on totta joka sana
Miten voit olla noin kateellinen. Et taida ymmärtää millaista on joutua syyttömänä vankilaan ja kerta toisensa jälkeen oikeudenkäyntejä. Ei saa töitä menetetyn maineen vuoksi. Ihme että on tästä kaikesta selvinnyt.Koko elämä yhtä syytöstä.
Älä paljasta tyhmyyttäsi täällä.
Hyväuskoista taas viedään. Häpeä!
Kyllä hävetä pitäisi näiden jotka eivät usko, vaikka totuus heille ilmoitetaan.. Oikeus on puhunut, pulinat pois.
Mutta todella mielenkiintoinen kysymys: Kuka murhasi Jukka Laakson?
Eikös tästä murhasta tämä never ending story käynnistynyt?
Ja saaga tulee jatkumaan. Valitus hovioikeuteen, sitten korkeimpaan oikeuteen ja sieltä palautus käräjäoikeuteen!
Kuka on murhaaja tai syyllinen rikoksiin on edelleen epäselvää koska rahanhimo tekee tehtävänsä.
Murhaaja kävelee edelleen vapaana keskuudessamme.
Kuka se suomalaisista on , Anneli vaiko joku muu?
Asiallinen kysymys?
Syyttäjä väittää että Anneli on lastennussija! Jos ei olekaan, niin veronmaksajien fyrkkaa menee surutta hukkaan kuten edellisissäkin oikeusmurhissa. Miksei oikeus ole oikeassa kuten AINA väitetään! Koko oikeuslaitos on turha tämmöisten farssien takia.
Minkälainen äiti tunkee näppinsä lastensa perseisiin, paitsi pesutarkoituksessa?
Jos on syytön mikään korvaus ei ole liian suuri. Jos on syyllinen mikään tuomio ei ole liian ankara.
Nyt on tärkeää tutkia kaikki punikkisyyttäjän ajamat tuomiot ja käsitellä ne tarvittaessa uudestaan.
Jokainen normaalijärjellä varustettu suomalainen ymmärsi jo syytteen ensimmäisen kerran kuullessaan, että nyt punikki syyttäjä puhuu paskaa ja kyseessä on selvästi kosto siitä, ettei Aueria kyetty tuomitsemaan Lahden murhasta.
LAPSET maksakoot loppuikänsä äidin koppikorvauksia!
Lapsista tulee rikkaita.
Tuskin sentään, he eivät olleet syytettyinä, joten mitään korvausiakaan he tuskin saavat. Se riittää että valtio maksaa heidän oikesavustajien palkkiot.
Entä jos ovatkin etukäteen sopineet jaon ja tarinat.
Totta väittivät puhuvansa vuosia sitten mutta sitten tarina muuttui. Jokainen joka älyää, tietää miksi.
Eikös ole sanonta: "raha ratkaisee".
Lapset eivät saa korvauksia.. vaan - no, sanotaan tämä selvästi: ilman laillista tuomiota vankilassa pidetyt.
Onpa tyhmää puhetta. Jos epäilee lasten epärehellisyyttä, niin epäilijä saadaan myös sopivissa olosuhteissa tunnustamaan vaikka oman äitinsä raiskaus, puhumattakaan pikkulasten manipuloinnista.
Laskeskelin että jos korvaus on samaa luokkaa kuin Auerille aiemmin maksetut niin aueri saisi reilu 2 miljoonaa ja hänen kaveri vajaa 3 miljoonaa.
Kun kyse on korvauksista niin niistä ei makseta veroja.
Kyllä 5 miljoonasta riittää vaikka 300 000€ jokaiselle lapselle, 500 000€ kaan ei ole mahdottomuus.
Käsi pystyyn kuka ei muuttaisi lausuntoa tuollaisesta rahasta?
Lopullisessa tuomiossa ei syyttömyys perustunut pelkästään lasten lausuntoihin vaan niiden lisäksi puolustus osoitti syyttäjän aiemmin esittämät todisteet perättömiksi eli tarkoitushakuista ”valehtelua”. Tämän totesi korkein oikeus ja myös uusinnassa käräjäoikeus.
Ei saa unohtaa että sijaisperhe petkutti poliisia ja provosoi lapsia valehtelemaan. Jotain syytteitä sinnepäinkin.
Näitähän on- valehtelut ja väärät ilmiannot. Annelin veli ja siippansa eivät saisi päästä kuin koira veräjästä.
Muutenkin muissakin tapauksissa ihmiset eivät ymmärrä poliisin tutkimuspyyntöä tehdä. Mm perättämät lastensuojeluilmoitukset, perättömät eläinsuojeluilmoitukset, perättömät raiskausilmoitukset tai valheelliset pahoinpitely- ja uhkailuilmoitukset.
Lapset tulee velvoittamaan maksamaan korvaukset Äidilleen, sillä he tämän sotkun ovat aikaan saaneetkin.
Miksi minun eli siis valtion tulisi maksaa, perheen sisäisestä valehtelusta korvauksia.
Minäkö valtiona olen korvausvelvollinen Auerin lasten aiheuttamasta valehtelusta?
Lasten aiheuttamien vahinkojen korvaaminen kuuluu vanhemmille tai kotivakuutuksen oikeusturvaan, ei valtiolle.
Kaltevalle pinnalle joudutaan, jos lasten puheiden takia vanhempien kärsimyksetkin joutuu yhteiskunta korvaamaan !
Alaikäiset eivät ole vastuussa oikeudessa.
Ovat he korvausvelvollisia aiheuttamastaan vahingosta. Näin aina muistetaan uutisissa sanoa alaikäisten tekemistä rikoksista. Valehtelu oikeudessa on vakava rikos vaikka kysymyksessä onkin lapsi. Aikuinen joka antaa oikeudessa valaehtoisesti väärän todistuksen joutuisi itse vankilaan.
Aika kivasti että syyteoikeus väärästä valasta vanhenee 10 vuodessa.
Eli lapia ei voi syyttää väärästä valasta, tosin taisivat olla silloin alaikäisiä.
Nyt aukaistiin pandoran lipas.
Rikolliset voisivat maksaa todistajille 10v päästä isot rahat kun todistajat ilmoittavat valehdelleensa oikeudessa.
Heille ei tule seuraamuksia kun asia on vanhentunut.
Ketä enää uskoa? Matriarkka Anneli on koko oopperan aivot
Hän on kuulemma huippuälykäs.
Sarjamurhaajatkin tutkimusten mukaan älykkäitä mutta Aueria en usko älykkääksi. On vain lakitekstin osaavia hyeenoja apunaan.
Mikähän tutkimus pitää sarjamurhaajia älykkäinä?
Kuka tuolle valhe perheelle haluaa vero markkojaan tarjota? Ihmeen eriäviä nämä lapset mielipiteissään. Syyttäjä nostakoon hoviin koko saippua perheen
Kuka murhasi isän? Sitä ei ole tutkittu,vieläkään.
Päätös on annettu perheen osalta.
Ettet olisi niitä viranomaisia jotka alun alkaen alkoivat peittelemään jälkiään? Kalliiksi kävi.
"Kuka murhasi isän? Sitä ei ole tutkittu,vieläkään."
Jos se on osa koneistoa tämä murhaaja, niin koneisto tekee kaikkensa, että huomio kääntyy muualle...
Vatvottiin olematonta seksuaalirikosta.
Jos lapset kykenee tuollaiseen valehteluun omaa Äitiään kohtaan, joka kasvattanut heidät pieninä lapsina, niin on jotain isoa mätää?????
tässä jutussa haisee jokun ja pahasti.
eiköhän valehteliat joutuisi nämä korvaamaan jos kerran valetta on,itsehän he valehtelivat ja tulos on nyt tässä.
Lapset eivät joudu vastuuseen.
Niin. Ja alemmat oikeudet uskoivat tuon. Uskoivat aivan koomiset jutut, joita lapset olivat kertoneet.
Tutkinta näiden lasten osalta oli puoskarointia. Ei ollut oikein tietoa ammattitaidosta.
Sinulla on vain yksi mielipide asiasta, maallikon mielipide.
Nuo koomisiksi väittämäsi jutut olivat todella yksityiskohtaisia. Joten koko keissiä ajatellen ja muutokset jälkeenpäin jutussa ja NIITÄ USKOVIA OVAT KOOMISIA.
Jokaisella on nyt Suomen oikeuslaitoksen päätös asiasta.
Kyllä lapset joutuvat korvaamaan rikoksella aiheuttamansa vahingon. Valehtelu oikeudessa on vakava rikos.
Tuosta oikeus juuri päätti Auerin hyväksi.
Ihan sekopäinen ajatus, ei ne nykyään aikuiset lapset mitään saa vaan Anneli. Kuuluis kyllä heillekin tuntuvat korvaukset sijaisvanhemmilta.
Sijaisvanhemmat ovat poikkeuksetta vasemmistolaisia, laiskoja, rahanhimoisia parasiitteja, jotka tulee mestata, niinkuin kaikki muutkin vasemmistolaiset, suomen ainoa toivo on tuhota jokaikinen vassari ja heti.
Tämä perhe osaa tienata ja Suomen oikeuslaitosta viedään kuin pässiä narussa.
Suomalaiset veronmaksajat kustantavat tämän mätäkeissin.
Taitaa kansa olla se jota viedään kuin pässiä narussa. Suu vaahdossa on valmis maksamaan oikeusvaltion virheet, ja on valmis laittamaan syyttömät linnaan koska musta niin tuntuu.
Oikeusvaltio-hokema on uusi maailman paras terveydenhuolto. Vailla minkäänlaista todellisuutta.
Lukekaas nyt se käräjäoikeuden tuomio huolella. Sieltä käy ilmi että se, että lasten kertomukset murhaoikeudenkäynnissä hylättiin epäluotettavina, olisi pitänyt aiheuttaa samojen kertomusten hyväksikäyttökertomusten hylkäämisen samoin perustein. Eli että niitä ei ikinä olisi pitänyt hyväksyäkkään - olivat epäluotettavia siis jo silloin. Mutta silloin oikeus kovasti uskoi niitä ultraviolettikuvia, ja psykologit uskoivat uv-tohtorinnan vakuutteluja löydöksistään, joten 'oli lääketieteellinen näyttö' tukemassa tarinoita.. nyt vaan sitten THL:n lausunnot uv-kuvaamisesta jne, ja oikeuden omat silmät (arpia ei näkynyt).. Ja kyllä Auerille korvaukset kuuluvat. Menetetystä elämästä. Menetetystä perhe-elämästä lasten kanssa. Mikä siinä niin ihmeellistä on.. OIkeus ja kohtuus.
oletkos miettinyt mitä nämä syttäjätkin nettoavat näistä oikeudenkäynneistä? oli kyllä alunperinkin selvää että seksuaalirikos- ja saatananpalvontajutut olivat tuulesta temmattuja.
Korvauksista: Miljoonia maksaa jokainen sohvan pohjalle elätettävä täsä maassa, eikä tarvitse edes linnassa kärsiä. Valtiolle nuo rahat ovat mitättömiä, parempi kun maksavat pois eivätkä päästä enää ylempiin oikeusaasteisiin, koska tapaus on nyt kunnolla tutkittu ja todettu ettei seksuaalirikoksia ole tapahtunut.
Edelleenkin on selvittämättä kuka murhasi Anneli Auerin miehen?
Ei ole selvitetty edes sitä, kuka murhasi uuloffi palmen.
Tuntuu kyllä mahdottomalta omasta mielestä että lapset olisivat aiemmin valehdelleet sijaisvanhempien painostuksesta.
Kyllä noin tarkat kuvaukset tuntuvat aidoilta kokemuksilta kun olivat vielä paljon nuorempia tekojen aikaan.
Toki jos miljonääriksi pääsee tarinaa muuttamalla, kukapa ei kokeilisi
https://www.kaleva.fi/auerin-asianajaja-kaanteen-tehneesta-dna-naytteest/1789170
Siinä lienee syy miksi tätä on pitkitetty vielä yli vuosikymmenen. Kaikin mahdollisin keinoin.
Oikea tekijä ei saa paljastua. Miksei?
...että ihan "totistusaineistoa ..." ottamatta tuohon enempää kantaa tuo lakimiesten pyörittämä sirkuspeli pitäisi kyllä nyt puhaltaa poikki ... Jos nämä laskuttavat yhteiskuntaa ja sitä myötä meitä veronmaksajia taksoilla jotka ylittävät kaiken kohtuuden , se ei todellakaan voi olla oikein ... aina vain löytyy joku pilkku väärästä paikasta ja kaiken kustantava vaalikarja lukee ihmetellen lehdistä , kuuntelee uutisista miten onkaan taas kerran ja jälleen löytynyt aihetta uuteen istuntoon , kuukausien lykkäyksiin , täysin asiakirjasalkkuihin a montako euroa/ sana ...
Nyt varmaan sijaisperheet nostavat kanteen. Heidäthän on tuomittu julkisesti valehtelijoiksi ja lasten mieliin valheillaan vaikuttaneiksi.
Tarina jatkuu.......
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Anneli ainakin on
Raha kelpaa
Korvaukset pois tai ainakin paljon alemmaksi perheenjäsenten väärän tiedon antamisen takia.
Miten voi olla mahdollista että voi seuraamuksetta valehdella tuomarille, ja myöhemmin vaan sanoo sen olleen läppää? Toimisiko muillakaan?
Lasten edunvalvoja tai asiamies maksakoon korvaukset , mitäs mahdollisti väärän tiedon antamisen.
Vaatikoon AA lapsiltaan mitä haluaa, mutta veronmaksajien korvattavaa se ei ole. Valtio on jo maksanut liikaakin, lisäksi vuosikausien elättäminen.
Onko tosta AAporukasta kukaan edes oikeustoimikelpoinen?
Vaikka alle 15-vuotiasta ei voida rangaista, väärästä tiedosta voi seurata muita vaikutuksia:
Vahingonkorvausvastuu:
Alaikäinen on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon iästä riippumatta. Jos väärä todistus aiheuttaa taloudellista vahinkoa tai ylimääräisiä kuluja, nämä voidaan periä nuorelta.
Lastensuojelulla ja sijaishuoltajilla nyt kylmä rinki per*seen ympärillä kun alkaa bisneksen mädännäisyys tulla päivänvaloon.
Jos kelataan aloittajan ajatusta siitä että Auerin lapset eivät ole rahanhimoisia kun eivät ole saaneet rahaa nyt.
Mites Auerin kuoltua, kenelle ne rahat menevät?
Ettei vain lapsille?
Eli pelasivat hyvät perinnöt itselle.