Oletetaan että tilanne on seuraavan lainen:
Asunnossa on ollut hiljattain vesivahinko. Emäntä on poissa, koirat keskenään kotona. Talonmiehelle/isännöitsijälle/remonttireiskalle tulee tarve päästä asuntoon. Varoituskyltistä huolimatta joku näistä kuitenkin tulee asuntoon yleisavaimella ja koira puree/käy päälle aiheuttaen isoakin vahinkoja ja vammoja. Mitä sanoo laki, voiko tunkeutuja vaatia koiran lopettamista? Korvauksia?
Meillä on kyseinen tilanne ja kaksi kertaa minun ollessani kotona on tultu sisälle omin luvin!
Mitä kun en ole kotona estämässä koiraa?
Koira on iso vahtiviettinen tapaus ja saa varmasti aikaan isoa vahinkoa niin halutessaan...
Mielipiteitä.. Meillä on varoituskyltti ovessa, ISO sellainen, lisäksi lappu jossa varoitetaan vielä erikseen koiran saattavan käydä kiinni jos tullaan yleisavaimella. Muuta en oikein voi tehdä ja tätä ei talonmies, isännöitsijä tai muu kunnioita.
Mitä sanoo laki??
39
10980
Vastaukset
- nuppu
En oikeastaan tiedä et mitä laki tähän sanoo, muutamat lakipykälät on hyvin kaukana inhimillisyydestä.. Olettaisin kuitenkin, että koirille ei voi mitään tehdä, koska ne ovat omassa kodissaan. Ja etenkin, kun on varoitus koirista ovessa.. Eikö talonmies tms. voisi soittaa sulle ennenkuin menis asuntoon? Voisit mahdollisuuksien mukaan mennä päästämään ne sisällä. Kyllä tässä mun mielestä koirat on vahvoilla, tosin minähän en ole ihan puolueeton sanomaan :)
- Lila
Joskus tuttavalleni tuli joku kyläilemään ja tahallaan härnäsi talon sussaria, omistaja varoitti, vieras ei uskonut vaan jatkoi, oli muka hauskaa. Koira puri vierasta ja vieras soitti poliisit, jotka sanoivat että "koira on kotonaan ja tekee työtänsä ja teitä on varoitettu"
Tässä tapauksessa vieras sai itse hoitaa haavansa.
Tämä tapahtui kerrostalossa ja on vanha juttu. - koira
Onneks multa on aina tajuttu kysyä aika koska oon kotona että vois tulla tekeen remonttia yms. ku oon ilmottanu että ovella tulee sitte vasikan kokonen seefferi vastaan jos tullaan ilmottamatta! Yks aamu kävi niin että olin justii petaamas sänkyä ku joku pamahti yleisavaimella sisään, poitsu odotti kiltisti tuulikaapin oven edessä ja kyllä oli ISO yllätys sille joka käveli sisälle ja kyllä se sitte nopeesti lähti poiski! Myöhemmin selvis että se oli talonmies.. Sen jälkee KUKAAN ei oo tullu ilmottamatta :)
- koirallinen
on käsittääkseni aina velvollinen ilmoittamaan, jos hänen on päästävä asuntoon. Näin ainakin itselleni aikoinaan sanottiin, kun asuntooni rynni isännöitsijän lisäksi "parvekkeen maalaaja" eräänä kuumana kesäaamuna, jolloin olin itse nukkumassa suht raskaan iltavuoron jäljiltä ja koska kuuma oli, niin eihän mulla ollut ees yöpaitaa, eli oli vähemmän mukava herätys... Silloin mulle neuvottiin, että voisin asiasta valittaa, mutta en enää muista mihin ja jätin asian sikseen, koska muutin pois paikkakunnalta pian tuon jälkeen.
Rivarissa kun asuttiin, niin meillä isännöitsijä oli kovasti tyytyväinen, kun ilmoitin, ettei meille saa koskaan eikä missään tapauksessa mennä yleisavaimella, koska nuo kaksi puolustavat kotia viimeiseen saakka. Toki löytyi remonttimies, joka kertoi mulle, miten puolustautuisi meidän koiria vastaan, jos tulee asiaa meidän asuntoon. Nyrkki vaan syvälle koiran kurkkuun, kun koira hyökkää... Se tuskin toimii, jos koira on jalostettu puolustamaan kotiaan vaikka vastassa olisi puukon iskuja.
Uskoisin, ettei sulla ole velvollisuutta korvata mitään, eikä tuolla mahdollisella sisään menijällä ole oikeuttaa vaatia koirien lopettamista ym. Eikös tuo varoituskyltti pihallakin jo tarkoita sitä, että jos joku tyhmyksissään tulee koiran reviirille, niin omistaja ei ole korvausvelvollinen? Siitä tässä joskus kirjoiteltiin, mutta aikaa taitaa olla muutama kuukausi, mutta niin minä asian ymmärsin. Kennelliitosta varmaan osaisivat vastata tuohon lakipuoleen... sinulle olisi pitänyt ilmoittaa kun teille tullaan ja jos on akuutti tilanne eli pakko tulla ja varoitus ovella ja isännöitsijällä tieto että on koiria sisällä, tulija tulee omalla vastuulla. Meillä täällä on hieman eri meininki kun ovat kääpiöitä, niin eivät osaa huolto miehet pelätä. Huoltomies oli potkaissut Tinttiä ja muutenkin peloitellut, mutta ei tee enää, sillä nostin sellaisen metakan ja se joka huoltomieheen otti yhteyttä oli tuttavamme joka taas on ammatiltaan juristi. Huomasimme tilanteen kun Tintti oli hyvin omituinen ja ei tahtonut tulla edes meidän luoksemme. Muuten tämä koira on avoin ja tosi ystävällinen ihmisille. Huoltomiehellä oli ollut työharjoittelija poika matkassa ja hän paljasti totuuden. Kuitenkin meille on kielto tulla yleisavaimella muuten kuin todellisissa hätätapauksissa. Ja mielestäni hanan vaihtaminen ei ole minkäänlainen hätätapaus.
Joten ole huoleti.- möykkymörri
Mielestäni joskus tässä lähivuosina tuli sellainen laki (vai oliko vain säännös tai väliaikainen laki...?) että koira ei MISSÄÄN tilanteessa saa purra ihmistä, oli varoituskyltti tai ei. Siitä oli lehdessäkin juttu, että koiran vartioimalle alueelle, joka oli varustettu kyltein, oli mennyt joku (liekö jopa varas...!), sitä oli purtu ja koiranomistaja sai syytteen ja koira lopetuksen.
Toivottavasti se säädös/laki kumottiin ja olen väärässä! Meille ei kyltistä ainakaan ole hyötyä, se vaan yllyttää ihmisiä tunkemaan pihalle ... :(
Yleisavaimella ei muistaakseni saa tulla asuntoon ilmoittamatta, ellei ole kyse hätätapauksesta (tulipalo vastaavat) tai jostain muusta epäselvyydestä (epäillään vaikka heitteillejättöä). Rutiinijutuista, korjauksista pitää ilmoittaa ajoissa.- reeta_83
Sitä juttua missä oli kaukasianpaimenkoira pihalla johon meni nainen hortoilemaan varoituskylteistä huolimatta? Korkein Oikeus muistaakseni vapautti omistajan syytteistä.
Tässä yksi ennakkotapaus koiran puremisesta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1986/19860047t?search[type]=pika&search[pika]=koira - elina
reeta_83 kirjoitti:
Sitä juttua missä oli kaukasianpaimenkoira pihalla johon meni nainen hortoilemaan varoituskylteistä huolimatta? Korkein Oikeus muistaakseni vapautti omistajan syytteistä.
Tässä yksi ennakkotapaus koiran puremisesta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1986/19860047t?search[type]=pika&search[pika]=koiraJos nämä ihmeiset tulee avaimille, eikä ole ilmoittanut sinulle tulosta. Voit nostaa syytteen kotirauhan häiritsemisestä/ yksityisyyden luokkamisesta.
- möykkymörri
reeta_83 kirjoitti:
Sitä juttua missä oli kaukasianpaimenkoira pihalla johon meni nainen hortoilemaan varoituskylteistä huolimatta? Korkein Oikeus muistaakseni vapautti omistajan syytteistä.
Tässä yksi ennakkotapaus koiran puremisesta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1986/19860047t?search[type]=pika&search[pika]=koiraEi ollut kyse samasta tapauksesta, en muista milloin luin ja mistä, olisikohan ollut (yli?)parisen vuotta sitten. Muistaakseni siinä joku oli ihan tunkeutunut aidatulle (ehkä lukitulle) alueellekkin, jossa siis oli kylttikin. Jäi vaan mieleen, kun kummasteltiin sitä juttua...
- *Marisari*
möykkymörri kirjoitti:
Ei ollut kyse samasta tapauksesta, en muista milloin luin ja mistä, olisikohan ollut (yli?)parisen vuotta sitten. Muistaakseni siinä joku oli ihan tunkeutunut aidatulle (ehkä lukitulle) alueellekkin, jossa siis oli kylttikin. Jäi vaan mieleen, kun kummasteltiin sitä juttua...
ja koiran omistanut mies ei saanut mitään, koska koira oli omalla pihalla, kiinni ja periaatteessa pihalle ei voinut niin vain eksyä.
Muistaakseni kävi hovissa?
Mutta jokatapauksessa huoneistoon ei saaa emnnä ilman omistajan lupaa, elle ole todellinen hätätilanne. Mielestäni piti ilmoittaa vielä kohtuullisesti aikaisemmin, esim. 2 viikkoa ja kirjallisesti, jotta asukkaalla on mahdollisuus hoitaa koira pois ym. - reeta_83
*Marisari* kirjoitti:
ja koiran omistanut mies ei saanut mitään, koska koira oli omalla pihalla, kiinni ja periaatteessa pihalle ei voinut niin vain eksyä.
Muistaakseni kävi hovissa?
Mutta jokatapauksessa huoneistoon ei saaa emnnä ilman omistajan lupaa, elle ole todellinen hätätilanne. Mielestäni piti ilmoittaa vielä kohtuullisesti aikaisemmin, esim. 2 viikkoa ja kirjallisesti, jotta asukkaalla on mahdollisuus hoitaa koira pois ym.Joo, koira oli omalla pihallaan ja pihan reunoilla oli useita varoituskylttejä. Saattoi olla vielä niinkin että koira oli kytkettynä kaikenlisäksi.
- MariSari
reeta_83 kirjoitti:
Joo, koira oli omalla pihallaan ja pihan reunoilla oli useita varoituskylttejä. Saattoi olla vielä niinkin että koira oli kytkettynä kaikenlisäksi.
ja vielä ei-julkisivulla. Toinen osapuoli maksoi koko lystin mielestäni.
Juttelin asiasta rikospoliisin kanssa sen meidän murron yhteydessä ja näitä tähän suuntaan menneitä juttuja on kuulemma jo useita, eli meillä lain tulkinta on lähtenyt myös ns jenkki tyyliin. Siis tämä on minun mielipiteeni tästä keskustelusta, poliisi ei ottanut kantaa lain henkeen eikä tulkintaan.
Ja itse asiassa tämäm mukaan minäkin kotipihaani tulen varustamaan. Älä tule jos et ole kutsuttu!
- Bobby5
En tiedä mitä Suomen laki tuohon sanoo, mutta Ruotsissa on niin mätä laki koiranpidosta, että jopa murtovaras saa korvauksia, jos jonkun koira aiheuttaa hänelle vahinkoa, kuten kipu ja särky, tuhoutuneet vaatteet jne. Toivottavasti Suomessa on paremmat lait siinä suhteessa.
- Polliisi
Niinhän se on, että koira ei missään tapauksessa saa purra ihmistä, lukuunottamatta poliisin tehtävässä toimivaa poliisikoiraa.
Vaikka taloosi joku murtautuisi, ei koira saa purra. Sen lopettamista voidaan vaatia, mikäli se vahingoittaa ihmistä.
On täysin vastuutonta jättää koira tuollaiseen tilanteeseen, jossa TIEDÄT että taloonne on joku tulossa ja koira saattaa olla aggressiivinen. Jos vesivahinkoja tms sattuu, niin kotiin vaan jäät koiran kanssa tai hankit sille hoitajan. Tällaiset asiat tulisi ottaa huomioon koiraa hankittaessa.- Polliisi
Vielä pieni lisäys. Jos olet ilmoittanu, että asunnossa on sattunut joku korjausta vaativa vahinko, niin mainitse jo ilmoittaessasi koirasta ja sen mahdllisesta aggressiivisuudesta. Voit myös oma-aloitteisesti ottaa yhteyden poliisiin ja selvittää tilanteen heille. Meilläkin aikoinaan rempnttireiskat tulivat ja menivät, kunnes pyysin ilmoittamaan tulostaan. Sen tekivätkin, samoin kuuluisi olla teillä päin.
Siitäkin huolimatta olet vastuussa koirastasi ja sen aiheuttamasta vahingosta, ikävä kyllä. - Kiki
Koira ei saa purra, mutta asia ratkaistaan tapauskohtaisesti. Suomessa edelleenkin myös "uhrilla" [lue tyhmällä] on oma vastuunsa tässä asiassa! Koiran ollessa asianmukaisesti kotona tai aitauksessa sitä tai sen omistajaa ei voida rankaista vaikka koira puree tunkeutuvaa henkilöä.
Alkuperäisen kysymyksen tapaus on aivan selvä, vastuu on tunkeutuneella! Vartioivasta koirasta on varoitettu erittäin voimakkaasti ja asuntoon on tunkeuduttu yllättäen. Vastuukysymys on aivan selvä. laki on voimaantullut. Jos on selväsanainen kielto ettei asuntoon saa tulla yleisavaimella, ja siellä on vartioiva koira, niin eikö isännöitsijän tai huoltoyhtiön ole silloin pakko soittaa koiran omistaja paikalle. Ja myös vaatia numeron josta omistajan tavoittaa.
- *MariSari*
Polliisi kirjoitti:
Vielä pieni lisäys. Jos olet ilmoittanu, että asunnossa on sattunut joku korjausta vaativa vahinko, niin mainitse jo ilmoittaessasi koirasta ja sen mahdllisesta aggressiivisuudesta. Voit myös oma-aloitteisesti ottaa yhteyden poliisiin ja selvittää tilanteen heille. Meilläkin aikoinaan rempnttireiskat tulivat ja menivät, kunnes pyysin ilmoittamaan tulostaan. Sen tekivätkin, samoin kuuluisi olla teillä päin.
Siitäkin huolimatta olet vastuussa koirastasi ja sen aiheuttamasta vahingosta, ikävä kyllä.lueppa lakipykälät vähän tarkempaan, koira oli kotonaan ja tilanne ei ollut akuutti. Joten Savannah ei ole korvausvelvollinen, mutta toista osapuolta voisi syyttää kotirauhan rikkomisesta. Tuttu kiinteistöfirman toimari meni yhteen osakehuoneistoon yleisavaimilla juuri kuten esimerkissä ja kas kummaa, juttu oli lehdessä (otsikolla kotirauhan rikkominen). Ja omistaja olisi voinut nostaa syytteen kotirauhan rikkomisesta, vaan ei halunnut. Joten vahvoilla olet Savannah- koirasi oli kotonaan ja teki töitään.
Tuon aikaiseemman mukaan minäkin joutuisin maksamaan niille viime talvisille murtomiehille, kun koira taisi purra niitä. Tosin poliisi kyllä kiitteli koiraa, kun esti murron ja käski olla murehtimatta varkaita ja heidän vammojaan. Totesi vain, että pakkoko oli änkee teidän eteiseen!
- nainut
vankilaan ja sen omistaja korkeasaareen apinaksi.
- huoltsikka
Jos huoneistoon joudutaan menemään asukkaan ollessa poissa,tulee taloyhtiön taholta lähettää tieto asiasta,päivämäärineen kellonaikoineen, sekä velvoitetaan asukkaan järjestämään esteetön pääsy asuntoon, tarkoittaa koiran sulkemista oven taakse,esim. Hätätapauksessa, esim.kaasuvuoto asunnossa,pitäisi kutsua myös poliisi paikalle.
- Mappe
sitä luulis!?! Lueppa kuitenkin tuo "kannattaa varmistaa", niin käytäntöjäkin tuntuu olevan monenlaisia!
- varmistaa
asia poliisilta(Suomen laki on sen verran kummallinen juttu, että usein "hyvis" joutuu vastuuseen asioista, jotka maalaisjärjellä ajateltuna olis "pahiksen" ongelma).
Noista huoltomiehistä vielä sen verran ettei niihinkään ole aina luottamista. Mulle sattui tapaus asuessani kerrostalossa, että kämppään oltiin tulossa tekee vuosikorjaushommia. Isännöitsijä pyysi että lemmikit hoidetaan pois asunnoista töiden ajaksi, mikä ihan ymmärrettävää. Pyysin että isännöitsijä/remonttimies ilmoittaa asuntoon menosta edellisenä päivänä, jotta tiedän viedä koiran hoitoon(joka varta vasten järjestetty, vaikeuksista huolimatta). Puhelinnumeroni oli tiedossa kaikilla asianosaisilla ja olipa se vielä teipattu asuntoni oveen, mutta siitä huolimatta eräänä päivänä töistä kotiin tullessani löysin paniikissa olevan koirani(tuolloin vuoden ikäinen) makuuhuoneen taaimmasta nurkasta vapisemasta ja allensa pissineenä. Tostesin keittiöön mennessä että seinässä on uudet laatat!!! Puhelin ei ollut soinut remonttiasioissa ja mitä sain kiitokseksi soittelurumbasta hoitopaikan löytämiseksi remontinajaksi?? Miehiä pelkäävän koiran, joka on edelleen (5-v.) epäluuloinen miehiä kohtaan kovasta miehiin tutustuttamisesta huolimatta!!!
Kun kysyin asiasta isännöitsijältä hän vaan totesi, että oli niin kiltinnäköinen spanieli että ajattelivat sen olevan harmiton ja jatkoivat vaan hommiaan! Totesin tuolloin isännöitsijälle että seuraavan kerran on turha tulla meidän kämppään ilman lupaa, edes remontoimaan, tai saavat kimppuunsa jonkun hurjan otuksen. Jos en onnistu sellaista mistään hankkimaan jään ite kytikselle ja käyn kaikkien kimppuun, jotka uskaltavat jalkansa kynnyksen yli ojentaa!!! - Koirankarva
On sellainen tilanne ettei voi ottaa vertailukohdaksi murtovarastapauksia kuten jotkut on ottaneet.
Vesi- tuli yms vahinko on sellainen että jos ei sen laajenemista pääse estämään asuntoon tulemalla koska siella on koira. Niin vakuutus ei vastaa korjauksista vaan koiranomistaja maksaa kaiken.
Samoin jos on laittanut itse sellaiset lukot ettei sinne päästä.
Vaikka tässä sinun tapauksessa laki tuntuu huonolta niin ajattele tilanne toisinpäin. Vaikka yläkerrassa palohälytin soi eikä ketään kotona ja sinne ei pääse sammuttamaan kun suuri koira puolustaa.
Näistä on muuten käräjöineet ja vakuutusyhtiö on voittanut.- Koirankarva
Sinun tapauksessa taisikin ola kyse että oli jotain jälkitarkistuksia eikä akuutti vesivahinko. Silloin kuuluu ilmoittaa käynnistä ja sinun kuuluu järjestää esteetön pääsy.
Näitäkin juttuja on jossa on menty asiallisesti isännöitsijä ym. ja maksuvelvollinen on vaihdellut tapauskohtaisesti. Oikeus taitaa harkita miten milloinkin ja hovioikeus muuttaa miten milloinkin. - tapauksissa
" Vaikka yläkerrassa palohälytin soi eikä ketään kotona ja sinne ei pääse sammuttamaan kun suuri koira puolustaa. "
Noissa tapauksissa kutsutaan poliisi paikalle joka hoitaa koirajutun heti. - sattuessa
tapauksissa kirjoitti:
" Vaikka yläkerrassa palohälytin soi eikä ketään kotona ja sinne ei pääse sammuttamaan kun suuri koira puolustaa. "
Noissa tapauksissa kutsutaan poliisi paikalle joka hoitaa koirajutun heti.Yleensä kuulemma tulipalon sattuessa koira ettii ittelleen suojaisan paikan (omasta mielestään) esim. sängyn tai pöydän alta, sohvan takaa tai mihinkä se nyt mahtuuki ja missä se tuntee olonsa turvalliseksi. Mun kämppä palo ja sakupoika onneksi tajus mennä parvekkeelle ku olin jättäny oven auki. Sitä ne poliisit ja palomiehet ihmetteli ku oli menny sinne parvekkeelle eikä ollu tukkinu itteensä mihkää pieneen nurkkaan mistä se olis ollu hankala löytää savun keskeltä. Tosin se oli sitte vähä örissy peloissansa palomiehille ku ne oli menny parvekkeelle sitä hakemaan :)
- Koirankarva
Satuin pistämään tuon tulipalo vaihtoehdon niin siihen takerruttiin. Pysynpä siinä vesivahingossa josta aloittaja mainitsi. Kutsutteko siinäkin poliisin ja palokunnan. Joka tapauksessa tuttavani asuu taloyhtiössa jossa kaksi vuotta sitten tapahtui joku vesivahinko omistajan poissaollessa. Asunto oli 7 kerroksessa. Vesi ehti valua ykköskerrokseen asti ennenkuin omistaja tuli ja asuntoon päästin. Asia puitiin käräjillä ja omistaja hävisi ja maksoi kaikki kulut. Joutui jopa myymään osakkeensa että selviää maksuista. Olisihan se kiva jos vastuu olisi aina muilla, mutta joskus se ei vain näytä onnistuvan siirtää. Oma dogoni ei varmaan pääästäisi vieraita.
- Koirankarva
tapauksissa kirjoitti:
" Vaikka yläkerrassa palohälytin soi eikä ketään kotona ja sinne ei pääse sammuttamaan kun suuri koira puolustaa. "
Noissa tapauksissa kutsutaan poliisi paikalle joka hoitaa koirajutun heti.Voisitko nyt sitten kertoa vielä sen jos vesivahinko on kyseessä kuten aloittajalla kumpi tulee poliisi vai palokunta. Oliko tarkoitus vain osoittaa minut hölmöksi. Viisas olisi vastannut varsinaiseen pääasiaankin. Miksi et sitä selittänyt.
- *MariSari*
silloin kun ei ole kyseessä akuuttitilanne, niinkin käsitin ettei Savannahilla ollut, vaan asuntoon oli menty rutiinijuttua varten yleisavaimella. Molemmissa tapauksissa on luvaton tunkeutuminen jonkun kotiin ja koira voi silloin puolustaa. Huom. eri asia on kun on esim. tulipalo, josta en siis kommentoi nyt. Mutta mikäli asuntooni tunkeudutaan ilman lupaa, on se sama onko se varas vai isännöitsijä, kummallakaan ei lupaani. Muutin itse pois kerrostalosta -94 ja putkimiehet olivat käyneet ilman lupaani asunnossani kesken muuoton, jolloin olin siis vielä kirjoilla ks asunnossa. Ilmoitin asiasta poliisille, joka otti ilmoituksen vastaan. Lisäksi haluttiin kirjallinen luettelo kadonneista tavaroista eli tilanteeseen suhtaudutiinin kuin murtoon. No, en jaksanut asiasta saivarrella poliisin kanssa, mutta isännöitsijä sai varoituksen toiminnasta. Muistaakseni poliisi myösd soitteli isännöitsijälle.
- Koirankarva
*MariSari* kirjoitti:
silloin kun ei ole kyseessä akuuttitilanne, niinkin käsitin ettei Savannahilla ollut, vaan asuntoon oli menty rutiinijuttua varten yleisavaimella. Molemmissa tapauksissa on luvaton tunkeutuminen jonkun kotiin ja koira voi silloin puolustaa. Huom. eri asia on kun on esim. tulipalo, josta en siis kommentoi nyt. Mutta mikäli asuntooni tunkeudutaan ilman lupaa, on se sama onko se varas vai isännöitsijä, kummallakaan ei lupaani. Muutin itse pois kerrostalosta -94 ja putkimiehet olivat käyneet ilman lupaani asunnossani kesken muuoton, jolloin olin siis vielä kirjoilla ks asunnossa. Ilmoitin asiasta poliisille, joka otti ilmoituksen vastaan. Lisäksi haluttiin kirjallinen luettelo kadonneista tavaroista eli tilanteeseen suhtaudutiinin kuin murtoon. No, en jaksanut asiasta saivarrella poliisin kanssa, mutta isännöitsijä sai varoituksen toiminnasta. Muistaakseni poliisi myösd soitteli isännöitsijälle.
Sano nyt mielipiteesi tuohon mitä kysyin muiltakin. Miten on mielestäsi vesivahinko. Siitä minulla sattuu olemaan oikeudessa käsitelty tieto ja tuomio, mutta mikä on mielipiteesi. Tulipalo oli oletettu ja tein virheen kun mainitsin sen saivartelupalstalla.
- ???
Koirankarva kirjoitti:
Voisitko nyt sitten kertoa vielä sen jos vesivahinko on kyseessä kuten aloittajalla kumpi tulee poliisi vai palokunta. Oliko tarkoitus vain osoittaa minut hölmöksi. Viisas olisi vastannut varsinaiseen pääasiaankin. Miksi et sitä selittänyt.
Mä en nyt oikeen ymmärtäny mitä sä tarkotat ku noin vaahtoat (tyhmä minä) mutta anteeksi kun näköjään loukkasin sun tunteita kun luin aikaisemmista teksteistä joka toisen enkä näköjään oikeen ymmärtäny mistä täälä puhutaan!Anteeksi, luen tästä lähtien kaikki niin ei tule tälläisiä kömmähdyksiä! Voi mua idioottia.. Eikä ollu tarkotus tehdä sua ääliöksi, sä teit sen ihan itte.
- -S-
Koirankarva kirjoitti:
Sano nyt mielipiteesi tuohon mitä kysyin muiltakin. Miten on mielestäsi vesivahinko. Siitä minulla sattuu olemaan oikeudessa käsitelty tieto ja tuomio, mutta mikä on mielipiteesi. Tulipalo oli oletettu ja tein virheen kun mainitsin sen saivartelupalstalla.
Nyt on kyse siitä kuka korvaa KOIRAN aiheuttamat vahingot! Ei siitä kuka korvaa vesivahingosta aiheutuvat kulut! Koitat nyt haastaa riitaa ihan eri asiasta kun aloittaja puhuu..... Kannattaa miettiä ennen kun kirjoittaa!
- Koirankarva
Kaikki hoituu ja koiranomistajalla ei ole mitään vastuuta mistään. Koira saa purra tai repiä vapaasti. Uusia lakeja jotka helpottaa koiranomistajaa. Kun nyt eduskunta säätäisi ne voimaan. Tai ehkä riittää suomi24 koirafanien enemmistö.
Koettakaa saada nuo käräjätuomaritkin ymmärtämään että ovat väärässä. Sekin tapaus josta kerroin kun omistaja joutui myymään asuntonsa maksaakseen mittavat vesivahingot. Ei sinne palokunta tullut vaan huoltomies yritti päästä sisään eikä pääässyt. Teidän olisi pitänyt olla tuon koiranomistajan asianajajia. - Koirankarva
??? kirjoitti:
Mä en nyt oikeen ymmärtäny mitä sä tarkotat ku noin vaahtoat (tyhmä minä) mutta anteeksi kun näköjään loukkasin sun tunteita kun luin aikaisemmista teksteistä joka toisen enkä näköjään oikeen ymmärtäny mistä täälä puhutaan!Anteeksi, luen tästä lähtien kaikki niin ei tule tälläisiä kömmähdyksiä! Voi mua idioottia.. Eikä ollu tarkotus tehdä sua ääliöksi, sä teit sen ihan itte.
Ymmärrät pysyä joka mielipiteessäsi eri nikillä. Oletko niitä jotka huutelee ja häiriköi täällä.
- MariSari
Koirankarva kirjoitti:
Sano nyt mielipiteesi tuohon mitä kysyin muiltakin. Miten on mielestäsi vesivahinko. Siitä minulla sattuu olemaan oikeudessa käsitelty tieto ja tuomio, mutta mikä on mielipiteesi. Tulipalo oli oletettu ja tein virheen kun mainitsin sen saivartelupalstalla.
on eri asia kuin rutiinijutuissa. Oudolta kuulostaa että joutuisi korvaamaan, koska esim. poliisi tulee paikalle kun pyydetään. Mutta tuntematta tapausta ja sen reunaehtoja sen paremmin, ei varmasti ole olemassa yhtä ratkaisua joka kävisi kaikissa hätäjutuissa. Ainoastaan ne rutiijutut menevät saman kaavan mukaan. Mielestäni kuitenkin koiraan voi suhtautua samalla lailla kuin esim autoon, joka on on pysäköity siten, että se estää pelatustoimet. Se poistetaan nopeimmalla tavalla. Koirahan on Suomen lain mukaan esine, jolla on arvo eli voidaan korvata rahalla. Ihmettelen, että jos esimerkkkitapauksessasi ei viranomaiset ole tulleet auttamaan? Virkavirhe? Ja nykyisin väestörekisteri järjestelmiinhän saa tiedon, että huoneistossa on vaarallinen koira. Ihan oikeasti.
Oliko päätös muuten käräjien vai ylemmissä mitattu?
Ja kuinka vanha? Vaikka laki ei muutu, sen tulkinta saattaa muuttua vuosien saatossa.
Ja sitten näihin tuomioistuin päätöksiin vielä:
pari vuotta sitten Rovaniemen hovioikeus piti raiskauksessa lieventävänä tekijänä sitä, että uhrilla oli minihame päällä ja hän siten houkutteli tekoon.
- ........
Jos nyt oikein muistelen niin kaverilleni tapahtui niin että sähkömies tuli sisään omin luvin ja koirakävi jalkaan kiinni ja kyltti oli ovessa...Sähkömies oli tosin omistajan tuutu(ei koirien) joten ei nostanut haloota,mutta muistaakseni se on sisään tulijan oma syy jos tulee sisään varoitus kylteistä huolimatta ja koira käy kiinni.
Koska kyltissä nimen omaan lukee että ei saisi tulla yleisavimelola niin ei silloin myös saa tulla silloin on omalla vastuulla pureeko koira..
se ei ole omistajan ongelma... - savannahh-4
Konsultoin paikka kuntamme eläinsuojeluvalvojaa sekä lakimies ystävääni ja asia tosiaan on niin että minkään valtakunnan talkkareilla ei ole oikeutta asuntoon tulla tekemään mitään tarkastuksia ilman ilmoitusta ja lupaa joten meidän tapauksessa he syyllistyivät kotirauhan rikkomiseen ja jos koira olis tossa tapauksessa ehtinyt purra niin se olisi ollut kokonaan vastapuolen ongelma.
Eli koira saa vartioida kotiaan. Olen velvollinen hoitamaan asian niin että huoneistossa saa remontit ym. tehtyä, mutta ei toisen kotiin saa kävellä kuin talliin siksi että on itsellä kiire. Asiasta pitää ilmoittaa!!!
Lisäsin itse kirjoitettuun lappuun että koiraa ei voi vaatia lopetettavaksi jos se puree kun tullaan omin luvin sisään ja että tätä mieltä oli laki ja eläinsuojeluvalvoja, nyt ne soittaa, pimpottaa ja odottaa toisella puolella käytävää että avaan oven, liiottelua sekin, mutta kunhan eivät tule meille ku K-markettiin :) - suuttunut1
Kai ihmisilläkin on oltava oikeus suojella itseään ja kotiaan ja jos se ei ole koira niin se on ase ero on selvä koiralta ja haavan aseesta voi kuolla kumpi parempi?
- ounout
Ei se ase taida ihan yksinään laueta, jos joku yleisavaimella menee sisälle. Tuskin kukaan pitää koiraa 'aseena' aseen tilalla. Luitko viestiketjun aiheen?
P.S. kyllä koirakin saa pahaa jälkeä aikaan, kun oikein hyökkää
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?971968- 881380
- 1101153
- 761047
- 1201038
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57893- 47811
- 36792
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48761- 33713