Lukio kritiikkiä

Onhan se helppoo ja lapsellista tulla tänne nimettömänä haukkumaan lukiota ja lukiolaisia. Sulla visiin on jotain niitä vastaan? Etkö ite pärjänny koulussa? Olitko tarkkailuluokalla? Ja haittaako se sinua, jos jotkut ovat lukiossa?

Ja mitä pahaa on kirjojen lukemisessa? Minusta se on sivistävää.

Ja silloin kuin kiljuääninen finninaamainen "amisviiksipelle" ajelee vielä Corollalla, takapenkki täynnä teinejä, niin lukiolainen tekee jotain elämällään.

Tuu sitten tänne haukkumaan kun oon sun pomo ja sinä oot levyseppähitsaaja.

Lukion tarkoituksena on vanhentaa ihmisiä kolme vuotta, jotte he sitten ovat kypsiä korkeakouluun tai ammattikorkeakouluun.

Sen käy jokin puolet ikäluokasta, eli ei se edes mitenkään valikoitunutta porukkaa ole. Osa amiksista on, sillä niillä ei ole potenttiaalia kuulua edes "ylempään puoliskoon".

Ja lukiossahan ei välttämättä tarvitse lukea ollenkaan. Sen tarkoituksena on vain vanhentaa porukkaa kolme vuotta. Ne jotka menevät korkeakouluun, saavat sitten lukea.

Taisit nyt kirjoittaa niin, miten toivoisit asian olevan? Tää oli selvä provoviesti, mutta eihän amiksilla ole muuta tekemistä.

"joka ei tee muuta kuin lukee kirjoja."

Itse en ainakaan lue lukiolaisena yhtään ylimääräistä kirjaa.

"Sitten kun lukiopelle saa sen lakkinsa niin amikset on jo töissä ja asuu omassa talossa."

Tiedätkö oikeasti yhtään tälläistä tapausta, että asuisi omassa talossa? Epäilen. Taitaa olla toiveunta tai yleinen käsitys.

Jotkut ajattelee enemmän tulevaisuutta, kun tämän hetkistä tilannetta. Se toyota corolla 1.6 tuunauksineen ei välttämättä ole niin haluttua tavaraa enää 3-kymppisenä.

"amikset hallitse tätä maata! "

Ette palkkalistoilla ainakaan.

Muuten, "lukiokritiikkiä" kirjoitetaan yhteen.

Lukion tarkoitus on sivistää nuorta. Hänelle tarjotaan oikeaan aikaan sopivan tasoista tietoa, tämä auttaa nuorta rakentamaan selkeämmän kuvan itsestään ja ympäristöstään.

Lukio siis sivistää, jos et tiedä mitä kyseinen sana tarkoittaa, etkä pidä sivistyksen merkitystä kovinkaan suurena, et varmaan koskaan voikaan sivistyä.

Sivistynyt kansalainen osaa hahmottaa itsensä ja yhteiskunnan aivan eri tavalla kuin sivistymätön. Toisaalta - jos sinua eivät kiinnosta ihmiset ympärilläsi, et hyödy sivistyksestä mitään. Omista asioista ensi sijassa huolehtiminen sopiikin hyvin "amiksen" maailmankuvaan.

Lukion jälkeen tai sen aikana nuori on todennäköisesti löytänyt jonkinlaisen kiinnostuksenkohteen. Hän voi aloittaa jatko-opinnot ja joskus jopa siirtyä suoraan työelämään. Lukiossa vietetyt kahdesta neljään vuotta eivät ole hukkaan heitettyä aikaa.

Lukio ei kylläkään ole kaikkia varten, joillekin on ylivoimaista opiskella samaan aikaan monia kieliä ja lukemattomia reaaliaineita. Jotkut jaksavat opiskella näitä kaikkia ja vielä lisäksi taideaineita. Toiset ovat kärsivällisempiä kuin toiset ja lukevat sellaisiakin aineita, joista he eivät ole kiinnostuneita.

Opiskelu on rankkaa, mutta palkitsevaa.

Hyvän ammatin olet valinnut ja ura lähtee varmasti nousuun, mutta millaista olisi tehdä sama lukion jälkeen? Sivistyneenä.

Varmaankin vastaat: "Ei kiinnosta."

Minua kiinnostaa ja siksi menen lukioon.

En ymmärrä, miksi on ollut tämä ainainen keskustelu, kumpi on parempi, lukio vai amis.

Mistä tämä typerä tappelu on edes lähtenyt liikkeelle?
Miksei vain voida olla iloisia siitä, että kaikki osaavat tehdä omat ratkaisunsa?

Mielestäni kaikkia peruskoulun jälkeisiä vaihtoehtoja olisi kunnioitettava, oli se sitten koulujen lopettaminen siihen, amiska, kymppiluokka tai ihan mikä vain.

Ollaan ylpeitä omista valinnoistamme, eikä kritisoida heti muiden. Tällainen kritisointi vain osoittaa, kuinka lapsellisia me voimmekaan olla. Eikö tämä "mun isi on parempi kun sun" -tyylinen keskustelu kuuluisi hiekkalaatikolle?

Kerro vielä, mistä väännät ne rahat omaan kämppään, siinä ajassa kun muut on lukiossa. En ymmärrä mistä tämä slogan on saannut alkunsa? Onhan ne amiksetkin opiskelijakämpissä ym. missä korkeakoulu ja yliopistonopiskelijatkin.

Mielestäni pitää olla vaihtoehtoja. Entäs jos ei olisi lukioita olisi vain nykyinen ammattikoulujärjestelmä? Noh, unelmana olisi vaikka haluta historianopettajaksi. Lukio jäisi väliin, kyseinen henkilö menisi ammattikouluun, lukisi siellä kolme vuotta jotain mistä ei ole tulevan haaveammatin kannalta mitään hyötyä, jatkaisi ehkä ammattikorkeaan siitä ja sitten vasta voisi hakeutua yliopistoon. Olisiko vähän pitkä taival? Eli lyhyemmin, joillekin ei ole muuta mahdollisuutta kuin mennä lukioon, jos haluaa esim. yliopistoon opiskelemaan (lukiohan valmentaan korkeakouluopiskeluun). Ei kaikille sovi käytännönläheinen työ, ei kaikilla ole sellaista taitoa. Joku haluaa ja osaa myös tutkia ja pyöritellä teorioita ja numeroita, vaikka sellainen varmasti käytännönläheisessä työssä olevan ihmisen mielestä on aivan turhaa. En myöskään näe mitään järkeä siinä, että mennään lukioon vain siksi, että on muka arvostetumpi, jos voi saada mieleisen ammatin ammattikoulun kautta.

Loppujen lopuksi, onkohan lukiolaisen arvomaailma hieman erilainen? Itse en ainakaan arvosta niin paljon hyvää palkkaa kuin mukavaa työtä. Olen nähnyt senkin, miten ihminen (paperimies) voi olla onneton, vaikka saa melkein 4 000 euroa kuussa. Olenko ainoa joka ajattelee näin?

Myönnän kyllä, että lukiossa on paljon aineita, joista ei välttämättä ole tulevaisuudessa mitään hyötyä, mutta onpahan mahdollisuus kokeilla kaikkea. Jos ei vielä yläasteen jälkeen tiedä mitä haluaa tehdä isona, niin on ainakin kolme (vaikkakin raskasta) vuotta aikaa miettiä, mitä elämältään haluaa.

Jokainen tekee niin kuin parhaaksi katsoo ja voithan sinä olla siitä huolimatta ylpeä amis vaikka lakkaisitkin lukiolaisten mollaamisen. Miksi muuten nostaa noin suuri haloo siitä että amikset ovat parempia? Oletko huolissasi etteivät ehkä olisikaan? Eikö sen pitäisi sitten olla itsestäänselvyys, kerta "amikset hallitsee tätä maata"? Millä tavalla olette parempia ihmisinä? Ehkä tässäkin on taas jokin kuilu. Filosofiaa ammattikouluun ja jotainammattikoulunainetta lukioon?

Tuntuu vähän siltä että ammattikouluopiskelijoilla on hätä siitä, ettei heidän opikelu-/työpanostaan ei arvosteta niin paljon kuin valkolakkipäisiä ylioppilaita (veikkaan että ylioppilasjuhlat järjestetään itsestäänselvemmin kuin valmistujaiset. Onko sillä muuten merkitystä?). Ehkä ylioppilastutkinto on jossain mielessä arvostetumpi, koska se on valtakunnallinen ja sama kaikille, kun taas käsittääkseni samasta lopputyöstä voisi periaatteessa eri ammattikouluista saada erilaiset arvosanat. Korjatkaahan jos olen väärässä.

Mistä johtuu tällainen ainainen kina siitä, kumpi on parempi. Onko vain provoa vai on tässä jotain muutakin?

"..ennemin amikseen hankkimaan kunnon ammatti kuin mennä ja heittää kolme vuotta viemäristä alas!"

Millähän perustelet kyseisen väittämäsi..? Et millään, sillä se on vain sinun mielipiteesi!

Toiset löytävät tuon "kunnon ammatin" heti peruskoulun jälkeen menemällä ammattikouluun, toiset taas tietävät haluavansa vaikka lääkäriksi tai opettajaksi tmv, joten ensiksi on käytävä lukio, jotta voisi tähdätä sinne lääkikseen tai yliopistoon. Eli ei millään tavalla hukkaan heitettyä aikaa ole tuo 2-4 vuotta mitä lukiossa voi olla!

Ja ajattelepa niitä, jotka eivät ole yhtä selvilää tulevaisuudestaan kuin sinä. En minä ainakaan tiennyt mitä haluan, joten lukio toi lisää miettimisaikaa. Olisinhan toki voinut jäädä makaamaan laakereilleni, mutta ajattelin, että ei siitä lukiosta ainakaan haittaa tule olemaan!

Antaa kaikkien kukkien kukkia!..

Oli provo tahi ei.

Lukiossa oppii sentään sen, että sana lukiokritiikki kirjoitetaan yhteen. Myös monet muut yhdyssanat ja oikeinkirjoitussäännöt tulevat tutuiksi.

Lukio ei muuttanut ketään tuntemaani ihmistä nörtiksi, ja lukiosta huolimatta (osaksi sen ansiosta) tunnen monia ihmisiä. Lukeminen taas sivistää ja avartaa maailmankuvaa. En näe mitään syytä vähätellä lukemista, sillä usko tai älä, muutakin lukiolainen ehtii tehdä. Joskus tuntui, että suurin osa lukioajasta tulikin istuttua kahvilla maailmaa parantaen. Jotakin kirjaopeistakin taisi jäädä päähän, ja ainakin tulevaisuudensuunnitelmani selkeytyivät, kun perehdyin uusiin kiinnostaviin asioihin, joista ilman lukiota tuskin olisin ollut tietoinen.

Ammattikoululaiset eivät suinkaan maata hallitse (kävikö esim. Tarja Halonen ammattikoulun?), mutta pyörittävät kyllä sitä yhdessä meidän entisten lukiolaisten kanssa. Valtio tarvitsee eri tavalla suuntautuneita ihmisiä, kaikkia duunareista akateemikkoihin ja yrittäjiin. Tämänkin tietäisit, jos olisit lukiossa lukenut yhteiskuntaoppia.

Mitä äidinhelmoihin tulee, monet lukiolaiset muuttavat jo lukioaikana kotoa pois, niin myös allekirjoittanut. Lukiolla sinällään ei ole mitään tekemistä kotona-asumisen kanssa. Lukion ohellakin monet tekevät töitä. Lukio on yleissivistävä oppilaitos, jonka käyminen tuskin heikentää kenenkään työkykyä. Jatkokouluttautuminen on mahdollista, mutta ainahan sitä voi käydä vaikka toisen asteen oppilaitoksen kahdesti, ammattikoulun ja lukion siis. Monella 15-16 vuotiaalla tulevaisuus ei ole vielä kovin selkeä, ja lukio antaa myös lisäaikaa miettiä ammatinvalintaa ja elämän suuntaa muutenkin. Ammattikoulu on varmasti erinomainen valinta, niille, jotka tietävät, mihin ammattiin haluavat hakeutua, ja voivat sen myös ammattikouluopinnoilla saavuttaa. Kaikki ammatit eivät kuitenkaan ole ihan ammattikoulupuolelta mahdollisia. Jos jokainen peruskoulunkäynyt menisi ammattikouluun, kuinka luulet työllistymiselle käyvän? Ammattikoulussako ajattelit lukea itsesi opettajaksi tai lääkäriksi?

Mikä sopii yhdelle, ei sovi kaikille. Siksi on hyvä olla vaihtoehtoja meille kaikille. Kumpikaan vaihtoehto tuskin on toista huonompi yleisellä tasolla, mutta yksilöille valinnoilla on merkitystä.

Olen menossa lukioon, tosin itsekin pidän sitä "turhana". Mun pitää vaan käydä se siks, että pääsen opiskelemaan eläinlääkäriksi.
Mua ei kyllä lukiotkaan saa muokattua lukutoukaksi: koskaan en oo sitä ollut, eikä musta sellasta koskaan tuu!
Ja lainaten tota sun hauskaa lausetta "Pikku lukiopelle asuu silloin äidin helmoissa"... ENPÄ USKO. Itsekin muutin pois kotoa ysin jälkeen, toiseen kaupunkiin, vaikka kotipaikkakunnallakin olisi ollut ihan hyvä lukio. Takaisin en jatko-opiskeluiltani kerkeä muuttamaan..
Toi taas kyllä melkein pitää paikkansa mun kohdalla, että pitää vielä opiskella lukion jälkeen "6 vuotta".. Paitsi että mun kohdalla se saattaa venyä 10 vuoteen! Mutta tiedoks vaan, amis, kyllä se palkka&työllisyys on sitä luokkaa, että KANNATTAA KULUTTAA PERSETTÄ KOULUN PENKEISSÄ PIKKUSEN PITEMPÄÄN, KUIN 3 VUOTTA!!!!

Jos me kaikki huippukeskiarvon omaavat tyypit rynnättäisi heti amiksiin, ettehän te vähän heikkokeskiarvoisemmat (en toki yleistä että KAIKILLA amiksilla olis muka huono k.a.) pääsisi MINNEKÄÄN kouluihin.
Keskiarvothan vaikuttaa niihin pisteisiin, minkä mukaan opiskelijat oppilaitoksiin valitaan..

Näkisitpä millaista lukiossa on. Ainakin meidän lukiossa (ka.7.2) suurin osa on juuri jotain seiskan tasoa. Ja ei todellakaan mitään nörtteja tai lukuhulluja. Päinvastoin. Kaikki yrittää vältellä jotain äikän kursseja, ettei tarvitsisi lukea novellikirjoja. Abiristeilytkin uhataan lopettaa "riehumisen" takia. Huumeet ym..

vastataan nyt, kun ylläpito on tämän vanhan ketjun nostanu. Eli lukio ei valmista pelkästään tiedeyliopistoihin, vaan myös ammattikorkeakouluihin. Siksi lukioo pitää uudistaa. Lukioon pitää saada vapaa ehtoisia käsityökursseja, että opiskelijat selviää ammattikorkean työharjoittelusta ja laboraatioharjoituksista. Lisäksi lukion fysiikan ja kemian tunnelle pitää saada käytännön harjoitukset, koska näin on myös ammattikorkeassa. Myös matematiikkaan pitäisi ottaa käytännöllisempiä harjoituksia. Tällöin lukio ei olisi liian teoreettinen työelämän vaatimuksiin. myös yliopppilaskirjoitus pitää uudistaa. Vaikea ymmärtää miksi kirjoitukset edes tehdään koneella, jos nettiin pääsy halutaan estää. Työelämän kannalta olisi edullisempaa tehdä koe vaikka paperilla, kunhan saataisiin käyttää tietotekniikkaa monipuolisesti apuna. Digitaalisuus ei ole sitä että kirjoitetaan paperin sijaan koneella, vaan sitä että tietokoneen kaikkia ominaisuuksia hyödynnetään.

Lukio-opintojen tarkoitus on valmistaa yliopisto- ja tutkijaopintoihin. Tämän perusteella olisi järkevää että valinta- ja valmistumiskriteerit vastaisivat näiden edellytyksiä. En tiedä miten nykypäivänä nuo menevät, mutta omana aikana lukioon pääsi ja sieltä valmistui aika löyhillä arvosanoilla. Ei ole mielestäni järkevää, että nuoria ohjataan urasuunnalle josta he eivät ole välttämättä kiinnostuneita tai jolle he eivät koe soveltuvansa.

Ennen ylioppilaaksi kirjoittaminen tarkoitti siirtymistä yliopisto-opintoihin, mutta nykyään melko löyhien valmistumiskriteerien vuoksi voi syntyä useampikin välivuosi ja turha pääsykoerumba. Ja niitä välivuosia tuskin käytetään mihinkään erityisemmin järkevään.