Palstan uskonnolliseen hurmokseen asti USA -palvojat ovat perustelleet Lontoon ja WTC:n iskuja terrorismiksi ja tuominneet ne sillä perusteella, että iskut on kohdistettu tietoisesti nimenomaan siviileihin. USA:n toimintaa Irakissa samat tyypit ovat puolustelleet sillä, että USA iskee vain aseellsita vastarintaa vastaan, vaikka sitten aseistetun porukan ympärillä olisikin 100 kertainen määrä siviilejä, jolloin myös uhrit ovat lähes pelkästään siviilejä.
Hiroshiman pommitusta puolustellaan sillä, että se oli äärimmäinen pakkokeino, jotta Japani vetäytyisi ja antautuisi. Sillä tullaan samalla siis perustelleeksi hyväksyttäviksi WTC:n ja Lontoon pommi-iskut, joiden tavoitteena on myös saada miehittäjä vetäytymään iskijöiden kotimaista (Saudi Arabia, Irak jne)..
Lontoon iskut ja WTC vs Hiroshima
29
1484
Vastaukset
- myrkkyä niskaan
Vietnamissa USA myrkytti koko maan supervaarallisella kemikaalilla, jota levitettiin kattavasti kaikkialle...Hirivittävä kansanmurha, jonka uhreja syntyy vieläkin.
Hohhoijjaa...
Maailman yhteinen ongelma on tällä hetkellä, miten saataisiin suhteellisuuden tajunsa menettäneiden aivopestyjen äärimuslimien tajuntaan se tosiseikka, että he tekevät kansoilleen, kulttuurilleen ja uskonnolleen todella huonoa mainosta jatkaessaan sekä Irakissa että muuallakin maailmassa päättömiä iskujaan siviili-ihmisiä vastaan.
Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla...- oikoen...
Ruskeahuulien(onneksi ei paitojen) logiikan mukaan USA suunnitteli alueen siviiliväestön myrkyttämistä jotta pitkällä aikavälillä näillä esiintyisi erilaisia sairauksia.
No itseasiassa USA käytti kasvimyrkkyä viidakkoa vastaan jotta vihollinen ei saisi siitä suojaa USAn tiedustelukoneilta ja pommituksilta. - Jan-Erik
Hitman-1 kirjoitti:
Hohhoijjaa...
Maailman yhteinen ongelma on tällä hetkellä, miten saataisiin suhteellisuuden tajunsa menettäneiden aivopestyjen äärimuslimien tajuntaan se tosiseikka, että he tekevät kansoilleen, kulttuurilleen ja uskonnolleen todella huonoa mainosta jatkaessaan sekä Irakissa että muuallakin maailmassa päättömiä iskujaan siviili-ihmisiä vastaan.
Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla...Maaiman yhteinen ongelma on tällä hetkellä USA:n agressiivisen ja muista piittaamattoman ulkopolitiikan aiheuttama uhka maailman rauhalle. Tätä mieltä on tutkimusten mukaan myös 2/3 maailman ihmisistä. Tuo on fakta, joka ei muuksi sinun jankutuksella muutu. USA tekee länsimaiselle kulttuurille ja arvoille todella huonoa mainosta raiskaamalla länismaiset arvot kuten vapauden ja ihmisoikeudet maan rakoon mm. tappamalla surutta siviilejä Irakissa, harjoittamalla laajamittaista kidutusta, vangitsemalla ihmisiä ilman oikeusturvaa ja ilman näyttöä syyllisyydestä, ylläpitämällä salaisia vankiloita/kidutuslaitoksia jne.
" Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla..."
Vain sairas psykopaatti puhuu "lapsellisuudesta", kun keskusteluun on nostettu USA:n harjoittama kokonaisen maan myrkyttäminen hirvittävillä kemikaaleilla. Ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä kunnioittava ihminen ei syyllisty tuollaiseen vähättelyyn, vaikka aikaa olisikin kulunut 30 vuotta, kuten emme vähättele natsienkaan toimia vielä 60 vuoden kuluttuakaan. - Voi yksinkertaisuutta
Hitman-1 kirjoitti:
Hohhoijjaa...
Maailman yhteinen ongelma on tällä hetkellä, miten saataisiin suhteellisuuden tajunsa menettäneiden aivopestyjen äärimuslimien tajuntaan se tosiseikka, että he tekevät kansoilleen, kulttuurilleen ja uskonnolleen todella huonoa mainosta jatkaessaan sekä Irakissa että muuallakin maailmassa päättömiä iskujaan siviili-ihmisiä vastaan.
Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla...Kuka tässä on vetänyt mitään suoria tai epäsuoria yhteyksiä 70 -luvun tapahtumien ja nykypäivän välillä? Olet kyllä aika tunteeton ihminen, kun yrität vähätellä USA:n harjoittamaan Vietnamin myrkyttämistä puhumalla jostakin "viidakkotaisteluista". Ei Vietnamin sodalla olekaan muuta yhteyttä nykypäivän tapahtumiin kuin se, että Vietnamin sota osoittaa USA:n olevan yhtä tunteeton siviilien murhaaja kuin nykypäivän terrori-iskujen tekijät, USA:N vain kyetessä terroristivaltiona aiheuttamaan paljon enemmän siviilituhoa kuin nuo terroristit. Välillä ihmetyttää, että millainen ihminen on sellainen, joka yrittää jotenkin puolustella natsien tekosia tai esim. tuota Vietnamin myrkyttämistä. Sitten taas muistan, että eihän natsit muutoin olisi päässeet valtaankaan, jollei kaltaisiasi ihmisiä olisi ollut puolustamassa ja ymmärtämässä näiden perusteluita siviilien tappamiseen ja väkivaltaan..
- historiasta
Jan-Erik kirjoitti:
Maaiman yhteinen ongelma on tällä hetkellä USA:n agressiivisen ja muista piittaamattoman ulkopolitiikan aiheuttama uhka maailman rauhalle. Tätä mieltä on tutkimusten mukaan myös 2/3 maailman ihmisistä. Tuo on fakta, joka ei muuksi sinun jankutuksella muutu. USA tekee länsimaiselle kulttuurille ja arvoille todella huonoa mainosta raiskaamalla länismaiset arvot kuten vapauden ja ihmisoikeudet maan rakoon mm. tappamalla surutta siviilejä Irakissa, harjoittamalla laajamittaista kidutusta, vangitsemalla ihmisiä ilman oikeusturvaa ja ilman näyttöä syyllisyydestä, ylläpitämällä salaisia vankiloita/kidutuslaitoksia jne.
" Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla..."
Vain sairas psykopaatti puhuu "lapsellisuudesta", kun keskusteluun on nostettu USA:n harjoittama kokonaisen maan myrkyttäminen hirvittävillä kemikaaleilla. Ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä kunnioittava ihminen ei syyllisty tuollaiseen vähättelyyn, vaikka aikaa olisikin kulunut 30 vuotta, kuten emme vähättele natsienkaan toimia vielä 60 vuoden kuluttuakaan.kumpi oli suurempi massamurhaaja Vietnamissa, kommaripaskat vai USA? Ei pärjäännyt alkuunkaan epäinhimillisyydessä USA miljoonia ihmisiä murhanneille komaripaskiaisille Kaakkois-Aasiassa!!!
- koskaan edes
ollut käynyt kys. maassa? Minä olen kylläkin taistellut heidänkin vapautensa puolesta ko. osoitteessa. Turhaahan se oli silloisen typerän Johnsonin ja Nixonin aikaan, mutta minkäs mahdoit. Toistaakohan historia hieman itseään?
Hyviä kavereita sinne jäi saamarin ryteikköihin, mutta jäipä vastapelureitakin laumoittain ja peräti kasoihin. Me emme mitään napalmia käyttäneet, vaan ilmavoimat, kaiketi omaksi turvakseen. Ei se ollut hauskaa hommaa tosiaankaan. Mutta väväytyä voit vaikkapa jokaisella Amerikkalaisessa postitoimistossakin kokeillaksesi onneasi. Suosittelen Norfolkin tai New Portin toimistoja, lycka till... - Jan-Erik
historiasta kirjoitti:
kumpi oli suurempi massamurhaaja Vietnamissa, kommaripaskat vai USA? Ei pärjäännyt alkuunkaan epäinhimillisyydessä USA miljoonia ihmisiä murhanneille komaripaskiaisille Kaakkois-Aasiassa!!!
Kumpi on pahempi, sarjamurhaaja joka tappoi "vain" 20 ihmistä, vai sarjamurhaaja joka tappoi 45 ihmistä. Sinun logiikkasi mukaan siis vain 45 ihmistä tappanut murhaaja pitää tuomita. Normaali ihmisen järjen juoksun mukaan 20 ihmistä murhanneen tekoa ei lievennä se, että joku toinen murhasi 45.
Voi teidän usanistien logikkaa.. - kertoa saman
Hitman-1 kirjoitti:
Hohhoijjaa...
Maailman yhteinen ongelma on tällä hetkellä, miten saataisiin suhteellisuuden tajunsa menettäneiden aivopestyjen äärimuslimien tajuntaan se tosiseikka, että he tekevät kansoilleen, kulttuurilleen ja uskonnolleen todella huonoa mainosta jatkaessaan sekä Irakissa että muuallakin maailmassa päättömiä iskujaan siviili-ihmisiä vastaan.
Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla...(Anna mun kaikki kestää!
Hitman-1 4.8.2005 klo 19.18 )
näille tämän tuoreen tositarinan osoittamille ciaystäviesi shia-ystäville.
http://secretsinbaghdad.blogspot.com/
pieni lainaus pitkästa sivusta:
>I was so lucky that I was taken to the Mokhabarat directly. Usually you have to go through a police station or a center of the national guards to get there, where the standard procedure of torturing is hanging people upside down and beating them with cables for hours, pinching their bodies with electrical drills, burning them with hot water, ripping out their finger nails, breaking bones, using acids on the wounds after whipping them, the dead bodies that are found in the dumpsters in Baghdad even had their eyes taken out of them, and a lot of these things happened with people that I know, or with people that were detained with the people that were with me in this jail, before they were brought here, and the list of torturing techniques is long, and you don’t want to hear them or know about them if you want to sleep at night.
In one of the floors in the same building, there is another prison, a bigger one called “The Palace of Hospitality” (doesn’t this remind you of 1984? The ministry of love and stuff?) Where recently a father and his son were arrested, and the son died at night because his rips were broken after they beat him, and then they spelled hot water on his body, he kept moaning of pain for the whole night, said Abo Ayid, who slept right beside him, and then he died. I’ll tell you more about Abu Ayid in the end.
The one thing in common between all the people that were there is that almost all of them were Sunnis. Interrogators told one of the prisoners during an interrogation session “you Sunnis are all terrorists” and during my interrogation, I heard a lot of racist remarks and questions. The Shia Iraqis who were there were mostly accused of non-terrorism crimes, like stealing, carjacking, etc… - Nixon
Hitman-1 kirjoitti:
Hohhoijjaa...
Maailman yhteinen ongelma on tällä hetkellä, miten saataisiin suhteellisuuden tajunsa menettäneiden aivopestyjen äärimuslimien tajuntaan se tosiseikka, että he tekevät kansoilleen, kulttuurilleen ja uskonnolleen todella huonoa mainosta jatkaessaan sekä Irakissa että muuallakin maailmassa päättömiä iskujaan siviili-ihmisiä vastaan.
Nyt te (ainakin henkisesti)kapaloikäiset alatte vetää suoria yhteyksiä II Maailmansodan päätöspäivistä tai jostain 70-luvun Indokiinan viidakkotaisteluista 2000-luvun terrori-iskuihin!
Jotain rajaa pitäisi lapsellisuudellakin sentään olla jopa netin keskustelupalstoilla...Realismi USA:sta on kuitenkin se että maata pyörittää sen valtavan aseteollisuuden hyvävelijärjästelmä joka ulottuu presidenttiin saakka.
Siellä pyörii isot rahat 300 mijardia dollaria, enemmän kuin suomen valtion budetti.
Näkeehän sen jo siitä että "oikea" mies pitää olla johdossa vaikka saisi vähemmän ääniä kuin vasta ehdokas niin kuin Bushin ensimmäisellä kaudella.
Tämä maa sitten ajaa väkivallalla demokratiaa maailmaan...
- ketu
Yhdysvallat on edelleen maailman ainoa maa, joka on iskenyt ydinasein siviilikohteisiin.
- edelleen..
USA myrkytti Vietnamin maaperän täysin hirvittävällä ympäristömyrkyllä. Irakissa USA on käyttänyt kemiallisia aseita, napalmin modernimpaa ja pahempaa versiota, köyhdytettyä uraania jne, joilla se on käytännössä myrkyttänyt maan..
Miksi kirjoittaa tänne itsestäänselvyyksiä?
Ei kai Suomessa asu yhtään normaaliälyistä ihmistä, joka ei tuota tietäisi ilman muistutteluakin...- oikoen...
viimeinen..
Atomiaseen käyttö kaikessa hirvittävyydessäkin oli toisessa maailmansodassa tekijä joka säästi ihmishenkiä.
Samat pommitukset olisi voitu suorittaa mattopommituksilla ja tykistöllä, mutta sillä ei olisi ollut sitä musertavaa vaikutusta joka sai japanin antautumaan ehdoitta. Japani tiesi olevansa tuhoon tuomittu kun tieto atomipommituksen tehosta tuli ilmi.
Jälkiviisaana ja mielikuvituksen omaavana olisi tuota ruumis kasaa vielä voinut pienentää vihollisen puolelta esittämällä uhkaavaateita ja esittelemällä pommin voimaa jossain vähemmän urbaaanissa ympäristössä.
Jan-Erikille: Voisihan terroristit jysäytellä pommejaan vaikkapa laajoilla hiekkaaavikoillaan ja esitellä niiden voimaa niin ei olisi sitten näitä siviiliuhreja kun ne yrittää osua metrossa tai marketissa vihollisen sotilaisiin. - ketu
Hitman-1 kirjoitti:
Miksi kirjoittaa tänne itsestäänselvyyksiä?
Ei kai Suomessa asu yhtään normaaliälyistä ihmistä, joka ei tuota tietäisi ilman muistutteluakin...Miksi sitten palsta tuntuu olevan täynnä ihmisiä, jotka vaikenevat USAn laittomuuksista vaatiessaan samanlaisilla perusteilla muihin maihin vallanvaihtoa? Miksi he tietoisesti sivuuttavat USAn joukkotuhoaseet vaatiessaan muiden vaarallisten maiden aseistariisuntaa?
- ketu
oikoen... kirjoitti:
viimeinen..
Atomiaseen käyttö kaikessa hirvittävyydessäkin oli toisessa maailmansodassa tekijä joka säästi ihmishenkiä.
Samat pommitukset olisi voitu suorittaa mattopommituksilla ja tykistöllä, mutta sillä ei olisi ollut sitä musertavaa vaikutusta joka sai japanin antautumaan ehdoitta. Japani tiesi olevansa tuhoon tuomittu kun tieto atomipommituksen tehosta tuli ilmi.
Jälkiviisaana ja mielikuvituksen omaavana olisi tuota ruumis kasaa vielä voinut pienentää vihollisen puolelta esittämällä uhkaavaateita ja esittelemällä pommin voimaa jossain vähemmän urbaaanissa ympäristössä.
Jan-Erikille: Voisihan terroristit jysäytellä pommejaan vaikkapa laajoilla hiekkaaavikoillaan ja esitellä niiden voimaa niin ei olisi sitten näitä siviiliuhreja kun ne yrittää osua metrossa tai marketissa vihollisen sotilaisiin.Et vastannut kysymykseeni, tulisiko oikeus ydinaseiden käyttöön olla aina, jos jompikumpi sodan osapuolista katsoo voivansa sillä nopeuttaa sodan loppumista?
- oikoen...
ketu kirjoitti:
Miksi sitten palsta tuntuu olevan täynnä ihmisiä, jotka vaikenevat USAn laittomuuksista vaatiessaan samanlaisilla perusteilla muihin maihin vallanvaihtoa? Miksi he tietoisesti sivuuttavat USAn joukkotuhoaseet vaatiessaan muiden vaarallisten maiden aseistariisuntaa?
' Miksi he tietoisesti sivuuttavat USAn joukkotuhoaseet vaatiessaan muiden vaarallisten maiden aseistariisuntaa? '
Kyse on enemmän siitä kenen käsissä joukkotuhoaseet ei ole terrorin ja kiristyksen välikappaleita. Joina ne mm. islamilaisterrorismin syöpää maailmalle syytävän muslimimaailman käsissä on. - ketu
oikoen... kirjoitti:
' Miksi he tietoisesti sivuuttavat USAn joukkotuhoaseet vaatiessaan muiden vaarallisten maiden aseistariisuntaa? '
Kyse on enemmän siitä kenen käsissä joukkotuhoaseet ei ole terrorin ja kiristyksen välikappaleita. Joina ne mm. islamilaisterrorismin syöpää maailmalle syytävän muslimimaailman käsissä on.USAn doktriiniin kuuluu ydinaseiden käyttö tietyissä tilanteissa, myös tapauksissa joissa sitä vastaan ei ole isketty ydinasein. On sitten makuasia, voiko tämän tulkita kiristykseksi.
USA on vuosikymmenten mittaan myös osoittanut olevansa valmis käyttämään joukkotuhoaseitaan.
Myös terrorin määrittely riippuu katsojan näkökulmasta. Terrorina pidetään, jos joku vie repussa pommin asemalle. Mutta jos USA lähettää pommin ohjuksen nokassa Libyan johtajan kotiin tappaen hänen lapsensa, on kyseessä sotatoimi! Ihankuin terroriteoksi määrittely riippuisi pommien toimitustavasta. - oikoen...
ketu kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni, tulisiko oikeus ydinaseiden käyttöön olla aina, jos jompikumpi sodan osapuolista katsoo voivansa sillä nopeuttaa sodan loppumista?
missä kysyit?
- ketu
oikoen... kirjoitti:
missä kysyit?
Liekköhän ATK-tekninen näppihäiriö, mutta viestistäni näyttää kadonneen yksi kappale...
Siinä luki, että monet ovat perustelleet atomiaseen käyttöä Japania vastaan sillä, että sota saatiin nopeammin loppumaan. Kysyin, että pidättekö tätä hyvänä perusteluna joukkotuhoaseiden käytölle ja tulisiko sama oikeus olla kaikilla mailla? - oikoen...
ketu kirjoitti:
USAn doktriiniin kuuluu ydinaseiden käyttö tietyissä tilanteissa, myös tapauksissa joissa sitä vastaan ei ole isketty ydinasein. On sitten makuasia, voiko tämän tulkita kiristykseksi.
USA on vuosikymmenten mittaan myös osoittanut olevansa valmis käyttämään joukkotuhoaseitaan.
Myös terrorin määrittely riippuu katsojan näkökulmasta. Terrorina pidetään, jos joku vie repussa pommin asemalle. Mutta jos USA lähettää pommin ohjuksen nokassa Libyan johtajan kotiin tappaen hänen lapsensa, on kyseessä sotatoimi! Ihankuin terroriteoksi määrittely riippuisi pommien toimitustavasta.ydinaseita?
Tottakai sodankäynnissä johon neuvostoliittoa vastaan varauduttiin ydinaseiden käyttö olisi ollut todennäköistä. Ydinaseiden käytön todennäköisyys molemmin puolin myös piti sodan kylmänä.
Ydinaseiden käyttö USAn ?doktriinissa?. USAn armeijassa on suunniteltu eri tapoja tuhota mmanalaisia sotilaslaitoksia esim. joukkotuhoase tehtaita mm. juuri pienillä ydinlatauksilla.
Ei USA ole käyttänyt ydinaseita konflikteissa joissa se on ollut sitten 2. maailmansodan jonka lopussa se kehitettiin. Ei myöskään joukkotuhoaseita ole käytetty toisin kuin nämä ruskeahuulet täällä väittää. Ellei sitten viitata nimenomaan puunlehtien kuolemaan tähtäävään joukkotuhoaseeseen 'agent orangeen' joka myöhemmin todettiin syypääksi alueella asiintyvään erikoiseen kaikemmoiseen sairasteluun.
' Myös terrorin määrittely riippuu katsojan näkökulmasta. '
Mielestäni ei. Terrorismi on peloittelua. Toisin sanoen monet terroristiryhmät yrittävät väkivaltaisilla teoillaan peloitella ihmisiä suostumaan johonkin vaatimukseen. Itse terrorismi on yleensä siviileihin kohdistettu sotarikos, joukkomurha jne. Terrorismin määrittely ei riipu näkökulmasta. Se sijaan se riippuu onko oikeutettua surmata siviilejä. - ketu
oikoen... kirjoitti:
ydinaseita?
Tottakai sodankäynnissä johon neuvostoliittoa vastaan varauduttiin ydinaseiden käyttö olisi ollut todennäköistä. Ydinaseiden käytön todennäköisyys molemmin puolin myös piti sodan kylmänä.
Ydinaseiden käyttö USAn ?doktriinissa?. USAn armeijassa on suunniteltu eri tapoja tuhota mmanalaisia sotilaslaitoksia esim. joukkotuhoase tehtaita mm. juuri pienillä ydinlatauksilla.
Ei USA ole käyttänyt ydinaseita konflikteissa joissa se on ollut sitten 2. maailmansodan jonka lopussa se kehitettiin. Ei myöskään joukkotuhoaseita ole käytetty toisin kuin nämä ruskeahuulet täällä väittää. Ellei sitten viitata nimenomaan puunlehtien kuolemaan tähtäävään joukkotuhoaseeseen 'agent orangeen' joka myöhemmin todettiin syypääksi alueella asiintyvään erikoiseen kaikemmoiseen sairasteluun.
' Myös terrorin määrittely riippuu katsojan näkökulmasta. '
Mielestäni ei. Terrorismi on peloittelua. Toisin sanoen monet terroristiryhmät yrittävät väkivaltaisilla teoillaan peloitella ihmisiä suostumaan johonkin vaatimukseen. Itse terrorismi on yleensä siviileihin kohdistettu sotarikos, joukkomurha jne. Terrorismin määrittely ei riipu näkökulmasta. Se sijaan se riippuu onko oikeutettua surmata siviilejä.Yhdysvallat uusi sotilasoppinsa pari vuotta sitten. Siihen kuuluu mahdollisuus käyttää ensimmäisenä ydinaseita. Jos jokin sotilaallinen menetelmä on otettu sotilasoppiin ja sitä harjoitellaan, tarkoittaa se, että sen käyttöön on myös vakavasti varauduttu.
Yhdysvaltain hallinto julisti Wolfowitzin suulla vuonna 2001, että Yhdysvallat varautuu käyttämään terrorismin vastaisessa sodassa kaikkia hallussaan olevia aseita. Siis kaikkia hallussaan olevia: Yhdysvalloilla on maailman suurimmat ydin-, biologisten- ja kemiallisten aseiden varastot. Wolfowitz myös muistutti maailman maita, että elleivät ne ole heidän puolellaan, ovat ne heitä vastaan. Eikö tämä ole uhkailua ja pelottelua, vieläpä joukkotuhoaseilla?
Niin kuin sanoin, mielestäni ei voi yksiselitteisesti sanoa, että länsimaissa tapahtuneet iskut ovat terrorismia ja länsimaiden tekemät pommitukset sotatoimia. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Kyllä monet USAn tekemät attentaatit täyttävät tuon sinunkin terrorismi-määritelmäsi. - oikoen...
ketu kirjoitti:
Yhdysvallat uusi sotilasoppinsa pari vuotta sitten. Siihen kuuluu mahdollisuus käyttää ensimmäisenä ydinaseita. Jos jokin sotilaallinen menetelmä on otettu sotilasoppiin ja sitä harjoitellaan, tarkoittaa se, että sen käyttöön on myös vakavasti varauduttu.
Yhdysvaltain hallinto julisti Wolfowitzin suulla vuonna 2001, että Yhdysvallat varautuu käyttämään terrorismin vastaisessa sodassa kaikkia hallussaan olevia aseita. Siis kaikkia hallussaan olevia: Yhdysvalloilla on maailman suurimmat ydin-, biologisten- ja kemiallisten aseiden varastot. Wolfowitz myös muistutti maailman maita, että elleivät ne ole heidän puolellaan, ovat ne heitä vastaan. Eikö tämä ole uhkailua ja pelottelua, vieläpä joukkotuhoaseilla?
Niin kuin sanoin, mielestäni ei voi yksiselitteisesti sanoa, että länsimaissa tapahtuneet iskut ovat terrorismia ja länsimaiden tekemät pommitukset sotatoimia. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Kyllä monet USAn tekemät attentaatit täyttävät tuon sinunkin terrorismi-määritelmäsi... puheen ollen. Venäjä perustaa sotilaallisen mahtinsa ydinaseille. USAn ei ole syytä käyttää aseita ellei niistä ole joku erityinen hyöty.
Ydinaseet nimenomaan liittyy joukkotuhoase varastojen ym. vaikeasti tavoitettavien maanalaisten kohteiden tuhoamiseen. ei mihinkään esim. kaupungin puhdistamiseen vihollistaistelijoista. vaikka kieltämättä menetelmä olisi tehokas. Mutta ei kuulu USAn käymän terrorismin vastaisen sodan luonteeseen jonka tarkoitus on lähinnä pistää loppu islamistiradiikalismin anarkialle ja lähinnä näiden kahden sodan myötä pistää sitä hyväksikäyttäville hallinnoille piste ja tehdä myös pointtia muille siitä että tuollaisten rikollisten suojelu ei ole hyväksi maiden turvallisuudelle.
'... Eikö tämä ole uhkailua ja pelottelua, vieläpä joukkotuhoaseilla? '
No sinun esittämänäsi tuo on ukailua. Onneksi olkoon. Miksi paheksut asiaa? Etkö sitten olekkaan USAn puolella terrorisminvastaisessa sodassa?
Loppukaneetistasi voisi päätellä että et ole terrorismin vastaisessa sodassa USAn puolella.
Mainitse attentaatti jolla USA yrittää kiristää jotain tahoa johonkin?
Tietääkseni ne on puhtaasti murhia, jos ei selkeitä rajalinjoja ja sääntöjä noudattamattomassa sodassa vihollisen tuhoamista. En tiedä viittaatko kenties USAn toimiin irakissa vai kenties kylmänsodan aikaiseen valtataisteluun. Sen verran sekaisin asiat tässä ketjussa ihmisillä menee tässä USA vastaisessa vimmassaan.. - ketu
oikoen... kirjoitti:
.. puheen ollen. Venäjä perustaa sotilaallisen mahtinsa ydinaseille. USAn ei ole syytä käyttää aseita ellei niistä ole joku erityinen hyöty.
Ydinaseet nimenomaan liittyy joukkotuhoase varastojen ym. vaikeasti tavoitettavien maanalaisten kohteiden tuhoamiseen. ei mihinkään esim. kaupungin puhdistamiseen vihollistaistelijoista. vaikka kieltämättä menetelmä olisi tehokas. Mutta ei kuulu USAn käymän terrorismin vastaisen sodan luonteeseen jonka tarkoitus on lähinnä pistää loppu islamistiradiikalismin anarkialle ja lähinnä näiden kahden sodan myötä pistää sitä hyväksikäyttäville hallinnoille piste ja tehdä myös pointtia muille siitä että tuollaisten rikollisten suojelu ei ole hyväksi maiden turvallisuudelle.
'... Eikö tämä ole uhkailua ja pelottelua, vieläpä joukkotuhoaseilla? '
No sinun esittämänäsi tuo on ukailua. Onneksi olkoon. Miksi paheksut asiaa? Etkö sitten olekkaan USAn puolella terrorisminvastaisessa sodassa?
Loppukaneetistasi voisi päätellä että et ole terrorismin vastaisessa sodassa USAn puolella.
Mainitse attentaatti jolla USA yrittää kiristää jotain tahoa johonkin?
Tietääkseni ne on puhtaasti murhia, jos ei selkeitä rajalinjoja ja sääntöjä noudattamattomassa sodassa vihollisen tuhoamista. En tiedä viittaatko kenties USAn toimiin irakissa vai kenties kylmänsodan aikaiseen valtataisteluun. Sen verran sekaisin asiat tässä ketjussa ihmisillä menee tässä USA vastaisessa vimmassaan..Mitään aseita ei käytetä, ellei siitä ole erityistä hyötyä. USAn uudessa sotilasopissa on ydinaseiden osalta huomattavaa periaate, jonka mukaan niitä voidaan käyttää, ellei tavanomaisten aseiden käytöllä saavuteta riittäviä tuloksia.
Olen terrorismia vastaan, harjoittipa sitä sitten yksittäiset henkilöt, äärijärjestöt tai valtiot. En vain hyväksy ajatusta, että USAlla olisi yksin oikeus päättää ketkä ovat terroristeja.
USAn tekemistä attentaateista mainitsin jo aiemmin Libyan johtajan lapsen surmaamisen.
Kansainvälinen oikeus määrittelee laillisiksi (hyväksytyiksi) sodiksi puolustussodat ja sodat, joilla on YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntä. Irakin sota ei täytä näitä ehtoja ja on siinä mielessä laiton. Miksi laittomassa sodassa tehdyt pommitukset ja tapot tulisi määritellä?
- Kylmä sota
Miten voit verrata ww2 ja rauhan aikaa. Kyllä jenkit tekevät vääryyttä, mutta ei yksikään maa joka oli mukana ww2:ssa ole sen parempi. Kaikki maat tekivät sotarikoksia myös Suomi.
- Dan
Jokaisella osapuolella on tietysti omat pyrkimyksensä ja tavoitteensa, joko aloittaessa sodan tai sitten siihen liityessään. Niitä tavoitteita yritetään tietysti saavuttaa sitten melkein keinolla millä hyvänsä, sehän se on vahvoilla kenellä on isommat tykit ja sun muut paukut. Sotiinhan on riittänyt syyksi yksikin suuruudenhullu ihminen joka on vaan pahaksi onneksi päässyt valtaan. Sitä paitsi onhan sitä olemassa jonkinlaisia yleisiä säädöksiä sotiakin varten, mutta eipä varmaan ole ainuttakaan sotaa missä niitä ei rikottaisi ja taas rikottaisi.
- Kärpäslätkä
työ sitä hiroshimaa koko ajan laitatte kehiin...eihän siitä oo vasta kuin 60vuotta kulunu. Maailma on pikkasen muuttunu sen jälkeen.
Sanopas yks suvereeni valtio, joka USA:n sateenvarjon ulkopuolella
voisi rauhanomaisiin tarkoituksiin rikastaa ydinvoimaa?
läps läps ....pörrr
- a.v.a
MTV3:n uutissivut kertovat:
>>>Televisiokanava al-Jazeera kertoo saaneensa haltuunsa videonauhan, jossa esiintyy yksi Lontoon heinäkuisen iskun tekijöistä.
Televisiokanava al-Jazeera ilmoitti eilen saaneensa videonauhan, jolla al-Qaida-verkosto sanoo olleensa Lontoon pommi-iskujen takana.
Al-Jazeeran mukaan nauhalla esiintyy yksi Lontoon pommi-iskujen tekijöistä. Hän perustelee hyökkäyksiä sillä, että länsimaiden demokraattisesti valitut hallitukset tekevät jatkuvasti iskuja muslimimaita vastaan. Heinäkuun 7. päivänä tehdyissä iskuissa kuoli yli 50 ihmistä.
Al-Jazeera raportoi, että kasetilla on myös kommentteja Osama bin Ladenin kakkosmieheltä Ayman al-Zawahrilta. Al-Zawahri oli kanavan mukaan uhannut pommi-iskuilla muitakin länsimaita, jotka osallistuvat Yhdysvaltain rinnalla sotiin Irakissa ja Afganistanissa.
Nauhan aitoudesta ei ole tietoa.>>>
(MTV3-Reuters-AFP-STT)
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/09/389611
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu1812588Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2301437Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus841300- 791194
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e401186Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1331075Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin111022Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze116900Kostan sulle vielä sen älyttömän julkisen nöyryytyksen
Onneksi on lentokentällä kavereita... Kosto tulee olemaan muuten korkojen kanssa.27871Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät78800