Mikä on liikenneympyrä?

Mutta totta, " Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on kierrettävä liikenneympyrä, risteyksessä oleva koroke tai muu este vastapäivään."

Mutta mistä tiedetään, että kyseessä on LIIKENNEYMPYRÄ eikä vain risteyksessä oleva ympyrän muotoinen koroke? Ongelmaahan ei synny kun auto ajaa "ympyrää", mutta kun auto poistuu "ympyrästä" ja törmää esim. vasemmalta tulevaan pyöräilijään? Niin kumpi on syyllinen?
Selkeästi merkitystä liikenneympyrästä poistuva auto on syyllinen, koska liikenneympyrästä poistuva on aina kääntyvä ajoneuvo, mutta koska "ympyrä" on yleensä merkitty epämääräisesti niin kumman vika? Pyöräilijästä katsottuna tilanne näyttää siltä, että auto saapuu oikealta? Joten kolari olisi pyöräilijän vika.

Rinkula kirjoitti:

Mutta totta, " Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on kierrettävä liikenneympyrä, risteyksessä oleva koroke tai muu este vastapäivään."

Mutta mistä tiedetään, että kyseessä on LIIKENNEYMPYRÄ eikä vain risteyksessä oleva ympyrän muotoinen koroke? Ongelmaahan ei synny kun auto ajaa "ympyrää", mutta kun auto poistuu "ympyrästä" ja törmää esim. vasemmalta tulevaan pyöräilijään? Niin kumpi on syyllinen?
Selkeästi merkitystä liikenneympyrästä poistuva auto on syyllinen, koska liikenneympyrästä poistuva on aina kääntyvä ajoneuvo, mutta koska "ympyrä" on yleensä merkitty epämääräisesti niin kumman vika? Pyöräilijästä katsottuna tilanne näyttää siltä, että auto saapuu oikealta? Joten kolari olisi pyöräilijän vika.

Lue lisää

Ratkaisu on yksinkertainen. Kääntyvä ajoneuvo väistää pyörälijää olipa autoilijan kuljettajan puolella oleva maisema peltoa, kivikasa, koroke tai liikenneympyrä eli kiertoliitymä. Liikenneympyrä on mutka tiessä. Väistämisvelvollisuus ei siis tietenkään muutu sen mukaan, onko kyseessä liikenneympyrä vai vain ympyrän muotoinen koroke. Kummassakin tapauksessa autoilija väistää.

Kuvaamassasi tapauksessa pyöräilijä siis ajaa suoraan. Pitää muistaa, että suoraan ajava pyöräilijä väistää suoraan ajavaa autoa tuli auto oikealta tai vasemmalta ellei kolmiolla ole muuta osoitettu.

kääntyykö? kirjoitti:

Ratkaisu on yksinkertainen. Kääntyvä ajoneuvo väistää pyörälijää olipa autoilijan kuljettajan puolella oleva maisema peltoa, kivikasa, koroke tai liikenneympyrä eli kiertoliitymä. Liikenneympyrä on mutka tiessä. Väistämisvelvollisuus ei siis tietenkään muutu sen mukaan, onko kyseessä liikenneympyrä vai vain ympyrän muotoinen koroke. Kummassakin tapauksessa autoilija väistää.

Kuvaamassasi tapauksessa pyöräilijä siis ajaa suoraan. Pitää muistaa, että suoraan ajava pyöräilijä väistää suoraan ajavaa autoa tuli auto oikealta tai vasemmalta ellei kolmiolla ole muuta osoitettu.

Lue lisää

"tai liikenneympyrä eli kiertoliitymä."
Eikös kiertoliittymä ja ympyrä ole eri asioita. Omalla paikkakunnallani on vielä muutama kiertoliittymä jäljellä, joita tosin ollaan muuttamassa muutaman vuoden sisällä ihan tavallisiksi liikenneympyröiksi. Kiertoliittymiin pätee hieman erilaiset säännöt kuin liikenneympyröihin.

kääntyykö? kirjoitti:

Ratkaisu on yksinkertainen. Kääntyvä ajoneuvo väistää pyörälijää olipa autoilijan kuljettajan puolella oleva maisema peltoa, kivikasa, koroke tai liikenneympyrä eli kiertoliitymä. Liikenneympyrä on mutka tiessä. Väistämisvelvollisuus ei siis tietenkään muutu sen mukaan, onko kyseessä liikenneympyrä vai vain ympyrän muotoinen koroke. Kummassakin tapauksessa autoilija väistää.

Kuvaamassasi tapauksessa pyöräilijä siis ajaa suoraan. Pitää muistaa, että suoraan ajava pyöräilijä väistää suoraan ajavaa autoa tuli auto oikealta tai vasemmalta ellei kolmiolla ole muuta osoitettu.

Lue lisää

Mutta, jos auto ajaa suoraan väärin merkitystä "ympyrästä" niin eihän se silloin käänny!
Joutuu kyllä väistää pyöräilijää kärkikolmion takia. Väitin äsken väärin.

Mutta vilkkua ei ilmeisesti tarvitse käyttää suurimmassa osassa Suomen "liikenneympyröitä".
Itse kyllä vilkutan noissa "liikenneympyröissä", mutta tämä pilkunviilaaminen on vaan kivaa.

autoilija kirjoitti:

"tai liikenneympyrä eli kiertoliitymä."
Eikös kiertoliittymä ja ympyrä ole eri asioita. Omalla paikkakunnallani on vielä muutama kiertoliittymä jäljellä, joita tosin ollaan muuttamassa muutaman vuoden sisällä ihan tavallisiksi liikenneympyröiksi. Kiertoliittymiin pätee hieman erilaiset säännöt kuin liikenneympyröihin.

Lue lisää

Kiertoliittymä=liikenneympyrä

Rinkula kirjoitti:

Mutta, jos auto ajaa suoraan väärin merkitystä "ympyrästä" niin eihän se silloin käänny!
Joutuu kyllä väistää pyöräilijää kärkikolmion takia. Väitin äsken väärin.

Mutta vilkkua ei ilmeisesti tarvitse käyttää suurimmassa osassa Suomen "liikenneympyröitä".
Itse kyllä vilkutan noissa "liikenneympyröissä", mutta tämä pilkunviilaaminen on vaan kivaa.

Lue lisää

Vilkun käytöstä sanotaan niin että ympyrään ajettaessa vilkkua ei tarvitse käyttää mutta siitä poistuttaessa vilkkua ON käytettävä!

simppeli sääntö kirjoitti:

Vilkun käytöstä sanotaan niin että ympyrään ajettaessa vilkkua ei tarvitse käyttää mutta siitä poistuttaessa vilkkua ON käytettävä!

Mutta miten merkitään oikein LIIKENNEYMPYRÄ? Minusta liikennemerkillä 166 jota en ole vielä yhdessäkään "ympyrässä" nähnyt vain ja ainoastaan kärkikolmiot ja pakollista kiertosuuntaa osoittavat liikennemerkit ja tietenkin opastetaulun.

Käytännössähän nuo riittävät, mutta lain mukaan ei.

Rinkula kirjoitti:

Kiertoliittymä=liikenneympyrä

Siis kiertoliittymä tarkoittaa tätä pienempää yksikaistaista "ympyrää", josta on yleensä vain neljälle tielle ulostulo. Varsinainen liikenneympyrä on isompi, eli siinä useammalle tielle ulostulo ja ympyrää kiertää tavallisesti kaksi kaistaa. En tiedä onko Suomessa yhtään varsinaista liikenneympyrää, sillä ne muutamat harvatkin olemassaolevat poistettiin joskus 60-70 -luvuilla uudenlaisilla liikennejärjestelyillä liikenneturvallisuuden nimissä.

C.E. kirjoitti:

Siis kiertoliittymä tarkoittaa tätä pienempää yksikaistaista "ympyrää", josta on yleensä vain neljälle tielle ulostulo. Varsinainen liikenneympyrä on isompi, eli siinä useammalle tielle ulostulo ja ympyrää kiertää tavallisesti kaksi kaistaa. En tiedä onko Suomessa yhtään varsinaista liikenneympyrää, sillä ne muutamat harvatkin olemassaolevat poistettiin joskus 60-70 -luvuilla uudenlaisilla liikennejärjestelyillä liikenneturvallisuuden nimissä.

Lue lisää

Kiertoliittymä on vaan tiehallinnon keksimä nimi liikenneympyrälle.
Tieliikennelaki/asetus ei tunne sanaa kiertoliittymä, vain ja ainoastaan liikenneympyrän.

Rinkula kirjoitti:

Kiertoliittymä on vaan tiehallinnon keksimä nimi liikenneympyrälle.
Tieliikennelaki/asetus ei tunne sanaa kiertoliittymä, vain ja ainoastaan liikenneympyrän.

Kiertoliittymä on tekninen termi ja tämä liikenneympyrä juridinen, eli niillä on eri käyttötarkoitus, joiden yhdistäminen voi tosin aiheuttaa ongelmia. Sen verran kuin asiaan vähän kerkesin tässä perehtyä, niin juuri tuo kaistojen määrä on ratkaisevaa milloin teknisessä mielessä on kiertoliittymä ja milloin liikenneympyrä, joita jälkimmäisiä Suomessa taitaa olla jotain puoli tusinaa.

Siis käsittääkseni tuo 416 on tulkittava kiertoliittymän merkiksi. Käsitystäni näyttää tukevan myös tuo tiehallinnon tiemerkintäluonnos, jossa sivulla 81 kiertoliittymän tunnus näyttää olevan tuo 416 yhdessä kärkikolmion kanssa.
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000005-04tiemerkinnat_ohje24032004.pdf

C.E. kirjoitti:

Kiertoliittymä on tekninen termi ja tämä liikenneympyrä juridinen, eli niillä on eri käyttötarkoitus, joiden yhdistäminen voi tosin aiheuttaa ongelmia. Sen verran kuin asiaan vähän kerkesin tässä perehtyä, niin juuri tuo kaistojen määrä on ratkaisevaa milloin teknisessä mielessä on kiertoliittymä ja milloin liikenneympyrä, joita jälkimmäisiä Suomessa taitaa olla jotain puoli tusinaa.

Siis käsittääkseni tuo 416 on tulkittava kiertoliittymän merkiksi. Käsitystäni näyttää tukevan myös tuo tiehallinnon tiemerkintäluonnos, jossa sivulla 81 kiertoliittymän tunnus näyttää olevan tuo 416 yhdessä kärkikolmion kanssa.
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000005-04tiemerkinnat_ohje24032004.pdf

Lue lisää

puhuttiin myös kaksikaistaisestakiertoliittymästä. Mutta sanaakaan ei kyllä mainittu liikenneympyrästä.
Tarviiko kiertoliittymästä poistuttaessa vilkuttaa?

Vilkutan kyllä itse ajan sitten liikenneympyrässä/kiertoliittymässä tai mitä nyt sitten ovatkaan.

Rinkula kirjoitti:

puhuttiin myös kaksikaistaisestakiertoliittymästä. Mutta sanaakaan ei kyllä mainittu liikenneympyrästä.
Tarviiko kiertoliittymästä poistuttaessa vilkuttaa?

Vilkutan kyllä itse ajan sitten liikenneympyrässä/kiertoliittymässä tai mitä nyt sitten ovatkaan.

Lue lisää

..ainakin jokaisessa näkemässäni asiaa koskevassa jonkun lehden liikennejutussa, se liikkuvan tai paikallisen poliisin setä on kyllä muistuttanut juuri siitä vilkun käytöstä liikenneympyrästä/kiertoliittymästä poistuttaessa.

Rinkula kirjoitti:

Mutta, jos auto ajaa suoraan väärin merkitystä "ympyrästä" niin eihän se silloin käänny!
Joutuu kyllä väistää pyöräilijää kärkikolmion takia. Väitin äsken väärin.

Mutta vilkkua ei ilmeisesti tarvitse käyttää suurimmassa osassa Suomen "liikenneympyröitä".
Itse kyllä vilkutan noissa "liikenneympyröissä", mutta tämä pilkunviilaaminen on vaan kivaa.

Lue lisää

On mahdotonta olla havaitsematta eroa sille, milloin kaista jatkuu suoraan ja milloin on kyse kääntymisestä. Kaikissa liikenneympyröissä ja kiertolittymissä on kolmiot ja kiertosuntaa osoittava pakollisen ajosuunnan merkki. Ellei tällaisia merkintöjä ole kyse on risteyksestä.

suoraan ajo kirjoitti:

On mahdotonta olla havaitsematta eroa sille, milloin kaista jatkuu suoraan ja milloin on kyse kääntymisestä. Kaikissa liikenneympyröissä ja kiertolittymissä on kolmiot ja kiertosuntaa osoittava pakollisen ajosuunnan merkki. Ellei tällaisia merkintöjä ole kyse on risteyksestä.

Lue lisää

Yleisestihän liikenneympyrää/kiertoliittymää pidetään sellaista "risteys" joka on merkitty kärkikolmiolla ja pakollistakiertosuuntaa osoittavalla liikennemerkillä, mutta onko se oikein lain mukaan? Mikäli liikenneympyrä on merkitty väärin, niin silloinhan autoilija ei käänny vaan ajaa suoraan

Olisi kiva tietää, että miten tämä tapaus on ratkennut:

http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?subarea=shokit&article=100164

Rinkula kirjoitti:

Mutta miten merkitään oikein LIIKENNEYMPYRÄ? Minusta liikennemerkillä 166 jota en ole vielä yhdessäkään "ympyrässä" nähnyt vain ja ainoastaan kärkikolmiot ja pakollista kiertosuuntaa osoittavat liikennemerkit ja tietenkin opastetaulun.

Käytännössähän nuo riittävät, mutta lain mukaan ei.

Lue lisää

Merkki 166 kuuluu varoitusmerkkien ryhmään. TLA 12.1 mukaan ko. merkkejä käytetään osoittamaan vaarallista kohtaa tai tieosuutta. Merkkiä ei kuitenkaan käytetä, mikäli olosuhteet muutenkin vaativat erityistä varovaisuutta.

Merkin käyttö nyt puheena olevassa tapauksessa on siis olosuhdesidonnainen. Merkkiä 166 käytetään, mikäli liikenneympyrä tulee esim yllättäen tai sitä olisi muuten mahdollisesti vaikea havaita ja sen tulemiseen 'valmistautua'. Sitä ei edes siis tulisi käyttää säännöllisesti liikenneympyrästä varoittamiseen.

Rinkula kirjoitti:

Yleisestihän liikenneympyrää/kiertoliittymää pidetään sellaista "risteys" joka on merkitty kärkikolmiolla ja pakollistakiertosuuntaa osoittavalla liikennemerkillä, mutta onko se oikein lain mukaan? Mikäli liikenneympyrä on merkitty väärin, niin silloinhan autoilija ei käänny vaan ajaa suoraan

Olisi kiva tietää, että miten tämä tapaus on ratkennut:

http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?subarea=shokit&article=100164

Lue lisää

Käräjäoikeuden päätökset ovat joskus epäselvästi kirjoitettu ja joskus sellaisia, että jokainen huomaan perustelujen olevan väärin. Ihan selvästi näkee, että joskus tomitaan niin, että ensin mietitäään, miten rangaistaan ja sitten rustataan perustelut, vaikka näin ei saa toimia. Siksi käräjäokeuksien perusteluja ja tuomioita ei kannata yleistää.

Tässä tapauskessa käräjäoikeuden mielestä liikkenneympyrä oli sellainen, että autoilija saattoi luulla ajavansa suoraan. Tämä on aiheuttanut sitten erinäistä pohdiskelua. Juttu ratkesi niin, että autoilija vapautettiin kaikista syytteistä.

Jurristi kirjoitti:

Käräjäoikeuden päätökset ovat joskus epäselvästi kirjoitettu ja joskus sellaisia, että jokainen huomaan perustelujen olevan väärin. Ihan selvästi näkee, että joskus tomitaan niin, että ensin mietitäään, miten rangaistaan ja sitten rustataan perustelut, vaikka näin ei saa toimia. Siksi käräjäokeuksien perusteluja ja tuomioita ei kannata yleistää.

Tässä tapauskessa käräjäoikeuden mielestä liikkenneympyrä oli sellainen, että autoilija saattoi luulla ajavansa suoraan. Tämä on aiheuttanut sitten erinäistä pohdiskelua. Juttu ratkesi niin, että autoilija vapautettiin kaikista syytteistä.

Lue lisää

Mutta niin kai sitten.
Kiitoksia vastauksesta.

C.E. kirjoitti:

..ainakin jokaisessa näkemässäni asiaa koskevassa jonkun lehden liikennejutussa, se liikkuvan tai paikallisen poliisin setä on kyllä muistuttanut juuri siitä vilkun käytöstä liikenneympyrästä/kiertoliittymästä poistuttaessa.

Lue lisää

Aiemmin risteyksiä oli tuollaisia liikeneympyrän mallisia. Niissä oli samanlaiset ryhmityssäännöt kuin risteyksissä yleensäkin. En ole moisia nähnyt muutamaan vuoteen missään.

siis kierto*risteys'
ja kiertoliittymä = liikeneympyrä

Minusta liikenneympyrä ei ole mutka vaan erillinen ajorata, joka nyt sattuu olemaan ymmyrkäisen muotoinen. Siksipä liikenneympyrästä on poistuva on väistämisvelvollinen

Kinny kirjoitti:

Aiemmin risteyksiä oli tuollaisia liikeneympyrän mallisia. Niissä oli samanlaiset ryhmityssäännöt kuin risteyksissä yleensäkin. En ole moisia nähnyt muutamaan vuoteen missään.

siis kierto*risteys'
ja kiertoliittymä = liikeneympyrä

Minusta liikenneympyrä ei ole mutka vaan erillinen ajorata, joka nyt sattuu olemaan ymmyrkäisen muotoinen. Siksipä liikenneympyrästä on poistuva on väistämisvelvollinen

Lue lisää

Minusta kiertoristeys on kyllä eri asia kuin liikenneympyrä tai kiertoliittymä. Jälkimmäisen kahden ero on lähinnä termistöllinen, sen sijaan kiertoristeys poikkeaa selvästi säännöiltään ja olemukseltaan näistä kahdesta edellisestä.

caveat.emptor kirjoitti:

Minusta kiertoristeys on kyllä eri asia kuin liikenneympyrä tai kiertoliittymä. Jälkimmäisen kahden ero on lähinnä termistöllinen, sen sijaan kiertoristeys poikkeaa selvästi säännöiltään ja olemukseltaan näistä kahdesta edellisestä.

Lue lisää

Öö. Sitä mä yritin siis sanoa Yritetäänpä uudelleen:

kiertoristeys = risteys, joka on jotensakin muodoltaan ymmyrkäinen. Risteyksen oletettua keskipistettä markkeeraa jonkinlainen koroke tai alue.

säännöt kuten yleensä risteyksessä


liikenneympyrä = (l.kiertoliittymä) pyöreähkö yksisuuntainen ajorata

kussakin risteyksessä on samat säännöt kuin yleensäkin risteyksessä. Nykyään liikenneympyrään tulevalle on (poikkeuksetta?) kärkikolmio, joka kumoaa perussäännön, että vasemmalta tuleva väistää. Kun liikenneympyrästä käännytään pois, ja siinä menee pyörätie, autoilija väistää pyöräilijää, koska on kääntymässä.

Kinny kirjoitti:

Öö. Sitä mä yritin siis sanoa Yritetäänpä uudelleen:

kiertoristeys = risteys, joka on jotensakin muodoltaan ymmyrkäinen. Risteyksen oletettua keskipistettä markkeeraa jonkinlainen koroke tai alue.

säännöt kuten yleensä risteyksessä


liikenneympyrä = (l.kiertoliittymä) pyöreähkö yksisuuntainen ajorata

kussakin risteyksessä on samat säännöt kuin yleensäkin risteyksessä. Nykyään liikenneympyrään tulevalle on (poikkeuksetta?) kärkikolmio, joka kumoaa perussäännön, että vasemmalta tuleva väistää. Kun liikenneympyrästä käännytään pois, ja siinä menee pyörätie, autoilija väistää pyöräilijää, koska on kääntymässä.

Lue lisää

Oma moka, ymmärsin väärin tuon "ja" -sanan.