Minua kiinnostaa ihan hemmetisti, että miksi kaikenmaailman harrastelijat haluavat käyttää itsestään nimitystä TAITEILIJA. Minun mielestäni se on ammattinimike. Vaikka kuinka tykkään möyriä mullassa ja laittaa puutarhaani en silti kutsu itseäni puutarhuriksi. Laitan melko hyvää ruokaa, seuraan alaa ja tykkään järjestää päivällisiä, en silti kutsu itseäni kokiksi. Kirjoittelen tänne ja tuonne, runoilen sitä ja tätä. Vaikka tekstejäni julkaistaan muuallakin kuin suomi24:n sivuilla ;), en silti ole mikään kirjailija tai runoilija.
Miksi esim. Saija Palin haluaa esiintyä keramiikkataiteilijana kun oikeampi nimitys olisi keraamikko. Eihän hän ole saanut taiteilijan koulutustakaan.. Että jaksaa risoa nää oman taiteilijuutensa ja luovuutensa korostajat.
Mikä viehättää
22
1776
Vastaukset
- Taiteilija
>TAITEILIJA. Minun mielestäni se on ammattinimike.>
Mistä olet saanut sellaisen tiedon, että taiteilija on ammattinimike?
>Eihän hän ole saanut taiteilijan koulutustakaan..>
Kertoisitko mihin perustuu tietosi että taiteilijalla voidakseen nimittää itseään taiteilijaksi, saadakseen ympäröivältä yhteisöltä taiteilijan statuksen, tulee olla koulutusta? Mielestäsi kukaan itseoppinut taiteilija kuten esim. Englannin kuuluisin taidemaalari Francis Bacon ei siis mielestäsi ole taiteija, vai mitä?
Jospa itse haluaisitkin olla taiteilija, mutta oma sisäinen tunne ja lahjakkuuden määrä puuttuvat.
Mielipiteitä moni esittää, mutta todellista tietoa näkee harvoin.
Lisäksi se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.- pai
Yleensä toimittajat ynnä muut sellaiset väittävät haastateltavaa taiteilijaksi vaikkei kyseinen henkilö olisi itse itseään siksi kutsunutkaan. Jos lehtijutussa lukee taiteilija, se ei tarkoita sitä, että haastateltava kutsuisi itseään sillä nimellä.
- väliä
perinteisesti ateneumista nykyisestä kuvataideakatemiasta
valmistuneita kutsuttiin taidemaalareiksi, kuvanveistäjiksi ja graafikoiksi. alan ylintä koulutusta vailla olevia kutsuttiin kuvataiteilijoiksi.
nyt kun on taiteen maisterin, tohtorin tutkinnot ja alalla on paljon uusia tekniikoita, video, media jne. ei ole mitään yhtenäistä nimikettä. jotkut ovat taiteilijoita, mediataiteiljoita jne. koulutuksesta, urasta riippumatta.
kuvataiteilija olisi hyvä yleisnimike visuaalisten taiteiden osalta jollei sillä olisi tämä vanha rasite ´´harrastajataiteiluudesta``. - kalikan heittäjä
Taiteilija on ammattinimike ja heitä valmistuu eri asteisista oppilaitoksista Suomessa. Ohessa lainaus työvoimaministeriön sivuilta:
"Kuvataiteilijan ammattiin tullaan nykyisin pääasiassa taidekoulujen kautta. Vuonna 2000 93 %:lla kuvataiteilijoista oli taidekoulutus. Suomessa koulutuksen arvostus kaikilla aloilla on perinteisesti suuri, joten taidekouluja käymättömän voi olla vaikea luoda uraa taiteilijana, taiteilijakunnassa on silti aina ollut itseoppineita."
En kritisoi itseoppineita ja luovia taiteilijoita, jotka ovat saaneet asemansa vakiinnutettua yhteiskunnassamme. Pikemminkin: hienoa heille! Heillä on siis ollut luovuutta ja tarmoa edetä, heillä on ollut jotain sanottavaa maailmalle. Kritisoin enemmänkin niitä, joilla ei ole mitään sanottavaa, mutta jotka haluavat silti ratsastaa taiteilija-nimikkeellä.
Minä en ole taiteilija, enkä ole koskaan sellaiseksi itseäni väittänyt. Francis Baconia olen katsellut viimeksi viime viikolla. - ei..
kalikan heittäjä kirjoitti:
Taiteilija on ammattinimike ja heitä valmistuu eri asteisista oppilaitoksista Suomessa. Ohessa lainaus työvoimaministeriön sivuilta:
"Kuvataiteilijan ammattiin tullaan nykyisin pääasiassa taidekoulujen kautta. Vuonna 2000 93 %:lla kuvataiteilijoista oli taidekoulutus. Suomessa koulutuksen arvostus kaikilla aloilla on perinteisesti suuri, joten taidekouluja käymättömän voi olla vaikea luoda uraa taiteilijana, taiteilijakunnassa on silti aina ollut itseoppineita."
En kritisoi itseoppineita ja luovia taiteilijoita, jotka ovat saaneet asemansa vakiinnutettua yhteiskunnassamme. Pikemminkin: hienoa heille! Heillä on siis ollut luovuutta ja tarmoa edetä, heillä on ollut jotain sanottavaa maailmalle. Kritisoin enemmänkin niitä, joilla ei ole mitään sanottavaa, mutta jotka haluavat silti ratsastaa taiteilija-nimikkeellä.
Minä en ole taiteilija, enkä ole koskaan sellaiseksi itseäni väittänyt. Francis Baconia olen katsellut viimeksi viime viikolla.Ei kaikilla kouluista valmistuneillakaan näytä olevan sanottavaa, miten tuonkin nyt määrittelee.
- kalikan heittäjä
ei.. kirjoitti:
Ei kaikilla kouluista valmistuneillakaan näytä olevan sanottavaa, miten tuonkin nyt määrittelee.
Oikeassa olet. Ja usein nuoruuden naiviudessa monet kuvittelevat tekevänsä jotain valtavan ainutlaatuista ja ihmeellistä.. vaikka asia olisi tehty miljoonaan kertaan sitten 60-luvun..
Jyvät erottuvat akanoista koulunsa käyneilläkin ja hyvä niin. Tuskin kaikki insinöörit tai sairaanhoitajatkaan ovat yhtä lahjakkaita ja menestyneitä alallaan. - hmmm
kalikan heittäjä kirjoitti:
Oikeassa olet. Ja usein nuoruuden naiviudessa monet kuvittelevat tekevänsä jotain valtavan ainutlaatuista ja ihmeellistä.. vaikka asia olisi tehty miljoonaan kertaan sitten 60-luvun..
Jyvät erottuvat akanoista koulunsa käyneilläkin ja hyvä niin. Tuskin kaikki insinöörit tai sairaanhoitajatkaan ovat yhtä lahjakkaita ja menestyneitä alallaan.insinöörit ja sairaanhoitajat eivät saa apurahoja lahjattomuutensa tueksi.
Onko ihmisellä oikeus olla keskinkertainen ja huono taiteilija, vai ovatko vain hyvät (=menestyneet?) taiteilijat taiteilijoita? - helppoa ole
hmmm kirjoitti:
insinöörit ja sairaanhoitajat eivät saa apurahoja lahjattomuutensa tueksi.
Onko ihmisellä oikeus olla keskinkertainen ja huono taiteilija, vai ovatko vain hyvät (=menestyneet?) taiteilijat taiteilijoita?Nimittäin apurahojen saaminen. Sanoisin että lahjaton taiteilija ei nykypäivänä apurahaa saa, monestikin apurahat menevät jo kannuksia hankkineille ja meritoituneille tyypeille.
Lahjattomatkin insinöörit saavat palkkaa.. - eli..
helppoa ole kirjoitti:
Nimittäin apurahojen saaminen. Sanoisin että lahjaton taiteilija ei nykypäivänä apurahaa saa, monestikin apurahat menevät jo kannuksia hankkineille ja meritoituneille tyypeille.
Lahjattomatkin insinöörit saavat palkkaa..menevät niille nimekkäille, lahjoista ei niin väliä.
- kalikan heittäjä
eli.. kirjoitti:
menevät niille nimekkäille, lahjoista ei niin väliä.
nimekäs = lahjaton
Kuka milläkin tavalla kannuksensa hankkii, mutta tuota yleistystä tuskin kannattaa tehdä. - ihan
kalikan heittäjä kirjoitti:
nimekäs = lahjaton
Kuka milläkin tavalla kannuksensa hankkii, mutta tuota yleistystä tuskin kannattaa tehdä.Ei sen oudompi rinnastus kuin meritoitunut=lahjakas.
Tuskin kannattaa yleistää kumpaankaan suuntaan. - kalikoitsija
ihan kirjoitti:
Ei sen oudompi rinnastus kuin meritoitunut=lahjakas.
Tuskin kannattaa yleistää kumpaankaan suuntaan.Niin minä en sellaista ole väittänyt. Sanoin että lahjattomat tuskin apurahoja saavat, vaan ne menevät jo meritoituneille. Siitä ei seuraa minun mielestäni johtopäätöstä, että meritoitunut olisi automaattisesti taiteellisesti lahjakas. Voihan hän olla myös ns. välimallia, ei mikään uusi Leonardo muttei ihan surkeakaan :). Kun sanoin, että kuka mitenkin kannuksensa hankkii, tarkoitin, että lahjakkuus voi ilmetä jossain ihan muussa kuin taiteellisissa kyvyissä, esim. itsensä markkinoinnissa ja verkostoitumisessa.
Ja ihmisten lahjakkuus taitaa olla sellainen mielipidekysymys, mistä ei ylipäätään kannata kiistellä. - siinä...
kalikoitsija kirjoitti:
Niin minä en sellaista ole väittänyt. Sanoin että lahjattomat tuskin apurahoja saavat, vaan ne menevät jo meritoituneille. Siitä ei seuraa minun mielestäni johtopäätöstä, että meritoitunut olisi automaattisesti taiteellisesti lahjakas. Voihan hän olla myös ns. välimallia, ei mikään uusi Leonardo muttei ihan surkeakaan :). Kun sanoin, että kuka mitenkin kannuksensa hankkii, tarkoitin, että lahjakkuus voi ilmetä jossain ihan muussa kuin taiteellisissa kyvyissä, esim. itsensä markkinoinnissa ja verkostoitumisessa.
Ja ihmisten lahjakkuus taitaa olla sellainen mielipidekysymys, mistä ei ylipäätään kannata kiistellä.tapauksessa en ole juuri eri mieltä.
Minusta vaikka pelkkä provosoivuus ei osoita lahjakkuutta, mutta joku toinen voi olla toista mieltä. - voiihanaa
siinä... kirjoitti:
tapauksessa en ole juuri eri mieltä.
Minusta vaikka pelkkä provosoivuus ei osoita lahjakkuutta, mutta joku toinen voi olla toista mieltä.Tämä keskustelu kyllä piristi päivää. Olen koko päivän etsinyt säätiöitä jotka jakavat apurhoja kuvataiteilijoille. Istunut kirjaston takahuoneessa ikkunattomassa kopissa ja selannun ja selannut ja selannut, tunti toisensa jälkeen eri sivustoja. Tämän keskustelun luvun jälkeen menen kotiin ja aloitan hakulomakkeiden tulkkaamisen ristiriitaisin mielin. Jos nimittäin saan jostain pennosen joka mahdollistaa rahoituksen olen aito lahjaton pyrkyri ja jos taas en niin sitten olen aito boheemi sielu. Jälkimmäisessä tapauksessa ei vaan taida olla mitää mahdollisuutta saada mitään laajempaa projektia toteutettua rahoituksen puuttuessa.
On kuitenkin hyvä että pohditaan kuvataiteilijan nimikkeen reunaehtoja. Onko se kokopäivätoimisuus(siis jos siivoan iltaisin olen vielä kuvataiteilija), tietty taso(ja kuka määrittää senkin), sidosryhmät vai ehkä vasta historian havisevat lehdet? Joten veljet ja sisaret, jatkakaa pohtimista niin ehkä aihe avartuu useammankin mielessä. Ja jos tulee tylsä niin voipihan sitä alkaa miettimään tuota luovuuden käsitettäkin. - mielenkiinnosta
voiihanaa kirjoitti:
Tämä keskustelu kyllä piristi päivää. Olen koko päivän etsinyt säätiöitä jotka jakavat apurhoja kuvataiteilijoille. Istunut kirjaston takahuoneessa ikkunattomassa kopissa ja selannun ja selannut ja selannut, tunti toisensa jälkeen eri sivustoja. Tämän keskustelun luvun jälkeen menen kotiin ja aloitan hakulomakkeiden tulkkaamisen ristiriitaisin mielin. Jos nimittäin saan jostain pennosen joka mahdollistaa rahoituksen olen aito lahjaton pyrkyri ja jos taas en niin sitten olen aito boheemi sielu. Jälkimmäisessä tapauksessa ei vaan taida olla mitää mahdollisuutta saada mitään laajempaa projektia toteutettua rahoituksen puuttuessa.
On kuitenkin hyvä että pohditaan kuvataiteilijan nimikkeen reunaehtoja. Onko se kokopäivätoimisuus(siis jos siivoan iltaisin olen vielä kuvataiteilija), tietty taso(ja kuka määrittää senkin), sidosryhmät vai ehkä vasta historian havisevat lehdet? Joten veljet ja sisaret, jatkakaa pohtimista niin ehkä aihe avartuu useammankin mielessä. Ja jos tulee tylsä niin voipihan sitä alkaa miettimään tuota luovuuden käsitettäkin.Millainen olisi joku laajempi projekti?
- lesko.jernefelt
kalikan heittäjä kirjoitti:
Taiteilija on ammattinimike ja heitä valmistuu eri asteisista oppilaitoksista Suomessa. Ohessa lainaus työvoimaministeriön sivuilta:
"Kuvataiteilijan ammattiin tullaan nykyisin pääasiassa taidekoulujen kautta. Vuonna 2000 93 %:lla kuvataiteilijoista oli taidekoulutus. Suomessa koulutuksen arvostus kaikilla aloilla on perinteisesti suuri, joten taidekouluja käymättömän voi olla vaikea luoda uraa taiteilijana, taiteilijakunnassa on silti aina ollut itseoppineita."
En kritisoi itseoppineita ja luovia taiteilijoita, jotka ovat saaneet asemansa vakiinnutettua yhteiskunnassamme. Pikemminkin: hienoa heille! Heillä on siis ollut luovuutta ja tarmoa edetä, heillä on ollut jotain sanottavaa maailmalle. Kritisoin enemmänkin niitä, joilla ei ole mitään sanottavaa, mutta jotka haluavat silti ratsastaa taiteilija-nimikkeellä.
Minä en ole taiteilija, enkä ole koskaan sellaiseksi itseäni väittänyt. Francis Baconia olen katsellut viimeksi viime viikolla."Kuvataiteilijan ammattiin tullaan nykyisin pääasiassa taidekoulujen kautta. Vuonna 2000 93 %:lla kuvataiteilijoista oli taidekoulutus."
Sitä lähinnä tuossa mietein, että kuitenkin suurin osa kaikista "tulevista kuvataiteilijoista" on varmasti hakenut jonnekin kouluun... ja varmasti ne loput 7% on yrittäneet hakea mutta eivät ole päässeet...
En jaksa uskoa että Taiteilijaksi kouluttaudutaan.
Taiteilijaksi synnytään!
Tottakai kannatan kaikkea koulutusta, jos siihen vaan on mahdollisuus. Mutta kyllä taiteilija voi olla ilman sitäkin. - kalikan heittäjä
lesko.jernefelt kirjoitti:
"Kuvataiteilijan ammattiin tullaan nykyisin pääasiassa taidekoulujen kautta. Vuonna 2000 93 %:lla kuvataiteilijoista oli taidekoulutus."
Sitä lähinnä tuossa mietein, että kuitenkin suurin osa kaikista "tulevista kuvataiteilijoista" on varmasti hakenut jonnekin kouluun... ja varmasti ne loput 7% on yrittäneet hakea mutta eivät ole päässeet...
En jaksa uskoa että Taiteilijaksi kouluttaudutaan.
Taiteilijaksi synnytään!
Tottakai kannatan kaikkea koulutusta, jos siihen vaan on mahdollisuus. Mutta kyllä taiteilija voi olla ilman sitäkin.lopputulokseen viestiketjussakin tultiin. Koulutusta ei välttämättä tarvita, mutta siitä on kieltämättä etua. Itseopiskelu on rankempi ja pidempi tie.
Itse haluaisin korostaa sitä, ettei oppi ojaan kaada. Vaikka olisikin saavuttanut kuvataiteilijan tutkinnon, niin voiko taiteilijana olla koskaan valmis? - kalikan heittäjä
voiihanaa kirjoitti:
Tämä keskustelu kyllä piristi päivää. Olen koko päivän etsinyt säätiöitä jotka jakavat apurhoja kuvataiteilijoille. Istunut kirjaston takahuoneessa ikkunattomassa kopissa ja selannun ja selannut ja selannut, tunti toisensa jälkeen eri sivustoja. Tämän keskustelun luvun jälkeen menen kotiin ja aloitan hakulomakkeiden tulkkaamisen ristiriitaisin mielin. Jos nimittäin saan jostain pennosen joka mahdollistaa rahoituksen olen aito lahjaton pyrkyri ja jos taas en niin sitten olen aito boheemi sielu. Jälkimmäisessä tapauksessa ei vaan taida olla mitää mahdollisuutta saada mitään laajempaa projektia toteutettua rahoituksen puuttuessa.
On kuitenkin hyvä että pohditaan kuvataiteilijan nimikkeen reunaehtoja. Onko se kokopäivätoimisuus(siis jos siivoan iltaisin olen vielä kuvataiteilija), tietty taso(ja kuka määrittää senkin), sidosryhmät vai ehkä vasta historian havisevat lehdet? Joten veljet ja sisaret, jatkakaa pohtimista niin ehkä aihe avartuu useammankin mielessä. Ja jos tulee tylsä niin voipihan sitä alkaa miettimään tuota luovuuden käsitettäkin.Ainakin minun kommenteistani. Minun mielestäni kommentoin apurahoja saavan lähinnä jo meritoituneiden taiteilijoiden, en lahjattomien pyrkyreiden. Lahjakkuus voi ilmetä niin kovin monella tavalla.
Boheemiuden käsitteestä täällä ei taas ole puhunut vielä kukaan ennen sinua. Boheemiudella ja lahjakkuudella ei ole mitään suhdetta toisiinsa. Lahjakas taiteilija ei välttämättä ole boheemi eikä boheemius puolestaan ole merkki väärinymmärretystä nerosta.
Harva kuvataiteilija elättää itsensä Suomessa pelkällä taiteen tekemisellä. Kaipa heistä suurin osa tekee jotakin muuta päätyökseen, opettaa tai vaikka siivoaa. Alkuperäisen kirjoitukseni pointti oli siinä, etten ymmärrä miten joku lapsuusajan harrastus tai välivuosi kansanopistossa yhtäkkiä valmentaakin taiteilijaksi. Että niin heppoisin perustein joku alkaa kutsua itseään (kuva)taiteilijaksi. Sitä en voi ymmärtää enkä hyväksyä. Otetaanpa esimerkiksi vaikka ex-missi Saija Palin, joka lehdistössä yleisesti mainitaan taiteilijaksi. Käsittääkseni hänellä ei ole taiteilijan koulutusta ja hän tekee keramiikkaa. Miksei hän voi olla keraamikko? Onko keraamikko jotenkin alempiarviosempi kuin taiteilija? - lesko.jernefelt
kalikan heittäjä kirjoitti:
lopputulokseen viestiketjussakin tultiin. Koulutusta ei välttämättä tarvita, mutta siitä on kieltämättä etua. Itseopiskelu on rankempi ja pidempi tie.
Itse haluaisin korostaa sitä, ettei oppi ojaan kaada. Vaikka olisikin saavuttanut kuvataiteilijan tutkinnon, niin voiko taiteilijana olla koskaan valmis?Ei tietenkään koskaan voi olla valmis taiteilija.
Mitä se ylensäkään on?
Milloin joku olisi valmis ja miten se määrittyisi?
Aina on opittavaa ja aina voi kehittyä.
Jokainen tietenkin itse määrää tiensä miten sen tekee. Mutta niinkuin Hämeenlinnan lyseon seinässä luki: Labor improbus omnia vincit eli Itsepäinen työ voittaa kaikki. - ilmiö
kalikan heittäjä kirjoitti:
Ainakin minun kommenteistani. Minun mielestäni kommentoin apurahoja saavan lähinnä jo meritoituneiden taiteilijoiden, en lahjattomien pyrkyreiden. Lahjakkuus voi ilmetä niin kovin monella tavalla.
Boheemiuden käsitteestä täällä ei taas ole puhunut vielä kukaan ennen sinua. Boheemiudella ja lahjakkuudella ei ole mitään suhdetta toisiinsa. Lahjakas taiteilija ei välttämättä ole boheemi eikä boheemius puolestaan ole merkki väärinymmärretystä nerosta.
Harva kuvataiteilija elättää itsensä Suomessa pelkällä taiteen tekemisellä. Kaipa heistä suurin osa tekee jotakin muuta päätyökseen, opettaa tai vaikka siivoaa. Alkuperäisen kirjoitukseni pointti oli siinä, etten ymmärrä miten joku lapsuusajan harrastus tai välivuosi kansanopistossa yhtäkkiä valmentaakin taiteilijaksi. Että niin heppoisin perustein joku alkaa kutsua itseään (kuva)taiteilijaksi. Sitä en voi ymmärtää enkä hyväksyä. Otetaanpa esimerkiksi vaikka ex-missi Saija Palin, joka lehdistössä yleisesti mainitaan taiteilijaksi. Käsittääkseni hänellä ei ole taiteilijan koulutusta ja hän tekee keramiikkaa. Miksei hän voi olla keraamikko? Onko keraamikko jotenkin alempiarviosempi kuin taiteilija?Meikkaajatkin ovat meikkitaiteilijoita jne.
- kansantaiteilija
Julkkikset tykkää tehdä ittestään helposti taiteilijoita vaikka he ei oikeesti sitä ole , mutta ei missään opinahjossakaan todellista taiteilijaa luoda (tosin joku poikkeus on)oppiahan sieltä saa mutta kyllä oikee taiteilija on ja syntyy jossain muualla kuin koulun penkeillä.
eikä todella kaikki julkkikset ole taiteilijoita vaan ollakseen itse vain sitä.
OSAAMINEN se näkyy taiteessa kautta aikojen toisilla vaan on se lahjana jo itsessään Ei suinkaan kaikilla tekotaiteilijoilla. - Hadsu
Taisin lukea kyllä jostain, että Saija Palin valmistui keramiikka artesaaniksi. Olisko tämä nyt mielestäsi hyvä titteli?? Miks tää asia ärsyttää sua näin paljon? Mistä Suomen koulusta valmistuu taitelijoita???? Kysyn vaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104504859Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151732Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves941478Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531359Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.231337Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos531228Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01075Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele541010Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57895Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl61879