Tamperelaismies syytteeseen jumalanpilkasta

1. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea.
2. Uskovaiset eivät ilmoita asiaansa kiroillen tai herjaten.

Onko sinusta "wanha kakka" hyväkin juttu? Osaatko ilmaista muuten käsitteen epäasiallinen ja turha puhe kuin "paskan puhuminen".

juuri näin kirjoitti:

1. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea.
2. Uskovaiset eivät ilmoita asiaansa kiroillen tai herjaten.

Onko sinusta "wanha kakka" hyväkin juttu? Osaatko ilmaista muuten käsitteen epäasiallinen ja turha puhe kuin "paskan puhuminen".

Lue lisää

>>. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea.
2. Uskovaiset eivät ilmoita asiaansa kiroillen tai herjaten.

näinpäin myös. kirjoitti:

>>. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea.
2. Uskovaiset eivät ilmoita asiaansa kiroillen tai herjaten.

ei silti tarvi ketään pilkata !!!
nii et kyl tääl kaikki saa lukee viestei
ja sit iha rauhass

Oiiih voi kamalaa .. ai ängeny kotiin Iiik nyt äkkiä karkuun :O

heh heh :D taiat itse puhua paskaa..

~^_^~ kirjoitti:

Oiiih voi kamalaa .. ai ängeny kotiin Iiik nyt äkkiä karkuun :O

heh heh :D taiat itse puhua paskaa..

yrittäneet, ei onneksi enään vähään aikaan.
Pari vuotta sitten sai pitää aina ovensa lukossa jos ei halunnut tunnin pakkosaarnaa ja puhetta eivät uskoneet sitten millään.
Työntäkööt vartiotorninsa suoraan paperinkeräykseen.

lepe kirjoitti:

ei silti tarvi ketään pilkata !!!
nii et kyl tääl kaikki saa lukee viestei
ja sit iha rauhass

>>ei silti tarvi ketään pilkata !!!
nii et kyl tääl kaikki saa lukee viestei
ja sit iha rauhass

eivät änkeä kotiisi! Toisaalta, miksi kaupungilla saa vapaasti juovuspäissä huudella ohikulkijoille, esiintyä sopimattomasti lasten aikana (puhua rumia, olla lähes tai kokonaan alasti jne jne). Jos en aoi pysyä loppuelämääni 4 seinän sisällä niin minun on hyväksyttävä se tosi asia, etten voi välttyä kaikelta saastalta joka maailmassa "jyllää". Mielestäni siis on turha valittaa siitä jos joku ystävällisesti tarjoaa Jumalan Sanaa t muuta vastaavaa. En ole Jehovan todistaja, mutta ei se minua häiritse jos he tarjoavat luettavaa. Enenpi häiritsee helvetillinen meno joka nykyään tuntuu olevan ihan normaalia ja hyväksyttävää.

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/

siinä teille ihmeteltävää!!

kössi7 kirjoitti:

yrittäneet, ei onneksi enään vähään aikaan.
Pari vuotta sitten sai pitää aina ovensa lukossa jos ei halunnut tunnin pakkosaarnaa ja puhetta eivät uskoneet sitten millään.
Työntäkööt vartiotorninsa suoraan paperinkeräykseen.

Lue lisää

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/

________________
L U K E A ? ? ?
________________

new world order kirjoitti:

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/

siinä teille ihmeteltävää!!

kovin hyvin, lukea englannin kielistä tekstiä. Mutta niinkuin totesin, USKOVAISEN TUNTEE SIITÄ ETTÄ TEOT OVAT HYVÄT JA OIKEAT; KUIN JEESUKSELLA. Tekouskovia on maailma pullollaan, oikeita todella vähän! Surullisen vähän.

Ei täällä saa maradonaa pilkata

on adjektiivi kirjoitti:

Ei täällä saa maradonaa pilkata

Kun Jumalaa pilkataan, pilkataan niitä ihmisiä, joille hän on pyhä. Aivan samoin, kun pilkataan isää, pilkataan myös heidän lapsiaan.

Ennen kaikkea on kysymys hyvästä käytöksestä. Toinen ihminen ja hänen tunteensa pitää ottaa kanssakäymisessä huomioon. Sitä erityisesti jotkut nuoremman polven edustajat eivät näytä vielä oppineen. Tarvitaan isonveljen, eli viranomaisen, ojennusta.

juuri näin kirjoitti:

1. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea.
2. Uskovaiset eivät ilmoita asiaansa kiroillen tai herjaten.

Onko sinusta "wanha kakka" hyväkin juttu? Osaatko ilmaista muuten käsitteen epäasiallinen ja turha puhe kuin "paskan puhuminen".

Lue lisää

"1. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea."

a) uskovaiset häiritsevät jo pelkästään soittamalla ovikelloa. yleensä juuri siihen aikaan, kun olen päiväunilla ja herään ovikellon rimputukseen.
b) mistä tiedän että oven takana on uskovaisia jos en avaa ovea.
c) uskovaiset soittavat ovikelloa toistamiseen jos en heti mene avaamaan.

lepe kirjoitti:

ei silti tarvi ketään pilkata !!!
nii et kyl tääl kaikki saa lukee viestei
ja sit iha rauhass

KYLLÄ TARVII PILKATA!!!...EIKÄ SAA LUKEA RAUHASSA!

tpkp kirjoitti:

Kun Jumalaa pilkataan, pilkataan niitä ihmisiä, joille hän on pyhä. Aivan samoin, kun pilkataan isää, pilkataan myös heidän lapsiaan.

Ennen kaikkea on kysymys hyvästä käytöksestä. Toinen ihminen ja hänen tunteensa pitää ottaa kanssakäymisessä huomioon. Sitä erityisesti jotkut nuoremman polven edustajat eivät näytä vielä oppineen. Tarvitaan isonveljen, eli viranomaisen, ojennusta.

Lue lisää

ensinäkin hyvä käytös on yliarvostettua...kanssakäymisessä ei pidä ottaa toisen ihmisen tunteet huomioon.

ultimate pagan kirjoitti:

KYLLÄ TARVII PILKATA!!!...EIKÄ SAA LUKEA RAUHASSA!

KYLLÄ TARVII PILKATA!!!...EIKÄ SAA LUKEA RAUHASSA!

AllThinksExtremeForJesus kirjoitti:

KYLLÄ TARVII PILKATA!!!...EIKÄ SAA LUKEA RAUHASSA!

kristityt ovat pahan alku ja jatko. millä syyllä kristityt saavat haukkua muita uskontoja? kristinusko on vastuussa historian suurimmista julmuuksista (ristiretketym)! Kuuntelen black metallia ja vastustan kristillisyyttä en kuitenkaan ole saatananpalvoja! kristillistä propagandaa on se että mustat vaatteet, black metallin kuuntelu tekee saatananpalvojan! kristityt ovat vastuussa siitä miten rasisteja itse ovat, kristittyjä KYLLÄ TARVII PILKATA!!! kristityt pitävät itseään muita ihmisiä parempina, mutta niin ei ole! paha kristillisyys alas! ja kristityt sekoittavat saatanan palvonnan ja satanismin toisiinsa vaikka ne ovat kaksi eri asiaa! ja haukkuvat muita (mm Buddhalaisia) väärä oppisiks ja millä perusteella? vedoten vanhaan satukirjaan (raamattuun)!kristityt ovat rasisteja!!! In The Name Of God, Let Churches Burn!!!!......

tpkp kirjoitti:

Kun Jumalaa pilkataan, pilkataan niitä ihmisiä, joille hän on pyhä. Aivan samoin, kun pilkataan isää, pilkataan myös heidän lapsiaan.

Ennen kaikkea on kysymys hyvästä käytöksestä. Toinen ihminen ja hänen tunteensa pitää ottaa kanssakäymisessä huomioon. Sitä erityisesti jotkut nuoremman polven edustajat eivät näytä vielä oppineen. Tarvitaan isonveljen, eli viranomaisen, ojennusta.

Lue lisää

jumala ja kaikki kristilliyys on pahasta! vastuussa kaikkein julmimmasta! (MM Ristiretket!)
vastuussa myös rasismista

juuri näin kirjoitti:

1. Uskovaisille ei tarvitse avata ovea.
2. Uskovaiset eivät ilmoita asiaansa kiroillen tai herjaten.

Onko sinusta "wanha kakka" hyväkin juttu? Osaatko ilmaista muuten käsitteen epäasiallinen ja turha puhe kuin "paskan puhuminen".

Lue lisää

tykkään enemmän kiroilusta ja herjauxesta kuin hihhuleista

kun joku tulee kiroilemaan ja herjaamana, hän on rehellinen, uskovaiset ovat kieroutunutta saastaa. Huijaavat itseäänkin koko ajan. Mielisairaita paskoja.

Jos haluat luottaa kaikkiin jotka ilmaisevat asiansa lipevästi, onnea elämään..

ettei vain olisi syyttäjä jäävi, meinaan uskovainen kun otti tuon "uskonrauhan" mukaan?

kamala häly vaivaisesta asiasta..
Tyypit menee välillä kyllä vähän liian pitkälle...

Niinpä, lähinnä täällä pitäisi ihmisiä rangaista siitä, etteivät edes osaa kirjoittaa suomen kieltä. Yhdyssanat ovat ilmeisesti kovinkin vaikeita?

Sinällään oikein, että tuosta voidaan tuomita JOS se täyttää kyseiset kriteerit. En ole herran tekstejä nähnyt, joten on vaikea mennä myöskään asiaa kommentoimaan. Itse en usko Jumalaan, joten minulle tuo on sama kun joku lapsi pilkkaisi joulupukkia. Mutta niille jotka Jumalaan uskovat ymmärrän hyvin, että saattaa hieman risoa. Asiasta ei kyllä sitten saa päättää uskovaiset, vaan puolueeton taho, jos se nyt ylipäätään on mahdollista nykyaikana. Vasta luin tekstikanavalta kun kristityt haluavat kieltää yksin eläviltä ja naispareilta hedelmöityshoidot. Yksi syy oli, että lasta ei saa tuoda mailmaan ilman molempia vanhempia, miestä ja naista siis. Joten jos raskauden aikana mies sattuu kuolemaan, niin silloinhan on tehtävä ilmeisesti abortti tai adoptoitava lapsi.

Olen myös sitä mieltä, kuten tuossa ylhäällä tuli sanottua, että sama häirintä koskee myös uskovaisia. Joten uskontoon perustuva häiriköinti julkisilla paikoilla, marketeissa, kouluissa ym. tulisi myös kieltää ja siitä tuomita rangaistukseen. Kristityillä kun ei ole mitään sanaa tuohon, että "uskonrauhan rikkomiseen" kun eivät itse kunnioita muita kuin kristittyjä. Hehän sitten saavat tappaa aborttilääkäreitä ja kosketella pikku poikia, mutta pääasia on että ovat kristittyjä. Tätä ei tapahdu ehkä Suomessa, mutta mistä on paras katsoa tulevaisuus kristinuskolle kuin maailman uskovaisimmasta kansasta jenkeistä. Turha väittää, että maailman suurin mahtivaltio tällä hetkellä ei myös johtaisi uskontojen suuntaa. Muslimeita ym. saavat kristityt kyllä pilkata, vainota ja halveksua eikä siihen puututa. Kaikki ovat tietenkin terroristeja ja pakana Jumala ym. mitä jokainen muu uskonto sanoo kaikista muista uskonnoista. Martin Luther oli natsi joka vihasi Juutalaisia ja naisia, mutta ei uskonnontunneilla tätä käsitellä yhtään.

"People give ear to an upstart astrologer [Copernicus] who strove
to show that the earth revolves, not the heavens or the firmament,
the sun and the moon. Whoever wishes to appear clever must devise
some new system, which of all systems is of course the very best.
This fool wishes to reverse the entire science of astronomy."
[Martin Luther, Works, Volume 22, c. 1543]

"God created Adam master and lord of living creatures, but Eve spoilt
all, when she persuaded him to set himself above God's will. 'Tis you
women, with your tricks and artifices, that lead men into error."
[Martin Luther, "The bondage of the Will," 1527]

"The word and works of God is quite clear, that
women were made either to be wives or prostitutes."
[Martin Luther, Works 12.94]

"Therefore the blind Jews are truly stupid fools..."
[Martin Luther,"On the Jews and Their Lies",1543]

Tuota miestä siis pitäisi kunnioittaa, miksi?!

Kunnon kristityt auttavat ilman sanaa, mutta nykyisin he ovat vähässä. Ilman tätä "Sanaa" ei voida auttaa, "jos emme saa levittää uskoamme Afrikkaan niin emme myöskään auta heitä". Tätä kertovat jo heidän julisteensa yliopiston seinillä: "Kaivoja Kairoon, Sanaa Sambiaan"! Ilman käännytystä ei myöskään tule apua, samaa kaunista demokratiaa ja pelastusta ollaan viemässä Irakiin. Kyllä minäkin olisin vihainen jos muslimit tulisivat omaa uskoaan meille tuputtamaan, joten heidän "vihansa" on minusta hyvin ymmärrettävää, ei hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää. Sehän ei ole mikään uutinen, että kristinuskon nimeen on vuodatettu enemmän verta kuin minkään muun uskonnon. Sitä EI saa sanoa, se on pilkkaamista. Ristiretkistä kerrotaan kivoja pikku tarinoita ala-asteella, mutta onneksi sentään lukiossa tästä miekkauskosta kerrotaan jo hieman totuudenmukaisemmin. Tuossa alla pari linkkiä, joita ei tarvitse katsoa jos ei sitä välttämättä halua. Siinä on uutinen, jossa Jumala lavasti miehen murhasta ja murhaaja vapautui, koska Jumalan käskyjä emme voi tuomita.

http://www.catalaw.com/detox/reverse/33.shtml

Sitten vielä hieman tästä Kreationismista mikä on ottamassa tuolla hullujen luvatussa maassa jalan sijaa. Se ei perustu millekään, muuta kuin sille, että koska Raamattu on totta, on Jumala olemassa ja Raamattu totta.

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=22

Sitten pari muuta mielenkiintoista uutista ja tutkimusta.

http://www.cybercollege.com/fog33.htm
http://www.reandev.com/taliban/ kivoja uskovaisia, joita ei tuomita sanoistaan...
http://atheism.about.com/library/FAQs/christian/blfaq_viol_abortion.htm

ateisti2 kirjoitti:

Sinällään oikein, että tuosta voidaan tuomita JOS se täyttää kyseiset kriteerit. En ole herran tekstejä nähnyt, joten on vaikea mennä myöskään asiaa kommentoimaan. Itse en usko Jumalaan, joten minulle tuo on sama kun joku lapsi pilkkaisi joulupukkia. Mutta niille jotka Jumalaan uskovat ymmärrän hyvin, että saattaa hieman risoa. Asiasta ei kyllä sitten saa päättää uskovaiset, vaan puolueeton taho, jos se nyt ylipäätään on mahdollista nykyaikana. Vasta luin tekstikanavalta kun kristityt haluavat kieltää yksin eläviltä ja naispareilta hedelmöityshoidot. Yksi syy oli, että lasta ei saa tuoda mailmaan ilman molempia vanhempia, miestä ja naista siis. Joten jos raskauden aikana mies sattuu kuolemaan, niin silloinhan on tehtävä ilmeisesti abortti tai adoptoitava lapsi.

Olen myös sitä mieltä, kuten tuossa ylhäällä tuli sanottua, että sama häirintä koskee myös uskovaisia. Joten uskontoon perustuva häiriköinti julkisilla paikoilla, marketeissa, kouluissa ym. tulisi myös kieltää ja siitä tuomita rangaistukseen. Kristityillä kun ei ole mitään sanaa tuohon, että "uskonrauhan rikkomiseen" kun eivät itse kunnioita muita kuin kristittyjä. Hehän sitten saavat tappaa aborttilääkäreitä ja kosketella pikku poikia, mutta pääasia on että ovat kristittyjä. Tätä ei tapahdu ehkä Suomessa, mutta mistä on paras katsoa tulevaisuus kristinuskolle kuin maailman uskovaisimmasta kansasta jenkeistä. Turha väittää, että maailman suurin mahtivaltio tällä hetkellä ei myös johtaisi uskontojen suuntaa. Muslimeita ym. saavat kristityt kyllä pilkata, vainota ja halveksua eikä siihen puututa. Kaikki ovat tietenkin terroristeja ja pakana Jumala ym. mitä jokainen muu uskonto sanoo kaikista muista uskonnoista. Martin Luther oli natsi joka vihasi Juutalaisia ja naisia, mutta ei uskonnontunneilla tätä käsitellä yhtään.

"People give ear to an upstart astrologer [Copernicus] who strove
to show that the earth revolves, not the heavens or the firmament,
the sun and the moon. Whoever wishes to appear clever must devise
some new system, which of all systems is of course the very best.
This fool wishes to reverse the entire science of astronomy."
[Martin Luther, Works, Volume 22, c. 1543]

"God created Adam master and lord of living creatures, but Eve spoilt
all, when she persuaded him to set himself above God's will. 'Tis you
women, with your tricks and artifices, that lead men into error."
[Martin Luther, "The bondage of the Will," 1527]

"The word and works of God is quite clear, that
women were made either to be wives or prostitutes."
[Martin Luther, Works 12.94]

"Therefore the blind Jews are truly stupid fools..."
[Martin Luther,"On the Jews and Their Lies",1543]

Tuota miestä siis pitäisi kunnioittaa, miksi?!

Kunnon kristityt auttavat ilman sanaa, mutta nykyisin he ovat vähässä. Ilman tätä "Sanaa" ei voida auttaa, "jos emme saa levittää uskoamme Afrikkaan niin emme myöskään auta heitä". Tätä kertovat jo heidän julisteensa yliopiston seinillä: "Kaivoja Kairoon, Sanaa Sambiaan"! Ilman käännytystä ei myöskään tule apua, samaa kaunista demokratiaa ja pelastusta ollaan viemässä Irakiin. Kyllä minäkin olisin vihainen jos muslimit tulisivat omaa uskoaan meille tuputtamaan, joten heidän "vihansa" on minusta hyvin ymmärrettävää, ei hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää. Sehän ei ole mikään uutinen, että kristinuskon nimeen on vuodatettu enemmän verta kuin minkään muun uskonnon. Sitä EI saa sanoa, se on pilkkaamista. Ristiretkistä kerrotaan kivoja pikku tarinoita ala-asteella, mutta onneksi sentään lukiossa tästä miekkauskosta kerrotaan jo hieman totuudenmukaisemmin. Tuossa alla pari linkkiä, joita ei tarvitse katsoa jos ei sitä välttämättä halua. Siinä on uutinen, jossa Jumala lavasti miehen murhasta ja murhaaja vapautui, koska Jumalan käskyjä emme voi tuomita.

http://www.catalaw.com/detox/reverse/33.shtml

Sitten vielä hieman tästä Kreationismista mikä on ottamassa tuolla hullujen luvatussa maassa jalan sijaa. Se ei perustu millekään, muuta kuin sille, että koska Raamattu on totta, on Jumala olemassa ja Raamattu totta.

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=22

Sitten pari muuta mielenkiintoista uutista ja tutkimusta.

http://www.cybercollege.com/fog33.htm
http://www.reandev.com/taliban/ kivoja uskovaisia, joita ei tuomita sanoistaan...
http://atheism.about.com/library/FAQs/christian/blfaq_viol_abortion.htm

Lue lisää

Miten toi tekstin loppuosa sekä linkit kuuluvat tähän keskusteluun, jossa puidaan tamperelaismiehen tuomiota ja käyttäytymistä Internetissä? Mene saarnaamaan ateismi tms. palstalle!

ei saarnaa? kirjoitti:

Miten toi tekstin loppuosa sekä linkit kuuluvat tähän keskusteluun, jossa puidaan tamperelaismiehen tuomiota ja käyttäytymistä Internetissä? Mene saarnaamaan ateismi tms. palstalle!

Lue lisää

Jos olisit jaksanut lukea noista mitään niin olisit saattanut jotain myös tajuta. Siellä oli vastaavia esimerkkejä ja aiheita jotka liittyivät tähän "tuomitsemiseen". Tietääkseni aihe oli:

"Voidaanko 2000-luvun Suomessa tuomita ketään jumalanpilkasta? Toisaalta, voidaanko sananvapaudenkaan nojalla häiritä ihmisiä törkeillä teksteillä ja loukata heidän uskontoaan?"

Tuossa oli oma näkökulmani ja annoin myös muuta mietittävää siinä samalla. Jos olisin saarnaamassa, laittaisin tuon copy pastena moneen paikkaan. Jos vielä voin lisätä jotain, hyvin todennäköistä on, että seuraava suuri sota ei tule olemaan tiettyjen maiden välinen vaan tiettyjen uskontojen.

"Olemme kaikki ateisteja, minä vain uskon yhtä Jumalaa vähemmän kuin sinä."

ateisti2 kirjoitti:

Jos olisit jaksanut lukea noista mitään niin olisit saattanut jotain myös tajuta. Siellä oli vastaavia esimerkkejä ja aiheita jotka liittyivät tähän "tuomitsemiseen". Tietääkseni aihe oli:

"Voidaanko 2000-luvun Suomessa tuomita ketään jumalanpilkasta? Toisaalta, voidaanko sananvapaudenkaan nojalla häiritä ihmisiä törkeillä teksteillä ja loukata heidän uskontoaan?"

Tuossa oli oma näkökulmani ja annoin myös muuta mietittävää siinä samalla. Jos olisin saarnaamassa, laittaisin tuon copy pastena moneen paikkaan. Jos vielä voin lisätä jotain, hyvin todennäköistä on, että seuraava suuri sota ei tule olemaan tiettyjen maiden välinen vaan tiettyjen uskontojen.

"Olemme kaikki ateisteja, minä vain uskon yhtä Jumalaa vähemmän kuin sinä."

Lue lisää

taas sitä sananvapautta kiristetään. täysin järjetöntä rangaista jumalanpilkasta. joka päivä joku haukkuu jotain jostain. heti kun astuu kuvioihin tämä olematon jumala niin johan ollaan rangaistuksia keksimässä, jos tähän mahtavaan satu olentoon kohdistuu raskasta arvostelua ja sen palvojiin.
kirkolla muutenkaa tänä päivänä tee yhtään mitään.

minä kirjoitti:

taas sitä sananvapautta kiristetään. täysin järjetöntä rangaista jumalanpilkasta. joka päivä joku haukkuu jotain jostain. heti kun astuu kuvioihin tämä olematon jumala niin johan ollaan rangaistuksia keksimässä, jos tähän mahtavaan satu olentoon kohdistuu raskasta arvostelua ja sen palvojiin.
kirkolla muutenkaa tänä päivänä tee yhtään mitään.

Lue lisää

Monet ihmiset saavat kärsimyksissään apua uskomalla johonkin suurempaan. Se antaa heidän elämälleen sisällön, kun "tietää" että joku pitää huolta. Kaikki ihmiset eivät ole vahvoja ja jotkut tarvitsevat apua, mutta liian monesti tähän apuun liittyy myös hyväksikäyttöä.

Itse olen tämän huomannut.

ateisti2 kirjoitti:

Sinällään oikein, että tuosta voidaan tuomita JOS se täyttää kyseiset kriteerit. En ole herran tekstejä nähnyt, joten on vaikea mennä myöskään asiaa kommentoimaan. Itse en usko Jumalaan, joten minulle tuo on sama kun joku lapsi pilkkaisi joulupukkia. Mutta niille jotka Jumalaan uskovat ymmärrän hyvin, että saattaa hieman risoa. Asiasta ei kyllä sitten saa päättää uskovaiset, vaan puolueeton taho, jos se nyt ylipäätään on mahdollista nykyaikana. Vasta luin tekstikanavalta kun kristityt haluavat kieltää yksin eläviltä ja naispareilta hedelmöityshoidot. Yksi syy oli, että lasta ei saa tuoda mailmaan ilman molempia vanhempia, miestä ja naista siis. Joten jos raskauden aikana mies sattuu kuolemaan, niin silloinhan on tehtävä ilmeisesti abortti tai adoptoitava lapsi.

Olen myös sitä mieltä, kuten tuossa ylhäällä tuli sanottua, että sama häirintä koskee myös uskovaisia. Joten uskontoon perustuva häiriköinti julkisilla paikoilla, marketeissa, kouluissa ym. tulisi myös kieltää ja siitä tuomita rangaistukseen. Kristityillä kun ei ole mitään sanaa tuohon, että "uskonrauhan rikkomiseen" kun eivät itse kunnioita muita kuin kristittyjä. Hehän sitten saavat tappaa aborttilääkäreitä ja kosketella pikku poikia, mutta pääasia on että ovat kristittyjä. Tätä ei tapahdu ehkä Suomessa, mutta mistä on paras katsoa tulevaisuus kristinuskolle kuin maailman uskovaisimmasta kansasta jenkeistä. Turha väittää, että maailman suurin mahtivaltio tällä hetkellä ei myös johtaisi uskontojen suuntaa. Muslimeita ym. saavat kristityt kyllä pilkata, vainota ja halveksua eikä siihen puututa. Kaikki ovat tietenkin terroristeja ja pakana Jumala ym. mitä jokainen muu uskonto sanoo kaikista muista uskonnoista. Martin Luther oli natsi joka vihasi Juutalaisia ja naisia, mutta ei uskonnontunneilla tätä käsitellä yhtään.

"People give ear to an upstart astrologer [Copernicus] who strove
to show that the earth revolves, not the heavens or the firmament,
the sun and the moon. Whoever wishes to appear clever must devise
some new system, which of all systems is of course the very best.
This fool wishes to reverse the entire science of astronomy."
[Martin Luther, Works, Volume 22, c. 1543]

"God created Adam master and lord of living creatures, but Eve spoilt
all, when she persuaded him to set himself above God's will. 'Tis you
women, with your tricks and artifices, that lead men into error."
[Martin Luther, "The bondage of the Will," 1527]

"The word and works of God is quite clear, that
women were made either to be wives or prostitutes."
[Martin Luther, Works 12.94]

"Therefore the blind Jews are truly stupid fools..."
[Martin Luther,"On the Jews and Their Lies",1543]

Tuota miestä siis pitäisi kunnioittaa, miksi?!

Kunnon kristityt auttavat ilman sanaa, mutta nykyisin he ovat vähässä. Ilman tätä "Sanaa" ei voida auttaa, "jos emme saa levittää uskoamme Afrikkaan niin emme myöskään auta heitä". Tätä kertovat jo heidän julisteensa yliopiston seinillä: "Kaivoja Kairoon, Sanaa Sambiaan"! Ilman käännytystä ei myöskään tule apua, samaa kaunista demokratiaa ja pelastusta ollaan viemässä Irakiin. Kyllä minäkin olisin vihainen jos muslimit tulisivat omaa uskoaan meille tuputtamaan, joten heidän "vihansa" on minusta hyvin ymmärrettävää, ei hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää. Sehän ei ole mikään uutinen, että kristinuskon nimeen on vuodatettu enemmän verta kuin minkään muun uskonnon. Sitä EI saa sanoa, se on pilkkaamista. Ristiretkistä kerrotaan kivoja pikku tarinoita ala-asteella, mutta onneksi sentään lukiossa tästä miekkauskosta kerrotaan jo hieman totuudenmukaisemmin. Tuossa alla pari linkkiä, joita ei tarvitse katsoa jos ei sitä välttämättä halua. Siinä on uutinen, jossa Jumala lavasti miehen murhasta ja murhaaja vapautui, koska Jumalan käskyjä emme voi tuomita.

http://www.catalaw.com/detox/reverse/33.shtml

Sitten vielä hieman tästä Kreationismista mikä on ottamassa tuolla hullujen luvatussa maassa jalan sijaa. Se ei perustu millekään, muuta kuin sille, että koska Raamattu on totta, on Jumala olemassa ja Raamattu totta.

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=22

Sitten pari muuta mielenkiintoista uutista ja tutkimusta.

http://www.cybercollege.com/fog33.htm
http://www.reandev.com/taliban/ kivoja uskovaisia, joita ei tuomita sanoistaan...
http://atheism.about.com/library/FAQs/christian/blfaq_viol_abortion.htm

Lue lisää

Kaveri puhuu asiaa. Voi kun kaikki uskonsa takia pimeässä kulkevat tajuaisivat kaivaa pumpulit päästään. Tekee pahaa, kun suurin osa maailman ihmisistä haluaa kieltää tosiasiat itseltään. Ugh, en jaksa edes alkaa virittää oman näkökantani selostusta tähän. Mutta onneksi meillä on täällä vielä maan pinnalla faktojen kanssa eläviä fiksuja ihmisiä!

..on se kumma kun noita uskovaisia ja ulkomaalaisia jotka elää meidän verorahoilla pitää alkaa paapoa jo täällä netissäkin!!ja tämä ei ole rasismia vaan tämä on totuus ja sen tietää viranomaisetkin!!

Jarmo B kirjoitti:

Itse olen tämän huomannut.

Eikö laki ole sama kaikille rasisti tai ei. Tietääkseni eduskunnassa hoidetaan lakiasiat, ei kirkossa.

.." mielestäni uskon ja vakaumuksen herjaaminen voidaan luokitella rasistiseksi kirjoitteluksi"..

mitäs se rasismi nyt taas olikaan, Johanna pikkuinen?

Onko termi kokenut mahtavan ekspansion ja kattaa nykyään kaiken mikä ei satu miellyttämään, esimerkiksi huono kouluruoka ? Onko sekin jo rasismia?

Jarmo B kirjoitti:

Itse olen tämän huomannut.

SUOMEN VALTIONKIRKKO HARJOITTAA RÄIKEÄÄ SORTOA KUN SE EI VIHI HOMO JA LESBOPAREJA.

häh?? kirjoitti:

.." mielestäni uskon ja vakaumuksen herjaaminen voidaan luokitella rasistiseksi kirjoitteluksi"..

mitäs se rasismi nyt taas olikaan, Johanna pikkuinen?

Onko termi kokenut mahtavan ekspansion ja kattaa nykyään kaiken mikä ei satu miellyttämään, esimerkiksi huono kouluruoka ? Onko sekin jo rasismia?

Lue lisää

"mitäs se rasismi nyt taas olikaan"

Hiukan laventaen rasismiksi voidaan tulkita mm. kulttuuria, sukupuolta, ihonväriä, uskontoa, kieltä, kansallisuutta edustavia ihmisiä kohtaan harjoitettu syrjintä, pilkka, vainoaminen, uhkaileminen, painostaminen eli kaikki sellainen toiminta joka loukkaa tasa-arvoisuuden ja yksilön itsemääräämisoikeuden periaatteita

Jarmo B kirjoitti:

Itse olen tämän huomannut.

onko niitä?

Kai sit rasisti kirjoitti:

Eikö laki ole sama kaikille rasisti tai ei. Tietääkseni eduskunnassa hoidetaan lakiasiat, ei kirkossa.

kirkko opeta että "kaikki pelastuvat"?
Eihän tuo ole rasismia, vaan enemminkin äärimmäistä suvaitsevaisuutta.

???? kirjoitti:

kirkko opeta että "kaikki pelastuvat"?
Eihän tuo ole rasismia, vaan enemminkin äärimmäistä suvaitsevaisuutta.

Ihanko totta, jos homoja ei suostuta vihkimään? Entäs suhtautuminen naispappeihin?

Pahimpia rasisteja kuin useimmat muut!

ateisti2 kirjoitti:

Monet ihmiset saavat kärsimyksissään apua uskomalla johonkin suurempaan. Se antaa heidän elämälleen sisällön, kun "tietää" että joku pitää huolta. Kaikki ihmiset eivät ole vahvoja ja jotkut tarvitsevat apua, mutta liian monesti tähän apuun liittyy myös hyväksikäyttöä.

Lue lisää

kannattis jättää turhan päiväset rukoilut ja usko jumalaan joka on vaan ihmisen keksimä sille mitä ei voi selittää. uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!

ateisti2 kirjoitti:

Monet ihmiset saavat kärsimyksissään apua uskomalla johonkin suurempaan. Se antaa heidän elämälleen sisällön, kun "tietää" että joku pitää huolta. Kaikki ihmiset eivät ole vahvoja ja jotkut tarvitsevat apua, mutta liian monesti tähän apuun liittyy myös hyväksikäyttöä.

Lue lisää

kannattis jättää turhan päiväset rukoilut ja usko jumalaan joka on vaan ihmisen keksimä sille mitä ei voi selittää. uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!

minä kirjoitti:

kannattis jättää turhan päiväset rukoilut ja usko jumalaan joka on vaan ihmisen keksimä sille mitä ei voi selittää. uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!

"uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!"

Paitsi jos ei voi uskoa itseensä.

minä kirjoitti:

kannattis jättää turhan päiväset rukoilut ja usko jumalaan joka on vaan ihmisen keksimä sille mitä ei voi selittää. uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!

"uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!"

Paitsi jos ei voi uskoa itseensä

Tasa-arvo? kirjoitti:

Ihanko totta, jos homoja ei suostuta vihkimään? Entäs suhtautuminen naispappeihin?

Pahimpia rasisteja kuin useimmat muut!

Naispapit, homo avioliitot.

Kirkko on jo hyväksynyt naispapit.


Jäljelle jää listaltasi vain homo-avioliitot.

Miksi et samantien luetellut samaan syssyyn bedofiilit, eläimiinsekaantujat, raiskaajat, muhaajat, ihmissyöjät, nekrofiilit?

Tasa-arvo ei tarkoita sitä että kirkon pitäisi hyväksyä kaikki kieroutumat ja perversiot.
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ihmis-arvo, ts. jokaista tulee kohdella yhtä arvokkaasti, mutta se ei tarkoita sitä että esim homous ja muut pervesiot pitäisi hyväksyä ja sallia kirkon piirissä tapahtuvaksi-

Aika ontuva on yityksesi esittää kirkko rasistisena. Kirkko on, paremminkin liiankin suvaitsevainen, nössö ja lepsu

minä kirjoitti:

kannattis jättää turhan päiväset rukoilut ja usko jumalaan joka on vaan ihmisen keksimä sille mitä ei voi selittää. uskomalla itteensä pääsee paljon pitemmälle!

Jumalan tunteminen on elämämme tärkein ja perustavin asia.

Jumala lähestyy meitä keskellä elämää, vaikka emme sitä aina ymmärräkään. Kohdatessaan hänet ihminen sekä pelkää että rakastaa häntä. Jumalan pyhyys herättää pelkoa, mutta Jumalan rakkaus vetää puoleensa.

Käskyissään Jumala osoittaa, miten meidän tulee elää. Samalla hän paljastaa itsekkyytemme ja pahuutemme. Ensimmäinen käsky kysyy, minkä varaan me elämämme rakennamme. Kuka tai mikä on meidän jumalamme?

Jokainen etsii jotakin, johon voi kiinnittää toivonsa. Luulemme, että raha, valta ja kunnia suojaavat meitä. Rakennamme elämämme itsemme ja omien tekojemme varaan. Se, mihin ennen muuta turvaudumme, on meidän jumalamme. Omat jumalamme ovat kuitenkin toiveidemme ja unelmiemme heijastuksia. Ne eivät voi antaa, mitä lupaavat.

Ainoa todellinen turva on Jumala, joka on luonut kaiken ja ilmoittanut olevansa kaiken Herra. Hänen lahjaansa on elämä ja kaikki hyvä, mitä meillä on.

Jos turvaudumme omatekoisiin epäjumaliin, käännymme pois Jumalasta ja hänen rakkaudestaan. Koska Jumala on kaiken hyvän antaja, rakkautemme kuuluu hänelle. Hän tahtoo olla ainoa Jumalamme.

   Jeesus sanoi: ”Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.” (Matt. 6:21)
   ”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)

vain kirjoitti:

Naispapit, homo avioliitot.

Kirkko on jo hyväksynyt naispapit.


Jäljelle jää listaltasi vain homo-avioliitot.

Miksi et samantien luetellut samaan syssyyn bedofiilit, eläimiinsekaantujat, raiskaajat, muhaajat, ihmissyöjät, nekrofiilit?

Tasa-arvo ei tarkoita sitä että kirkon pitäisi hyväksyä kaikki kieroutumat ja perversiot.
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ihmis-arvo, ts. jokaista tulee kohdella yhtä arvokkaasti, mutta se ei tarkoita sitä että esim homous ja muut pervesiot pitäisi hyväksyä ja sallia kirkon piirissä tapahtuvaksi-

Aika ontuva on yityksesi esittää kirkko rasistisena. Kirkko on, paremminkin liiankin suvaitsevainen, nössö ja lepsu

Lue lisää

"Kirkko on jo hyväksynyt naispapit. "

Niin, siis suomen valtakirkko on "hyväksynyt"
naispapit. Mutta entäs sitten käytännössä.
Kirkkoja ja seurakuntia on monia,
ja on mielestäni pahaa yleistystä sanoa
yleisesti uskonnoista keskusteltaessa,
että kirkko olisi hyväksynyt naispapit.
Varsinkin erittelemättä enempää, mistä kirkosta
on kyse. Onhan niitä muitakin kuin ev.lut.

"Miksi et samantien luetellut samaan syssyyn bedofiilit, eläimiinsekaantujat, raiskaajat, muhaajat, ihmissyöjät, nekrofiilit? "

Ensinnäkin, toivoisin että tarttuisit vanhaan
abc -kirjaan, ja lukisit sitä ennenkuin voit
edes kuvitella ymmärtäväsi mitään painavampaa
tekstiä... Bedofiili? Joku sänky fetisistikö?
Tarkoitit varmaan pedofiilia.
Toiseksi miten voit verrata em. rikollisia
täysin lakien suojaamiin ihmisryhmiin?
Kaikki edellä mainitsemasi vahingoittavat
tavalla tai toisella toista elollista olentoa,
homot tai naispapit eivät tietääkseni tätä
tee, ainakaan vain olemalla homo tai nainen.

"Tasa-arvo ei tarkoita sitä että kirkon pitäisi hyväksyä kaikki kieroutumat ja perversiot. "

Mielestäsi siis homoavioliitto on kieroutuma
ja / tai perverssiä?

Voin yhtyä osin lausumaasi, mutta eikö ole
kuitenkin niin, että tärkeintä on että
asianosaiset itse ovat tyytyväisiä, eivätkä
toiminnallaan loukkaa / häiritse muita ihmisiä.

"Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ihmis-arvo, ts. jokaista tulee kohdella yhtä arvokkaasti.."

Niin, siis juurikin mainitsemasi pedofiilit ja
homot ovat yhtä arvokkaita jumalan silmissä,
ja kelvollisia vaikka papeiksi?

Etkö ymmärrä itse puhuvasi itsesi ja kirkon
pahasti pussiin...?

"...mutta se ei tarkoita sitä että esim homous ja muut pervesiot pitäisi hyväksyä ja sallia kirkon piirissä tapahtuvaksi-"

Niin tästähän juurikin huomaa sen miten
ihmiset ovat kaikki samanarvoisia ja samalla
lähtöviivalla. Ja sen miten kirkko hyväksyy
arvostelematta...

"Aika ontuva on yityksesi esittää kirkko rasistisena. Kirkko on, paremminkin liiankin suvaitsevainen, nössö ja lepsu."

Siis kirkon kuuluu raamatun mukaan olla
suvaitsevainen, ja jeesuksen opetusten mukaan
kaikkia tulisi kunnioittaa...
Raamattu tuo selkeästi esille sen, ettei
kellään maan päällä ole valtaa tuomita!

Sitähän eivät tosin kaikki ymmärrä...
Kun sokeasti seurataan kirkon osoittamaa
tietä, ja unohdetaan kokonaan se mihin
uskonto perustuu.

Lopuksi,

Uskonnoissa ei ole mitään väärää,
Uskonnoissa ei ole mitään pahaa,
Uskonnoissa ei ole mitään hävettävää,
Uskontojen johtohahmoissa ja "päätöksen-
tekijöissä" on paljonkin mätää....

Tämän kaiken esitän puhtaasti omana mieli-
piteenäni, eikä tämän tekstin tarkoitus
ole provosoida keskustelua, eikä loukata
ketään. Mielestäni uskonvapaus on perusoikeus
jota tulee puolustaa, vaikka itse en usko.

ihmisellä on oikeus olla rasistinen ja ihmisellä on oikeus puhua niin kuin halua.

Aivan oikein että joutui syytteeseen. Hyvä käytös kunniaan myös netissä olessa.

Sari kirjoitti:

Aivan oikein että joutui syytteeseen. Hyvä käytös kunniaan myös netissä olessa.

kaikkia pitääsi kunnioittaa eikä herjata ja loukkauksia ladella ja törkeyksiänsä,siitä ei saa muuta kuin harmia itselleen kun kuvittelee saavansa täällä ladella ihan mitä vaan törkeyksiänsä suustansa!Ja muita pelotella,toivon mukaan se äijä joutus 10 vuodeksi tai loppu iäkseen vankeuteen kärsimään tekoaan,se ois sille ihan oikeen;)

eikös syyte ja rangaistus ole kaksi eri asiaa?

Hyvät tavatja nuonotkin menee jotenki mutta joillaan ei oo minkäänlaisia tapoja Hyi miten sellanen voi sitten elää normaalia elämää jos kaikkessa pitää jotain pahaa etsiä ja elää synkän pilven alla huumori ja mauton huumori on kans asia sinäänsä,en filosofisoi ainakaa lisää..

TÄYTYY KAIKKIALLA MUISTAA KÄYTTÄYTYMIS SÄÄNNÖT AINA EHDOTTOMASTI,LIIKUIT SÄ SITTEM MISSÄ ALUEELLA NETISSÄ KESKUSTELU FOORUMEISSA TAI MUISSA!!!

NIIN KÄYTÖS SÄÄNNÖT MUISTETTAVA!KYL ASIAN LAITA ON NÄIN,SANON MÄ!

"pakanoillakin on tunteet"

Miksi siitä huolimatta voit ilman mitään omantunnontuskia tuntematta loukata uskovaisten tunteita?

Jos et kunnioita toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan, miksi sinua pitäisi kunnioittaa?

"Lähinnä tarkoitan sitä, että ihmisillä saattaa olla monia eettisiä ja moraalisia arvoja,"

Kuuluuko näihin arvoihisi toisten ihmisen tahallinen loukkaaminen?

Toivoo nimim. uskovillakin on tunteet

Et saa ilmaista mielipidettä kristinuskosta, kaikista muista uskonnoista voit koska ne ovat väärässä ja me aina oikeassa. Maa on litteä ja evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.

Kyllä saa, mutta jos ilmoitat asiasi kiroillen, herjaten ja pilkaten sekä kaiken lisäksi massapostittaen, niin se on kiellettyä. Suomi24-foorumi kieltää rasistiset tekstit, joihin myös tämän tamperelaishemmon tekstit voidaan luokitella.

Johanna kirjoitti:

Kyllä saa, mutta jos ilmoitat asiasi kiroillen, herjaten ja pilkaten sekä kaiken lisäksi massapostittaen, niin se on kiellettyä. Suomi24-foorumi kieltää rasistiset tekstit, joihin myös tämän tamperelaishemmon tekstit voidaan luokitella.

Lue lisää

Hyvä Johanna!!!!!!!!!

..on eri asia kuin pilkkaaminen. Yhdelläkään, ei edes kiihkeimmällä himouskovaisellakaan ei ole oikeutta ottaa nokkiinsa perustelluista, rauhallisesti esitetyistä mielipiteistä uskontoa kohtaan, joita kyseisen miehen kommentit eivät käsittääkseni todellakaan olleet.

riita kirjoitti:

..on eri asia kuin pilkkaaminen. Yhdelläkään, ei edes kiihkeimmällä himouskovaisellakaan ei ole oikeutta ottaa nokkiinsa perustelluista, rauhallisesti esitetyistä mielipiteistä uskontoa kohtaan, joita kyseisen miehen kommentit eivät käsittääkseni todellakaan olleet.

Lue lisää

Tämä pitää varsin hyvin paikkansa. Sananvapaus sisältää vapauden ilmaista myös uskonnollisia mielipiteitä. On epäilemättä täysin mahdollista todeta jossain esimerkiksi, että kristinuskossa ei ole mitään perää, Raamattu on satukirja, ym. Sen sijaan samoja väitteitä ei saa esittää tavalla, jossa ne loukkaavat merkittävän kansanosan uskonnollisia tunteita. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa julkaistu rienaus on selkeästi helpommin rikollinen kuin vaikkapa Tiedonantajassa.

Uskonrauha on käsite, jolla pyritään säilyttämään yhteiskuntarauha. Kannattaa muistaa, että uskonnolliset mielipiteet ovat eräs sotia ja levottomuuksia synnyttänyt asia. Uskonrauhan suojelemisella pyritään välttämään tilanne, jossa jokin ryhmä provosoi jotain toista ryhmää uskonnollistaustaiseen väkivaltaan. Olisin valmis syyttämään esimerkiksi kristittyä fundamentalistia, joka näkyvästi rienaisi Muhammedia, uskonrauhan rikkomisesta, koska tällainen oikeudenkäynti vähentäisi islamilaisen fundamentalismin kasvupohjaa.

Kyseessä olevassa tapauksessa osoittautuu, että uskonrauhan rikkomisen kynnys on korkealla. Tässäkin viestiketjussa on eräitä uskonrauhan rajoja tunnustelevia viestejä, mutta ne saavat olla rauhassa poliisilta. Sen sijaan silloin, kun rienaus ylittää tietoliikenteen häirinnän rajat, rienauksen silkka määrä osoittaa myös uskonrauhaa rikotun. Tavoitteena on selkeästi ollut järkyttää ja häiritä uskovia. Yksi viesti tai monet, keskusteluun liittyneet viestit, eivät rikkoisi uskonrauhaa. Mielestäni samanlaisessa tapauksessa uskonrauhan rikkomisesta tulisi tuomita, vaikka rienaus olisi kohdistunut Buddhaan, jumalatar Kaliin tai Japanin kansan esi-isiin. Ateistien yleensä esiin nostamaan Väinämöiseen kohdistuneesta rienauksesta en tuomitsisi ketään, sillä häntä ei kunnioiteta jumalallisena missään Suomessa rekisteröidyssä uskontokunnassa. ;-)

Mitäs käy jos Jumala voittaa kyseisen oikeudenkäynnin, mitä mies joutuu Jumalalle korvaamaan, entä jos mies voittaa oikeudenkäynnin, mitä Jumala antaa miehelle, muutakuin syyttömän paperit.
Ihan oikein häirikölle joutua vastaamaan teoistaan, sitä vaan ihmettelen, miten miekkonen on saatu paljastettua?

huumori on vaarallista ja siitä voi saada syytteen=>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009409905

Mitä, ketä ja kenen kaikkien jumalaa/jumalia silloin pilkataan?
Jumalia löytyy maailmanhistoriasta lukuisia, mitä mielikuvituksellisimpia?

George Bush Sr. (President of the United States)

"I don't know that atheists should be considered citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God."

Missä ihmeessä on tämän maan (suurella osalla) ihmisillä hyvät käytöstavat. Ulkomaalainen vieraani kauhisteli sitä asiaa, kuultuaan ja oltuaan kisoissa mm-kisojen aikana.Meistä kuulema näkyy "tyytymättömyys ja huono käytös" kauas. Mahtava hulabaloo kun niitä mitaleitakaan ei tullut enempää.

Sari kirjoitti:

Missä ihmeessä on tämän maan (suurella osalla) ihmisillä hyvät käytöstavat. Ulkomaalainen vieraani kauhisteli sitä asiaa, kuultuaan ja oltuaan kisoissa mm-kisojen aikana.Meistä kuulema näkyy "tyytymättömyys ja huono käytös" kauas. Mahtava hulabaloo kun niitä mitaleitakaan ei tullut enempää.

Lue lisää

On kuitenkin pakko vastata. Ajatellaanpa vaikka näin kun menet ulkomaille, ajttelet mielessäsi miten ihania ja ystävällisiä ihmiset tässä KULTTUURISSA ovat. Meidän KULTTUURIIMME vaan kuuluu olla tyytymättömiä ja huonokäytöksisiä, miksi sitä pitää hävetä se vain osa sitä suomalaisuutta minkä minä ymmärrän suomalaisuudeksi.

George Bush Sr. kirjoitti:

George Bush Sr. (President of the United States)

"I don't know that atheists should be considered citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God."

Lue lisää

Kongressi muutti 50-luvulla USA:n uskollisuusvalaa perustuslain 1. lisäyksen (First Amendment) vastaisesti 50-luvulla lisätessään tuon "under God" -kohdan (jota siinä siis alunperin ei ollut).

1. Lisäyshän kuuluu:

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

E-thanol kirjoitti:

Kongressi muutti 50-luvulla USA:n uskollisuusvalaa perustuslain 1. lisäyksen (First Amendment) vastaisesti 50-luvulla lisätessään tuon "under God" -kohdan (jota siinä siis alunperin ei ollut).

1. Lisäyshän kuuluu:

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

Lue lisää

http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm

"Many Religious Right activists have attempted to rewrite history by asserting that the United States government derived from Christian foundations, that our Founding Fathers originally aimed for a Christian nation. This idea simply does not hold to the historical evidence.

Of course many Americans did practice Christianity, but so also did many believe in deistic philosophy. Indeed, most of our influential Founding Fathers, although they respected the rights of other religionists, held to deism and Freemasonry tenets rather than to Christianity."

Ilman valloituksia, verta ja valheita ei kristinusko olisi koskaan levinnyt. Sama pätee moniin muihin uskontoihin, harmi sinäänsä. USA:ssa valitettavan monet ovat aivan väärässä tuon kristinuskon ja monen muun asian kanssa. Muutama ihminen onnistui pilaamaan hienon maan ja nyt siellä on n.70 miljoonaa tosiuskovaista. Haluan lisätä sanan tosi, koska normaalit uskovaiset ovat paljon fiksumpaa sakkia, jotka kykenevät vielä ajattelemaan yksilöinä.

>>Ei muutakuin kaikki raamatun mukaiset lait taas käyttöön. Saadaan poistettua kaikki synnilliset pakanat...

Jos olette lukeneet asiaan liittyviä juttuja, (mitä ilmeisesti ette ole tehneet, koska monen mielestä Suomi on palaamassa tämän jutun kautta pimeälle keskiajalle) tietäisitte, että nyt syytteen saanut hemmo on kirjoittanut jotain TODELLA sairasta, ja häiriköinyt sillä ihmisiä.

Sananvapaus, jos jollekin on epäselvää, ei tarkoita sitä, että kuka tahansa saa sanoa kenestä tahansa mitä tahansa. Sananvapaudellakin on rajansa. Toisille ihmisille Jumala on pyhä asia ja henkilökohtainen asia, ja jos näille ihmisille menee heittämään törkyä, niin totta kai se loukkaa. Mieti kohdallasi, jos vaikka joku chatissa floodaisi törkyä äidistäsi... (Huono vertaus, mutta silti.)

Syyttäjä sanoo itsekin Aamulehden haastattelussa, että "teko oli niin törkeä, ettei se ollut sananvapautta, vaan rangaistavaa".

Viestien sisältöähän ei ole vielä julkaistu, mutta toivottavasti esim. Suomi24 julkaisee niitä, jotta saisimme tietää miten törkeistä jutuista on kyse. Loppuisi tämäkin urputus täällä. En todellakaan usko, että syyttäjä olisi tuota mieltä ilman perusteita.

Ehkä joku, joka on ollut paikalla näkemässä näitä solvauksia tulee kertomaan meille, minkälaista törkytekstiä mies päästeli. Hänhän terrorisoi chatteja kuitenkin kuukausikaupalla, joten asialla on useampia todistajia kuin yksi.

Anonyymin nickin takaa voi suoltaa mitä tahansa kakkaa. Toivottavasti Suomi24 ei poista mahdollisuutta anonyymien viestien kirjoittamiseen, niin että kaikkien keskustelijoiden pitää rekisteröityä. Jos tällaisia pellejä tulee lisää, niin luulen että rekisteröintipakko tulee.

muutama.. kirjoitti:

>>Ei muutakuin kaikki raamatun mukaiset lait taas käyttöön. Saadaan poistettua kaikki synnilliset pakanat...

Suurin osa ihmisistä asuu aasiassa, eikä meille sieltä ole tullut muuta kuin hyvät kamerat. Itse asiassa jos johonkin uskoon tulisin, se olisi varmasti joku itämainen uskonto. Aasiasta kun löytyy hienoja uskontoja, jotka eivät kilpaile muiden uskontojen kanssa vaan kunnioittavat ihmisiä ja maailmaa. Eihän ne venäläisetkään Suomea valloittaneet vaikka suhteet olivatkin aika pielessä. Joten en turhaan tuota asiaa pelkää, ellei sitten USA aloita uskontojen välistä sotaa ja Suomipoikaa taas viedään..

hötkyilyä kirjoitti:

Jos olette lukeneet asiaan liittyviä juttuja, (mitä ilmeisesti ette ole tehneet, koska monen mielestä Suomi on palaamassa tämän jutun kautta pimeälle keskiajalle) tietäisitte, että nyt syytteen saanut hemmo on kirjoittanut jotain TODELLA sairasta, ja häiriköinyt sillä ihmisiä.

Sananvapaus, jos jollekin on epäselvää, ei tarkoita sitä, että kuka tahansa saa sanoa kenestä tahansa mitä tahansa. Sananvapaudellakin on rajansa. Toisille ihmisille Jumala on pyhä asia ja henkilökohtainen asia, ja jos näille ihmisille menee heittämään törkyä, niin totta kai se loukkaa. Mieti kohdallasi, jos vaikka joku chatissa floodaisi törkyä äidistäsi... (Huono vertaus, mutta silti.)

Syyttäjä sanoo itsekin Aamulehden haastattelussa, että "teko oli niin törkeä, ettei se ollut sananvapautta, vaan rangaistavaa".

Viestien sisältöähän ei ole vielä julkaistu, mutta toivottavasti esim. Suomi24 julkaisee niitä, jotta saisimme tietää miten törkeistä jutuista on kyse. Loppuisi tämäkin urputus täällä. En todellakaan usko, että syyttäjä olisi tuota mieltä ilman perusteita.

Ehkä joku, joka on ollut paikalla näkemässä näitä solvauksia tulee kertomaan meille, minkälaista törkytekstiä mies päästeli. Hänhän terrorisoi chatteja kuitenkin kuukausikaupalla, joten asialla on useampia todistajia kuin yksi.

Anonyymin nickin takaa voi suoltaa mitä tahansa kakkaa. Toivottavasti Suomi24 ei poista mahdollisuutta anonyymien viestien kirjoittamiseen, niin että kaikkien keskustelijoiden pitää rekisteröityä. Jos tällaisia pellejä tulee lisää, niin luulen että rekisteröintipakko tulee.

Lue lisää

Miksi ihmeessä tämäkin viestiketju on sananvapaus-palstalla? Eihän koko asialla ole mm. syyttäjän kanssa mitään tekemistä sananvapauden kanssa.

Hyvä nimimerkki Pertti. Eivätkö muka uskovaiset tee mielestäsi syntiä? Mietippä vain mitä monet papit ovat esim. Yhdysvalloissa tehneet. Kyllä pedofilia on minun mielestä "synneistä" kaikkein pahin. Ja nämä "pedofiliapapit" eivät edes saaneet teoistaan kunnollisia rangaistuksia, vaikka pilasivat niin monen lapsen ja nuoren elämän. Tuskin kuitenkaan kaikki papit tekevät niin, mutta niinhän se yleensä on että pieni joukko pilaa samalla myös muidenkin maineen.

Ja mitä tähän keskusteluun uskonrauhasta ja jumalanpilkasta tulee, niin kyllä minunkin mielestä meillä ateisteillä ja pakanoilla on oikeus harrastaa "uskontoaan" tai kuten itse asian ilmaisen "elämänfilosofiaansa" kaikessa rauhassa aivan kuten uskovaisillakin. Joten ei uskovaisillakaan ole mitään oikeutta pilkata meidän pakanoiden "pyhinä" ja "tärkeinä" pitämiä asioita.

Itse en kyllä usko että tuo syyte uskonrauhan rikkomisesta menee läpi. Sen sijaan syytten tietoliikenteen häirinnästä ymmärtää ihan hyvin.

Syntinen Pakana kirjoitti:

Hyvä nimimerkki Pertti. Eivätkö muka uskovaiset tee mielestäsi syntiä? Mietippä vain mitä monet papit ovat esim. Yhdysvalloissa tehneet. Kyllä pedofilia on minun mielestä "synneistä" kaikkein pahin. Ja nämä "pedofiliapapit" eivät edes saaneet teoistaan kunnollisia rangaistuksia, vaikka pilasivat niin monen lapsen ja nuoren elämän. Tuskin kuitenkaan kaikki papit tekevät niin, mutta niinhän se yleensä on että pieni joukko pilaa samalla myös muidenkin maineen.

Ja mitä tähän keskusteluun uskonrauhasta ja jumalanpilkasta tulee, niin kyllä minunkin mielestä meillä ateisteillä ja pakanoilla on oikeus harrastaa "uskontoaan" tai kuten itse asian ilmaisen "elämänfilosofiaansa" kaikessa rauhassa aivan kuten uskovaisillakin. Joten ei uskovaisillakaan ole mitään oikeutta pilkata meidän pakanoiden "pyhinä" ja "tärkeinä" pitämiä asioita.

Itse en kyllä usko että tuo syyte uskonrauhan rikkomisesta menee läpi. Sen sijaan syytten tietoliikenteen häirinnästä ymmärtää ihan hyvin.

Lue lisää

Kuka vain voi sanoa olevansa uskovainen, mutta niinkuin RAAMATTU sanoo, HEIDÄN HEDELMISTÄÄN TE TUNNETTE HEIDÄT! Eli, jos joku on pedofili tms. niin HÄN EI OLE USKOVAINEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Olet oikeassa.

Mutta kun ei resurssit riitä.... Its sättään yleensä tuolla 40 Huoneessa ja aina silloin tällöin tulee joku Rekkaamaton nicci sinne pilaamaan hyvän fiiliksen jutuillaan. Harmi ettei ole sefuja paikalla jotka puuttuisi asiaan, Muutaman kerran olen "hakenut" naapurista sefun paikalle joka sitten on poistanut kyseisen nicin huoneesta ( Kiitos teille sefut) ootte ihania ihmisiä. itse olen sättäillyt noin 3 vuotta nyttemmin ahkerasti kun sain oman koneen ja netin, muutaman kerran olen itse vaientanut kaverin kun juttu menee liian levottomaksi.tuo edellä mainittu rekistöröinti pakko olis kylä hyvä sinällään mutta saattaa pudottaa käyttäjämääriä joten se ei kait mene koskaan läpi, Itse kirjaudun aina rekatulla nicillä sisään sillä monet tuntee minut ja meillä on todella hauskaa kun heitetään läppää ja joskus pidetään "MusaVisa" jotta saadaan sivistystä. ja tätä nykyä Suunnitellaan minun ja erään toisen Nicin "Häitä" jolloin meillä on todella hauskaa. Toki kaikki eivät ymmärrä meidän huumoria mutta emme koskaan loukkaa toisiamme. Olen huomannut että kun huoneessa on sefu paikalla niin "puheet" on siistiä mutta heti kun sefu poistuu niin heti alkaa sikailu, mutta kaikesta huolimatta suomi24 on hyvä sätti paikka joten pidetään hauskaa ja jätetään toisten arvostelu ja kaikki muu paska pois ja jutellaan aikuismaisesti asioista kommenttia ja kritiikkiä saa ja pitää antaa (jopa minulle) mutta ei luokata ja riidellä siellä.
T: Lähes aina paikalla
Ps. tulkee juttelemaan miu kanssa em mie pure... Hymyillään kun tavataa.

aivan oikein miks aikuiset käyttäätyy näin lapsellisesti.ei maailmaakaa koskaa voi parantaa mut vähän itse voi vaikuttaa

>

Se on vaan sillä tavalla, että jos mitään syytä et sille keksi, miksi ei Jumalaa tai toisen ihmisen vakaumusta saa pilkata, nii voin kertoa sinulle yhden pätevän syyn: Jumalan julkinen pilkkaaminen on laissa kielletty. Onko suomen lain rikkominen mielestäsi hyväksyttävää?

Juselius kirjoitti:

Se on vaan sillä tavalla, että jos mitään syytä et sille keksi, miksi ei Jumalaa tai toisen ihmisen vakaumusta saa pilkata, nii voin kertoa sinulle yhden pätevän syyn: Jumalan julkinen pilkkaaminen on laissa kielletty. Onko suomen lain rikkominen mielestäsi hyväksyttävää?

Lue lisää

>

Miten määritellään koska "loukkaus" on ollut "riittävä" ja ketä loukattu, miten ? Toiset ovat herkkänahkaisempia kuin toiset. Lisäksi näiden palstaiden lukeminen on aivan vapaaehtoista, olisiko siis sellaisten jotka epäilevät että voivat tulla loukatuksi, olla seikkailematta sellaisissa paikoissa joissa se vaara on ilmeinen. Mutta sensuuri ja rajoitukset eivät koskaan paranna tai poista epäkohtia. Myöskään rekisteröitymispakko ei ole mikään ratkaisu, nytkin voivat tarvittaessa ylläpitäjät sulkea häirikön koneen halutessaan pois. Vaarallisilla jäljillä ollaan jos aletaan tukkimaan erimieltä olevien suita.

huutamaan sensuuria. kirjoitti:

Miten määritellään koska "loukkaus" on ollut "riittävä" ja ketä loukattu, miten ? Toiset ovat herkkänahkaisempia kuin toiset. Lisäksi näiden palstaiden lukeminen on aivan vapaaehtoista, olisiko siis sellaisten jotka epäilevät että voivat tulla loukatuksi, olla seikkailematta sellaisissa paikoissa joissa se vaara on ilmeinen. Mutta sensuuri ja rajoitukset eivät koskaan paranna tai poista epäkohtia. Myöskään rekisteröitymispakko ei ole mikään ratkaisu, nytkin voivat tarvittaessa ylläpitäjät sulkea häirikön koneen halutessaan pois. Vaarallisilla jäljillä ollaan jos aletaan tukkimaan erimieltä olevien suita.

Lue lisää

Sananvapaus ei salli kunnialoukkausta ja herjausta tapahtuipa se sitten netissä, lehdessä tai julkisessa tilassa,

Moisesta palstasta

Jurpo kirjoitti:

Sananvapaus ei salli kunnialoukkausta ja herjausta tapahtuipa se sitten netissä, lehdessä tai julkisessa tilassa,

Kuka vaan saa herjata ja haukkua "minun" uskoani millä sanoilla tahansa..en siitä pane pahakseni.

Eli pointti..jos itse hyväksyn herjaavat ja haukkuvat tekstit jotka kohdistuvat minuun ja uskontooni,niin onko se rikokseen yllyttämistä?

Jos haluan käydä kiivaan keskustelun jonkun yhtä urponkaan uskonnosta kuin itse olen ja molemmille sopii herjaavat heitot omista uskomuksistaan,niin tapahtuuko sinä rikos?

Voiko joku sivusta seuraaja puuttua peliin jos hänen uskostaan on kyse,mutta hän ei keskusteluun liity millään lailla?

huutamaan sensuuria. kirjoitti:

Miten määritellään koska "loukkaus" on ollut "riittävä" ja ketä loukattu, miten ? Toiset ovat herkkänahkaisempia kuin toiset. Lisäksi näiden palstaiden lukeminen on aivan vapaaehtoista, olisiko siis sellaisten jotka epäilevät että voivat tulla loukatuksi, olla seikkailematta sellaisissa paikoissa joissa se vaara on ilmeinen. Mutta sensuuri ja rajoitukset eivät koskaan paranna tai poista epäkohtia. Myöskään rekisteröitymispakko ei ole mikään ratkaisu, nytkin voivat tarvittaessa ylläpitäjät sulkea häirikön koneen halutessaan pois. Vaarallisilla jäljillä ollaan jos aletaan tukkimaan erimieltä olevien suita.

Lue lisää

Jos hipiä ja mieli on niin heikko, että saa vammoja keskustelupalsoilta niin pakkoko sinne on ängetä?
Jos ei pidä pornosta niin ei mene pornosivuille jne. Jos taasen uskovaiset tuovat oman uskontonsa propakandaa tänne niin kestäköön myös vastaukset.

Viimekädessähän vastuu on myös palstanpitäjällä, eli syytetynpenkille myös sitten, mutta muuten kyllä vastustan sensuuria.
Ei täällä todellakaan tarvita sitä, sillä se leikin kestäköön ketä leikkiin ryhtyy?

Jurpo kirjoitti:

Sananvapaus ei salli kunnialoukkausta ja herjausta tapahtuipa se sitten netissä, lehdessä tai julkisessa tilassa,

>>Sananvapaus ei salli kunnialoukkausta ja herjausta tapahtuipa se sitten netissä, lehdessä tai julkisessa tilassa,

Mites sinuu tost hävettää olla suomalainen???
hävettää ihan sun puolest... Muuten olen kyllä samaa mieltä. Eihän jumalaa ole edes olemas niin miten sitä voi pilkata? Sama ku pilkkaisin Alienei.

Olisinvoinut lukea jutun teitysti ennen kommentia, kysehän ei ole jumalan pilkasta vaan suomi24 chatin tukkimisesta.
Mikäli asia pelkästään on näin niin vedän lahjakaan kommentini takisin.

hyötyjät pitää valtaa kuorii kerman päältä - vastassa on tämä välttämätön paha "normikansalainen" köyhä, kurja, haiseva, jne. mormikansa kumartaa. ja pokkaa herroja vaik` olis kinnku kuinka hellänä

lisään kirjoitti:

Olisinvoinut lukea jutun teitysti ennen kommentia, kysehän ei ole jumalan pilkasta vaan suomi24 chatin tukkimisesta.
Mikäli asia pelkästään on näin niin vedän lahjakaan kommentini takisin.

Lue lisää

"Kalske on nostanut miestä vastaan syytteen uskonrauhan rikkomisesta"

Tuossa on toinen syytteistä. Se on aika kaukana minkäänlaisesta tukkimisestä.

Jumalanpilkka on kuulemma synneitä ainoa jolle ei ole anteeksiantoa. Näin lausui joku ukkeli radiossa.

Tässä valossa kundi ei tarvinne siitä muuta tuomiota kuin sen mikä on jo varmuudella tulossa sitten kun kello hänelle lyö.

Palstahäiriköinnistä se pitäisi kuitenkin tuomita esimerkin vuoksi. Jospa se vähän rauhoittaisi muita höriläitä.

Etköhän vähän liioittele sakoilla jne kun kyseessä on vaan kuitenkin netissä tapahtuva keskustelu...
Kuten jo sanoin laita se off modeen se koneen takana oleva nappi. Ainiin unohdin että luulet konetta näytöksi!! Näitä "luulen olevani oikeassani, olen saletisti hot suomi24.fi chätissä!"

no höpö,höpö... ei mistään kirjottelusta mihkään linnaan oo mitään syytä laittaa! jokanen lukee ihan vapaasta tahdostansa näitä juttuja ja uskooo jos uskoo! et poliisit vois keskittyä kunnon nimenomaan kunnon rikoksiin!! raiskaajat,juopot, hakkaajat, ryöstelijät, vilauttelijat, rattijuopot, huumehörjöt yms saa kyl vapaalla jalla tapustella...

"Kaikenlaiset palstahäiriköt joutaisivat käräjille ja tuntuviin sakkoihin"

Ja määrittele nyt samalla mikä on häiriköintiä kun kerran alotit. Sinun viestisi on varmasti jonkun mielestä häiriköintiä. Toisia taas saa panna kun mätää kukkoa ja se ei heitä häiritse.

Mikä on pyhä asia? miten se määritellään ja mihin laitetaan raja. Onko mielikuvituksellinen hahmo pyhä siinä missä todellinen luonto?
Jos toista syytetään jumalanpilkasta tai uskonrauhasta(mielikuvituksellinen tuote) niin miksi luontoa pyhänä pitävän oikeudet eivät toteudu vaan metsien raiskaus jatkuu holtittomana.

Koko jumalanpilkka ja uskonrauhalaki on naurettavaa pelleilyä kun kyseessä ei ole todellinen sorto tai henkilön fyysinen uhkailu.

Minulla pitää olla sanan vapaus sanoa missä haluan että "jumalaa ei ole ja uskovaiset elävät harhassaan". siinä missä uskovaisillakin on oikeus julistaa mielikuvituksellista herraansa.

Mikä on uskoa?
Onko Wicca, ateismi tai Satanismi uskoa? Miksi uskovaisia vastaan ei nosteta syytteitä vaikka he täysin avoimesti ja julkisesti edellä mainittuja uskoja mollaavat?

Unohtui nimimerkki kirjoitti:

Mikä on pyhä asia? miten se määritellään ja mihin laitetaan raja. Onko mielikuvituksellinen hahmo pyhä siinä missä todellinen luonto?
Jos toista syytetään jumalanpilkasta tai uskonrauhasta(mielikuvituksellinen tuote) niin miksi luontoa pyhänä pitävän oikeudet eivät toteudu vaan metsien raiskaus jatkuu holtittomana.

Koko jumalanpilkka ja uskonrauhalaki on naurettavaa pelleilyä kun kyseessä ei ole todellinen sorto tai henkilön fyysinen uhkailu.

Minulla pitää olla sanan vapaus sanoa missä haluan että "jumalaa ei ole ja uskovaiset elävät harhassaan". siinä missä uskovaisillakin on oikeus julistaa mielikuvituksellista herraansa.

Mikä on uskoa?
Onko Wicca, ateismi tai Satanismi uskoa? Miksi uskovaisia vastaan ei nosteta syytteitä vaikka he täysin avoimesti ja julkisesti edellä mainittuja uskoja mollaavat?

Lue lisää

Kyllä sinä saat aivan rauhassa ja missä hyvänsä sanoa tuon "jumalaa ei ole ja uskovaiset elävät harhassaan", etkä varmuudella joudu siitä käräjille. Sehän on pelkkä merkityksetön mielipide eikä sellaisenaan loukkaa ketään.

Mutta jos sinä postaat sitä sättiin kiroilun saattelemana niin, että koko palsta tukkeutuu niin silloin se, jos ei vieläkään loukkaa niin ainakin häiritsee muita käyttäjiä.

Pitäisikö se sallia?

jkainen olkoon oman onnensa seppä,, nyös uskon asioissa,,

MIKSI suomi24 ei ole koodannut Ignore toimintoa chatteihinsä? Klikkaamalla jonkun keskustelijan nimeä hänen viestinsä eivät näkyisi lukijalle.

se joka niitä viestejä kirjotteli, EI TODELLAKAAN oo mikään linnakundi! iteppä oot lukenu niitä sen viestejä, vaikka tiesit minkälaista tekstejä on odotettavissa! tää suomi24.fi palsta ei kuitenkaa oo koko elämä, ainakaan mulle, töissä lueskelen näytä ainoastaan... mut sulla ei siis taida olla muuta tekemistä ku voivotella muitten viestejä ja niitten aiheaulueita...

Kun kukaan ei nostanut syytettä.

mitäs helevetin henkiä ne sellaset on jotka sellasta lähtis tekemää,siis raottelemaa jotai luukkuja? jäi vähä epäselväks et oliks ne hyviksii vai pahiksii? ja motiivi sit? ja kuka hiton meller? hehheh,jopa on tekstiä...aaarrrggghhh...tunnen...kuinka...paha ottaa minut...siis valtaansa..uuuhhh! jeesjees

No jospa teitä raukkaparka-ateisteja joku pilkkais, niin ettekö itsekin vähän kälähtäisi siitä??

Luuletteko te että jonkun uskonnon herjaaminen on hyväksyttävää?? Ette tiedä miltä se tuntuu. Totta kai siitä pitää rangaista, varsinkin kun Suomen laki niin sanoO! Eli silloin teillä ei ole asiaan mitään sanottavaa.

Jos ette voi hyväksyä lakiamme, niin muuttakaa pois täältä. Kenenkään uskontoa ei saa haukkua.

voi polosia kirjoitti:

No jospa teitä raukkaparka-ateisteja joku pilkkais, niin ettekö itsekin vähän kälähtäisi siitä??

Luuletteko te että jonkun uskonnon herjaaminen on hyväksyttävää?? Ette tiedä miltä se tuntuu. Totta kai siitä pitää rangaista, varsinkin kun Suomen laki niin sanoO! Eli silloin teillä ei ole asiaan mitään sanottavaa.

Jos ette voi hyväksyä lakiamme, niin muuttakaa pois täältä. Kenenkään uskontoa ei saa haukkua.

Lue lisää

usko on jokaisen oma asia eikä muiden välttämättä tarvitsisi sitä kommentoida, mutta pitääkö siitä loukkaantua niin paljon ja mihin maailma menisi jos lakia toteltaisiin täysin sokeasti?
Että hellitähän vähän tuota asennetta

Tuo sivu linkin takana on selvää kiihottamista tiettyä kansanryhmää kohtaan. Tuohan on selvä rikos, ainakin minun mielestä.
Uskonnon nimissä saa näköjään tehdä melkein mitä vaan, mutta heitä vastaan ei saa olla.
Oikeuteen ja tuomiota perään tuommosten sivujen ja tekstien kirjoittajille!!!

voi polosia kirjoitti:

No jospa teitä raukkaparka-ateisteja joku pilkkais, niin ettekö itsekin vähän kälähtäisi siitä??

Luuletteko te että jonkun uskonnon herjaaminen on hyväksyttävää?? Ette tiedä miltä se tuntuu. Totta kai siitä pitää rangaista, varsinkin kun Suomen laki niin sanoO! Eli silloin teillä ei ole asiaan mitään sanottavaa.

Jos ette voi hyväksyä lakiamme, niin muuttakaa pois täältä. Kenenkään uskontoa ei saa haukkua.

Lue lisää

Laki on laki se on totta ja sitä tulee noudattaa,mutta mikä tuosta uskonnosta tekee niin ihmeellisen,että sillä pitää olla tuollainen laki?

Saako mielestäsi jotain tuotetta herjata esim.adidas?(sehän voi olla erittäinkin henkilökohtinen juttu)

Ja mitä jos joku uskoo yhdysvaltoihin ja pitää sitä tärkeänä?Saako silloin herjata?

Itse koen että en herjaa yhtä tiettyä ihmistä,jos herjaan esim.uskontoa,valtiota tai tuotetta.Joten mielestäni voin ilmaista herjaavat mielipiteeni edellämainitsemistani asioista huoletta.(tosin toi uskonto tuntuu olevan aika paha)

Eriasia on jos herjaaminen kohdistuu SINUUN,eikä itse asiaan.

Esimerkki:Olen sitä mieltä että Jumalaan uskominen on hanurista tai adidakset on surkeet ja suomen valtio on aivan syvältä...(mun mielestä noin voi sanoa)

Se ei tarkoita sitä että SINUA herjaisin,vaikka kuinka olisit mielipiteiltäsi kanssani erimieltä.

Joten jos haluat mielipiteesi ateisteista sanoa,niin senkun sanot vaa..ei siinä oo mitään pahaa.(tottakai joku älähtää...siihen keskustelu ja mielipiteet perustuvat)

Harmi vain että kaikki eivät ole samaa mieltä

herää vaa kysymys että mitä vauhtii ja kuinka kauan kyseinen herra on on jaksanut viestejään lähetellä jos kerran on tukkinu koko systeemin.. :|

patti kirjoitti:

herää vaa kysymys että mitä vauhtii ja kuinka kauan kyseinen herra on on jaksanut viestejään lähetellä jos kerran on tukkinu koko systeemin.. :|

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/


u s k a l l a t k o LUKEA???

patti kirjoitti:

herää vaa kysymys että mitä vauhtii ja kuinka kauan kyseinen herra on on jaksanut viestejään lähetellä jos kerran on tukkinu koko systeemin.. :|

saa siinä suomi24:kin ottaa osansa,jos ei pysty valvomaan mitä sivustoillaan tapahtuu.

Mistä löytyy vika jos yksi ihminen voi tukkii järjestelmän viesteillä ennenku kukaan reagoi?Ja miten se on edes mahdollista?

Ja kiistellähän voi mistä vaan ja kuinka paljon vaan.

Sehän nyt on ihan skeidaa,että ruvetaan rajailee aiheita joista saa ja joista ei saa kiistellä.

Ja se että joku johonkin uskoo (oli se sitten Jumala tai bemarin takavanne),niin ei sitä miksikään muuta että eriäviä mielipiteitä syntyy.

Jos täällä on niin herkkähipiäisiä ihmisiä,jotka eivät sitä kestä että joku täällä haukkuu Jumalaa tai bemarin takavannetta,niin on kyllä väärässä paikassa.

Asiallinen voi kyllä olla..siltikki uskonnosta pitää saada puhua juuri samanlailla kun bemarin takavanteesta.

Kerroppa mulle..mikä tosta uskonnosta tekee niin tärkeetä?Mitä sitten jos se on jollekkin tärkeetä..kaikille meille jokin asia on.

tää jos mikä on periaatekysymys.Samalla viivalla mä oon mun uskomisen kanssa bemarin takavanteeseen kun joku Jumalan nimeen vannova.

Ja se kumpaa sattuu enemmän..kun toisen uskonkohdetta "herjataa",niin sitä me ei voida tietää.

Mutta onneks mä tajuun nostaa kytkintä siinä vaiheessa kun mun suodatin ei tätä täällä kirjotettavaa paskaa enää suodata.(tää teksti ei nyt oikeestaa sulle pitäny tulla,mut vähän pääs karkaamaa)...tsori siitä.

Ei tollaselle tyypille muuta voi tehä esim. antaa bännit 24selle?

Ompasse kauheet ku joku törkeyksii kirjottaa... Laittakaas joku viestien kirjoitus määrä raja ja sheriffit muutenski sensuroimaan sellaset viestit.. jos karkaa mopo käsistä. Sanasuodatin? tms... upgrade - patch software.. 5 viestii vaikkapa tietyssä ajassa maximi limits

Se et jollain o joku mielipide ja harmitus uskovia kohtaan ei saa olla rikos... muttas .. muttas ..

Molemmin päin.. jos ei siedä.. nii suvaita tarttee..

Itse kannatan uskonnosta luopumista kokonaan. piste.



LoL

Et taida uskoa Jumalaan?

LOL

No, menee sinne mistä on tullutkin :D Täällä ollaan ihan tyytyväisiä eduskuntaan ja "verkostuneeseen rikollisuuteen".

Niin, Suomihan oli ykkös maa kun verrattii korruptiota - ei korruptiota juuri lainkaan. Mutta sekin oli varmaan propagandaa ;)

LOL kirjoitti:

LOL

No, menee sinne mistä on tullutkin :D Täällä ollaan ihan tyytyväisiä eduskuntaan ja "verkostuneeseen rikollisuuteen".

Niin, Suomihan oli ykkös maa kun verrattii korruptiota - ei korruptiota juuri lainkaan. Mutta sekin oli varmaan propagandaa ;)

Lue lisää

Tyytyvaisuus rikkolisuuteen ja rikolisien toimintoihiin ja erikoisesti henkirikolisuuteen on eritain huono asia ja jos kansalaisten kidutus ja henki rikkollisuus tapahtu eduskunta talolla ja Suomen Valtion toimintojien kauta,se tarkoita etta kansalaisuudelle ja valtion vallila
ei ole viralista mita tekemista ja valtio on kansalaisten viholinen ja se taytyy korvata,kansalaisten seka kansalaisten sukulaisten kidutuksesta ja murhasta.

Asiat pitaisi olla tosi asiat ja kanssalaisten perus oikeuksia lopetaminen,pakkola on eritain Barbari asia,jota ehka Suomen Presidenti pitaisi avista.

LOL kirjoitti:

LOL

No, menee sinne mistä on tullutkin :D Täällä ollaan ihan tyytyväisiä eduskuntaan ja "verkostuneeseen rikollisuuteen".

Niin, Suomihan oli ykkös maa kun verrattii korruptiota - ei korruptiota juuri lainkaan. Mutta sekin oli varmaan propagandaa ;)

Lue lisää

ja demokratiakin on suomessa ensiluokkaa:)

hyppää lampeen!

..mitäs tuo herjaus nyt niiku sit tarkalleen ottaen tarkoittaa?

seppo kirjoitti:

..mitäs tuo herjaus nyt niiku sit tarkalleen ottaen tarkoittaa?

suunnilleen sitä, että annetaan kaikkien olla rauhassa herjoilta. Vammaisia ja ulkomaalaisia ei saa herjata näiden ominaisuuksien takia -se on yleisesti hyväksytty sääntö. Sama sääntö pitäisi tehdä yleisesti hyväksytyksi muissakin tapauksissa. Anteeksi, jos kirjoitin epäselvästi, tarkoitukseni ei ollut suinkaan yllyttää herjaamiseen, vaan päinvastoin. Toivottavasti väärinkäsitys nyt korjaantui.

syytteessä oleva henkilö on loukannut uskonnonvapauslakia. Myös henkilöillä joita ko syytteessä oleva henkilö on loukannut, on myös mahdollisuus nostaa syyte häntä vastaan

asian ydin kirjoitti:

syytteessä oleva henkilö on loukannut uskonnonvapauslakia. Myös henkilöillä joita ko syytteessä oleva henkilö on loukannut, on myös mahdollisuus nostaa syyte häntä vastaan

Lue lisää

Kenties tuo henkilö on tehnyt paljon väärää enkä ots kantaa niihin. Tuo laissa vielä oleva Jumalan pilkan kohta on kuitenkin tämän päivän yhteiskunnassa omituinen asia ja tulee jatkossa poistumaan. Ketään ei voida tuomita asiasta, jota hän ei ole tehnyt. Pilkka Jumalaa kohtaan on verrattavissa kunnianloukkaukseen. Jos selkeää, tunnistettavaa kohdetta ei ole, ei asiasta voida myöskään tuomita.

JOS tässä Jumalan pilkkaamisasiassa tulisi tuomio (mitä KO ei tulisi vahvistamaan), se merkitsisi myös sitä, että Joulupukin kunnianloukkauksesta voisi joutua vastuuseen.

Kysymys, voidaanko uskonrauhaa rikkoa muulla tavalla kuin jumalan pilkalla, ei voida! Joten asia ei ole käytännössä eri asia. Syyte siis napsahti jumalan pilkasta/uskon pilkasta.
Koska emme elä taikauskoisessa maailmassa niin tämäkin on kääritty uuteen ulkoasuun, joten vanha tuomio pysyy yllä. Kuten niin monessa muussakin asiassa niin myös tässä meitä jymäytetään uskomaan muutetuun kuoreen vaikka todelisuudessa asiat ovat ennallaan.

Kysymys, voidaanko uskonrauhaa rikkoa muulla tavalla kuin jumalan pilkalla, ei voida! Joten asia ei ole käytännössä eri asia. Syyte siis napsahti jumalan pilkasta/uskon pilkasta.
Koska emme elä taikauskoisessa maailmassa niin tämäkin on kääritty uuteen ulkoasuun, joten vanha tuomio pysyy yllä. Kuten niin monessa muussakin asiassa niin myös tässä meitä jymäytetään uskomaan muutetuun kuoreen vaikka todelisuudessa asiat ovat ennallaan.

>Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoslain 17 luvun, kokoontumislain ja järjestyksenvalvojista annetun lain 8 §:n muuttamisesta
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Esityksessä ehdotetaan rikoslakiin otettavaksi laitonta naamioitumista koskevat rangaistussäännökset. Kiellettyä olisi tunnistamista vaikeuttava kasvojen peittäminen yleisellä paikalla järjestetyn yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla. Rangaistavaa olisi esiintyminen kasvot osittain tai kokonaan hupun, naamion tai maalauksen tai vastaavan peittämänä tavalla, joka vaikeuttaa tunnistamista. Laittomana naamioitumisena ei kuitenkaan pidettäisi naamioituneena esiintymistä, jos sen tarkoituksena on suojautua säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen tai siihen on uskonnollinen tai jokin muu hyväksyttävä syy. Kokoontumislakiin ehdotetaan otettavaksi säännös, jonka mukaan yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä ei saisi myöskään pitää hallussa esinettä, jota on perusteltua aihetta epäillä voitavan käyttää kasvojen peittämiseen tunnistamista vaikeuttavalla tavalla, jollei tarkoituksena ole suojata kasvoja säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen taikka jollei esineen hallussapitoon ole uskonnollista tai muuta hyväksyttävää syytä. Teko rangaistaisiin kokoontumisrikkomuksena. Järjestyksenvalvojista annettuun lakiin ehdotetaan vähäisiä teknisiä muutoksia.

Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun ne on hyväksytty ja vahvistettu.<

Mutta miten naamioitumislaki liittyy uskonnonvapauslakiin?

Liittyykö naamioituminen uskontoon?
Ei liity.

Joten?

Ainakin minun puolestani voit aivan vapaasti naamioitua ihan miksi haluat.:)

täh? kirjoitti:

>Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoslain 17 luvun, kokoontumislain ja järjestyksenvalvojista annetun lain 8 §:n muuttamisesta
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Esityksessä ehdotetaan rikoslakiin otettavaksi laitonta naamioitumista koskevat rangaistussäännökset. Kiellettyä olisi tunnistamista vaikeuttava kasvojen peittäminen yleisellä paikalla järjestetyn yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla. Rangaistavaa olisi esiintyminen kasvot osittain tai kokonaan hupun, naamion tai maalauksen tai vastaavan peittämänä tavalla, joka vaikeuttaa tunnistamista. Laittomana naamioitumisena ei kuitenkaan pidettäisi naamioituneena esiintymistä, jos sen tarkoituksena on suojautua säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen tai siihen on uskonnollinen tai jokin muu hyväksyttävä syy. Kokoontumislakiin ehdotetaan otettavaksi säännös, jonka mukaan yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä ei saisi myöskään pitää hallussa esinettä, jota on perusteltua aihetta epäillä voitavan käyttää kasvojen peittämiseen tunnistamista vaikeuttavalla tavalla, jollei tarkoituksena ole suojata kasvoja säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen taikka jollei esineen hallussapitoon ole uskonnollista tai muuta hyväksyttävää syytä. Teko rangaistaisiin kokoontumisrikkomuksena. Järjestyksenvalvojista annettuun lakiin ehdotetaan vähäisiä teknisiä muutoksia.

Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun ne on hyväksytty ja vahvistettu.<

Mutta miten naamioitumislaki liittyy uskonnonvapauslakiin?

Liittyykö naamioituminen uskontoon?
Ei liity.

Joten?

Ainakin minun puolestani voit aivan vapaasti naamioitua ihan miksi haluat.:)

Lue lisää

jotka puolustatte tuollaista häiriköijää!
Outoa, että vaikka joku olis millainen dille tahansa ja häiriköi toisia ihmisiä niin täällä isoon ääneen moista puolustetaan.
Itse en ota kantaa tähän Jumalanpilkka asiaan, mutta vastustan ehdottomasti tällaisia tyyppejä, jotka törkeyksiä kirjoittelevat.

Terroristien touhuja jos täytyy naamioitua asiaansa ajaakseen.

Tämä internet on alakanut muistuttaa aika palottavan paljon oikeata maailmaa, täynnä sekasortoa ja toisiaan kohtaan murhanhimoisia ihmisiä.. Jos kaikki täällä pyörivät sais tietää kaikkien täällä kirjotelleiden oikean henkilöllisyyden, niin mitäköhän tapahtuisi?

Joo samaa mieltä ollaan kristinusko pois suomesta JA KOKO MAAILMASTA!