Suomessa puoli miljoonaa köyhää !

Suomessa on vaikka viisi miljoonaa köyhää, jos "köyhä" määritellään sopivasti. Huijarilaitos STAKES:han käyttää suhteellista köyhyyttä. Sellainen määritelmähän merkitsee sitä, että Suomessa olisi "köyhiä" vaikka köyhinkin ansaitsisi miljoona nykyeuroa kuussa jos vain sallitaan tuloerot.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Suomessa on vaikka viisi miljoonaa köyhää, jos "köyhä" määritellään sopivasti. Huijarilaitos STAKES:han käyttää suhteellista köyhyyttä. Sellainen määritelmähän merkitsee sitä, että Suomessa olisi "köyhiä" vaikka köyhinkin ansaitsisi miljoona nykyeuroa kuussa jos vain sallitaan tuloerot.

Arto Luukkainen

Lue lisää

En tiedä millä tavalla STAKES on saanut tämän määrän.
OECD laskee köyhyyden näin; ca.teollisuustyöntekijän nettopalkasta, ja kun se jää alle puoleen siitä, niin tällöin saavutetaan köyhyysraja.
Teollisusutyöntekijöilläkin suuret palkkaerot, ja kuka oikein määritellään sellaiseksi, se epäselvää.
Näin laskien Suomessa on köyhiä n. 900 000, joka on järkyttävä määrä.
Kuitenkin meillä on työttömiä/syrjäytyneitä/asunnottomia(n.20 000!!!) todellisuudessa n.450 000,varattomia opiskelijoita,pienipalkkaisia, pieneläkeläisiä satojatuhansia,velkavankeudessa eläviä ..jne, joten tämä n. 900 000 köyhän raja ole mikään ihme.

Mielestäni STAKES kaunistelee tilastoja.

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Suomessa on vaikka viisi miljoonaa köyhää, jos "köyhä" määritellään sopivasti. Huijarilaitos STAKES:han käyttää suhteellista köyhyyttä. Sellainen määritelmähän merkitsee sitä, että Suomessa olisi "köyhiä" vaikka köyhinkin ansaitsisi miljoona nykyeuroa kuussa jos vain sallitaan tuloerot.

Arto Luukkainen

Lue lisää

mutta jos verrataan Länsi-Euroopan maihin, niin meillä on vähintään 500 000 persaukista sukan kuluttajaa.

laskutavasta kirjoitti:

mutta jos verrataan Länsi-Euroopan maihin, niin meillä on vähintään 500 000 persaukista sukan kuluttajaa.

sitten pyöristyneitä?

Jan -Erik kirjoitti:

En tiedä millä tavalla STAKES on saanut tämän määrän.
OECD laskee köyhyyden näin; ca.teollisuustyöntekijän nettopalkasta, ja kun se jää alle puoleen siitä, niin tällöin saavutetaan köyhyysraja.
Teollisusutyöntekijöilläkin suuret palkkaerot, ja kuka oikein määritellään sellaiseksi, se epäselvää.
Näin laskien Suomessa on köyhiä n. 900 000, joka on järkyttävä määrä.
Kuitenkin meillä on työttömiä/syrjäytyneitä/asunnottomia(n.20 000!!!) todellisuudessa n.450 000,varattomia opiskelijoita,pienipalkkaisia, pieneläkeläisiä satojatuhansia,velkavankeudessa eläviä ..jne, joten tämä n. 900 000 köyhän raja ole mikään ihme.

Mielestäni STAKES kaunistelee tilastoja.

Lue lisää

köyhyysrajan määritelmäsi on aivan oikein. sitä käytetään kaikissa teollistuneissa maissa köyhyyden mittarina, joten suomessa on todellisiä köyhiä lähes 25% väestöstä.

Jan -Erik kirjoitti:

En tiedä millä tavalla STAKES on saanut tämän määrän.
OECD laskee köyhyyden näin; ca.teollisuustyöntekijän nettopalkasta, ja kun se jää alle puoleen siitä, niin tällöin saavutetaan köyhyysraja.
Teollisusutyöntekijöilläkin suuret palkkaerot, ja kuka oikein määritellään sellaiseksi, se epäselvää.
Näin laskien Suomessa on köyhiä n. 900 000, joka on järkyttävä määrä.
Kuitenkin meillä on työttömiä/syrjäytyneitä/asunnottomia(n.20 000!!!) todellisuudessa n.450 000,varattomia opiskelijoita,pienipalkkaisia, pieneläkeläisiä satojatuhansia,velkavankeudessa eläviä ..jne, joten tämä n. 900 000 köyhän raja ole mikään ihme.

Mielestäni STAKES kaunistelee tilastoja.

Lue lisää

Stakesin mukaan Helsingissä asunnottomia n.10 000, mutta Asunnottomien ry.:n mukaan asunnottomia on todellisuudessa Helsingin alueella n.23 000 - 27 000.
Ja kenellä on varaa asua Helsingin keskustan taloissa, tai pks. seudulla yleensäkään.
Yhtään pakolaista ei ole asunnottomana, joten Tarjamme on hoitanut ainakin sen sektorin verorahoillamme kuntoon. Eläköön tyhmät suomalaiset miten itse parhaiten näkevät. Tattarisuolla on vielä tilaa aina yhdelle kojulle, jossa ei käytetä rexonaa...

ana vaan kirjoitti:

Stakesin mukaan Helsingissä asunnottomia n.10 000, mutta Asunnottomien ry.:n mukaan asunnottomia on todellisuudessa Helsingin alueella n.23 000 - 27 000.
Ja kenellä on varaa asua Helsingin keskustan taloissa, tai pks. seudulla yleensäkään.
Yhtään pakolaista ei ole asunnottomana, joten Tarjamme on hoitanut ainakin sen sektorin verorahoillamme kuntoon. Eläköön tyhmät suomalaiset miten itse parhaiten näkevät. Tattarisuolla on vielä tilaa aina yhdelle kojulle, jossa ei käytetä rexonaa...

Lue lisää

varmasti on 250000 todellista asunnotonta, jotka koko ajan pelkäävät, että ulosottomies vie asunnon.
töissä pitää olla superhyvä, mutta sekään ei riitä, kun mammona määrää, kiinalaiset tekevät paljon halvemmalla ja siellä on markkinat.

Tutkija.. kirjoitti:

köyhyysrajan määritelmäsi on aivan oikein. sitä käytetään kaikissa teollistuneissa maissa köyhyyden mittarina, joten suomessa on todellisiä köyhiä lähes 25% väestöstä.

Määritelmä on väärä, jos on tarkoitus välittää sellainen tieto että "köyhyysrajan" alla olevat ovat Suomessa ihan oikeasti köyhiä. Sitähän se ei tarkoita. Kuten sanoin, STAKEsin mukaista köyhyyttä ei Suomesta koskaan voi poistaa ellei tuloeroja rajoiteta lailla vaikka köyhin suomalainen tienaisi miljoona nykyeuroa.

Erityisesti lapsien osuus sotkee, koska siinä ei oteta huomioon sitä, että iso osa perheyksikön menoista on kiinteitä. Siis riippumattomia yksikön henkilöiden lukumäärästä. Esim. keittiö/makuuhuone/vessa.

Ainoa oikea köyhyyden määritelmä on tietysti se, montako pronsenttia ihminen saa käteensä siitä summasta, joka tarvitaan välittömiin perustarpeisiin. Minimiasunto, minimiruoka, minimivaatetus. Alle 100 prosenttia merkitsee köyhyyttä, koska silloin tarvitaan ylimäräistä sossun tukea.

Eiryisesti on huomattava se, että Suomessa monilla "köyhillä" on vapaa-aikaa 24 h tuntia vuorokaudessa. Kehitysmaiden ihan oikeat köyhät joutuvat työskentelemään aamusta iltaan.

Arto Luukkainen

Jan -Erik kirjoitti:

En tiedä millä tavalla STAKES on saanut tämän määrän.
OECD laskee köyhyyden näin; ca.teollisuustyöntekijän nettopalkasta, ja kun se jää alle puoleen siitä, niin tällöin saavutetaan köyhyysraja.
Teollisusutyöntekijöilläkin suuret palkkaerot, ja kuka oikein määritellään sellaiseksi, se epäselvää.
Näin laskien Suomessa on köyhiä n. 900 000, joka on järkyttävä määrä.
Kuitenkin meillä on työttömiä/syrjäytyneitä/asunnottomia(n.20 000!!!) todellisuudessa n.450 000,varattomia opiskelijoita,pienipalkkaisia, pieneläkeläisiä satojatuhansia,velkavankeudessa eläviä ..jne, joten tämä n. 900 000 köyhän raja ole mikään ihme.

Mielestäni STAKES kaunistelee tilastoja.

Lue lisää

Kyseinen STAKES:in kommunisti"tutkijoiden" tekemä tuytkimus tähtää tietysti siihen, että veroprogressiota jälleen lisättäisiin.

Pienpalkkaiset eivät maksa asumisestaan, koska se tulee asumistukena. Se on aivan merkittävä tulonlisä. Pienpalkkaiset ovat myös itse tehneet jossain elämänvaiheessa sen päätöksen, etteivät pyri parempaan. Useimmilla pienpalkkaisilla on myös aviopuoliso, joka käy myös työssä.

Velkavankeudessa oleva ei ole "köyhä", koskapa on itse aiheuttanut "köyhyytensä". Ei sellaista yhteiskuntaa olekaan, jossa "köyhyys" voitaisiin estää, jos köyhyydeksi lasketaan myös kevytmielinen lainanotto.

Opiskelijat eivät ole "köyhiä". On yksinkertaisesti niin, että nuoruudessa on ensin elettävä niukasti koska sekin riittää ihan kelpo elämään Suomessa. Pelkästään opiskelijoiden tulkitseminen köyhiksi sotkee kaikkia köyhyystutkimuksia.

Vanhalla kansaneläkkeellä olevat eläkeläiset ovat aidosti oikea köyhä ryhmä ja heidän asemaansa pitäisi parantaa.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Määritelmä on väärä, jos on tarkoitus välittää sellainen tieto että "köyhyysrajan" alla olevat ovat Suomessa ihan oikeasti köyhiä. Sitähän se ei tarkoita. Kuten sanoin, STAKEsin mukaista köyhyyttä ei Suomesta koskaan voi poistaa ellei tuloeroja rajoiteta lailla vaikka köyhin suomalainen tienaisi miljoona nykyeuroa.

Erityisesti lapsien osuus sotkee, koska siinä ei oteta huomioon sitä, että iso osa perheyksikön menoista on kiinteitä. Siis riippumattomia yksikön henkilöiden lukumäärästä. Esim. keittiö/makuuhuone/vessa.

Ainoa oikea köyhyyden määritelmä on tietysti se, montako pronsenttia ihminen saa käteensä siitä summasta, joka tarvitaan välittömiin perustarpeisiin. Minimiasunto, minimiruoka, minimivaatetus. Alle 100 prosenttia merkitsee köyhyyttä, koska silloin tarvitaan ylimäräistä sossun tukea.

Eiryisesti on huomattava se, että Suomessa monilla "köyhillä" on vapaa-aikaa 24 h tuntia vuorokaudessa. Kehitysmaiden ihan oikeat köyhät joutuvat työskentelemään aamusta iltaan.

Arto Luukkainen

Lue lisää

Muutama vuosi sitten esiintyi julkisuudessa luku, että monta sataa miljoonaa ihmistä joutuu tulemaan toimeen 1 dollari per päivä.

en usko, että amerikkalainen "ihme" toisi pelastusta tilanteeseen.
Tämä ihmehän perustui tuoreeseen maahan, jossa oli paljon käyttämättömiä luonnonvaroja ja tilaa. ja rahatalous saatiin eurooppalaiseen malliin pyörimään. mutta ennen pitkää USA:llekin tulee vastuupäivät.

USA on hyvää vauhtia kuluttamassa itsensä loppuun, niin kuin kaikki indoeurooppalaiset rakennelmat ennen sitä.
Verratkaa Kreikka muhkeine metsineen, Islanti, Saksa ennen hyväksikäyttöä lähes kuin Suomi

ana vaan kirjoitti:

Stakesin mukaan Helsingissä asunnottomia n.10 000, mutta Asunnottomien ry.:n mukaan asunnottomia on todellisuudessa Helsingin alueella n.23 000 - 27 000.
Ja kenellä on varaa asua Helsingin keskustan taloissa, tai pks. seudulla yleensäkään.
Yhtään pakolaista ei ole asunnottomana, joten Tarjamme on hoitanut ainakin sen sektorin verorahoillamme kuntoon. Eläköön tyhmät suomalaiset miten itse parhaiten näkevät. Tattarisuolla on vielä tilaa aina yhdelle kojulle, jossa ei käytetä rexonaa...

Lue lisää

Ei voi olla mikään ihmisoikeus saada asua Helsingin keskustassa. Koska tilaa on rajoitetusti, miksi juuri sossun varassa elävien pitäisi saada asua Helsingin keskustassa?

Helsingin virheellinen asunnottomien luku on seurausta siitä, että Suomessa on päädytty seillaiseen naurettavuuteen, että 18-vuotiailla on oikeus muuttaa omaan asuntoon, jonka vuokra maksetaan veroilla. Koska sitten asuntoja ei riitä tuosta vain jokaiselle 18-vuotiaalle, osa joutuu asumaan hetken aikaa vanhempiensa luona.

Minulle on turha tulla sanomaan, että vanhempiensa luona asuvat 18-vuotiaat ovat asunnottomia, kun eivät pääse heti asumaan työssä käyvien piikkiin.

Asunnottomiksi en laske myöskään niitä, jotka ovat menettäneet vuokra-asuntonsa, koska eivät ole maksaneet vuokria tai ovat häiriköineet.

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Ei voi olla mikään ihmisoikeus saada asua Helsingin keskustassa. Koska tilaa on rajoitetusti, miksi juuri sossun varassa elävien pitäisi saada asua Helsingin keskustassa?

Helsingin virheellinen asunnottomien luku on seurausta siitä, että Suomessa on päädytty seillaiseen naurettavuuteen, että 18-vuotiailla on oikeus muuttaa omaan asuntoon, jonka vuokra maksetaan veroilla. Koska sitten asuntoja ei riitä tuosta vain jokaiselle 18-vuotiaalle, osa joutuu asumaan hetken aikaa vanhempiensa luona.

Minulle on turha tulla sanomaan, että vanhempiensa luona asuvat 18-vuotiaat ovat asunnottomia, kun eivät pääse heti asumaan työssä käyvien piikkiin.

Asunnottomiksi en laske myöskään niitä, jotka ovat menettäneet vuokra-asuntonsa, koska eivät ole maksaneet vuokria tai ovat häiriköineet.

Arto Luukkainen

Lue lisää

ensinnäkin arvostan sinut korkealle, kun uskallat esiintyä omalla nimelläsi Arto Luukkainen.

Mutta mitä mieltä olet tällaisesta: Hallitus vie veronmaksajien rahoja 111 miljoonaa köyhimpien tukemiseen.
Kuitenkin samaan aikaan kannattavat yritykset tekevät lisää köyhiä Suomeen, kuten tänään Foxconn.
Suomalaiset yritykset ovat hirvittävässä kurimuksessa, jonka päänä ei ole mikään muu kuin tuho.
Suomesta pitää tehdä heti matalapalkkamaa, jos haluamme , että tuotannolliset (siis ei veronmaksajien maksamat työpaikat) pysyvät Suomessa.

Itse olen ollut tällä matalapalkkatiellä jo pitkään, kuitenkin minua haukutaan mitä törkeimmillä nimityksillä.

no katsotaan, pystyttekö estämään globalisaatiota ja maailman kaatumista amerikkalaisten riistäjien haltuun.

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Kyseinen STAKES:in kommunisti"tutkijoiden" tekemä tuytkimus tähtää tietysti siihen, että veroprogressiota jälleen lisättäisiin.

Pienpalkkaiset eivät maksa asumisestaan, koska se tulee asumistukena. Se on aivan merkittävä tulonlisä. Pienpalkkaiset ovat myös itse tehneet jossain elämänvaiheessa sen päätöksen, etteivät pyri parempaan. Useimmilla pienpalkkaisilla on myös aviopuoliso, joka käy myös työssä.

Velkavankeudessa oleva ei ole "köyhä", koskapa on itse aiheuttanut "köyhyytensä". Ei sellaista yhteiskuntaa olekaan, jossa "köyhyys" voitaisiin estää, jos köyhyydeksi lasketaan myös kevytmielinen lainanotto.

Opiskelijat eivät ole "köyhiä". On yksinkertaisesti niin, että nuoruudessa on ensin elettävä niukasti koska sekin riittää ihan kelpo elämään Suomessa. Pelkästään opiskelijoiden tulkitseminen köyhiksi sotkee kaikkia köyhyystutkimuksia.

Vanhalla kansaneläkkeellä olevat eläkeläiset ovat aidosti oikea köyhä ryhmä ja heidän asemaansa pitäisi parantaa.

Arto Luukkainen

Lue lisää

En tiedä mihin STAKESIN kommunistitutkijat lopulta tähtäävät, sillä 'todellinen' köyhyyshän on, kuten kirjoitin OECD:n mittapuulla mittattu. Siinä ei todellakaan huomioida sosiaalietuuksia(ym.), kuten huomasitkin.
Veroprogression korottamiseen pyrkiminen sekin arveluttavaa, sillä Suomessa siihen enään juuri ole varaa.
Kuitenkaan en suhtautuisi kovin 'kevyesti' ja harkitsemattomasti sanomaan, että velkavankeuden syylliset olisivat itse aiheuttaneet vaikeutensa.
Osasyyllisiä,tai pääsyyllisiä on silloinen harjoitettu talous- ja rahapolitiikka, sekä pankkien holtiton luotonanto.
Jälkikäteen myöskin hallituksen pankeille myöntämä 'piikki', jonka lopullisina maksajina toimivat veronmaksajat. Tämän 'piikin' vuoksi pankit hakivat täysin terveitä penyrityksiä konkurssiin,lähinnä tekaistuin syin, koska hallitus oli luvannut korvata pankeille luottotappiot.
Köyhyyttä on monenlaista- ja tasoista, siinä olet aivan oikeassa - pahinta ehkä henkinen köyhyys.

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Suomessa on vaikka viisi miljoonaa köyhää, jos "köyhä" määritellään sopivasti. Huijarilaitos STAKES:han käyttää suhteellista köyhyyttä. Sellainen määritelmähän merkitsee sitä, että Suomessa olisi "köyhiä" vaikka köyhinkin ansaitsisi miljoona nykyeuroa kuussa jos vain sallitaan tuloerot.

Arto Luukkainen

Lue lisää

Tätä ArtoLuukkaista. AL kävelee aivan eri sfääreissä. AL ei tajua että tämä juttu leviää, ja tällä surkumaalle nauraa kohta koko EU.

Paljonko on prosenteissa puoli miljoonaa köyhää 5 miljoonasta?

Se on jumalaton luku. Se on sellainen luku että normaalitason eurooppalaisen on todella vaikeaa käsittää koko asiaa.
Mutta tämähän onkin slaavilainen valtio, joka jo nyt käsitetään esim. Unionin monikansallisissa firmoissa samaan luokkaan kuin Viro, Latvia, Liettua ja Puola. Ei tarvinnut kuin vilkaista Whiskas kissanmurojen pakkausta.
Suomi oli em. maiden kielten jatkeena, alimpana.

Mitähän moinen kertoo?

Jan -Erik kirjoitti:

En tiedä millä tavalla STAKES on saanut tämän määrän.
OECD laskee köyhyyden näin; ca.teollisuustyöntekijän nettopalkasta, ja kun se jää alle puoleen siitä, niin tällöin saavutetaan köyhyysraja.
Teollisusutyöntekijöilläkin suuret palkkaerot, ja kuka oikein määritellään sellaiseksi, se epäselvää.
Näin laskien Suomessa on köyhiä n. 900 000, joka on järkyttävä määrä.
Kuitenkin meillä on työttömiä/syrjäytyneitä/asunnottomia(n.20 000!!!) todellisuudessa n.450 000,varattomia opiskelijoita,pienipalkkaisia, pieneläkeläisiä satojatuhansia,velkavankeudessa eläviä ..jne, joten tämä n. 900 000 köyhän raja ole mikään ihme.

Mielestäni STAKES kaunistelee tilastoja.

Lue lisää

oecd mittaa vain rikkaita ja teollistuneita länsimaita tällä tavoin,johon suomikin kuuluu. stakesin tilasto tosiaankin kaunistelee suomen "köyhyyttä", sillä todellinen köyhien määrä on yli miljoona.kuitenkin oecd jättää huomiotta monia sosiaalitukia,kuten lapsinlisät,asumistuet jne.
ne pitäisi ottaa huomioon, jos halutaan saada todelliset köyhyysluvut.
leipäjonot kuvaavat kyllä aivan konkreettisesti, että suomessa nähdään jopa suoranaista nälkää.

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Kyseinen STAKES:in kommunisti"tutkijoiden" tekemä tuytkimus tähtää tietysti siihen, että veroprogressiota jälleen lisättäisiin.

Pienpalkkaiset eivät maksa asumisestaan, koska se tulee asumistukena. Se on aivan merkittävä tulonlisä. Pienpalkkaiset ovat myös itse tehneet jossain elämänvaiheessa sen päätöksen, etteivät pyri parempaan. Useimmilla pienpalkkaisilla on myös aviopuoliso, joka käy myös työssä.

Velkavankeudessa oleva ei ole "köyhä", koskapa on itse aiheuttanut "köyhyytensä". Ei sellaista yhteiskuntaa olekaan, jossa "köyhyys" voitaisiin estää, jos köyhyydeksi lasketaan myös kevytmielinen lainanotto.

Opiskelijat eivät ole "köyhiä". On yksinkertaisesti niin, että nuoruudessa on ensin elettävä niukasti koska sekin riittää ihan kelpo elämään Suomessa. Pelkästään opiskelijoiden tulkitseminen köyhiksi sotkee kaikkia köyhyystutkimuksia.

Vanhalla kansaneläkkeellä olevat eläkeläiset ovat aidosti oikea köyhä ryhmä ja heidän asemaansa pitäisi parantaa.

Arto Luukkainen

Lue lisää

Arto Luukkainen kertoo yleensä asiaan perehtymättä henkilökohtaisia kuvitelmiaan asioiden tilasta ilmeisesti provosoimismielessä, koska esitykset eroavat niin merkittävästi todellisuudesta.

Täältä voi jokainen katsoa että asumistukea saa yleensä, esim. yhden henkilön ruokakunnista, henkilö jonka tulot ovat korkeintaan 510€/kk, ja huomioitujen asumiskustannustenkin katto hänen kohdallaan (1henkilö) 278 257 234 213 €/kk eri kuntaryhmissä.

Sieltä selviää että systeemissä on monia tarkoituksellisia päällekkäisiä leikkureita, joten paljon alle minimipalkkaa olevilla tuloilla asumistukioikeutta ei enää synny.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Minimipalkka

>7 §
Asumistuen suuruutta määrättäessä otetaan
asumistukilain 8 §:n 2 momentissa tarkoitettuina
asumismenoina huomioon henkilöluvun
ja asunnon sijainnin mukaan enintään seuraavat
euromäärät kuukaudessa:
Henkilöluku
I
kuntaryhmä
II
kuntaryhmä
III
kuntaryhmä
IV
kuntaryhmä
1 278 257 234 213
2 426 392 360 327
3 517 475 431 389
4 620 570 517 467
5 693 634 573 514
6 792 725 655 588
7 884 808 729 653
8 tai suurempi 982 898 810 726>

http://www.edilex.fi/pdf1/sk/04/vihko157.pdf

Täällä on laskuri jossa voi kokeilla suurta onneaan saantojen suhteen:

http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/050901130444HV?openDocument

Ja tässä ministeriön sivut:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=812&lan=fi


Miten ihminen viitsii kirjoittaa noin huonosti asiaan perehtyneenä?

Jan -Erik kirjoitti:

En tiedä mihin STAKESIN kommunistitutkijat lopulta tähtäävät, sillä 'todellinen' köyhyyshän on, kuten kirjoitin OECD:n mittapuulla mittattu. Siinä ei todellakaan huomioida sosiaalietuuksia(ym.), kuten huomasitkin.
Veroprogression korottamiseen pyrkiminen sekin arveluttavaa, sillä Suomessa siihen enään juuri ole varaa.
Kuitenkaan en suhtautuisi kovin 'kevyesti' ja harkitsemattomasti sanomaan, että velkavankeuden syylliset olisivat itse aiheuttaneet vaikeutensa.
Osasyyllisiä,tai pääsyyllisiä on silloinen harjoitettu talous- ja rahapolitiikka, sekä pankkien holtiton luotonanto.
Jälkikäteen myöskin hallituksen pankeille myöntämä 'piikki', jonka lopullisina maksajina toimivat veronmaksajat. Tämän 'piikin' vuoksi pankit hakivat täysin terveitä penyrityksiä konkurssiin,lähinnä tekaistuin syin, koska hallitus oli luvannut korvata pankeille luottotappiot.
Köyhyyttä on monenlaista- ja tasoista, siinä olet aivan oikeassa - pahinta ehkä henkinen köyhyys.

Lue lisää

"velkavankeuden syylliset olisivat itse aiheuttaneet vaikeutensa."

Kyllä he valtaosin ovat syyllisiä.

"Osasyyllisiä,tai pääsyyllisiä on silloinen "harjoitettu talous- ja rahapolitiikka, sekä pankkien holtiton luotonanto."

Siitä huolimatta se oli aina velallisen oma päätös ottaa velkaa. Pankinjohtajien syyllisyys liittyy taas siihen, että he romauttivat pankkilaitoksen Suomessa idioottimaisella lainanannollaan.

"Tämän 'piikin' vuoksi pankit hakivat täysin terveitä penyrityksiä konkurssiin,lähinnä tekaistuin syin, koska hallitus oli luvannut korvata pankeille luottotappiot."

Tämä on totta ja tällaisiin tapauksiin liittyvät velalliset eivät suinkaan ole ainakaan kokonaan vastuussa tilastaan. Valtio hoiti pankkituen surkeasti tässä suhteessa.

Arto Luukkainen

nimimerkki kirjoitti:

Arto Luukkainen kertoo yleensä asiaan perehtymättä henkilökohtaisia kuvitelmiaan asioiden tilasta ilmeisesti provosoimismielessä, koska esitykset eroavat niin merkittävästi todellisuudesta.

Täältä voi jokainen katsoa että asumistukea saa yleensä, esim. yhden henkilön ruokakunnista, henkilö jonka tulot ovat korkeintaan 510€/kk, ja huomioitujen asumiskustannustenkin katto hänen kohdallaan (1henkilö) 278 257 234 213 €/kk eri kuntaryhmissä.

Sieltä selviää että systeemissä on monia tarkoituksellisia päällekkäisiä leikkureita, joten paljon alle minimipalkkaa olevilla tuloilla asumistukioikeutta ei enää synny.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Minimipalkka

>7 §
Asumistuen suuruutta määrättäessä otetaan
asumistukilain 8 §:n 2 momentissa tarkoitettuina
asumismenoina huomioon henkilöluvun
ja asunnon sijainnin mukaan enintään seuraavat
euromäärät kuukaudessa:
Henkilöluku
I
kuntaryhmä
II
kuntaryhmä
III
kuntaryhmä
IV
kuntaryhmä
1 278 257 234 213
2 426 392 360 327
3 517 475 431 389
4 620 570 517 467
5 693 634 573 514
6 792 725 655 588
7 884 808 729 653
8 tai suurempi 982 898 810 726>

http://www.edilex.fi/pdf1/sk/04/vihko157.pdf

Täällä on laskuri jossa voi kokeilla suurta onneaan saantojen suhteen:

http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/050901130444HV?openDocument

Ja tässä ministeriön sivut:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=812&lan=fi


Miten ihminen viitsii kirjoittaa noin huonosti asiaan perehtyneenä?

Lue lisää

Myönnetään!!!! Eli seuraava kohta oli virheellinen:

"Pienpalkkaiset eivät maksa asumisestaan, koska se tulee asumistukena."

Eli ei ihan kokonaan tule mutta jos on pari lasta ja toinen töissä, kyllä helposti 70 % vuokrasta tulee asumistukena. Jos vain toinen puolisoista on töissä ja palkka on jotain 1200 euroa kuussa ja vuokra on 700 euroa, tukea tulee 470 euroa. Se taitaisi merkitä sitä, että pitäisi tienata yli keskipalkan, jotta vuokran käteen jäisi saman verran rahaa.

Tämän kirjoittaminen liittyi tilanteeseen, jossa noin 20-vuotias työtön kaveri (asuu yksin) olisi saanut asumistukea n. 450-500 euroa. Liioittelin tässäkin, koska tietty osuus olisi pitänyt maksaa, jos vuokra olisi ollut tuota suurempi.

Arto Luukkainen

huomioitsija* kirjoitti:

ensinnäkin arvostan sinut korkealle, kun uskallat esiintyä omalla nimelläsi Arto Luukkainen.

Mutta mitä mieltä olet tällaisesta: Hallitus vie veronmaksajien rahoja 111 miljoonaa köyhimpien tukemiseen.
Kuitenkin samaan aikaan kannattavat yritykset tekevät lisää köyhiä Suomeen, kuten tänään Foxconn.
Suomalaiset yritykset ovat hirvittävässä kurimuksessa, jonka päänä ei ole mikään muu kuin tuho.
Suomesta pitää tehdä heti matalapalkkamaa, jos haluamme , että tuotannolliset (siis ei veronmaksajien maksamat työpaikat) pysyvät Suomessa.

Itse olen ollut tällä matalapalkkatiellä jo pitkään, kuitenkin minua haukutaan mitä törkeimmillä nimityksillä.

no katsotaan, pystyttekö estämään globalisaatiota ja maailman kaatumista amerikkalaisten riistäjien haltuun.

Lue lisää

"ensinnäkin arvostan sinut korkealle, kun uskallat esiintyä omalla nimelläsi Arto Luukkainen."

Lämmin kiitos näistä sanoistasi. Tällainen on aina ollut tapani ja toivoisin, että yhä useampi toimisi samalla tavalla.

Huomaa, että Foxconn ei ole suomalaisessa omistuksessa. Minusta hallituksen pitäisikin tehdä kaikkensa sen eteen, että suomalaisia yksityisomistuksessa olevia firmoja ei myytäisi ulkomaille. Esimerkiksi perintöverosta pitäisi luopua kokonaan, jotta firman voisi siirtää perintönä lapsille.

Verotusta pitäisi myös keventää rutkasti nimenomaan tuloasteikon yläpäässä. Muuten Suomessa ei kerry pääomia, joilla firmoja voisi ostella.

On aika vaikeaa keksiä, mitä voitaisiin tehdä sen estämiseksi, että tuotantoa siirtyy matalapalkkamaihin. Jos Suomi haluaa myydä tuotteitaan ulkomaille, tuotteiden hinta ei vaan voi olla paljoa enemmän kuin Kiinassa valmistetun vastaavanlaisen tuotteen.

Suomeen syntyisi paljon työpaikkoja palvelualoille, jso luovuttaisiin ilta- ja pyhätyökorvauksista. Ne ovat aivan naurettavia ja takaa sen, että esim. ravintola-ala ei voi tyllistää ihmisiä.

Arto Luukkainen

oecd kirjoitti:

oecd mittaa vain rikkaita ja teollistuneita länsimaita tällä tavoin,johon suomikin kuuluu. stakesin tilasto tosiaankin kaunistelee suomen "köyhyyttä", sillä todellinen köyhien määrä on yli miljoona.kuitenkin oecd jättää huomiotta monia sosiaalitukia,kuten lapsinlisät,asumistuet jne.
ne pitäisi ottaa huomioon, jos halutaan saada todelliset köyhyysluvut.
leipäjonot kuvaavat kyllä aivan konkreettisesti, että suomessa nähdään jopa suoranaista nälkää.

Lue lisää

Hyvin moni tulee leipäjonoihin hakemaan ilmaiset sapuskat. Tulonlisä se on pienikin lisä ja sitten voi käyttää enemmän rahaa vaikkapa viinaan ja tupakkaan. Katsopa vaikka tämän päivän (24.8.) Helsingin Sanomien etusivulla olleen leipäjonon asiakkaan kuvaa. Mahtaakohan ko. herra olla innokaskin työmies?

Leipäjonot eivät kerro yhtään mitään oikeasta köyhyydestä.

Arto Luukkainen

agency kirjoitti:

Tätä ArtoLuukkaista. AL kävelee aivan eri sfääreissä. AL ei tajua että tämä juttu leviää, ja tällä surkumaalle nauraa kohta koko EU.

Paljonko on prosenteissa puoli miljoonaa köyhää 5 miljoonasta?

Se on jumalaton luku. Se on sellainen luku että normaalitason eurooppalaisen on todella vaikeaa käsittää koko asiaa.
Mutta tämähän onkin slaavilainen valtio, joka jo nyt käsitetään esim. Unionin monikansallisissa firmoissa samaan luokkaan kuin Viro, Latvia, Liettua ja Puola. Ei tarvinnut kuin vilkaista Whiskas kissanmurojen pakkausta.
Suomi oli em. maiden kielten jatkeena, alimpana.

Mitähän moinen kertoo?

Lue lisää

"Paljonko on prosenteissa puoli miljoonaa köyhää 5 miljoonasta?"

Sillä ei ole merkitystä, koska Suomessa ei ole puolta miljoonaa köyhää. Köyhäksi ei tule sillä, että STAKEsin kommunistitutkijat käyttävät sellaisia köyhyyden määritelmiä, jotka ovat kokonaan irrallaan sanan "köyhä" oikeasta merkityksestä.

Voimme tietysti määritellä, että köyhä on sellainen, joka tienaa vähemmän kuin 10000 euroa kuussa. Saataisiin oikein monta köyhää.

Arto Luukkainen

oltiinkin. En tiedä missä itse silloin luuhasit, mutta minä kyllä muistan omat olemiseni ja koko perheen varattomuuden sotainvalidin lapsilaumassa. Vaan, hyviäpä oli ajat kuitenkin, kun ei oikein ollut mihin olisi vertaillut elinoloja silloin. Eipä sitä parempaa osannut edes toivoakaan.

vasta köyhiä kirjoitti:

oltiinkin. En tiedä missä itse silloin luuhasit, mutta minä kyllä muistan omat olemiseni ja koko perheen varattomuuden sotainvalidin lapsilaumassa. Vaan, hyviäpä oli ajat kuitenkin, kun ei oikein ollut mihin olisi vertaillut elinoloja silloin. Eipä sitä parempaa osannut edes toivoakaan.

Lue lisää

saada muutakin ruokaa kuin perunaa ja lanttua. Sodan aikana sataan kertaan paikattuja ryysyjäkin
uskalsi jo laittaa lattialuutuiksi. Ja puukengistä tuli museotavaraa.

vasta köyhiä kirjoitti:

oltiinkin. En tiedä missä itse silloin luuhasit, mutta minä kyllä muistan omat olemiseni ja koko perheen varattomuuden sotainvalidin lapsilaumassa. Vaan, hyviäpä oli ajat kuitenkin, kun ei oikein ollut mihin olisi vertaillut elinoloja silloin. Eipä sitä parempaa osannut edes toivoakaan.

Lue lisää

"Vaan, hyviäpä oli ajat kuitenkin, kun ei oikein ollut mihin olisi vertaillut elinoloja silloin. Eipä sitä parempaa osannut edes toivoakaan"

Loistava kommentti. Näinhän se tosiaan on. Nykyihmiset on niin pilallehemmoteltuja!

Eka valitetaan ettei ole työtä ja samalla marjoja ja sieniä mätänee Suomen metsiin miljoonien eurojen edestä... poimijoita tulee Thaimaasta saakka kun itse emme viitsi tehdä työtä.

Miks tarttiskaan työtä tehdä, ku valittaminen on kivempaa ja silläkin saa ansaittua sossusta rahaa!!!

vasta köyhiä kirjoitti:

oltiinkin. En tiedä missä itse silloin luuhasit, mutta minä kyllä muistan omat olemiseni ja koko perheen varattomuuden sotainvalidin lapsilaumassa. Vaan, hyviäpä oli ajat kuitenkin, kun ei oikein ollut mihin olisi vertaillut elinoloja silloin. Eipä sitä parempaa osannut edes toivoakaan.

Lue lisää

loppuvuosiin ja sota-aikaan. Sodan aikana köyhdyttiin lujasti. Ansiomahdollisuuksia ei maaseudulla paljon ollut. Vaikka ei kyllä ollut kaupoissa juuri mitään ostettavaakaan; EI OOTA se oli kaupoissa.

Sodan loputtua alkoivat sotakorvaustoimitukset, jotka loivat työpaikkoja kaupunkeihin. Maaseudulla alkoivat metsätyöt. Raha alkoi liikkumaan.

Elintaso nousi jo 1940-luvun lopulla. Näin on asia.