Miehet ovat naisia älykkäämpiä

Kunpa miehet vain vielä oppisivat käyttämäänkin sitä suurta älykkyyttään. Psykopaattikin voi olla huippuälykäs, mutta siitä huolimatta täyspaska.

"naisien"?

raksu kirjoitti:

"naisien"?

Eikö oman kouran kanssa uskollisessa parisuhteessa elävä nörttipoju ole ennen moista sanaa nähnyt?

joopa joo kirjoitti:

Eikö oman kouran kanssa uskollisessa parisuhteessa elävä nörttipoju ole ennen moista sanaa nähnyt?

Ihme kuumakalle oot ku heti alat toisia solvaamaan??? Taidat vedellä turpiin pienempiäs aina ihan vaan huvikses?? Tais olla ankee lapsuus...

Olen toki tuon sanan kuullu. Lähinnä kyl teinien suusta... ne on niitä, jotka niitä äxiä käyttää mielellään.

Opettele aikuisten kieli sit joskus ku kasvat sellaiseksi! Helpottaa elämää...

Naisien, miehien, eläimien... jippii!

Iltalehteä lainaten tutkimuksessa todetaan vain että "miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin viisi pistettä korkeampi kuin naisten." Pelkkä suurempi hajonta ei selitä tuota, koska mainitsemasi tyhmät miehet alentavat keskiarvoa, ja keskiarvo voisi olla sama, vaikka miehillä olisikin enemmän hajontaa älykkyydessä.

Koko tutkimuksessa ei sanota kuin että miehet keskimäärin ovat älykkäämpiä. Lukijan itsensä pitäisi tajuta, että se ei sulje pois sitä, etteikö voisi olla todella tyhmiä miehiä tai huippuälykkäitä naisia. Toisekseen kyse on vain viidestä pisteestä, jollaista älykkyyseroa ei arkielämässä edes huomaa. Kolmannekseen otanta vaikuttaa sen verran suurelta, että kysymys tuskin on tilastollisesta harhasta.

Puhun siis vain Iltalehden jutun perusteella. Pitänee lukea se tutkimus sitten joskus kun se julkastaan.

Tosiasiat eivät muutu, vaikka et lukisikaan Iltalehteä.

Laardibonanza kirjoitti:

Tosiasiat eivät muutu, vaikka et lukisikaan Iltalehteä.

Että Iltalehden lukijoilla muka informaatiota? Anna mun nauraa! Eihän ne pellet tiedä muusta kuin Matti Nykäsestä ja Kimi Räikkösestä ja siitäkin on 90% silkkaa skeidaa.

Huvittunut :D kirjoitti:

Että Iltalehden lukijoilla muka informaatiota? Anna mun nauraa! Eihän ne pellet tiedä muusta kuin Matti Nykäsestä ja Kimi Räikkösestä ja siitäkin on 90% silkkaa skeidaa.

Tosiasiat eivät muutu, vaikka et seuraisi STT:n uutisia.

Huomaatko jujun?

Mary kirjoitti:

Iltalehteä lainaten tutkimuksessa todetaan vain että "miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin viisi pistettä korkeampi kuin naisten." Pelkkä suurempi hajonta ei selitä tuota, koska mainitsemasi tyhmät miehet alentavat keskiarvoa, ja keskiarvo voisi olla sama, vaikka miehillä olisikin enemmän hajontaa älykkyydessä.

Koko tutkimuksessa ei sanota kuin että miehet keskimäärin ovat älykkäämpiä. Lukijan itsensä pitäisi tajuta, että se ei sulje pois sitä, etteikö voisi olla todella tyhmiä miehiä tai huippuälykkäitä naisia. Toisekseen kyse on vain viidestä pisteestä, jollaista älykkyyseroa ei arkielämässä edes huomaa. Kolmannekseen otanta vaikuttaa sen verran suurelta, että kysymys tuskin on tilastollisesta harhasta.

Puhun siis vain Iltalehden jutun perusteella. Pitänee lukea se tutkimus sitten joskus kun se julkastaan.

Lue lisää

että huippuälykkäitä miehiä on enemmän kuin huippuälykkäitä naisia. Mutta tyhmiä miehiäkin on enemmän kuin tyhmiä naisia. Siksi älykkyysosamäärä keskimäärin on miehillä ja naisilla likellä toisiaan. Voi olla, että iltalehden artikkelissa mainitussa tutkimuksessa ei ole mukana heikkolahjaisia, jolloin on luonnollista, että otannan keskiarvo on miehillä isompi.

Ei naiset pelkästään ole tyhmempiä , kuten tutkimus tuo esiin. Naiset ovat myös s**tanasti kierompia kuin miehet.

Lukekaapa vaikka
www.miessakit.fi - sieltä URHO - Jyrki Tarkkonen:feminismin uhrit

VainMies kirjoitti:

että huippuälykkäitä miehiä on enemmän kuin huippuälykkäitä naisia. Mutta tyhmiä miehiäkin on enemmän kuin tyhmiä naisia. Siksi älykkyysosamäärä keskimäärin on miehillä ja naisilla likellä toisiaan. Voi olla, että iltalehden artikkelissa mainitussa tutkimuksessa ei ole mukana heikkolahjaisia, jolloin on luonnollista, että otannan keskiarvo on miehillä isompi.

Lue lisää

Siinä Iltalehden jutussa sanotaan, että "lähempään tarkasteluun nostettiin 20 000 opiskelijaa". Tutkimus kun oli tehty jossain Britti-yliopistosta, niin luultavasti nuo ovat sitten sieltä poimittuja opiskelijoita, joiden joukossa niitä kaikista vähä-älyisimpiä tuskin on.

Ajat sitten tilastot on osoittanut toisin kun nyt iltalehti....... Sama juttu siksi en lue enää kyseistä lehteä.

Mutta mitataan seuraavaksi sitä tunneälyä, niin katsotaan sitten kumpi vie pitmmän korren.

VainMies kirjoitti:

että huippuälykkäitä miehiä on enemmän kuin huippuälykkäitä naisia. Mutta tyhmiä miehiäkin on enemmän kuin tyhmiä naisia. Siksi älykkyysosamäärä keskimäärin on miehillä ja naisilla likellä toisiaan. Voi olla, että iltalehden artikkelissa mainitussa tutkimuksessa ei ole mukana heikkolahjaisia, jolloin on luonnollista, että otannan keskiarvo on miehillä isompi.

Lue lisää

Tähän keskusteluun haluaisin vielä nostaa pari uutta näkökohtaa. Ensinnäkin, perinteinen tapamme mitata älykkyyttä on loppujenlopuksi melko suppea. Esim:Mensan älykkyystesti mittaa pääasiassa matemaattisloogista älykkyyttä. Esimerkiksi sosiaalisesta älykkyydestä ja tunneälystä se ei kerro juuri mitään, vaikka juuri sosiaalinen älykkyys on ihmisen menestyksen kannalta paljon keskeisempi kuin matemaattislooginen. Usein sosiaalisesti älykkäät ihmiset pärjäävät elämässään suhteellisesti paremmin kuin muut, koska osaavat sopeutua erilaisiin tilanteisiin ja yhteisöihin. Kyllähän sen järkikin sanoo, että vaikka olisi kuinka huippulahjakas, niin jos sosiaaliset kyvyt ovat lapsen kengissä, aika monet ovet pysyvät suljettuina. Kumman itse ottaisit töihin, huippuälykkään sulkeutuneen nörtin, vai hieman vähemmän älykkään, mutta sosiaalisen ja kaikkien kanssa toimeentulevan "hyvän tyypin"?

Miesten ja naisten eroavaisuuksiahan usein mielellään selitetään evoluution kautta. Tämän perusteella voisi päätellä seuraavaa; naisten tehtävä on luolamiesaikaan pitkälti keskittynyt suuren perheyhteisön pyörittämiseen ja lasten hoitamiseen. Miehet puolestaan ovat metsästäneet ja hankkineet perheelleen/laumalleen ruokaa. Voisi ajatella, että näin miesten ja naisten älykkyys on kehittynyt eri osa-alueilla. Naiset ovat tarvinneet enemmän sosiaalista älykkyyttä kodin pyörittämisessä ja miehet ovat kehittyneet matemaattisloogisiksi miettiessään metsästysstrategioita. Naiset ovat joutuneet organisoimaan laajempia kokonaisuuksia, miehet ovat keskittyneet yhteen asiaan kerrallaan.(tämä oli sitten todella kärjistettyä, että ei pidä ottaa nokkiinsa...)

Mielestäni älykkyyden lajit olisivat mielenkiintoisempi tutkimuskohde, kuin tietynlaisen älykkyyden mittaaminen. Kaikenlaisia tutkimuksiakin riittää tiedemaailmassa joka lähtöön, jokainen voi niistä poimia sellaisen, joka tukee juuri niitä omia näkemyksiä, ja yleensä yhtä tieteellistä tutkimusväitettä seuraa kohta vastaväite ja tutkimus. Eli tieteelliseenkin tietoon kannattaa aina suhtautua tietyllä varauksella, sillä yleensä niissä tutkitaan vain jotakin hyvin suppeaa osa-aluetta, joka ei tietenkään kerro koko totuutta. Kauhein tieteellisen "tiedon" sovellus ovat natsi-Saksan hirveydet "matalaälyisiä" ja "alempirotuisia" juutalaisia kohtaan. Kaiken tutkimustiedon kohdalla kannattaa aina miettiä mikä taho tutkimusta rahoittaa ja kenen tarkoitusperiä se palvelee.

On myös tehty tutkimus,jossa väitetään, että naisten aivopuoliskot "keskustelevat" paremmin keskenään kuin miesten ja tästä johtuisi se, että naiset hahmottavat helpommin suuria kokonaisuuksia ja miehet erikoistuvat yhteen osa-alueeseen.
Toisaalta on myös tutkittu, että ihmisaivojen yksilökohtaiset eroavaisuudet ovat paljon suurempia kuin sukupuolikohtaiset, joten se siitä.

Älykkyys on mielestäni nykymaailmassa muutenkin yliarvostettua. Olihan Hitlerkin huippuälykäs, mutta mikä oli lopputulos? Viisaus on puolestaan sitä, kuinka osaa käyttää suotua älykkyyttään. Sitäpaitsi, maailma ei pyörisi mitenkään, jos kaikki olisivat huippuälykkäitä liikemiehiä ja tutkijoita. Eri ammateissa tarvitaan erilaisia kykyjä, ja toisaalta tavallinen duunari voi olla älykkäämpi kuin Nokian pääjohtaja, mutta hänen kiinnostuksen kohteensa ovat erilaiset.

Itse olen nainen, teknistaiteellisella ja miesvaltaisella alalla. Kaikki naispuoliset ystäväni ovat Dippainssejä, lääkäreitä ja tutkijoita. Mieheni on ihana duunari, ja omakin alani on hikistä hommaa, ei mitään hienostelua. Koen suurena rikkautena sen, että alalla kuin alalla on sekä miehiä, että naisia. Se tuo työyhteisöön harmoniaa ja monipuolisuutta. Itselleni ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka ällini olisikin 5pistettä alempi kuin miehelläni. Se ei vaikuta käytännön elämäämme millään lailla.
Meillä arvostetaan puolin ja toisin enemmän sitä sydäntä kuin älykkyyttä, ja ukkoni on ONNEKSI parempi ruuanlaittaja kuin minä...;)

Tiivistettynä vietini oli, ihmiset tarvitsevat
ENEMMÄN SYDÄNTÄ KUIN ÄLLIÄ!

Tyhmempiä + kierompia! kirjoitti:

Ei naiset pelkästään ole tyhmempiä , kuten tutkimus tuo esiin. Naiset ovat myös s**tanasti kierompia kuin miehet.

Lukekaapa vaikka
www.miessakit.fi - sieltä URHO - Jyrki Tarkkonen:feminismin uhrit

Lue lisää

Ja jotta voi olla todella kiero, ei voi olla kovin tyhmä...Meneekö älykäs mies tyhmän naisen lankaan, aika erikoista?

Nukkumaija kirjoitti:

Tähän keskusteluun haluaisin vielä nostaa pari uutta näkökohtaa. Ensinnäkin, perinteinen tapamme mitata älykkyyttä on loppujenlopuksi melko suppea. Esim:Mensan älykkyystesti mittaa pääasiassa matemaattisloogista älykkyyttä. Esimerkiksi sosiaalisesta älykkyydestä ja tunneälystä se ei kerro juuri mitään, vaikka juuri sosiaalinen älykkyys on ihmisen menestyksen kannalta paljon keskeisempi kuin matemaattislooginen. Usein sosiaalisesti älykkäät ihmiset pärjäävät elämässään suhteellisesti paremmin kuin muut, koska osaavat sopeutua erilaisiin tilanteisiin ja yhteisöihin. Kyllähän sen järkikin sanoo, että vaikka olisi kuinka huippulahjakas, niin jos sosiaaliset kyvyt ovat lapsen kengissä, aika monet ovet pysyvät suljettuina. Kumman itse ottaisit töihin, huippuälykkään sulkeutuneen nörtin, vai hieman vähemmän älykkään, mutta sosiaalisen ja kaikkien kanssa toimeentulevan "hyvän tyypin"?

Miesten ja naisten eroavaisuuksiahan usein mielellään selitetään evoluution kautta. Tämän perusteella voisi päätellä seuraavaa; naisten tehtävä on luolamiesaikaan pitkälti keskittynyt suuren perheyhteisön pyörittämiseen ja lasten hoitamiseen. Miehet puolestaan ovat metsästäneet ja hankkineet perheelleen/laumalleen ruokaa. Voisi ajatella, että näin miesten ja naisten älykkyys on kehittynyt eri osa-alueilla. Naiset ovat tarvinneet enemmän sosiaalista älykkyyttä kodin pyörittämisessä ja miehet ovat kehittyneet matemaattisloogisiksi miettiessään metsästysstrategioita. Naiset ovat joutuneet organisoimaan laajempia kokonaisuuksia, miehet ovat keskittyneet yhteen asiaan kerrallaan.(tämä oli sitten todella kärjistettyä, että ei pidä ottaa nokkiinsa...)

Mielestäni älykkyyden lajit olisivat mielenkiintoisempi tutkimuskohde, kuin tietynlaisen älykkyyden mittaaminen. Kaikenlaisia tutkimuksiakin riittää tiedemaailmassa joka lähtöön, jokainen voi niistä poimia sellaisen, joka tukee juuri niitä omia näkemyksiä, ja yleensä yhtä tieteellistä tutkimusväitettä seuraa kohta vastaväite ja tutkimus. Eli tieteelliseenkin tietoon kannattaa aina suhtautua tietyllä varauksella, sillä yleensä niissä tutkitaan vain jotakin hyvin suppeaa osa-aluetta, joka ei tietenkään kerro koko totuutta. Kauhein tieteellisen "tiedon" sovellus ovat natsi-Saksan hirveydet "matalaälyisiä" ja "alempirotuisia" juutalaisia kohtaan. Kaiken tutkimustiedon kohdalla kannattaa aina miettiä mikä taho tutkimusta rahoittaa ja kenen tarkoitusperiä se palvelee.

On myös tehty tutkimus,jossa väitetään, että naisten aivopuoliskot "keskustelevat" paremmin keskenään kuin miesten ja tästä johtuisi se, että naiset hahmottavat helpommin suuria kokonaisuuksia ja miehet erikoistuvat yhteen osa-alueeseen.
Toisaalta on myös tutkittu, että ihmisaivojen yksilökohtaiset eroavaisuudet ovat paljon suurempia kuin sukupuolikohtaiset, joten se siitä.

Älykkyys on mielestäni nykymaailmassa muutenkin yliarvostettua. Olihan Hitlerkin huippuälykäs, mutta mikä oli lopputulos? Viisaus on puolestaan sitä, kuinka osaa käyttää suotua älykkyyttään. Sitäpaitsi, maailma ei pyörisi mitenkään, jos kaikki olisivat huippuälykkäitä liikemiehiä ja tutkijoita. Eri ammateissa tarvitaan erilaisia kykyjä, ja toisaalta tavallinen duunari voi olla älykkäämpi kuin Nokian pääjohtaja, mutta hänen kiinnostuksen kohteensa ovat erilaiset.

Itse olen nainen, teknistaiteellisella ja miesvaltaisella alalla. Kaikki naispuoliset ystäväni ovat Dippainssejä, lääkäreitä ja tutkijoita. Mieheni on ihana duunari, ja omakin alani on hikistä hommaa, ei mitään hienostelua. Koen suurena rikkautena sen, että alalla kuin alalla on sekä miehiä, että naisia. Se tuo työyhteisöön harmoniaa ja monipuolisuutta. Itselleni ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka ällini olisikin 5pistettä alempi kuin miehelläni. Se ei vaikuta käytännön elämäämme millään lailla.
Meillä arvostetaan puolin ja toisin enemmän sitä sydäntä kuin älykkyyttä, ja ukkoni on ONNEKSI parempi ruuanlaittaja kuin minä...;)

Tiivistettynä vietini oli, ihmiset tarvitsevat
ENEMMÄN SYDÄNTÄ KUIN ÄLLIÄ!

Lue lisää

Paremmin asiaa ei voisi enää määritellä. Kiitos

Mary kirjoitti:

Iltalehteä lainaten tutkimuksessa todetaan vain että "miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin viisi pistettä korkeampi kuin naisten." Pelkkä suurempi hajonta ei selitä tuota, koska mainitsemasi tyhmät miehet alentavat keskiarvoa, ja keskiarvo voisi olla sama, vaikka miehillä olisikin enemmän hajontaa älykkyydessä.

Koko tutkimuksessa ei sanota kuin että miehet keskimäärin ovat älykkäämpiä. Lukijan itsensä pitäisi tajuta, että se ei sulje pois sitä, etteikö voisi olla todella tyhmiä miehiä tai huippuälykkäitä naisia. Toisekseen kyse on vain viidestä pisteestä, jollaista älykkyyseroa ei arkielämässä edes huomaa. Kolmannekseen otanta vaikuttaa sen verran suurelta, että kysymys tuskin on tilastollisesta harhasta.

Puhun siis vain Iltalehden jutun perusteella. Pitänee lukea se tutkimus sitten joskus kun se julkastaan.

Lue lisää

Hähhää, selittäkääpä tilastoja miten vain, mutta ei se totuus edelleenkään pala tuossa virvain tulessakaan.. Eeva on edelleenkin Aatamia simppelimpi. Kukkamekoin ja rippileirin synninpäästöinkin.

raksu kirjoitti:

Ihme kuumakalle oot ku heti alat toisia solvaamaan??? Taidat vedellä turpiin pienempiäs aina ihan vaan huvikses?? Tais olla ankee lapsuus...

Olen toki tuon sanan kuullu. Lähinnä kyl teinien suusta... ne on niitä, jotka niitä äxiä käyttää mielellään.

Opettele aikuisten kieli sit joskus ku kasvat sellaiseksi! Helpottaa elämää...

Naisien, miehien, eläimien... jippii!

Lue lisää

Oot
huvikses
tais
ankee
kuullu
kyl
sit
ku
Tämä on sitä suomen kieltä puhtaimmillaan. Sitä mitä koulussa opetetaan.

raksu kirjoitti:

Ihme kuumakalle oot ku heti alat toisia solvaamaan??? Taidat vedellä turpiin pienempiäs aina ihan vaan huvikses?? Tais olla ankee lapsuus...

Olen toki tuon sanan kuullu. Lähinnä kyl teinien suusta... ne on niitä, jotka niitä äxiä käyttää mielellään.

Opettele aikuisten kieli sit joskus ku kasvat sellaiseksi! Helpottaa elämää...

Naisien, miehien, eläimien... jippii!

Lue lisää

Sanalla "teini" ei tarkoiteta aina "massateinejä". Onhan se turhaa kuunnella lasten valituksia ja viisasteluja asiasta, josta heillä ei ole yhtään kokemusta.
Jos haluaa kuulostaa enemmän vakuuttavalta JA aikuisemmalta, niin kannattaa kirjoittaa kirjakieltä, sillä tekstiähän tämäkin on.(ottakaa LAPSET opiksi.)

Tuo väite "Miehet ovat naisia älykkäämpiä" on esitetty nykymaailman normeista pyöristettynä, sillä nykyinen yhteiskuntamuoto lähes pakottaa sellaiseen tilanteeseen. Biologisesti tytöillä alkavat aivonystyrät toimimaan ennemmin, kuin pojilla, mutta nykymaailman "bimbo -blondi" -ihannekuva pilaa kehityksen runsaan alkoholinkäytön ja huonoksi malliksi olevan joukon takia. "Joukossa tyhmyys tiivistyy" on todistettu asia, sillä silloin ihminen seuraa laumaa, joka on "sokea" - nuorelle tämä on erittäin haitallista, sillä silloin jää itsensä puolesta ajatteleminen harvempaan.
Lisäksi naiset voivat saada omaisuuden ainoastaan naimalla rikkaan miehen - näin ei itse tarvitse nähdä vaivaa. Miehille ei taas rahaa taivaalta tipu, eikä fyysinen voittamattomuus takaa menestystä. Miehen on löydettävä tie menestykseen kehittämällä aivoja ja älykkyyttä - siksi älykkäimmät yksilöt ovat miehiä. Naisen älykkyys lähinnä pyörii elämän -asioiden ympärillä, eikä siitä muutu. En väitä, että naiset olisivat biologisesti kykenemättömiä samoihin tai suurempiin suorituksiin, mutta katsoessa tosiasiat asiat ovat juuri näin - ainakin meidän nykyisessä yhteiskunnassamme.
Tällä hetkellä miehillä on älykkäiden seurojen johtoasema, joten NYT NAISET TSEMPATKAA VÄHÄN!
...tai sitten voitte vaan tyytyä, että me miehet elätämme teidät. Olkaa vastapalvelukseksi edes kauniita - jos ei älykkäitä.

Nukkumaija kirjoitti:

Tähän keskusteluun haluaisin vielä nostaa pari uutta näkökohtaa. Ensinnäkin, perinteinen tapamme mitata älykkyyttä on loppujenlopuksi melko suppea. Esim:Mensan älykkyystesti mittaa pääasiassa matemaattisloogista älykkyyttä. Esimerkiksi sosiaalisesta älykkyydestä ja tunneälystä se ei kerro juuri mitään, vaikka juuri sosiaalinen älykkyys on ihmisen menestyksen kannalta paljon keskeisempi kuin matemaattislooginen. Usein sosiaalisesti älykkäät ihmiset pärjäävät elämässään suhteellisesti paremmin kuin muut, koska osaavat sopeutua erilaisiin tilanteisiin ja yhteisöihin. Kyllähän sen järkikin sanoo, että vaikka olisi kuinka huippulahjakas, niin jos sosiaaliset kyvyt ovat lapsen kengissä, aika monet ovet pysyvät suljettuina. Kumman itse ottaisit töihin, huippuälykkään sulkeutuneen nörtin, vai hieman vähemmän älykkään, mutta sosiaalisen ja kaikkien kanssa toimeentulevan "hyvän tyypin"?

Miesten ja naisten eroavaisuuksiahan usein mielellään selitetään evoluution kautta. Tämän perusteella voisi päätellä seuraavaa; naisten tehtävä on luolamiesaikaan pitkälti keskittynyt suuren perheyhteisön pyörittämiseen ja lasten hoitamiseen. Miehet puolestaan ovat metsästäneet ja hankkineet perheelleen/laumalleen ruokaa. Voisi ajatella, että näin miesten ja naisten älykkyys on kehittynyt eri osa-alueilla. Naiset ovat tarvinneet enemmän sosiaalista älykkyyttä kodin pyörittämisessä ja miehet ovat kehittyneet matemaattisloogisiksi miettiessään metsästysstrategioita. Naiset ovat joutuneet organisoimaan laajempia kokonaisuuksia, miehet ovat keskittyneet yhteen asiaan kerrallaan.(tämä oli sitten todella kärjistettyä, että ei pidä ottaa nokkiinsa...)

Mielestäni älykkyyden lajit olisivat mielenkiintoisempi tutkimuskohde, kuin tietynlaisen älykkyyden mittaaminen. Kaikenlaisia tutkimuksiakin riittää tiedemaailmassa joka lähtöön, jokainen voi niistä poimia sellaisen, joka tukee juuri niitä omia näkemyksiä, ja yleensä yhtä tieteellistä tutkimusväitettä seuraa kohta vastaväite ja tutkimus. Eli tieteelliseenkin tietoon kannattaa aina suhtautua tietyllä varauksella, sillä yleensä niissä tutkitaan vain jotakin hyvin suppeaa osa-aluetta, joka ei tietenkään kerro koko totuutta. Kauhein tieteellisen "tiedon" sovellus ovat natsi-Saksan hirveydet "matalaälyisiä" ja "alempirotuisia" juutalaisia kohtaan. Kaiken tutkimustiedon kohdalla kannattaa aina miettiä mikä taho tutkimusta rahoittaa ja kenen tarkoitusperiä se palvelee.

On myös tehty tutkimus,jossa väitetään, että naisten aivopuoliskot "keskustelevat" paremmin keskenään kuin miesten ja tästä johtuisi se, että naiset hahmottavat helpommin suuria kokonaisuuksia ja miehet erikoistuvat yhteen osa-alueeseen.
Toisaalta on myös tutkittu, että ihmisaivojen yksilökohtaiset eroavaisuudet ovat paljon suurempia kuin sukupuolikohtaiset, joten se siitä.

Älykkyys on mielestäni nykymaailmassa muutenkin yliarvostettua. Olihan Hitlerkin huippuälykäs, mutta mikä oli lopputulos? Viisaus on puolestaan sitä, kuinka osaa käyttää suotua älykkyyttään. Sitäpaitsi, maailma ei pyörisi mitenkään, jos kaikki olisivat huippuälykkäitä liikemiehiä ja tutkijoita. Eri ammateissa tarvitaan erilaisia kykyjä, ja toisaalta tavallinen duunari voi olla älykkäämpi kuin Nokian pääjohtaja, mutta hänen kiinnostuksen kohteensa ovat erilaiset.

Itse olen nainen, teknistaiteellisella ja miesvaltaisella alalla. Kaikki naispuoliset ystäväni ovat Dippainssejä, lääkäreitä ja tutkijoita. Mieheni on ihana duunari, ja omakin alani on hikistä hommaa, ei mitään hienostelua. Koen suurena rikkautena sen, että alalla kuin alalla on sekä miehiä, että naisia. Se tuo työyhteisöön harmoniaa ja monipuolisuutta. Itselleni ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka ällini olisikin 5pistettä alempi kuin miehelläni. Se ei vaikuta käytännön elämäämme millään lailla.
Meillä arvostetaan puolin ja toisin enemmän sitä sydäntä kuin älykkyyttä, ja ukkoni on ONNEKSI parempi ruuanlaittaja kuin minä...;)

Tiivistettynä vietini oli, ihmiset tarvitsevat
ENEMMÄN SYDÄNTÄ KUIN ÄLLIÄ!

Lue lisää

Mitä ihmettä on "sosiaalinen älykkyys" ja "tunneäly"?

Anteeksi vain, mutta joskus tuntuu että ko. termit on vain keksitty jotta matemaattisloogisesti vähemmän älykkäät ihmiset voisivat kuitenkin kutsua itseään älykkäiksi.

Termien määrittely voi jonkun mielestä olla turhaa, mutta yritetään kuitenkin. Mielestäni "tunneäly" ei ole älykkyyden muoto. Parempi olisi puhua esim. "empatiakyvystä" --> paljon kuvaavampi termi. Samoin "sosiaalinen älykkyys" ei ole varsinaisesti älykkyyttä, vaan parempi olisi puhua esim. "ihmissuhdetaidoista", "diplomatiakyvyistä" tai jopa "viisaudesta".

My point is: varsinaisesti "älykkyys" tarkoittaa juuri ja nimenomaan matemaattisloogista älykkyyttä, raakaa tehoa siis. Mielestäni sosiaalisen kyvykkyyden arvo ei ole kiinni siitä kutsutaanko sitä älykkyydeksi vai ei. Termeillä kikkailu antaa pikemminkin sellaisen kuvan, että "jotta se olisi hienoa, sitä täytyy kutsua älykkyydeksi". Ja näinhän asia ei ole.

Vai pitäisikö sosiaalisen ja tunneälyn rinnalle kehittää vielä esim. urheilijoilla esiintyvä "fyysinen älykkyys"? (eli kyky koordinoida liikkeitä, hallita ruumistaan jne. Aivotoimintoja nekin ovat!) Jos Urho Urheilija ei ole sosiaalisesti häävi, eikä osaa oikein logiikkaakaan, niin eikö yleisen tasa-arvon, kunnioituksen ja kiltteyden nimissä hänellekin pitäisi keksiä jokin älykkyyden muoto, että ei raukka masennu?

Tällä lailla kun jatketaan niin voidaan varmaan keksiä keinot joilla jokainen meistä on oikeasti älykäs - älykkyyden lajit vain muuttuvat. Idioottirokkareita varten voidaan kehittää esim. "musiikillinen älykkyys" ja korttelirallia ajaville amiksille "liikenteellis- mobiilinen älykkyys".

Vaan tuo nyt ei enää olisi älykästä. Mielestäni vaikka miehet olisivatkin 5 pistettä naisia älykkäämpiä, niin so what? Älykkyys on vain yksi ominaisuus. Eihän kukaan vedä herneitä nenään siitäkään tosiseikasta että miehet nostavat enemmän rautaa penkistä kuin naiset. Naisten vahvuudet ovat sitten sellaista laatua jota vielä ei ole opittu mittaamaan - ja ehkäpä niitä onkin hankala/mahdoton mitata.

Naisille kysymys?
Ottaako se niin koville myöntää, että miehet ovat
älykkäämpiä kuin naiset.

Puck kirjoitti:

Mitä ihmettä on "sosiaalinen älykkyys" ja "tunneäly"?

Anteeksi vain, mutta joskus tuntuu että ko. termit on vain keksitty jotta matemaattisloogisesti vähemmän älykkäät ihmiset voisivat kuitenkin kutsua itseään älykkäiksi.

Termien määrittely voi jonkun mielestä olla turhaa, mutta yritetään kuitenkin. Mielestäni "tunneäly" ei ole älykkyyden muoto. Parempi olisi puhua esim. "empatiakyvystä" --> paljon kuvaavampi termi. Samoin "sosiaalinen älykkyys" ei ole varsinaisesti älykkyyttä, vaan parempi olisi puhua esim. "ihmissuhdetaidoista", "diplomatiakyvyistä" tai jopa "viisaudesta".

My point is: varsinaisesti "älykkyys" tarkoittaa juuri ja nimenomaan matemaattisloogista älykkyyttä, raakaa tehoa siis. Mielestäni sosiaalisen kyvykkyyden arvo ei ole kiinni siitä kutsutaanko sitä älykkyydeksi vai ei. Termeillä kikkailu antaa pikemminkin sellaisen kuvan, että "jotta se olisi hienoa, sitä täytyy kutsua älykkyydeksi". Ja näinhän asia ei ole.

Vai pitäisikö sosiaalisen ja tunneälyn rinnalle kehittää vielä esim. urheilijoilla esiintyvä "fyysinen älykkyys"? (eli kyky koordinoida liikkeitä, hallita ruumistaan jne. Aivotoimintoja nekin ovat!) Jos Urho Urheilija ei ole sosiaalisesti häävi, eikä osaa oikein logiikkaakaan, niin eikö yleisen tasa-arvon, kunnioituksen ja kiltteyden nimissä hänellekin pitäisi keksiä jokin älykkyyden muoto, että ei raukka masennu?

Tällä lailla kun jatketaan niin voidaan varmaan keksiä keinot joilla jokainen meistä on oikeasti älykäs - älykkyyden lajit vain muuttuvat. Idioottirokkareita varten voidaan kehittää esim. "musiikillinen älykkyys" ja korttelirallia ajaville amiksille "liikenteellis- mobiilinen älykkyys".

Vaan tuo nyt ei enää olisi älykästä. Mielestäni vaikka miehet olisivatkin 5 pistettä naisia älykkäämpiä, niin so what? Älykkyys on vain yksi ominaisuus. Eihän kukaan vedä herneitä nenään siitäkään tosiseikasta että miehet nostavat enemmän rautaa penkistä kuin naiset. Naisten vahvuudet ovat sitten sellaista laatua jota vielä ei ole opittu mittaamaan - ja ehkäpä niitä onkin hankala/mahdoton mitata.

Lue lisää

Ihmettelen, kun useimmat tänne kirjoittajat eivät ole kuullutkaan juuri muista termeistä, kuin matemaattinen tai kielellinen älykkyys.

Laajempi älykkyyden määrittely on ollut olemassa jo kauan ja se on yleisesti hyväksytty, joihin kuuluvat: kielellinen, loogis-matemaattinen, visuaalis-spatiaalinen, musiikillinen, ruumiillis-kinesteettlnen, interpersoonallinen eli "sosiaalinen", intrapersoonallinen eli intuitiivinen älykkyys.

Eli kyllä, tämän mukaan sosiaalinen älykkyys ja esim. urheilijan fyysinen älykkyys ja mainitsemasi idiottirokkareitten musiikillinen älykkyys on myös älykkyyttä. Tästä määrittelystä useat älykkyyden tutkijat ovat samaa mieltä. Toisaalta sosiaalinen äly tai tunneäly ei ole mainitsemaasi empatiakykyä. On ylipäätänsä haastavaa määritellä termi "älykkyys". Korkea älykkyys ei takaa menestymistä, ainakin äö-testein tai koulumenestyksenä mitattu älykkyys. Onko älykkyys sitten menestystä? Ehkä ei, mutta kyllä sekin tietynlaista älykkyyttä/taitoa vaatii..

Kysyn vastavuoroisesti, että onko se niin vaikea hyväksyä, että muutkin kun loogis-matemaattiset voivat olla älykkäitä. Harvemmin löytyy yksilöitä, jotka olisivat vahvoja näillä kaikilla alueilla, eikä se ole tarpeenkaan (siksi meillä on toisemme).

Se on tutkittu jo aika päiviä sitten, että miesten ja naisten aivoissa on pieniä eroavaisuuksia, mutta yksilöiden väliset erot on paljon suuremmat kuin sukupuolten. Kiinnostavaa, ettet maininnut älykkyyden lajina lainkaan kielellistä älykkyyttä (vain matemaattis-loogisen), joka on tutkimusten mukaan keskimäärin hieman vahvempi naisilla. Matemaattis-looginen on yksi älykkyyden osa, eikä sen tärkeämpi kuin muut, tai sitten olet eri mieltä muiden älykkyyden tutkijoiden kanssa(ehkä et itse kuulu niihin?).

Olen samaa mieltä kuitenkin siitä, ettei pienellä erolla älykkyydessä ole tuon taivaallista merkitystä. Vähemmän älykäs voi menestyä paremmin ja tehdä niitä paljon kaivattuja innovaatioita/keksintöjä tai saada vaikka nobelin palkinnon, kuin testein älykkäämpi. Se kun on muistakin tekijöistä kiinni. Ja onneksi ihmisiä ei muutenkaan kaiketi arvoteta pelkän älykkyyden mukaan.. ihmisyyteen ja siihen, että kukin on arvokas, riittää että on olemassa.

Dr.IQ kirjoitti:

Sanalla "teini" ei tarkoiteta aina "massateinejä". Onhan se turhaa kuunnella lasten valituksia ja viisasteluja asiasta, josta heillä ei ole yhtään kokemusta.
Jos haluaa kuulostaa enemmän vakuuttavalta JA aikuisemmalta, niin kannattaa kirjoittaa kirjakieltä, sillä tekstiähän tämäkin on.(ottakaa LAPSET opiksi.)

Tuo väite "Miehet ovat naisia älykkäämpiä" on esitetty nykymaailman normeista pyöristettynä, sillä nykyinen yhteiskuntamuoto lähes pakottaa sellaiseen tilanteeseen. Biologisesti tytöillä alkavat aivonystyrät toimimaan ennemmin, kuin pojilla, mutta nykymaailman "bimbo -blondi" -ihannekuva pilaa kehityksen runsaan alkoholinkäytön ja huonoksi malliksi olevan joukon takia. "Joukossa tyhmyys tiivistyy" on todistettu asia, sillä silloin ihminen seuraa laumaa, joka on "sokea" - nuorelle tämä on erittäin haitallista, sillä silloin jää itsensä puolesta ajatteleminen harvempaan.
Lisäksi naiset voivat saada omaisuuden ainoastaan naimalla rikkaan miehen - näin ei itse tarvitse nähdä vaivaa. Miehille ei taas rahaa taivaalta tipu, eikä fyysinen voittamattomuus takaa menestystä. Miehen on löydettävä tie menestykseen kehittämällä aivoja ja älykkyyttä - siksi älykkäimmät yksilöt ovat miehiä. Naisen älykkyys lähinnä pyörii elämän -asioiden ympärillä, eikä siitä muutu. En väitä, että naiset olisivat biologisesti kykenemättömiä samoihin tai suurempiin suorituksiin, mutta katsoessa tosiasiat asiat ovat juuri näin - ainakin meidän nykyisessä yhteiskunnassamme.
Tällä hetkellä miehillä on älykkäiden seurojen johtoasema, joten NYT NAISET TSEMPATKAA VÄHÄN!
...tai sitten voitte vaan tyytyä, että me miehet elätämme teidät. Olkaa vastapalvelukseksi edes kauniita - jos ei älykkäitä.

Lue lisää

Missä niitä älykkäitä naisia elättäviä miehiä on? Olen tummahiuksinen ja älykäs. Siitäkö johtuu, ettei minua ole edes parisuhteessa kukaan mies vielä elättänyt?

Sari kirjoitti:

Ajat sitten tilastot on osoittanut toisin kun nyt iltalehti....... Sama juttu siksi en lue enää kyseistä lehteä.

Siinä osoitat että et kauhean älykäs ole,taidat katsoa omaan napaan kuten muutkin naiset tai onko enään niitä kunnon naisia olemassa????????HA,HA,HAAA.

Nimetön kirjoitti:

Ihmettelen, kun useimmat tänne kirjoittajat eivät ole kuullutkaan juuri muista termeistä, kuin matemaattinen tai kielellinen älykkyys.

Laajempi älykkyyden määrittely on ollut olemassa jo kauan ja se on yleisesti hyväksytty, joihin kuuluvat: kielellinen, loogis-matemaattinen, visuaalis-spatiaalinen, musiikillinen, ruumiillis-kinesteettlnen, interpersoonallinen eli "sosiaalinen", intrapersoonallinen eli intuitiivinen älykkyys.

Eli kyllä, tämän mukaan sosiaalinen älykkyys ja esim. urheilijan fyysinen älykkyys ja mainitsemasi idiottirokkareitten musiikillinen älykkyys on myös älykkyyttä. Tästä määrittelystä useat älykkyyden tutkijat ovat samaa mieltä. Toisaalta sosiaalinen äly tai tunneäly ei ole mainitsemaasi empatiakykyä. On ylipäätänsä haastavaa määritellä termi "älykkyys". Korkea älykkyys ei takaa menestymistä, ainakin äö-testein tai koulumenestyksenä mitattu älykkyys. Onko älykkyys sitten menestystä? Ehkä ei, mutta kyllä sekin tietynlaista älykkyyttä/taitoa vaatii..

Kysyn vastavuoroisesti, että onko se niin vaikea hyväksyä, että muutkin kun loogis-matemaattiset voivat olla älykkäitä. Harvemmin löytyy yksilöitä, jotka olisivat vahvoja näillä kaikilla alueilla, eikä se ole tarpeenkaan (siksi meillä on toisemme).

Se on tutkittu jo aika päiviä sitten, että miesten ja naisten aivoissa on pieniä eroavaisuuksia, mutta yksilöiden väliset erot on paljon suuremmat kuin sukupuolten. Kiinnostavaa, ettet maininnut älykkyyden lajina lainkaan kielellistä älykkyyttä (vain matemaattis-loogisen), joka on tutkimusten mukaan keskimäärin hieman vahvempi naisilla. Matemaattis-looginen on yksi älykkyyden osa, eikä sen tärkeämpi kuin muut, tai sitten olet eri mieltä muiden älykkyyden tutkijoiden kanssa(ehkä et itse kuulu niihin?).

Olen samaa mieltä kuitenkin siitä, ettei pienellä erolla älykkyydessä ole tuon taivaallista merkitystä. Vähemmän älykäs voi menestyä paremmin ja tehdä niitä paljon kaivattuja innovaatioita/keksintöjä tai saada vaikka nobelin palkinnon, kuin testein älykkäämpi. Se kun on muistakin tekijöistä kiinni. Ja onneksi ihmisiä ei muutenkaan kaiketi arvoteta pelkän älykkyyden mukaan.. ihmisyyteen ja siihen, että kukin on arvokas, riittää että on olemassa.

Lue lisää

Olen aivan samaa mieltä! Kiitän että toit esille ne termit, mitkä hukkasin inttissä viettämäni vuoden aikana. (Samalla kun oma älykkyys laski vähintään nivusten korkeudelle, että se siitä..)

kummasteleva kirjoitti:

Missä niitä älykkäitä naisia elättäviä miehiä on? Olen tummahiuksinen ja älykäs. Siitäkö johtuu, ettei minua ole edes parisuhteessa kukaan mies vielä elättänyt?

Toisaalta nämä älykkäät naiset ovat melko vaarallisia ja siksi älykkäätkin miehet suhtautuvat heihin varoen. Naisen ei kannata olla "ydinfyysikon" tapainen, vaan terveys yleensä katsotaan ensisijaisesti. Nämä bimboblondit ovat vain kertakäyttötavaraa miehille, joten päässäkin täytyy aina olla edes jotain...

...neuvoksi sanon, että ei ne miehet taivaalta tipu elättämään tiettyjä yksilöitä. Naisen täytyy olla hieman kiero tässä suhteessa, mutta ei niin kiero, että mies sen huomaisi. Tässä suhteessa naisen täytyy metsästää oman miehensä.(olemme riistaa...)
Ja sitten sen verran, että ei ne älykkäät JA rikkaat miehet istu kapakassa. Yleensä he keksivät itselleen jonkun sivistyneimmän harrastauksen ja tuhlaavat siihen rahaa.
Lisäksi älykkäät miehet tekevät harvemmin aloitteen, mutta jos tekevät, niin se on joku pieni tarpeeton kysymys - siitä pitäisi alkaa keskustelu.
Teidän naisten täytyy käyttää älykkyyttään elämän asioissa.

Liero kirjoitti:

Ja jotta voi olla todella kiero, ei voi olla kovin tyhmä...Meneekö älykäs mies tyhmän naisen lankaan, aika erikoista?

tossako oli koko sun antis tähän keskusteluun

Liero kirjoitti:

Ja jotta voi olla todella kiero, ei voi olla kovin tyhmä...Meneekö älykäs mies tyhmän naisen lankaan, aika erikoista?

Hyvä liero , joka selkeästi olet nainen...

Älykkyytä mitataan lähinnä mm. tekniikan saavutuksilla, tieteen - vaikkapa lääketieteen saavutuksilla, filosofioiden, demokratioiden ynm. kehittämisellä - EI KIEROILULLA IHMISUHTEISSA, EI VALEHTELEMISEN JA JUORUILUN MÄÄRÄLLÄ, kuten nykynaisena olet näemmä asian ymmärtänyt !

Naista ylempänä oleva mies sukukunta - pitää jatkuvaa kieroilua ja juoruilua alhaisuutena, ja on sen jättänyt omaan arvoonsa. Tästä johtuu jopa tietty sinilimäisyys ! valitettavasti.

raksu kirjoitti:

"naisien"?

Näitä äikänmaikkoja riittää.

koville kirjoitti:

Naisille kysymys?
Ottaako se niin koville myöntää, että miehet ovat
älykkäämpiä kuin naiset.

Mina ja kaverini ollaan valmiita myontamaan etta suurin osa miehista on meita matemaattisesti alykkaampia. ( Me tosin luotamme enemman yksilon voimaan. Jos otetaan esim. 50 miesta & naista ja mitataan alykkyys niin tuossa tulos mutta jotta kokeiden tulokset voitaisiin hyvaksya [kemian opettajamme suusta kuultuna] ne pitaa kyeta toistamaan useampia kertoja eri ihmisilla ja tuloksen pitaa olla sama joka kerta.)

Kiitos ja kumarrus
(Pahoittelemme oon ja aan pilkkujen puuttumista mutta, kun nama perkeleen englantilaiset eivat niita pahemmin nappaimistoonsa kaipaile.)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/4183166.stm

Dr.IQ kirjoitti:

Sanalla "teini" ei tarkoiteta aina "massateinejä". Onhan se turhaa kuunnella lasten valituksia ja viisasteluja asiasta, josta heillä ei ole yhtään kokemusta.
Jos haluaa kuulostaa enemmän vakuuttavalta JA aikuisemmalta, niin kannattaa kirjoittaa kirjakieltä, sillä tekstiähän tämäkin on.(ottakaa LAPSET opiksi.)

Tuo väite "Miehet ovat naisia älykkäämpiä" on esitetty nykymaailman normeista pyöristettynä, sillä nykyinen yhteiskuntamuoto lähes pakottaa sellaiseen tilanteeseen. Biologisesti tytöillä alkavat aivonystyrät toimimaan ennemmin, kuin pojilla, mutta nykymaailman "bimbo -blondi" -ihannekuva pilaa kehityksen runsaan alkoholinkäytön ja huonoksi malliksi olevan joukon takia. "Joukossa tyhmyys tiivistyy" on todistettu asia, sillä silloin ihminen seuraa laumaa, joka on "sokea" - nuorelle tämä on erittäin haitallista, sillä silloin jää itsensä puolesta ajatteleminen harvempaan.
Lisäksi naiset voivat saada omaisuuden ainoastaan naimalla rikkaan miehen - näin ei itse tarvitse nähdä vaivaa. Miehille ei taas rahaa taivaalta tipu, eikä fyysinen voittamattomuus takaa menestystä. Miehen on löydettävä tie menestykseen kehittämällä aivoja ja älykkyyttä - siksi älykkäimmät yksilöt ovat miehiä. Naisen älykkyys lähinnä pyörii elämän -asioiden ympärillä, eikä siitä muutu. En väitä, että naiset olisivat biologisesti kykenemättömiä samoihin tai suurempiin suorituksiin, mutta katsoessa tosiasiat asiat ovat juuri näin - ainakin meidän nykyisessä yhteiskunnassamme.
Tällä hetkellä miehillä on älykkäiden seurojen johtoasema, joten NYT NAISET TSEMPATKAA VÄHÄN!
...tai sitten voitte vaan tyytyä, että me miehet elätämme teidät. Olkaa vastapalvelukseksi edes kauniita - jos ei älykkäitä.

Lue lisää

totta! joukossa tyhmyys tiivistyy... (katsokaa nyt näitä viestejä)
Siksi en ole koskaan ollut 'laumaihminen' vaikka ihmisseurassa viihdynkin ja palveluammatissa työskentelen. Ehkä juuri siksi (vaikka olenkin kaunis ja vaaleahiuksinen ja meikkankin (HUI!)) mensan testistä pärähti 148.

Kokeilkaa muutkin:)

Mistäs tuon niin tarkkaan tiedät kun et edes lue Iltalehteä :-) Vai teetkö o(s)toksesi otsikoiden perusteella? :)

-Peksi


"Lukuisat tutkimukset osoittavat että naisien älykkyydessä on vähemmän hajontaa, mutta se ei Iltalehden toimittajia hetkauta. Vasta kun jotkut pellet vääntävät surkean tutkimuksen, jossa unohdetaan kokonaan että miehet jyräävät myös tyhmien joukossa, uutiskynnyskin ylittyy, koska siitä saa sensaatiomaisemman uutisen.

Koska enemmistö tyhmistä on miehiä, olettaisin että myös Iltalehden lukijoista enemmistö on miehiä. "

Blondi kirjoitti:

totta! joukossa tyhmyys tiivistyy... (katsokaa nyt näitä viestejä)
Siksi en ole koskaan ollut 'laumaihminen' vaikka ihmisseurassa viihdynkin ja palveluammatissa työskentelen. Ehkä juuri siksi (vaikka olenkin kaunis ja vaaleahiuksinen ja meikkankin (HUI!)) mensan testistä pärähti 148.

Kokeilkaa muutkin:)

Lue lisää

Matemaattiset testit ja hahmottaminen...kuvaavatko ne yleistä älykkyttä esim. miten yhteiskunnassa toimitaan jne.?

Itse en edes uskalla mennä tommoseen testiin, koska pelottaa, että masennun ;)

Mutta tiedän olevani sen verran fiksu, että pystyn sosiaaliseen elämään yhteiskunnassa, pystyn käydä koulut ja pystyn toimimaan moitteettomasti työelämässä. Ja niin edelleen.

Jos joku tulisi minulle sanomaan, että: "Olenpas minä fiksu, koska sain mensan testistä 150!", vastaisin siihen: "sou?". Eipä se paljon älykkyydestä kerro..ehkä sen kumminkin, ettei nyt ihan nollat taulussa tarvitse elämäänsä läpäistä.

raksu kirjoitti:

"naisien"?

en, niin en

Blondi kirjoitti:

totta! joukossa tyhmyys tiivistyy... (katsokaa nyt näitä viestejä)
Siksi en ole koskaan ollut 'laumaihminen' vaikka ihmisseurassa viihdynkin ja palveluammatissa työskentelen. Ehkä juuri siksi (vaikka olenkin kaunis ja vaaleahiuksinen ja meikkankin (HUI!)) mensan testistä pärähti 148.

Kokeilkaa muutkin:)

Lue lisää

ja näköjään todella ylpiä..

joopa joo kirjoitti:

Eikö oman kouran kanssa uskollisessa parisuhteessa elävä nörttipoju ole ennen moista sanaa nähnyt?

"Naisten".

...siitä, että tutkimus on oikeassa.

Puck kirjoitti:

Mitä ihmettä on "sosiaalinen älykkyys" ja "tunneäly"?

Anteeksi vain, mutta joskus tuntuu että ko. termit on vain keksitty jotta matemaattisloogisesti vähemmän älykkäät ihmiset voisivat kuitenkin kutsua itseään älykkäiksi.

Termien määrittely voi jonkun mielestä olla turhaa, mutta yritetään kuitenkin. Mielestäni "tunneäly" ei ole älykkyyden muoto. Parempi olisi puhua esim. "empatiakyvystä" --> paljon kuvaavampi termi. Samoin "sosiaalinen älykkyys" ei ole varsinaisesti älykkyyttä, vaan parempi olisi puhua esim. "ihmissuhdetaidoista", "diplomatiakyvyistä" tai jopa "viisaudesta".

My point is: varsinaisesti "älykkyys" tarkoittaa juuri ja nimenomaan matemaattisloogista älykkyyttä, raakaa tehoa siis. Mielestäni sosiaalisen kyvykkyyden arvo ei ole kiinni siitä kutsutaanko sitä älykkyydeksi vai ei. Termeillä kikkailu antaa pikemminkin sellaisen kuvan, että "jotta se olisi hienoa, sitä täytyy kutsua älykkyydeksi". Ja näinhän asia ei ole.

Vai pitäisikö sosiaalisen ja tunneälyn rinnalle kehittää vielä esim. urheilijoilla esiintyvä "fyysinen älykkyys"? (eli kyky koordinoida liikkeitä, hallita ruumistaan jne. Aivotoimintoja nekin ovat!) Jos Urho Urheilija ei ole sosiaalisesti häävi, eikä osaa oikein logiikkaakaan, niin eikö yleisen tasa-arvon, kunnioituksen ja kiltteyden nimissä hänellekin pitäisi keksiä jokin älykkyyden muoto, että ei raukka masennu?

Tällä lailla kun jatketaan niin voidaan varmaan keksiä keinot joilla jokainen meistä on oikeasti älykäs - älykkyyden lajit vain muuttuvat. Idioottirokkareita varten voidaan kehittää esim. "musiikillinen älykkyys" ja korttelirallia ajaville amiksille "liikenteellis- mobiilinen älykkyys".

Vaan tuo nyt ei enää olisi älykästä. Mielestäni vaikka miehet olisivatkin 5 pistettä naisia älykkäämpiä, niin so what? Älykkyys on vain yksi ominaisuus. Eihän kukaan vedä herneitä nenään siitäkään tosiseikasta että miehet nostavat enemmän rautaa penkistä kuin naiset. Naisten vahvuudet ovat sitten sellaista laatua jota vielä ei ole opittu mittaamaan - ja ehkäpä niitä onkin hankala/mahdoton mitata.

Lue lisää

Jos siis tunne-älykkyys on viisutta ovat naiset tunnetusti miehiä paljon viisaampia vaikka miehet älykkäitä olisivatkin. Eikös viisaus nimenomaan ole tärkeää elämässä eikä pelkkä kylmä loogisuus?

Onko siitä sitten suhteellisesti vahvalle muurahaiselle mitään lohtua suhteellisesta voimakkuudesta, kun heikko ihminen, vieläpä mies, astuu muurahaisen päälle?

Tyhmä ja heikko mies kirjoitti:

Onko siitä sitten suhteellisesti vahvalle muurahaiselle mitään lohtua suhteellisesta voimakkuudesta, kun heikko ihminen, vieläpä mies, astuu muurahaisen päälle?

Eikä miehelle ole korkeammasta älystään hyötyä, kun työnhaussa hänet ohittaa nainen naiskiintiön perusteella, tai kun nainen vie työpaikan hänen nenänsä edestä vain pukeutumalla ja käyttäytymällä seksikkäästi pomon haastattelussa.

Ei kaikki 55-kiloiset naiset jaksa 40 kiloa penkistä nostaa. Ei varmasti!

"85-kiloinen mies ei helposti punnerra 70 kiloa, jolloin suhde olisi sama. "

Millähän laskukaavalla suhde olisi sama???

Sama kilosuhde olisi 85-kiloiselle miehelle noin 62kg eikä 70kg!! Ei tuota 62 kiloakaan kaikki miehet nosta, mut on se paljon vähemmän ku 70kg!

Tuollaiset suhteettoman suuret laskuvirheet vähentää jo itsessään todistelusi arvoa... ;)

raksu kirjoitti:

Ei kaikki 55-kiloiset naiset jaksa 40 kiloa penkistä nostaa. Ei varmasti!

"85-kiloinen mies ei helposti punnerra 70 kiloa, jolloin suhde olisi sama. "

Millähän laskukaavalla suhde olisi sama???

Sama kilosuhde olisi 85-kiloiselle miehelle noin 62kg eikä 70kg!! Ei tuota 62 kiloakaan kaikki miehet nosta, mut on se paljon vähemmän ku 70kg!

Tuollaiset suhteettoman suuret laskuvirheet vähentää jo itsessään todistelusi arvoa... ;)

Lue lisää

No joo, pikku laskuvirhe ei vaikuta asiaan. On se kuule monesti nähty, kun salille tulee ensimmäistä kertaa joku pariskunta. Nainen nostelee neljääkymppiä ja miehen pitää päästä pätemään kuudellakympillä, mutta eipä nousekaan. Sitten vähennetään viiteenkymppiin eikä tulosta. Lopulta iso mies käyttää sitä neljääkymppiä mitä pikkuvaimokin.

Suhteellisesti kirjoitti:

No joo, pikku laskuvirhe ei vaikuta asiaan. On se kuule monesti nähty, kun salille tulee ensimmäistä kertaa joku pariskunta. Nainen nostelee neljääkymppiä ja miehen pitää päästä pätemään kuudellakympillä, mutta eipä nousekaan. Sitten vähennetään viiteenkymppiin eikä tulosta. Lopulta iso mies käyttää sitä neljääkymppiä mitä pikkuvaimokin.

Lue lisää

Meilläpäin on vähä erilaista porukkaa!
Tääl on miehet miehiä eikä neitejä! Vaik löytyyhän niit ruipeloita täältäki, mut ne ymmärtää olla tulematta salille tekemään ittiänsä naurunalaasiks!

Itse aloitin punttien nostot 16-vuotiaana ja se 60kg oli tosi tiukassa aluks, mut painoinki silloin kai jotain 70kg. Sehän on ihan eri asia!

;)

Et nayta tietavan mita puhut, samankokoisista miehesta ja naisesta puhuttaessa on nainen vain noin 75% miehen voimista joitakin poikkeuksia lukuunottamatta eli nainen ei todellakaan ole suhteellisesti voimakkaampi kuin mies.

tuo on taivahan tosi.meidän perheessä muija kantaa kaljakorit ym.ostokset vahvempana kotiin.myös älyykkämpänä hän käy töissä ja tuo elannon kotiin.minä tyydyn vain makoiluun ja tomettomana oloon,mutta tyydyn kohtalooni miehenä.taitavempana hän myös hoitaa seksi puolen.tässäkin asiassa tyydyn vain istumaan sohvalla suuhoidon aikana tai makaamaan selällään muijan pomppiessa päällä.nainen on monin verroin parempi ja tuollaiset tutkimukset miehen älykkyydestä ja paremmuudesta uhkaavat viedä pohjan elämältäni.

suhteellistako kirjoitti:

Et nayta tietavan mita puhut, samankokoisista miehesta ja naisesta puhuttaessa on nainen vain noin 75% miehen voimista joitakin poikkeuksia lukuunottamatta eli nainen ei todellakaan ole suhteellisesti voimakkaampi kuin mies.

Lue lisää

Naiset kestävät miehiä paremmin kipua... Se on toditettu, jos miehet pystyisivät synnyttämään he joko kuolevat siihen kipuun tai se lapsien teko jää siihen yhteen lapseen, tämä seikka kyllä varmaan olisi toimiva liika kansan kasvua vastaan, mutta pulmana on, että vain naiset pystyvät synnyttämään... :) Naiset ei ole fyysisesti miehiä vahvempia, mutta henkisesti kylläkin ovat ja sekin on todistettu tutkimuksissa ja käytännössä... Miehet yleensä ottavat henkisiin kipuihin viinaksia, kun naiset pyrkivät tuhomaan tuskaansa suklaaseen tai lievittävät tuskaansa puhumalle jollekin luotetulle, naiset eivät tarvitse kovia aineita kestääkseen henkistä tuskaa... Mutta, tätä keskusteluahan voisi jatkaa loputtomiin.

55:40 ei ole sama kuin 85:70! 55:40=96,25:70 tai 55:40=85:61,81818...
Suhdeluvut oikein! Tähänkin matemaattiseen suoritukseen vaadittiin taas mies...

yeah!! kirjoitti:

Naiset kestävät miehiä paremmin kipua... Se on toditettu, jos miehet pystyisivät synnyttämään he joko kuolevat siihen kipuun tai se lapsien teko jää siihen yhteen lapseen, tämä seikka kyllä varmaan olisi toimiva liika kansan kasvua vastaan, mutta pulmana on, että vain naiset pystyvät synnyttämään... :) Naiset ei ole fyysisesti miehiä vahvempia, mutta henkisesti kylläkin ovat ja sekin on todistettu tutkimuksissa ja käytännössä... Miehet yleensä ottavat henkisiin kipuihin viinaksia, kun naiset pyrkivät tuhomaan tuskaansa suklaaseen tai lievittävät tuskaansa puhumalle jollekin luotetulle, naiset eivät tarvitse kovia aineita kestääkseen henkistä tuskaa... Mutta, tätä keskusteluahan voisi jatkaa loputtomiin.

Lue lisää

Miksi naiset sitten eivät kestä yhtä hyvin vertailukelpoisia vammoja kuin miehet, vaan alkavat heti itkemään kun vaikka nilkka nyrjähtää? Tuo synnyttämiseen vetoaminenkin on siis pelkkä valetodistus, koska siinä tilanteessa nainen ja mies eivät ole yksilöinä vertailukelpoiset, miehet kun eivät voi synnyttää!

mietis nyt tuota tuota sinun yhtälöäsi :) kumpi siinä suhteessa nostaa enemmän? ;) tuossa sinun niin sanotussa laskemassasi suhteessa, jossa se on "sama" :)) löydätkö virhettäsi edes ;)

Raavas Uros kirjoitti:

Miksi naiset sitten eivät kestä yhtä hyvin vertailukelpoisia vammoja kuin miehet, vaan alkavat heti itkemään kun vaikka nilkka nyrjähtää? Tuo synnyttämiseen vetoaminenkin on siis pelkkä valetodistus, koska siinä tilanteessa nainen ja mies eivät ole yksilöinä vertailukelpoiset, miehet kun eivät voi synnyttää!

Lue lisää

... niin sehän tuuppaisi lapsen yhtä lailla ulos kuin paskankin silloin kun vatsa on kovalla. Murinaa ja turinaa, mutta ei mitään itkua ja huutoa...:)

Tästä mielikuvituksellisesta tilanteesta, jossa mies synnyttää on Kittiläläinen vapaa monitaiteilija Kalervo Palsa tehnyt taulun, joka erittäin ansiokkkaasti esittää mitään salaamatta miltä tuo näyttäisi... Ei lapsille eikä varmasti herkimmille naisillekaan sopivaa katsottavaa...

Atleetin kainalokarva kirjoitti:

... niin sehän tuuppaisi lapsen yhtä lailla ulos kuin paskankin silloin kun vatsa on kovalla. Murinaa ja turinaa, mutta ei mitään itkua ja huutoa...:)

Tästä mielikuvituksellisesta tilanteesta, jossa mies synnyttää on Kittiläläinen vapaa monitaiteilija Kalervo Palsa tehnyt taulun, joka erittäin ansiokkkaasti esittää mitään salaamatta miltä tuo näyttäisi... Ei lapsille eikä varmasti herkimmille naisillekaan sopivaa katsottavaa...

Lue lisää

Eikös tämä oo tutkittu, että nimenomaan naisilla on korkeampi kipukynnys? Kaikesta te miehet jaksattekin ylpeillä. Sorry kärjistys, toki kaikki ei oo samanlaisia..

alkaa kilpailemaan naisen kanssa joka asiasta,ei vaikuta kovin fiksulta!

Nimetön kirjoitti:

Eikös tämä oo tutkittu, että nimenomaan naisilla on korkeampi kipukynnys? Kaikesta te miehet jaksattekin ylpeillä. Sorry kärjistys, toki kaikki ei oo samanlaisia..

Onhan kivunsietoa tutkittu ja todettu että naisilla ei ole parempaa kivunsietoa.

Se on vain yleinen harhaluulo joka nimenomaan johtuu synnyttämisestä.

Nimetön kirjoitti:

Eikös tämä oo tutkittu, että nimenomaan naisilla on korkeampi kipukynnys? Kaikesta te miehet jaksattekin ylpeillä. Sorry kärjistys, toki kaikki ei oo samanlaisia..

Tiedelehtiä paljon ja säännöllisesti lukevana henkilönä rohkenen oikaista Nimettömän kirjoituksessa ilmenneen virheen.

Nimenomaan synnytyksen aikana naisen kipukynnys nousee. Ja se on täysin fysiologinen seikka. Synnytyksen aikana naisen keskushermosto vapauttaa elimistöön kipua lievittävää ainmetta. En muista mitä ainetta tarkalleen, mutta jotain morfiiniin verrattavissa olevaa.

Normaalisti miehellä ja naisella on suunnilleen yhtä korkea kipukynnys, mutta mies ei miehisyydessään sitä kipua näytä. Nainen näyttää tuskansa, mies ei.

Kyllä mies kivun kestää mutta ei häpeää -T.R

Raavas Uros kirjoitti:

Miksi naiset sitten eivät kestä yhtä hyvin vertailukelpoisia vammoja kuin miehet, vaan alkavat heti itkemään kun vaikka nilkka nyrjähtää? Tuo synnyttämiseen vetoaminenkin on siis pelkkä valetodistus, koska siinä tilanteessa nainen ja mies eivät ole yksilöinä vertailukelpoiset, miehet kun eivät voi synnyttää!

Lue lisää

herkemmin koska on niin älykäs että odottaa raavaan uroksen auttavan.Onhan raavaalla uroksella enempi fyysistä voimaa kun naisella.Olenkin ihaillut aina herkkiä miehiä sillä he ei matsoile,sillä mikään ei ole niin irvokas kun oikea miesten mies joka lähtee karkuun jopa ettei vaan luultas heikoksi!

mr. kirjoitti:

Onhan kivunsietoa tutkittu ja todettu että naisilla ei ole parempaa kivunsietoa.

Se on vain yleinen harhaluulo joka nimenomaan johtuu synnyttämisestä.

Kivunsieto on melko yksilollista.
Otetaan vaikka esimerkiksi minun aitipuoleni. Kun han meni synnyttamaan esikoistaan han ja eras toinen synnyttava nainen olivat samassa huoneessa, toinen nainen huusi koko synnytyksen lapi mutta aitipuoleni ei, mista voisi johtua?

olisiko vaikka eri asteiset kipukynnys?

Itse haluan yrittaa synnytysta ilman epiduraali puudutusta mutta tietaen kuinka alhainen oma kipukynnykseni on niin jatan itselleni takaoven enka tatuoi alaselkaani.

kukkamekko tyttö kirjoitti:

alkaa kilpailemaan naisen kanssa joka asiasta,ei vaikuta kovin fiksulta!

Aiti oli fysioterapeutti.
Isa oli metsuri (Nyt metsaoppilaitoksessa yleispatevana opettajana)
Aiti osasi puhua hyvin 7 eri kielta mutta muisti juuri ja juuri ulkoa kertolaskutaulukot.
Nykyaan isa on saanut tietokoneen ja yrittaa epatoivoisesti opetella englantia jotta voisi ymmartaa masiinan huomautukset mutta, toisaalta pystyy helposti paassalaskemaan kaikki laskut mita koulukirjoistani loysin (Tuli se aina niin selvasti huomattua kun matematiikan laksyihin apua pyysin.)

Mutta kuitenkin osaisin mieluummin kielia yhta hyvin kuin aitini kuin etta olisin matikkanero
(Valitettavasti en ole kumpaakaan :[ )

no ei todellakaan 55kg pysty 40kg nostaa =)

en tunne itseasiassa juurikaan naisia jotka pystyy ton painon nostamaan.

Dr. Knowledge kirjoitti:

Tiedelehtiä paljon ja säännöllisesti lukevana henkilönä rohkenen oikaista Nimettömän kirjoituksessa ilmenneen virheen.

Nimenomaan synnytyksen aikana naisen kipukynnys nousee. Ja se on täysin fysiologinen seikka. Synnytyksen aikana naisen keskushermosto vapauttaa elimistöön kipua lievittävää ainmetta. En muista mitä ainetta tarkalleen, mutta jotain morfiiniin verrattavissa olevaa.

Normaalisti miehellä ja naisella on suunnilleen yhtä korkea kipukynnys, mutta mies ei miehisyydessään sitä kipua näytä. Nainen näyttää tuskansa, mies ei.

Kyllä mies kivun kestää mutta ei häpeää -T.R

Lue lisää

Ok, minulla oli tällainen muistikuva, mutta en löytänyt mitään tutkimusta tästä. Oikaisen mielelläni käsityksen, jos se oli virheellinen.:) Kivunsietokyky onkin hyvin yksilöllinen. Hormoneista varmaan endorfiini ja oksitosiini vaikuttaa kipua hillitsevästi.

Pointtini olikin se, ettei se kerro sitä, kuinka korkea kipukynnys on, näyttääkö tuskansa vai ei. Tai itkeekö vai ei. Tämä tuntui olevan jonkun miehen perustelu miesten korkeammalle kivunsiedolle. Ja minusta tällaisella asialla ylpeily on aika typerää (viittaan siis ensimmäiseen viestiin tästä kivunsiedosta).

hahah kirjoitti:

no ei todellakaan 55kg pysty 40kg nostaa =)

en tunne itseasiassa juurikaan naisia jotka pystyy ton painon nostamaan.

Älykkyys onkin sitä että saa miehen nostamaan sen 40 kg, niin että hän tulee siitä jopa onnelliseksi saadessaan näyttää kuinka vahva ja macho hän on.. että minäkö itse ryhtyisin punnertamaan .. no way... siinähän vois vaik kynsi katketa.

Dr. Knowledge kirjoitti:

Tiedelehtiä paljon ja säännöllisesti lukevana henkilönä rohkenen oikaista Nimettömän kirjoituksessa ilmenneen virheen.

Nimenomaan synnytyksen aikana naisen kipukynnys nousee. Ja se on täysin fysiologinen seikka. Synnytyksen aikana naisen keskushermosto vapauttaa elimistöön kipua lievittävää ainmetta. En muista mitä ainetta tarkalleen, mutta jotain morfiiniin verrattavissa olevaa.

Normaalisti miehellä ja naisella on suunnilleen yhtä korkea kipukynnys, mutta mies ei miehisyydessään sitä kipua näytä. Nainen näyttää tuskansa, mies ei.

Kyllä mies kivun kestää mutta ei häpeää -T.R

Lue lisää

Kontaktilajeja pitkään harrastaneena voisin kyllä todeta että harvassa ovat ne naiset jotka todella kipua kestävät. Eva Wahlström lienee yksi näistä harvoista "eliitti" naisista. (Lisäksi näyttää vielä käsittämättömän hyvältä. Parhaat hanskat linnanjuhlillakin). :)

Kipukynnystä voi harjoituksella nostaa. Loppujen lopuksi kipuhan on vain tympeä tunne, joka ikävästi kaihertaa. Ja kun noista lyöntilajeista puhutaan, niin ei ne osumat juuri satu jollei jotain katkea. Se on sitten tunnin kahden päästä kun sattuu oikein kunnolla... :)

Mutta tietysti voi olla että fysiologinen kipu on samanarvoista sekä miehelle että naiselle. Mies vain pystyy paremmin henkisesti hallitsemaan kipuaan kun tietää että ei siihen heti kuole... Itseasiassa joku sanoi että niin kauan kun tunnet kipua olet elossa...

"Minun mielestäni miehet vain luulevat olevan älykkäitä. On se myös kummaa, miten koulussakin huomaa eron."
Totta. Olen huomannut, että miehillä on keskimäärin taipumus hieman yliarvioida omia kykyjään, naiset taas usein aliarvioivat itseään. Jo koulussa huomasi, kuinka useimmat pojat kirjoittivat itsearviointeihin hieman liian hyvän numeron, kun taas tytöt epäröivät ja uskoivat menestyneensä todellisuutta huonommin.

Omiin kykyihin luottaminen tietysti saa ihmisen ottamaan riskejä, ja siksi miehet menestyvätkin keskimäärin peremmin työelämässä.

Ja vielä älykkyydestä. Mitä älykkyys edes on? Ei ainakaan "matikkaneroutta". Esim. monet tuntemani matematiikan opettajat saattavat laskea nopeasti, mutta eivät silti osaa käyttäytyä loogisesti ja järkevästi, eivätkä he kykene saavuttamaan oppilaiden kunnioitusta tai ratkaisemaan riitoja. Moni on jo todennutkin, että älykkyytä ei voida mitata yhdellä testillä, koska sitä on niin monta eri lajia. Tähän yhdyn myös minä.

neiti XX kirjoitti:

"Minun mielestäni miehet vain luulevat olevan älykkäitä. On se myös kummaa, miten koulussakin huomaa eron."
Totta. Olen huomannut, että miehillä on keskimäärin taipumus hieman yliarvioida omia kykyjään, naiset taas usein aliarvioivat itseään. Jo koulussa huomasi, kuinka useimmat pojat kirjoittivat itsearviointeihin hieman liian hyvän numeron, kun taas tytöt epäröivät ja uskoivat menestyneensä todellisuutta huonommin.

Omiin kykyihin luottaminen tietysti saa ihmisen ottamaan riskejä, ja siksi miehet menestyvätkin keskimäärin peremmin työelämässä.

Ja vielä älykkyydestä. Mitä älykkyys edes on? Ei ainakaan "matikkaneroutta". Esim. monet tuntemani matematiikan opettajat saattavat laskea nopeasti, mutta eivät silti osaa käyttäytyä loogisesti ja järkevästi, eivätkä he kykene saavuttamaan oppilaiden kunnioitusta tai ratkaisemaan riitoja. Moni on jo todennutkin, että älykkyytä ei voida mitata yhdellä testillä, koska sitä on niin monta eri lajia. Tähän yhdyn myös minä.

Lue lisää

Puhut asiaa, älykkyyttä on eri lajeja, ja erittäin hyvä niin. Eivät kaikki voi olla mestareita kaikessa. Sydäntä ihmiset!

Miehet saattavat keskimäärin olla hieman naisia rationaalisempia.. Ei sen kummempaa..

Tietääkseni "älykkyyttä" ei kuitenkaan voida määritellä vain yhteen "älyn" osa-alueeseen vedoten..

Joo, onhan se älykkyyden merkki esitellä rintavarustustaan?

Äreä Äijä kirjoitti:

Joo, onhan se älykkyyden merkki esitellä rintavarustustaan?

Niin, ja ketkähän sitä tissiä haluavat joka paikassa nähdä, en minä ainakaan. Ne Eino Makuset siellä kokemattomia tyttöparkoja höynäyttää ja seksististä miesten maailmaa pyörittää...voi voi. Aivan sama mikä on älykkyys, mutta ihmisarvoista kohtelua puolin jos toisin kaikki sovinistit ja feministit! Yhtä pöllöjä molemmat!
T:Vanhan kansan rautamummo (PS.Minulla upea pojanpoika, joka mummoa yli kaiken arvostaa, ja mummo viksua nuorta miestä!)

Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Koko tutkimus on pluffia, pelkkää miesten propagandaa.

... kirjoitti:

Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset. Koko tutkimus on pluffia, pelkkää miesten propagandaa.

täähän on totuus

Mitä välii kumpi on älykkäämpi. Pillu hallitsee maailmaa kuitenki.

Teuvo Loman kirjoitti:

Mitä välii kumpi on älykkäämpi. Pillu hallitsee maailmaa kuitenki.

Hah, juuri niin!

Puhut niin asiaa kuin vaan asiaa voi puhua! Kaikkia taitoja tarvitaan, ja sepäs on ihanaa!

Teuvo Loman kirjoitti:

Mitä välii kumpi on älykkäämpi. Pillu hallitsee maailmaa kuitenki.

Ja sehän se kertoo miesten älykkyydestä...hahhah! Siihen asti ollaan älykästä, kunnes vosu vähän vilauttaa!

piirakka kirjoitti:

Ja sehän se kertoo miesten älykkyydestä...hahhah! Siihen asti ollaan älykästä, kunnes vosu vähän vilauttaa!

Taitavat siinä vaiheessa ne aivosolut laskeutua sinne alapäähän. "Aivosolu pyöri yksinään pimeässä miehen päässä. Paikalle saapui toinen aivosolu;"Mitä sinä yksin täällä ylhäällä teet, me ollaan kaikki tuolla alakerrassa!"
Eläimiä kaikki tyynni ja mitä sitten?

piirakka kirjoitti:

Ja sehän se kertoo miesten älykkyydestä...hahhah! Siihen asti ollaan älykästä, kunnes vosu vähän vilauttaa!

Vanha totuushan on että kun kulli kovenee niin järki pehmenee.

nimimerkillä kokemusta on

EI OLE OLEMASSA ROTUJA.
Miesten ja naisten aivojen rakenteessa ei ole huomattavia eroja.
( on oikeasti tehty tutkimuksia, joiden mukaan näin on )

Back to school, puupää

hohhoh kirjoitti:

EI OLE OLEMASSA ROTUJA.
Miesten ja naisten aivojen rakenteessa ei ole huomattavia eroja.
( on oikeasti tehty tutkimuksia, joiden mukaan näin on )

Back to school, puupää

Lue lisää

On olemassa rotuja tabufasisti vaikka kuinka väännät. Valkoiset, Mongoloidit ja Mustat. Biologisia eroja. Ei mitään rasistifasistipaskaa niin kuin varmasti haluaisit, että voisit orgioida nimittelemällä joksikin muuksi kuin puupääksi. Ei mitään tabusonnan arvoista, valitan.

Huomattavia eroja? Mutta joitain eroja on? Eiköhän se puhu puolestaan.

Ei puhuta koskaan muista hyss! ( vaihtoehto mahdollisuuksista), koska se on tabu.

Noo jepjep, ja juuri näin. Sinähän sen tiedät hohhoh. Sinähän sen tiedät.

Ei pidä paikkaansa, että naisilla olisi mielessään vain muna! Noin se ei mene! Naisilla on mielessä vain MUSTA muna!

PAIKKAANSA!!! kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, että naisilla olisi mielessään vain muna! Noin se ei mene! Naisilla on mielessä vain MUSTA muna!

naulan kantaan:)

Joo justiinsa siina puhuu taas ne sovinisti possut joiden AO on olematon!
Hei haloo p***a, senkin virtsakallot sitahan teidan paa onkin taynna, ette kai itte muuta ajattelekkaan joten kai se tyhmyys on periytyvaa!
Nyt jo ihmettelen etta miten tollaset voi olla alykkaampia kun me naiset!
Aploodit vaan sulle ja sun alykkyydelles kun tajusit tollatteen asian meista naisista Halleluja (Sanooko sana vaaristynyt kuva itsesta ja muista ihmisista mitaan? jos te ajattelette noin meista en halua tietaa mita te oikeasti ajattelette!)

HALOOO! Jarki kateen kun se teilla tutkimusten mukaan on ja kun se on kadessa kayttakaa sita muuhunkin kun vain oman munanne ajatteluun ja heilutteluun tai silla leikkimiseen!

Hanki vaimo ja ELAMA!
( Tai jata se vaimo pois kuvasta ei suo kukaan kuitenkaan huoli.)

Kiitos ja kumarrus pida hyva loppupaiva!

Jos mennään ihmisen historiassa kauas taaksepäin, oli edullista miehelle omata loogista ajattelua, joka oli eduksi metsästyksessä ja siten perillisten menestymisessä eli omien geenien levittämisessä. Naisen paremmat sosiaaliset kyvyt edesauttoivat myös jälkeläisten hoivaamisessa. Sisäänrakennettu geeniperintömme vaistokäyttäytymisessämme muuttuu äärettömän hitaasti nykyajan olemattomien evoluution valintapaineiden vuoksi ja älykkyystestit mittaavat loogista päättelykykyä, joka on vain yksi osa kokonaispersoonallisuutta. Sosiaalisuutta mittavissa testeissä mies häviäisi.
Olkaa hyvät naiset aivan rauhassa.

No joo tolla sun jutullasi ei ole mitään tekemistä järjen ,eikä älyn kanssa,siin surraa himot.Kerrankin on miehillä ollut älyä tehdä mieleinen testi,itseä ajatellen

RamiKS kirjoitti:

No joo tolla sun jutullasi ei ole mitään tekemistä järjen ,eikä älyn kanssa,siin surraa himot.Kerrankin on miehillä ollut älyä tehdä mieleinen testi,itseä ajatellen

Tunteet ja järki kulkevat käsikädessä.

sdfg kirjoitti:

Tunteet ja järki kulkevat käsikädessä.

Järjen paikka on päässä,kädessä känsät

On se hyvä että testitilanteessa ei pyöri alastomat naiset naaman edessä eikö?

Ja mitä tulee niihin miesten himoihin, kyllä mies pystyy helpostikkin vastustamaan kiusausta käydä käsiksi alastomaan naiseen... Se on sitä maalaisjärkeä, olla tissibaarissa ja käyttäytyä...

Mielestäni ei naisten pitäisi edes esineistää itseään tehdäkseen miehen hetkellisesti tyhmemmäksi, koska kassien tyhjennyttyä mihen järki palaa n. 2,5 minutissa, ja sillon mies on jo jossain muualla kun naaraan seurassa tai haluaisi olla.

Mutta tietenkin naiset ovat maailman sivun tehneet itsensä houkuttavaksi uroksen edessä eikä vanhoista tavoista pääsen helposti eroon, kuten eivät myöskään miehetkään joita nämä naaraat houkuttavat kummallisella tavalla.

huhuuu kirjoitti:

On se hyvä että testitilanteessa ei pyöri alastomat naiset naaman edessä eikö?

Ja mitä tulee niihin miesten himoihin, kyllä mies pystyy helpostikkin vastustamaan kiusausta käydä käsiksi alastomaan naiseen... Se on sitä maalaisjärkeä, olla tissibaarissa ja käyttäytyä...

Mielestäni ei naisten pitäisi edes esineistää itseään tehdäkseen miehen hetkellisesti tyhmemmäksi, koska kassien tyhjennyttyä mihen järki palaa n. 2,5 minutissa, ja sillon mies on jo jossain muualla kun naaraan seurassa tai haluaisi olla.

Mutta tietenkin naiset ovat maailman sivun tehneet itsensä houkuttavaksi uroksen edessä eikä vanhoista tavoista pääsen helposti eroon, kuten eivät myöskään miehetkään joita nämä naaraat houkuttavat kummallisella tavalla.

Lue lisää

HIENOA TEKSTIÄ...HYVÄ

ämmät on niin vitun outoja elukoita että ei voi muuta sanoa ku että niillä ei ilmeisesti oo älykkyyttä enempää ku simpansilla.

pjt kirjoitti:

ämmät on niin vitun outoja elukoita että ei voi muuta sanoa ku että niillä ei ilmeisesti oo älykkyyttä enempää ku simpansilla.

Ihan hauska tutkimus, ja toivottavasti suurin osa näistäkin viesteistä on tarkoitettu läppänä. Sukupuolilla on eronsa, enkä oikein ymmärrä miksi toisen paremmuudesta kannattaisi edes kilpailla. Kun kaikkia vahvuuksia ja heikkouksia alkaa ynnäilemään yhteen, niin eiköhän ne aika tasapuolisesti kuitenkin jakaudu.

pjt kirjoitti:

ämmät on niin vitun outoja elukoita että ei voi muuta sanoa ku että niillä ei ilmeisesti oo älykkyyttä enempää ku simpansilla.

Sanoo varmaan mies, joka ei ole oppinut ymmärtämään naisia. Häpeällistä käytöstä sinulta = pjt
P.S Eikun vaan opiskelemaan lisää vuorovaikutusta, niin eiköhän se siitä.

pjt kirjoitti:

ämmät on niin vitun outoja elukoita että ei voi muuta sanoa ku että niillä ei ilmeisesti oo älykkyyttä enempää ku simpansilla.

Ja samanlaisen mitäänsanomattoman kommentin voisi heittää yhtälailla miehistä. Kokeileppa pystytkö yhtään parempaan perusteluun? Ja yleensä ihmiset hakevat itsensä kaltaista seuraa. Mitä tämä kertoo sinusta?

joojoojoojoojoo kirjoitti:

Ja samanlaisen mitäänsanomattoman kommentin voisi heittää yhtälailla miehistä. Kokeileppa pystytkö yhtään parempaan perusteluun? Ja yleensä ihmiset hakevat itsensä kaltaista seuraa. Mitä tämä kertoo sinusta?

Lue lisää

Tämäpäs pompsahti väärään paikkaan. Viesti oli tarkoitettu nimimerkille:Akat alas

ohikulkija2 kirjoitti:

Ihan hauska tutkimus, ja toivottavasti suurin osa näistäkin viesteistä on tarkoitettu läppänä. Sukupuolilla on eronsa, enkä oikein ymmärrä miksi toisen paremmuudesta kannattaisi edes kilpailla. Kun kaikkia vahvuuksia ja heikkouksia alkaa ynnäilemään yhteen, niin eiköhän ne aika tasapuolisesti kuitenkin jakaudu.

Lue lisää

Aivan turha tutkimus, joka on tehty jonkun Brittiyliopiston rikkailla kersoilla. Eli ei siis kovin kattava otos mistään yhteiskunnasta! Roskalehti myy hyvin typerillä lööpeillä. Sitä paitsi viiden pisteen eroavaisuus on niin pieni, että käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä. Minulle aiwan sama kuinka päin vaan!
Tärkeintä on, että on itse onnellinen ja tyytyväinen siinä hommassa jonka on valinnut!
Suukkoja miehille, älyköille ja duunareille!

Niin feministien tutkimukset ne vasta hirveitä ovatkin. Ja se on perseestä, että minun pitää veronmaksajana niitäkin rahoittaa.

Ottaako se noin koville myöntää, että miehet ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin naiset?

joka puolella kirjoitti:

Ottaako se noin koville myöntää, että miehet ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin naiset?

"miehet ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin naiset"
Monissa tutkimuksissa naiset ovat saaneet keskimäärin muutaman pisteen parempia tuloksia älykkyystesteistä. Kun älykkyystestien lopputulokset vaihtelevat aina paikan, ajan ja tekotavan mukaan, miksi tuo tutkimus olisi jotenkin "totuuden mukaisempi" kuin muut?

neiti XX kirjoitti:

"miehet ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin naiset"
Monissa tutkimuksissa naiset ovat saaneet keskimäärin muutaman pisteen parempia tuloksia älykkyystesteistä. Kun älykkyystestien lopputulokset vaihtelevat aina paikan, ajan ja tekotavan mukaan, miksi tuo tutkimus olisi jotenkin "totuuden mukaisempi" kuin muut?

Lue lisää

Ne muut tutkimukset ovat mitä ilmeisimmin
feministi tutkijoiden tekemiä, joista on kulloinkin haettu sopivimmat väitteet omiin
tarkoitusperiin.

luotettavia kirjoitti:

Ne muut tutkimukset ovat mitä ilmeisimmin
feministi tutkijoiden tekemiä, joista on kulloinkin haettu sopivimmat väitteet omiin
tarkoitusperiin.

sinut sitten uskomaan tähän tutkimukseen? Tällä tutkijajoukolla on aika paljon tutkimustuloksia, joita useammat eivät allekirjoita. Ehkä et tunne niitä? Ei pelkkä tutkimuksen teko oikeuta pitämään jotakin asiaa totena. Kannattanee tutustua laajemmin aiheeseen, jos asia kiinnostaa.

Nimetön kirjoitti:

sinut sitten uskomaan tähän tutkimukseen? Tällä tutkijajoukolla on aika paljon tutkimustuloksia, joita useammat eivät allekirjoita. Ehkä et tunne niitä? Ei pelkkä tutkimuksen teko oikeuta pitämään jotakin asiaa totena. Kannattanee tutustua laajemmin aiheeseen, jos asia kiinnostaa.

Lue lisää

Kyse onkin siitä, pystyykö myöntämään itselleen
tämän tutkimuksen tosiseikan vai ei.
Jos asenne on sellainen ettei pysty niin ei
se ole tutkimuksen vika.
Turha taistella tuulimyllyjä vastaan.

vika kirjoitti:

Kyse onkin siitä, pystyykö myöntämään itselleen
tämän tutkimuksen tosiseikan vai ei.
Jos asenne on sellainen ettei pysty niin ei
se ole tutkimuksen vika.
Turha taistella tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

Miksi noin negatiivinen asenne naisia kohtaan?
Eikö natsaa? :D

vika kirjoitti:

Kyse onkin siitä, pystyykö myöntämään itselleen
tämän tutkimuksen tosiseikan vai ei.
Jos asenne on sellainen ettei pysty niin ei
se ole tutkimuksen vika.
Turha taistella tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

on niin paljon omituisia näkemyksiä, että myönnän että suhtaudun varauksella. Heidän mielestään tietyt ihmiset ovat lajityypillisesti vähemmän älykkäitä, joita ei siis hyväksy useimmat älykkyyden tutkijat. En puhu omasta mielipiteestäni/hyväksymisestäni, vaan alan tutkijoiden mielipiteestä. Useammat älykkyyden tutkijat ovat sitä mieltä, että muut kuin synnynnäiset tekijät määrittävät älykkyyttä ja että älykkyyttä on mahdollista kehittää. Miehillä on tähän ollut historiallisesti paremmat edellytykset, mutta jos on fakta, että miehet ovat jollain älykkyyden kriteerillä älykkäämpiä, niin se on ihan ok.

Ehkä sinun kannattaa tutustua muihinkin näiden tutkijoiden tutkimuksiin, niin voit muodostaa objektiivisemman mielipiteen näistä. Ja löytyy ehkä jotain, josta et ole ihan samaa mieltä..;)

On ihan tavallista, että alan tutkijat saavat päinvastaisia tuloksia, vaikka ne on ns. tieteellisesti/tilastollisesti todistettu. Tutkimusten lukuun vaaditaan hieman kriittisyttä.

neiti XX kirjoitti:

"miehet ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin naiset"
Monissa tutkimuksissa naiset ovat saaneet keskimäärin muutaman pisteen parempia tuloksia älykkyystesteistä. Kun älykkyystestien lopputulokset vaihtelevat aina paikan, ajan ja tekotavan mukaan, miksi tuo tutkimus olisi jotenkin "totuuden mukaisempi" kuin muut?

Lue lisää

Mitä väliä sillä on onko miehet vai naiset älykkäämpiä. Jokainen jolla on vähääkään järkeä päässä, tajuaa että jokainen ihminen on oma yksilönsä, ja toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset, olivat sitten miehiä tai naisia.

Lopettakaa tuo lapsellinen väittely, kasvakaa aikuisiksi ja hankkikaa elämä!!!

osoita, että ainakin sinä kuulut siihen joukkoon, jonka älykkyysosamäärä on reilusti vähemmän, kun naisilla keskimäärin.. Riittää kun se otetaan kaltaisiltasi.

pois metsästämästä,luin lehdestä että oli ampunu emohirven ja vasat jäi heitteille!Minkähän alan maisteri sekin on!

Poistetaan kaikilta, joiden älykkyysosamäärä on alle keskiarvon äänioikeus. Paskankaan väliä iällä ja sukupuolella on jos on idiootti.

älykkäästä mielipiteestä. Olen samaa mieltä, harva kommentoija taitaa tuntea näiden tutkijoiden tutkimuksia tai ylipäätään älykkyyden tutkimuksesta sen enempää.

taitaa tyttöystäväsi olla tossun alla...

HUOM!!!! SINULLE Kirj.samaa mieltä oleva. Kuuleppas kaveri, mitä liikenteeseen tulee, niin kyllä ne miehet ei myöskään osaa siellä liikkua herrasmiesmäisesti, puhumattakkaan sääntöjen noudattamisesta. Joka päivä ajan paljon autolla ja siellä nään päivittäin miesten tekevän seuraavia asioita:vilkun käyttö unohtuu usein, kaistan vaihto liian myöhään, kova vauhti,syöminen ajaessa, kännyyn puhuminen ajaessa ja paljon paljon muuta mukavaa. Päästit sammakoita suustasi sen suhteen myös, että "naisille on kova pala myöntää olevansa älykkyydeltään heikompia kuin miesten". Millaisia hissukoita olet oikein tavannut kun on tollaiset mielipiteet??????

Siihen pukillepääsyyn tarvitaan paljon muutakin kuin älyä. Voi teitä miehiä........heh heh

Sari kirjoitti:

Siihen pukillepääsyyn tarvitaan paljon muutakin kuin älyä. Voi teitä miehiä........heh heh

ja voit puhua vain omasta puolestasi millä sua pääsee panemaan eiköhän keskiverto äijä tiedä enemmän erilaisista naisista kun sinä ja sun 2 kaveriasi

jep jep kirjoitti:

ja voit puhua vain omasta puolestasi millä sua pääsee panemaan eiköhän keskiverto äijä tiedä enemmän erilaisista naisista kun sinä ja sun 2 kaveriasi

jep jep ........puhunkin vain omasta puolestani ja kymmenen työkaverin puolesta, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Mitä kavereihin tulee, niitten mielipidettä en ole vielä kysynyt. Ei taida edes sinulla riittää p.........a kun puhut kahdesta kaverista, vaikka minulla on niitä paljon enemmän.Jokaisella miehellä on lisäksi taitavat keinot päästä pukille ja jokainen mies on erilainen vaatimustasoltaan......heh heh

Osuit asian ytimeen. Asiasta ei mitään ymmärretä, mutta suu vaahdossa julistetaan miesten paremmuuden puolesta. Säälittävää.

Mikä saa miehen niin katkeraksi, että joka käänteessä yritetään vähätellä naisia? Pelkäättekö te naisia vai mikä on?

najnen kirjoitti:

Osuit asian ytimeen. Asiasta ei mitään ymmärretä, mutta suu vaahdossa julistetaan miesten paremmuuden puolesta. Säälittävää.

Mikä saa miehen niin katkeraksi, että joka käänteessä yritetään vähätellä naisia? Pelkäättekö te naisia vai mikä on?

Lue lisää

mitäs sitä enää julistelemaan, senhän näkee että miehiä ne parhaat lähes jokaisella alalla ovat. Vai?

najnen kirjoitti:

Osuit asian ytimeen. Asiasta ei mitään ymmärretä, mutta suu vaahdossa julistetaan miesten paremmuuden puolesta. Säälittävää.

Mikä saa miehen niin katkeraksi, että joka käänteessä yritetään vähätellä naisia? Pelkäättekö te naisia vai mikä on?

Lue lisää

että suurin osa miehistä ei todellisuudessa hirveästi arvosta naisten omaamia kykyjä ei siihen mitään katkeruutta tarvita

Proud to be a Man kirjoitti:

mitäs sitä enää julistelemaan, senhän näkee että miehiä ne parhaat lähes jokaisella alalla ovat. Vai?

Mutta kun suurin osa miehistä on juuri niitä taviksia eli äo on siinä satasen paikkeilla. Niitä neroja on vain hyvin hyvin pieni murto-osa! Lisäksi tosi idiootteja on miehissä enemmän kuin naisissa. Kumma juttu kun tämä fakta tahtoo unohtua.

Sikäli on jotenkin naurettavaa että niin usea älyltään keskiverto mies ratsastaa joidenkin erittäin poikkeuksellisten ihmisten maineella "kun se Einstein oli älykäs ja se oli mies - minä olen älykäs kun minäkin olen mies!" - vain sukupuolensa perusteella.

joopa joo kirjoitti:

että suurin osa miehistä ei todellisuudessa hirveästi arvosta naisten omaamia kykyjä ei siihen mitään katkeruutta tarvita

"suurin osa miehistä ei todellisuudessa hirveästi arvosta naisten omaamia kykyjä". Huh.

Edelleen väitän, että lasten kasvattaminen voi vaatia suurempaa taidokkuutta, kuin tieteellisten innovaatioiden tekeminen. Sen voi tehdä toki mieskin, eli ei se naisten yksinoikeus ole.

Olen usein ajatellut, että on ehkä helpompaa tehdä tieteellinen läpimurto/mullistava keksintö; kuin se, että voisin olla varma, että onnistuisin kasvattamaan itseensä luottavan, sydämeltään sivistyneen ja toiset huomioon ottavan miehen tai naisen. Kyllä älykkyys ihan hyvä avu on, mutta ei se mielestäni edellä mainittuja voita..

ehkäpä fiksuin kommentti tähän mennessä!
ja sanompa itsekn sen verran, että koskapa minulla oli pienempänä älyllistä toimintaa vaativia leluja sekä moraalisia arvoja opettavia kirjoja, uskon näin vanhempani tehneen minusta astetta tai paria viisaamman ja älykkämmän ihmisen.

Asia on tiivistetysti juuri näin. Harvat täällä ovat vaivautuneet ottamaan selville tosiasioita.

miehet kuolee _keskimäärin_ aikaisemmin, koska me yleensä kuolemme jotenkin säheltämällä eikä luonnollisesti ai viinan ja tupakan takia. Mutta todella vanhoista ihmisistä suurin osa on miehiä!

"että miehen aivot olisikin se pikkuveli jolla hän ajattelee.WAUUUUUUUUU sitä ajattelu kantaa.

PROVO

Totta puhut nainen!!!!!!!!

No ni nyt. Se siis nähtii miehet , ovat paljo viisaampia. Naset ovat tyhiä. J a kauniita.

joku mies sanos mulle olevansa älykkäämpi kun minä,saisin taas jälleenkerran nauraa itseni kipeäksi,sori vaan miehet!

Viesteistä korostuu yhteiskunnassa opetellut ajatusmallit

sanottu sananlaskussa:ei pojasta polvi parane!

sitä ymmärrä,. kun vaan pötyä on pöytään ja seksiä riittää niin, kaikki on hyvin jos on.

Mulle tuo on aivan sama, onko miehet yleisesti älykkäämpiä kuin naiset, mulle riittää että pärjään elämässä tällä älykkyydellä mikä mulle on suotu ja jos jotain en tiiä, tarkistan asian joltain älykkäämmältä, oli se sitten mies tahi nainen. Eipä tuo tutkimus tee minusta yhtäkkiä 5 % tyhmempää kuin vastaankävelevästä miehestä. Koittakaa nyt irroittaa asia itsestänne.
Ihme jorinaa koko aiheesta, hyvä että joku on sentään älykäs, älykkyydenlajeista puhumattakaan.

havainto.:) Tuo on ehkä sitä sosiaalista älykkyyttä, joka on tuikitärkeä älykkyyden osa-alue.

niin sinun kohdallasi.Sääli sitä naista joka sinut synnytti ja kasvatti, Sääli isääsi, joka on tuollaisen pojan esikuva.

Nainen antaa yleensä miehen korjata elektroniikkalaitteet, koska on huomannut, että se imartelee miestä, kun saa päteä tuolla alueella. Nainen joka hallitsee paremmin laitteet, tuntuu olevan uhka.:/ Minun kokemuspiirissä naiset ovat vähintään yhtä hyviä tekniikan osaajia ja teknisen laitteenkin korjaa usein nainen. Mutta täytyy sanoa, että vähässä on miehiset ylpeilyn aiheet, jos ne on noita, mitä luettelit. Jos olisin mies, niin olisin ylpeä vähän toisenlaisista ominaisuuksista..

Nimetön kirjoitti:

Nainen antaa yleensä miehen korjata elektroniikkalaitteet, koska on huomannut, että se imartelee miestä, kun saa päteä tuolla alueella. Nainen joka hallitsee paremmin laitteet, tuntuu olevan uhka.:/ Minun kokemuspiirissä naiset ovat vähintään yhtä hyviä tekniikan osaajia ja teknisen laitteenkin korjaa usein nainen. Mutta täytyy sanoa, että vähässä on miehiset ylpeilyn aiheet, jos ne on noita, mitä luettelit. Jos olisin mies, niin olisin ylpeä vähän toisenlaisista ominaisuuksista..

Lue lisää

tai sitten sulla on aika erikoinen tuttavapiiri

jep jep kirjoitti:

tai sitten sulla on aika erikoinen tuttavapiiri

Niinpä, maailma on erikoisuuksia täynnä. Koulutus helpottaa tuota osaamista. Mutta kyllä jonkun vempaimen, mikä ei vaadi sähköinsinöörin taitoja, onnistuu mieheltä/naiselta.

Naiset ehkä enemmän vähättelevät taitojansa, eivätkä siksi halua edes oppia, koska luulevat etteivät opi (vaikkapa sitä tekniikkaa). Erot johtunevat luultavasti enemmän tästä. Tai sitten siitä, ettei naisia kiinnosta niin paljon tekniikka ja elektroniset laitteet. Mutta älytön aihe ylipäätään. Edelleen: jos tässä on miehiset ylpeilyn aiheet, niin on vähässä.

Pakko kommentoida viestiisi, että yleensäkin myytti siitä, että aivojen koko vaikuttaisi älykkyyteen on osoittautunut vääräksi. Sillä ei ole merkitystä, pikemminkin sillä, miten aivot ovat "verkottuneet". Toki oppiminen on lapsena/tiettyinä herkkyyskausina helpompaa, mutta mahdollista se on niin kauan, kun on elämää.

Haluaisin lisäksi todeta, että enemmän kuin älykkyyttä, huipputulokset vaativat harjoittelua/todella paljon työtä. Ehkä se, että naiset hoitavat perinteisesti enemmän kotia/lapsia, on vaikuttanut siihen, että huipputiedemiehissä ym. on enemmän miehiä. Ja hyvänen aika, kuinka näitä huipputiedemiehiä tai -naisia muuten syntyy, jos kaikki väheksyvät äidin/isän roolia, niinkuin näissä joissain keskusteluissa tunnutaan tekevän. Lisäksi koti vaikuttaa siihen, miten älykäs lapsesta tulee (tai miten älykäs lapsi itse uskoo itsestään tulevan; mikä onkin melkein sama asia).

Tieteellisen läpimurron tekeminen voi olla helpompaa, kuin yhden lapsen kasvattaminen. On sanottu, että on helpompi hallita kansakuntaa, kuin yhtä ihmistä. Olen tuosta samaa mieltä.

Siinä on mies paikallaan ja lisäksi hyvän itsetunnon omaavana!!!! HYVÄ THOMAS

Mikä ihmeen T.I.L.A ohjelma? Taidat nyt puhua omista ajan vietteistäsi.;) Etkä taida mikään älykkö itsekään olla, jos tuollaisia naisia olet onnistunut ympärillesi löytämään..

Muuten, tutkimusten mukaan miehet juoruilee naisia enemmän. Tutkimustulos oli kyllä minusta vähän yllättävä, mutta mistäs minä tiedän, mistä miehet keskenään puhuvat.

Nimetön kirjoitti:

Mikä ihmeen T.I.L.A ohjelma? Taidat nyt puhua omista ajan vietteistäsi.;) Etkä taida mikään älykkö itsekään olla, jos tuollaisia naisia olet onnistunut ympärillesi löytämään..

Muuten, tutkimusten mukaan miehet juoruilee naisia enemmän. Tutkimustulos oli kyllä minusta vähän yllättävä, mutta mistäs minä tiedän, mistä miehet keskenään puhuvat.

Lue lisää

Sillä kun ei tarvitse kun ponkasta aina joka viikonloppu joku poka baarista matkaan niin johan näkee miten talidomeja nää mimmit oikeesti on.. en todellakaan ikinä tule seurustelemaan.. miksi näin tekisinkään kun pesää saa ilmankin.

Ja tuosta T.I.L.A ohjelmasta jos semmoista ei ole niin taitaapa se olla merkki siitä ettei tule sitä katsottua saati sitten mitään näistä naisten sisustusohjelmista.

Reijo kirjoitti:

Sillä kun ei tarvitse kun ponkasta aina joka viikonloppu joku poka baarista matkaan niin johan näkee miten talidomeja nää mimmit oikeesti on.. en todellakaan ikinä tule seurustelemaan.. miksi näin tekisinkään kun pesää saa ilmankin.

Ja tuosta T.I.L.A ohjelmasta jos semmoista ei ole niin taitaapa se olla merkki siitä ettei tule sitä katsottua saati sitten mitään näistä naisten sisustusohjelmista.

Lue lisää

Yksioikoisesti? Tarkoitatko tutkimustulosta vai sitä, etten katsonutkaan näitä mainitsemiasi ohjelmia/lue juorulehtiä. Voihan se olla yksioikoista. Kyllä sen ohjelman olemassaolo on mahdollinen (älä nyt heti minua usko), mutta ei ole tullut seurattua mitään noista. Tv:n katselu on laiskojen hommaa..:)

Kaikki ei käy baareissa, ehkä juuri siitä syystä, ettei sieltä mitään järjen jättiläisiä löydy.

EIPÄ TÄNNE OLE VIELÄ VASTANNUTKAAN ENNEN SUKUPUOLIK. OLEVA MIES, MUTTA NYT. Ilmankos suututtaa noin kovasti kun olet ......heh anna mun nauraa.

Ja kehtaat täällä kehua x mallin Bemuasi? Köyhä! Hanki kunnon työpaikka ja samalla elämä.

Nimetön kirjoitti:

Yksioikoisesti? Tarkoitatko tutkimustulosta vai sitä, etten katsonutkaan näitä mainitsemiasi ohjelmia/lue juorulehtiä. Voihan se olla yksioikoista. Kyllä sen ohjelman olemassaolo on mahdollinen (älä nyt heti minua usko), mutta ei ole tullut seurattua mitään noista. Tv:n katselu on laiskojen hommaa..:)

Kaikki ei käy baareissa, ehkä juuri siitä syystä, ettei sieltä mitään järjen jättiläisiä löydy.

Lue lisää

ilmeisesti taidat olla juuri tätä epäsosiaalista tyyppiä joka kuvittelee olevansa niin pirun fiksu kun ei baareissa käy.. oikea älyn riemuvoitto juu..

ei ole tainnu teikäläinen miehen lähistöllä olla sitten isän kotona kun on et edes tiedä mistä miehet puhuu keskenään.. :D

J.Söder kirjoitti:

Ja kehtaat täällä kehua x mallin Bemuasi? Köyhä! Hanki kunnon työpaikka ja samalla elämä.

ja sua kun ottaa pattiin bemarini.. elämä on (köyhälle). Kuka sanoi että bemarini on x-sarjaa? X on vain muuttuja.

Reijo kirjoitti:

ja sua kun ottaa pattiin bemarini.. elämä on (köyhälle). Kuka sanoi että bemarini on x-sarjaa? X on vain muuttuja.

Niin, Bemarit on köyhien autoja. kun ei ole varaa ostaa parempaa. Keski-ikäiset Elvikset ajaa tuolla kyseisellä merkillä. Eli ei sillä kannata rehvastella.

Reijo kirjoitti:

ilmeisesti taidat olla juuri tätä epäsosiaalista tyyppiä joka kuvittelee olevansa niin pirun fiksu kun ei baareissa käy.. oikea älyn riemuvoitto juu..

ei ole tainnu teikäläinen miehen lähistöllä olla sitten isän kotona kun on et edes tiedä mistä miehet puhuu keskenään.. :D

Lue lisää

Saatan ollakin epäsosiaalinen, aika monet neroista on epäsosiaalisia.:D

Eipä ole tullut udeltua, mistä miehet keskenään puhuvat, silloin kun naisia ei ole läsnä. Isästänikään (johon viittasit) ei ole apua, koska hän on jo kuollut, mutta myönnän etten tiedä, kaikkia miehiin liittyviä kummallisuuksia. Kyllä minä miehistä silti pidän, tai ehkä juuri siksi.. Olen luullut, että miesten/naisten erilaisuus on se mikä kiehtoo, mutta en kai voi puhua kuin omasta kokemuksestani.

J.Söder kirjoitti:

Niin, Bemarit on köyhien autoja. kun ei ole varaa ostaa parempaa. Keski-ikäiset Elvikset ajaa tuolla kyseisellä merkillä. Eli ei sillä kannata rehvastella.

"Niin, Bemarit on köyhien autoja. kun ei ole varaa ostaa parempaa. Keski-ikäiset Elvikset ajaa tuolla kyseisellä merkillä. Eli ei sillä kannata rehvastella."

Jaa jaa että köyhien auto no sovitaan niin.. ihme juttu ettei ole sitten suomessa sen yleisempi ja ostetuin merkki kun täällähän näitä persaukisia riittää? Esim. 5-sarja on TM:n testivoittaja sanoilla "täydellisyyden tavoittelija" TM 1/05

Nimetön kirjoitti:

Saatan ollakin epäsosiaalinen, aika monet neroista on epäsosiaalisia.:D

Eipä ole tullut udeltua, mistä miehet keskenään puhuvat, silloin kun naisia ei ole läsnä. Isästänikään (johon viittasit) ei ole apua, koska hän on jo kuollut, mutta myönnän etten tiedä, kaikkia miehiin liittyviä kummallisuuksia. Kyllä minä miehistä silti pidän, tai ehkä juuri siksi.. Olen luullut, että miesten/naisten erilaisuus on se mikä kiehtoo, mutta en kai voi puhua kuin omasta kokemuksestani.

Lue lisää

Maailmanhistoria tuntee monia neroja, mutta nerouden lisäksi Goethea ja monia muita tieteen ja taiteen suurmiehiä yhdisti eräs toinenkin seikka, nimittäin aivojenpehmennys, kuten aikalaistutkimuksen termi kuului.

Säveltäjä Robert Schumann, joka päätti itse päivänsä mielisairaalassa, uskoi aivojensa tuottamien sävelien olevan peräti enkelten ääntä.

Takaisin luontoon raivokkaasti haaveillut filosofi Rousseau kärsi pahoista vainoharhoista ja epäili Pariisin kirjallisten kuppikuntien ja muiden kaunosielujen liittoutuneen itseään vastaan.

Kreivi von Zeppelin, niin ikään neroksi mainittu, tuhlasi pakkomielteisesti omaisuutensa ilmalaivan onnettomasti päättyneelle aatteelle. Nyt hän voi lämmitellä ajatuksella, että ilmalaivoja rakennetaan paraikaa mm. rajavalvontaan ja sademetsien puukuljetuksiin.
http://www.kaltio.fi/index.php?88

Reijo kirjoitti:

Maailmanhistoria tuntee monia neroja, mutta nerouden lisäksi Goethea ja monia muita tieteen ja taiteen suurmiehiä yhdisti eräs toinenkin seikka, nimittäin aivojenpehmennys, kuten aikalaistutkimuksen termi kuului.

Säveltäjä Robert Schumann, joka päätti itse päivänsä mielisairaalassa, uskoi aivojensa tuottamien sävelien olevan peräti enkelten ääntä.

Takaisin luontoon raivokkaasti haaveillut filosofi Rousseau kärsi pahoista vainoharhoista ja epäili Pariisin kirjallisten kuppikuntien ja muiden kaunosielujen liittoutuneen itseään vastaan.

Kreivi von Zeppelin, niin ikään neroksi mainittu, tuhlasi pakkomielteisesti omaisuutensa ilmalaivan onnettomasti päättyneelle aatteelle. Nyt hän voi lämmitellä ajatuksella, että ilmalaivoja rakennetaan paraikaa mm. rajavalvontaan ja sademetsien puukuljetuksiin.
http://www.kaltio.fi/index.php?88

Lue lisää

Tälle on fysiologistakin perustaa. Tutkijoiden mukaan dopamiinin tuotanto (hormoni) lisääntyy älyllisessä toiminnassa ja kun ihminen suorittaa muistia ja tarkkaavaisuutta vaativia tehtäviä.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=2620/news_db=lehti2002/type=1

Dopamiinin liiallinen tuotanto on yhdistetty myös skitsofreniaan. http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=78&vl=2005

Dopamiini parantaa siis suoritusta ja on tärkeä älylliselle toiminnalle. Liiallinen dopamiinitaso aiheuttaa kuitenkin hallusinaatioita ym. En ole lääketieteen asiantuntija, mutta olen jonkun verran perehtynyt näihin tutkimuksiin kiinnostuksesta.

JUURI NIIN, KUTEN SANOIT. MUTTA KUN ON EPAVARMA ITSESTÄÄN NIIN ON TOISTA SOLVATTAVA RUMASTI.

Vaatii tiettyä älykkyyttä esim. kehitellä aseita ja sitten osata älykkäästi käyttää niitä tappamiseen, kuten miehet tekevät. Ja sitten olla taas niin älykäs, ettei niitä tarvitse. Naiset osaavat juonia ja tapella ilman aseitakin. Eli naisilla on terveempää ja fiksumpaa älykkyyttä.