Miten muut metsänomistajat suhtaudutte näihin? Kannattaako jättää ravitsemaan maaperää vai korjuuttaa pois? Oletteko saaneet korvauksia jätteistä? Meillä metsäyhtiö korjaa pois mutta ei maksa korvausta eli - 0 menee. Toinen juttu on se, että jättävät vuosiksi kasoihin, eivätkä edes hae pois.
Hakkuujätteistä asiaa
Maxell
23
7515
Vastaukset
- jos et saa
korvausta ..
Kaivurilla uudistusalan muokkaus, kyllä sinne risut peittyy ,ei ne haittaa uudistamista ,niiku ne pelottelee, että saisivat ilmaista energiaa...
Ravinnoksi vaan uudelle puustolle... - metsänomistaja
Risut kannattaa antaa pois etenkin jos on ollut sankka kuusikko päällä. Oksaa on niin paljon että se haitaa uudistusta vaikka kuinka muokattaisiin. Taimen paikkoja löytyy paljon enemmän puhtaasta maasta.
Toinen etu risujen poistosta liittyy maan ravinnetalouteen. Puolimetrisen havupatjat alta kasvusto ei pääse esille moneen vuoteen eikä maa kehitä ravinnepitoista lannoitetta taimien käyttöön. Paljaaksi siivotussa maaperässä sitä vastoin alkaa heti kasvaa pH-arvoltaan suotuisaa, ravinteita tuottavaa kasvustoa, josta on taimille etua. Heinittyiminen on tosin ongelma mutta eihän sitä tainta voi risupatjaankaan istuttaa.
Jotkut vastustavat risujen antamista ilmaiseksi periaatteellisista syistä. Kovin työlästä niitä on kuitenkin itse käsin repiä. Mieluummin annan sen muiden tehtäväksi, niin kauan kun eivät korvausta vaadi.
Kasojen varastoinnista ja kuljetuksesta kannattaa sopia. Niitä ei ole kiva kauaa katsella. Usein salama saattaa polttaa oikein rumat kasat.- TKH
Haittaa kyllä uudistuksen muokkausta,kaivurilla saa niitä heitellä sivuun,eikä äestyksen jälki ole kaunista.Lisäksi olen huomannut että näiden oksakasojen kohdalle näyttää nousevan sankka vadelmapusikko muutaman vuoden kuluttua haittaamaan taimien kasvua...ilmeisesti risuista tulee yhteen kohtaan niin paljon voimaa maahan.
Sensijaan kantojen keruu herättää epäilyksiä,juuret sitovat maata. - jarska
TKH kirjoitti:
Haittaa kyllä uudistuksen muokkausta,kaivurilla saa niitä heitellä sivuun,eikä äestyksen jälki ole kaunista.Lisäksi olen huomannut että näiden oksakasojen kohdalle näyttää nousevan sankka vadelmapusikko muutaman vuoden kuluttua haittaamaan taimien kasvua...ilmeisesti risuista tulee yhteen kohtaan niin paljon voimaa maahan.
Sensijaan kantojen keruu herättää epäilyksiä,juuret sitovat maata.100 miljoonaa koivuntainta hehtaarilla kannonnoston jälkeen. joku tykkää joku ei.
- taavi
Olen käyttänyt kaivinkonelaikutusta 10 v ja istuttanut taimet (10-20 ha/v). Kokemusta on myös risuttomista alueista. Kaivinkoneyrittäjä veloittaa risuttomasta 30 €/ha vähemmän. Itse huomannut, että istutusajassa ei mitään eroa joten taksa sama. Risuttomat alueet heinittyvät nopeammin joten pitäisi käyttää ehkä vähän isompia=kalliimpia taimia.
Jokainen päätelköön itse kannattaako antaa risuja köyhille metsäyhtiöille.
- mot
Periaattestakaan en antaisi firman viedä niitä ilmaiseksi. Yhtiöt tekevät tällä tavoin hyvää energia-businesta. Miksi pitäisi puuntuottajan pitäisi antaa raaka-ainetta ilmaiseksi teollisuudelle, joka tekee sitten sillä voittoa? Kohta varmaan teollisuudelle annetaan ilmaiseksi kuitupuut, jotta jäävälle puustolle jää tilaa kasvuun?
Tällä menolla mo ei ikinä tule saamaan asiallista korvausta siitä energiasta, jonka antaa teollisuuden käyttöön. - ravinnetasapaino
Avohakkuualojen hakkuutähteiden talteenotto on vähintäänkin arveluttavaa maapohjan ravinnetalouden kannalta. Varsinkaan alueilta joissa on boorin puutosta en keräisi hakkuutähteitä pois. Vaihtoehtona on tietenkin että alueelle tehdään terveyslannoitus viljelyn jälkeen mutta onko se sitten järkevää jos hakkutähteistä ei makseta.
- Niiin
Hakkuutähteissä=oksat on 4v.ravinteet kasvaville taimille.
Kannoista ei ole mitään apua taimille päinvastoin keräävät lahottaja sieniä ja haittaavat istutusta jne.
Se että antaako metsäteollisuudelle ilmaiseksi pääomaansa on jokaisen oma asia,meidän metsästä ei ainakaan viedä risuakaan ilman korvausta.
Vai onko metsä sijoituksena jonkun mielestä jo niin hyvä että kannataa kenkätä vielä jotakin muutakin kuin sellupuu? - hakkuutähteiden
Niiin kirjoitti:
Hakkuutähteissä=oksat on 4v.ravinteet kasvaville taimille.
Kannoista ei ole mitään apua taimille päinvastoin keräävät lahottaja sieniä ja haittaavat istutusta jne.
Se että antaako metsäteollisuudelle ilmaiseksi pääomaansa on jokaisen oma asia,meidän metsästä ei ainakaan viedä risuakaan ilman korvausta.
Vai onko metsä sijoituksena jonkun mielestä jo niin hyvä että kannataa kenkätä vielä jotakin muutakin kuin sellupuu?(ilman kantoja)energian kun muuttaa lämmöksi,niin lämpölaitos pystyy lähettämääm 2000 euron lämpölaskun kiinteistöille.
Tuo 2000 euroa ei taatusti kaikki ole tuotanto kustannuksia.
Mutta niin kauan kun ilmaiseksi saa ei kai kukaan mitään maksa.
Ravinteita lähtee 100 euron verran hehtaaria kohti..
Iät ja ajat niitä on ollut "oksan ottajia jos on kuusen kaatajia "...pätee joka alalle.
Talvella kun hakkuuttaa oksat murenee niin tasasesti koko alalle.Muokkauksessa ei ole mitään ongelmia.
Kesällä muutenkaan passaa laskea ketään hakkaamaan.
Kun katselee noita männiköidenharvennuksia tältäkin kesältä.Metsät kuin huonosti karhittuja,kun moto ja ajokone telat- ja ketjutpäällä ajeleet.
- Nimetön
pitää jättää hakkuujätteet, jos niitä voi jätteiksi sanoa, voi kokemuksella sanoa kahdelta viereiseltä kuviolta jossa tehty erilailla ja taimet istutettu samaanaikaan, ero jopa 10 cm vuosi
- qazwerty
Luin jostain että hakkuutähteet vastaavat kahta lannoituskertaa. Toisaalla sanottiin sen vastaavan 10 vuoden lannoitustarvetta.
Metsänhoitoyhdistyksen kaveri oli sitä mieltä noin epävirallisesti että ei kannata antaa missään nimessä.- metsänomistaja
Vähän kummastuttaa tuollainen väite että hakkuujätteissä olisi kahden lannoituskerran ravinne. Missä ihmeessä se voi olla. Puussa on kerraallaan noin neljän vuoden neulaset, joista ainakin yhden vuosikerran voidaan olettaa varisevan maastoon ennen keräämistä. Pois viedään siis kolme vuotta. Lisäksi metsikköön on kiertokulun aikana varissut tasaisesti n. 97 vuoden neulassato. Hakkuuvuoden sadon ei voida katsoa olevan keskimääräistä suurempi, onhan harvennuspuiden satokin jäänyt aikanaan lannoitteeeksi. Kaikki lienevät yksimielisiä siitä että oksan puuaineksessa ei ole ravinteita.
Kysymys siis kuuluu. Mikä se ravinnepommi on? Luulempa että se on myytti -niminen pommi jota ei ole edes haluttu ajatella loppuun asti.
Tuota ajatusta voisi viedä pidemmällekin kuten jo aiemmasta viesteistä ilmeni. Hakkuutähteettömässä maassa kenttäkerros alkaa heti tuottaa ravinteikasta ja helposti hajoavaa humusta kasvamalla ruohoa ja heinää. Tätä ravinnepommia ei tule vuosikausiin jos maassa on puoli metriä homeista kuusenhavua.
Edelleen on eri asia jos joku ei halua periaattelisista syistä antaa mitään ilmaiseksi. Itsekkyydellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ravinteiden kanssa. - metsään
metsänomistaja kirjoitti:
Vähän kummastuttaa tuollainen väite että hakkuujätteissä olisi kahden lannoituskerran ravinne. Missä ihmeessä se voi olla. Puussa on kerraallaan noin neljän vuoden neulaset, joista ainakin yhden vuosikerran voidaan olettaa varisevan maastoon ennen keräämistä. Pois viedään siis kolme vuotta. Lisäksi metsikköön on kiertokulun aikana varissut tasaisesti n. 97 vuoden neulassato. Hakkuuvuoden sadon ei voida katsoa olevan keskimääräistä suurempi, onhan harvennuspuiden satokin jäänyt aikanaan lannoitteeeksi. Kaikki lienevät yksimielisiä siitä että oksan puuaineksessa ei ole ravinteita.
Kysymys siis kuuluu. Mikä se ravinnepommi on? Luulempa että se on myytti -niminen pommi jota ei ole edes haluttu ajatella loppuun asti.
Tuota ajatusta voisi viedä pidemmällekin kuten jo aiemmasta viesteistä ilmeni. Hakkuutähteettömässä maassa kenttäkerros alkaa heti tuottaa ravinteikasta ja helposti hajoavaa humusta kasvamalla ruohoa ja heinää. Tätä ravinnepommia ei tule vuosikausiin jos maassa on puoli metriä homeista kuusenhavua.
Edelleen on eri asia jos joku ei halua periaattelisista syistä antaa mitään ilmaiseksi. Itsekkyydellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ravinteiden kanssa.Asiaa oli tutkittu keskisuomalaisessa kuusikossa. Hakkuutähteiden poiskorjuu vähensi kasvua 10-15 prosenttia ensiharvennukseen mennessä siihen tilanteeseen verrattuna, jossa hakkuutähteet oli jätetty paikoileen.
Lähdettä en muista, joku metsäalan julkaisu joka tapauksessa. - Nimetön
metsään kirjoitti:
Asiaa oli tutkittu keskisuomalaisessa kuusikossa. Hakkuutähteiden poiskorjuu vähensi kasvua 10-15 prosenttia ensiharvennukseen mennessä siihen tilanteeseen verrattuna, jossa hakkuutähteet oli jätetty paikoileen.
Lähdettä en muista, joku metsäalan julkaisu joka tapauksessa.uudistamista, siksi niistä kannattaa luopua vaikka ilmaiseksi.. Näin väitetään. Mutta haittaahan uudistuskypsä metsäkin uudistamista. Piru alkaa pian väittää, että sekin kannattaa antaa ilman pois..
- taavi
metsänomistaja kirjoitti:
Vähän kummastuttaa tuollainen väite että hakkuujätteissä olisi kahden lannoituskerran ravinne. Missä ihmeessä se voi olla. Puussa on kerraallaan noin neljän vuoden neulaset, joista ainakin yhden vuosikerran voidaan olettaa varisevan maastoon ennen keräämistä. Pois viedään siis kolme vuotta. Lisäksi metsikköön on kiertokulun aikana varissut tasaisesti n. 97 vuoden neulassato. Hakkuuvuoden sadon ei voida katsoa olevan keskimääräistä suurempi, onhan harvennuspuiden satokin jäänyt aikanaan lannoitteeeksi. Kaikki lienevät yksimielisiä siitä että oksan puuaineksessa ei ole ravinteita.
Kysymys siis kuuluu. Mikä se ravinnepommi on? Luulempa että se on myytti -niminen pommi jota ei ole edes haluttu ajatella loppuun asti.
Tuota ajatusta voisi viedä pidemmällekin kuten jo aiemmasta viesteistä ilmeni. Hakkuutähteettömässä maassa kenttäkerros alkaa heti tuottaa ravinteikasta ja helposti hajoavaa humusta kasvamalla ruohoa ja heinää. Tätä ravinnepommia ei tule vuosikausiin jos maassa on puoli metriä homeista kuusenhavua.
Edelleen on eri asia jos joku ei halua periaattelisista syistä antaa mitään ilmaiseksi. Itsekkyydellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ravinteiden kanssa.Kaikki emme ole oksista yhtä mieltä.
Mitä ne oksat ovat? Ilmaako?
Oksien lämpöarvo on vain hieman neulasia pienempi.
Neulasia vaan tarvitaan jo kiloonkin aika läjä.
Muistelisin kuusen oksien tiheydeksi n. 570 kg/m3 ja neulasten 310 kg/m3.
Pikkuhiljaa lahotessaan tämä massa muuttuu erilaisiksi ravinteiksi.
- Tapaus
Meillä hakattiin vanhaan kuusikkoon aukko muutama vuosi sitten. Puutavaraa kertyi 300 m3/ha.
Ajoin itse hakkuujätteen kasaan. Haketta kertyi 150 m3/ha. Erään taulukon mukaan irtohakekuutio on 895 kwh > n. 90l löpöä > nykyhinnoilla n. 60e.
Hehtaarilta siis 9000 euroa.
Hakeurakoitsija maksoi minulle ajosta ja raaka-aineesta 2e m3.
Tässä vain suuntaa antavia lukuja tähän päivään.
Luulisi siitä riittävän kantohinnaksikin jotakin. Ainkin itse kannattaa polttaa puuta, eikä öljyä.
Mielestäni heinittyminen vähäisempää, kun neulaset eivät lannoita tyhjää maata. Eikä maahan mätänevä puu ole mukavaa katsottavaa. Harvennuksilta kerätty neulasmassa tulee varmaankin omistajalle kalliiksi.- palamaan vaan
Jep, ykskin tuttu laski, että on kannattavampaa polttaa tukit kuin myydä ne ja ostaa polttoöljyä. Jos hakkuutähdettä ja rankaa riittää, kannattaa tietenkin tukkien polttoa lykätä.
- Maxell
Tässä on tullut erittäin hyviä pointteja molempiin suuntiin. Kiitoksia niistä! Näitä puntaroidessa tuntuisi siltä että edut maatumaan jättämisestä olisivat kuitenkin haittoja suuremmat ja toisaalta myös suuremmat kuin hyödyt tähteiden pois viemisestä. Etenkään kun taloudellista hyötyä tähteistä ei ilman vahvaa omatoimisuutta tunnu ainakaan tänäpäivänä saavan. Omatoimisen keruun järjestämiseen ei ole aikaa / mahdollisuuksia, mutta polttopuiksi kelpaavat lehtipuiden tähteet pyrin korjaamaan pois.
- menossa...
Ei tosiaankaan kannata antaa hakkuutähteitä eikä kantoja ilmaiseksi. Pelkästään kantojen sisältämä energiamäärä vastaa n.20 000 litraa öljyä/ha http://www.metsavastaa.net/index.cfm?docID=9042
Tämän päivän (kevyt p-öljy) öljyn hinnalla kantojen arvoksi tulee 0,65 EUR *20 000= 13 000 EUR
Jotenkin tuntuu siltä ,että metsänomistajia viedään taas kuin kuoriämpäriä...- metsänomistaja
Juu, ei missään nimessä kannata antaa kantoja ilmaiseksi. Siitähän voi olla jollekin jotakin hyötyä.
Kuoriämpäristä sen verran että jos kuka metsänomistajaa riepottelee, niin se on agitaattori joka itsekkäästi kieltää metsänomistajia osallistumasta siihen tuotekehittelyyn jolla voitaisiin saada hakkuutähteistä ja kannoista uusi rahakas tuote metsänomistajille.
- Kerättyjen hakkuutähteiden ...
Palataampa asiaan sen verran, että kuinka kauan nuo hakkuutähteet säilyvät polttokelpoisina suurissa kasoissa. Tässä on eräskin iso kasa metsäyhtiön kasaamaa tavaraa ollut jo kolmatta vuotta vanhenemassa. Ajattelin vain että hakevatko enää mielellään ollenkaan pois. Hakevat tietysti jos näin edellytetään.
- Anonyymi
meidän vapaa ajan asunnon tontin aivan rajan takaa jaadettu isoja kuusia .ja hirveät jätekasat jätetty siihen .myös meidän portin taakse
täällä.kyykäärmeitä.jotka voivat pesiä kasoihin
meillä koiriemme aitaus vain 10 metriä näistä jätekasoista. eikö näitä mikään laki velvoita siistimääb pois näin läheltä toisen asuintonttia?- Anonyymi
Ei ne käärmeet mitää, mutta hometta tulee riittävästi. Jos tulee kuumetta, etkä keksi mitää syytä, nii se on sitte homepöly kuumetta. Että koita nyt selvittää oksien siirtoa tai pistä palamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281478- 371391
- 671205
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541139- 69984
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi254944Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei193924- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää15823Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106808