Ei ulkopuolista tekijää

FAKTA

Puolustuksella on ollut aikaa ja resurssejakin kaivaa edes jonkinlainen teoria ja näyttö siitä, että olisi ollut ulkopuolinen tekijä.

Tämä edes jonkinlainen teoria olisi olennainen osa sitä, että Gustafssonin syyllisyys asettuisi kyseenalaiseksi. Puolustus ei ole minkäänlaista teoriaa edes esittänyt. Puolustus on pelkästään kiistänyt kaikki olennaisetkin todisteet ja pyrkinyt sekoittamaan syyttäjän todisteita.

Ulkopuolista tekijää on jahdattu yli 40 vuotta. Ei ole löytynyt. Assman, kioskinpitäjä ja moni muu vaihtoehto on kaluttu loppuun. Seinä on tullut vastaan joka kerta.

Ainoastaan Gustafssonin hypnoosi oli edes jonkinlainen oljenkorsi, mutta senkin alan asiantuntijat tyrmäsivät täysin ja totesivat, että sen totuusarvo on nollan alapuolella. Satua. Siksi tuollaisia hypnooseja ei käytetä. Aikoinaan turvauduttiin epätoivossa jo hypnoosiinkin, kun ei ymmärretty tutkia riittävästi sitä, että tekijä ei olisikaan ulkopuolinen.

Jos tekijä oli ulkopuolinen, niin miksi puolustus ei ole kyennyt, eikä kykene, kasaamaan minkäänlaista huteraakaan todistusaineistoa ulkopuolisesta tekijästä? Se on olennainen kysymys. Ei ole kyennyt halusta huolimatta, koska ulkopuolista tekijää ei ole ollut ja kaikki siihen viittaavat teoriat on aikoinaan jo tutkittu ja huomattu, että ne eivät pidä paikkaansa.

Gustafsson ei saa vapauttavaa tuomiota sillä, että joka ainoa syyttäjän todiste yritetään vähätellä tms.

10

708

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Watson

      Siinä taas yx virheen tekijä. Nyt teit mokan. Tulet saamaan ala-arvoisia sivalluksia, ehkä haistatuksia, jankutusta ja muuta örvellystä. Etkös ole huomannut, että täällä on synti väittää, että NG on syyllinen. Heti iskee örveltäjät jankutuksineen kimppuun, heh heh.

    • lakiin

      "Gustafsson ei saa vapauttavaa tuomiota sillä, että joka ainoa syyttäjän todiste yritetään vähätellä tms."

      No kuule juuri sillä Nisse saa vapauttavan tuomion.

      Puolustuksen ei nimenomaan tarvitse penkoa todisteita, riittää kun se kumoaa syyttäjän kaivamat "todisteet" syyllisyydestä. Se riittää.

      Eli todistamisen taakka on syyttäjällä.

    • .....

      ulkopulisesta ei ole tietoa koska hän(ulkopuolinen) saattoi olla niin taitava/onnekas ettei hänestä jäänyt mitään todisteita ja pitäisikö gustafsonin kärsiä sen takia että ulkopuolinen on niin taitava/onnekas ettei hänestä jää todisteita.

      ja syyttäjä ei ole kyennyt edes 20%sesti osoittamaan ettei joku ulkopuolinen olisi paikalla voinut käydä.

      • Watson

        Yhtä vähän puolustus on osoittanut. Ei ole olemassa MITÄÄN jäännettä, merkkiä tai havaintoa mistään ulkopuolisesta. Epäillyt on jo neutraloitu pois - paitsi yksi! Ööh, hitto, aina vaan mä täällä pamlaan. Oon kohta yhtä seko ku tää lössi täällä, huh.


      • Puolustuksella
        Watson kirjoitti:

        Yhtä vähän puolustus on osoittanut. Ei ole olemassa MITÄÄN jäännettä, merkkiä tai havaintoa mistään ulkopuolisesta. Epäillyt on jo neutraloitu pois - paitsi yksi! Ööh, hitto, aina vaan mä täällä pamlaan. Oon kohta yhtä seko ku tää lössi täällä, huh.

        Ei olekkaan todistamisen taakka.


    • puolustuspuheenvuoro

      Taas kerran täytyy todeta, että ei pidä lähteä tuomitsemaan ja syyttämään teorian pohjalta, vaan tosiseikkojen pohjalta.
      Teoria ei riitä murhatuomioon!

      Ja todisteet ovat yhtä kehnoja kuin teoriatkin tähän mennessä.

      Miksi ylipäätänsä puolustuksen pitää etsiä murhaaja?
      Sehän on poliisin tehtävä!
      Ja poliisi on tyrinyt tehtävässään.
      Etsinyt murhaajaksi vain yhtä henkilöä, vaikka ehdokkaita on ollut pilvin pimein.
      Ja kaikkien mahdollista osuutta ei ole poissuljettu riittävillä tutkimuksilla.
      Puolustuksen tehtävä on saada syyttäjän näyttö tyhjäksi.
      Ja tässä oikeudenkäynnissä se on todella onnistunut.

      • Watson

        Kyllä nyt rupee kärsivällisyys loppuun. Siinä sitä örvelletään, että pilvin pimein muita. Jos nyt olisit seurannut esim. tämän päivän uutisia niin tietäisit, että sopivia ehdokkaita ei ollut pilvin pimein ja, että epäsopiviakin on käyty läpi iso joukko. On jopa käyty läpi kastroituja laitosasukkeja lähiympäristöstä. Ulkopuoliset pääepäillyt saatiin myös poissuljettua - ja sitä saatanan Assmania myöden!! No niis, siinä vähä faktaa.


      • Miksiköhän
        Watson kirjoitti:

        Kyllä nyt rupee kärsivällisyys loppuun. Siinä sitä örvelletään, että pilvin pimein muita. Jos nyt olisit seurannut esim. tämän päivän uutisia niin tietäisit, että sopivia ehdokkaita ei ollut pilvin pimein ja, että epäsopiviakin on käyty läpi iso joukko. On jopa käyty läpi kastroituja laitosasukkeja lähiympäristöstä. Ulkopuoliset pääepäillyt saatiin myös poissuljettua - ja sitä saatanan Assmania myöden!! No niis, siinä vähä faktaa.

        Assmania ei kuulusteltu, kun käyttäytyi niin oudosti?? Jälkeenpäin on helppo todeta alibi, kun todistajat ovat kuolleet. Miksi sitten Assman tunnusti murhat kuolinvuoteellaan?


    • juuri sinä

      kerroppa nyt kaiken kansan lukiessa miksi nils on syyllinen???oletko itse ollut paikalla tapahtumahetkellä???missä todiste tekijästä???ethän tukeudu tämänpäivän naurettavaan todistukseen jonka syyttäjä keksi jotta nils on tunnustanut,ei ole tunnustanut.sano yksikin todiste millä nils voidaan tuomita.lue lisää mitä paskalehdet kirjoittaa,etkö tajua että toimittajallakin on oma mielipide ja jutut kirjoitetaan niinkuin oma näkemys on,ei todellakaan ole puolueetonta tekstiä jos toimittaja on syyllisyyden kannalla.

    • Anonyymi

      Niin ja kuinka moni NATO-myönteinen leimautui Helsingin yliopiston hutkimuksessa olleiden varpusten takia, kun seurasi tätä tapausta Otaniemestä käsin? Ottiko tutkija huomioon, että Suomessa retkeillään paljon ja kanssaretkeilijät ovat lähtökohtaisesti turvaverkko - ei uhka! Kenellä paloi pinna siihen, että mediassa ollut rikos kiinnosti?

      Mistä sitä tietää telttaretkellä, että kuka seuraa ja miksi seuraa? On lähes varma juttu, ettei tekijä jää kiinni. Siitä vaan retkeilemään ja kätkemään puhelin Nuuksion metsiin... eihän empulsseihin tarvitse aina reakoida, kuten ei impulsseihinkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      59
      1184
    2. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      11
      860
    3. Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?

      "Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol
      Maailman menoa
      75
      795
    4. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      53
      634
    5. Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa

      Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.
      Kajaani
      83
      613
    6. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      552
    7. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      33
      537
    8. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      36
      524
    9. Hurmasit sitten minut

      kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.
      Ikävä
      43
      503
    10. Tietysti olen varovainen,

      ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä
      Ikävä
      40
      501
    Aihe