Ei ulkopuolista tekijää

FAKTA

Puolustuksella on ollut aikaa ja resurssejakin kaivaa edes jonkinlainen teoria ja näyttö siitä, että olisi ollut ulkopuolinen tekijä.

Tämä edes jonkinlainen teoria olisi olennainen osa sitä, että Gustafssonin syyllisyys asettuisi kyseenalaiseksi. Puolustus ei ole minkäänlaista teoriaa edes esittänyt. Puolustus on pelkästään kiistänyt kaikki olennaisetkin todisteet ja pyrkinyt sekoittamaan syyttäjän todisteita.

Ulkopuolista tekijää on jahdattu yli 40 vuotta. Ei ole löytynyt. Assman, kioskinpitäjä ja moni muu vaihtoehto on kaluttu loppuun. Seinä on tullut vastaan joka kerta.

Ainoastaan Gustafssonin hypnoosi oli edes jonkinlainen oljenkorsi, mutta senkin alan asiantuntijat tyrmäsivät täysin ja totesivat, että sen totuusarvo on nollan alapuolella. Satua. Siksi tuollaisia hypnooseja ei käytetä. Aikoinaan turvauduttiin epätoivossa jo hypnoosiinkin, kun ei ymmärretty tutkia riittävästi sitä, että tekijä ei olisikaan ulkopuolinen.

Jos tekijä oli ulkopuolinen, niin miksi puolustus ei ole kyennyt, eikä kykene, kasaamaan minkäänlaista huteraakaan todistusaineistoa ulkopuolisesta tekijästä? Se on olennainen kysymys. Ei ole kyennyt halusta huolimatta, koska ulkopuolista tekijää ei ole ollut ja kaikki siihen viittaavat teoriat on aikoinaan jo tutkittu ja huomattu, että ne eivät pidä paikkaansa.

Gustafsson ei saa vapauttavaa tuomiota sillä, että joka ainoa syyttäjän todiste yritetään vähätellä tms.

10

596

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Watson

      Siinä taas yx virheen tekijä. Nyt teit mokan. Tulet saamaan ala-arvoisia sivalluksia, ehkä haistatuksia, jankutusta ja muuta örvellystä. Etkös ole huomannut, että täällä on synti väittää, että NG on syyllinen. Heti iskee örveltäjät jankutuksineen kimppuun, heh heh.

    • lakiin

      "Gustafsson ei saa vapauttavaa tuomiota sillä, että joka ainoa syyttäjän todiste yritetään vähätellä tms."

      No kuule juuri sillä Nisse saa vapauttavan tuomion.

      Puolustuksen ei nimenomaan tarvitse penkoa todisteita, riittää kun se kumoaa syyttäjän kaivamat "todisteet" syyllisyydestä. Se riittää.

      Eli todistamisen taakka on syyttäjällä.

    • .....

      ulkopulisesta ei ole tietoa koska hän(ulkopuolinen) saattoi olla niin taitava/onnekas ettei hänestä jäänyt mitään todisteita ja pitäisikö gustafsonin kärsiä sen takia että ulkopuolinen on niin taitava/onnekas ettei hänestä jää todisteita.

      ja syyttäjä ei ole kyennyt edes 20%sesti osoittamaan ettei joku ulkopuolinen olisi paikalla voinut käydä.

      • Watson

        Yhtä vähän puolustus on osoittanut. Ei ole olemassa MITÄÄN jäännettä, merkkiä tai havaintoa mistään ulkopuolisesta. Epäillyt on jo neutraloitu pois - paitsi yksi! Ööh, hitto, aina vaan mä täällä pamlaan. Oon kohta yhtä seko ku tää lössi täällä, huh.


      • Puolustuksella
        Watson kirjoitti:

        Yhtä vähän puolustus on osoittanut. Ei ole olemassa MITÄÄN jäännettä, merkkiä tai havaintoa mistään ulkopuolisesta. Epäillyt on jo neutraloitu pois - paitsi yksi! Ööh, hitto, aina vaan mä täällä pamlaan. Oon kohta yhtä seko ku tää lössi täällä, huh.

        Ei olekkaan todistamisen taakka.


    • puolustuspuheenvuoro

      Taas kerran täytyy todeta, että ei pidä lähteä tuomitsemaan ja syyttämään teorian pohjalta, vaan tosiseikkojen pohjalta.
      Teoria ei riitä murhatuomioon!

      Ja todisteet ovat yhtä kehnoja kuin teoriatkin tähän mennessä.

      Miksi ylipäätänsä puolustuksen pitää etsiä murhaaja?
      Sehän on poliisin tehtävä!
      Ja poliisi on tyrinyt tehtävässään.
      Etsinyt murhaajaksi vain yhtä henkilöä, vaikka ehdokkaita on ollut pilvin pimein.
      Ja kaikkien mahdollista osuutta ei ole poissuljettu riittävillä tutkimuksilla.
      Puolustuksen tehtävä on saada syyttäjän näyttö tyhjäksi.
      Ja tässä oikeudenkäynnissä se on todella onnistunut.

      • Watson

        Kyllä nyt rupee kärsivällisyys loppuun. Siinä sitä örvelletään, että pilvin pimein muita. Jos nyt olisit seurannut esim. tämän päivän uutisia niin tietäisit, että sopivia ehdokkaita ei ollut pilvin pimein ja, että epäsopiviakin on käyty läpi iso joukko. On jopa käyty läpi kastroituja laitosasukkeja lähiympäristöstä. Ulkopuoliset pääepäillyt saatiin myös poissuljettua - ja sitä saatanan Assmania myöden!! No niis, siinä vähä faktaa.


      • Miksiköhän
        Watson kirjoitti:

        Kyllä nyt rupee kärsivällisyys loppuun. Siinä sitä örvelletään, että pilvin pimein muita. Jos nyt olisit seurannut esim. tämän päivän uutisia niin tietäisit, että sopivia ehdokkaita ei ollut pilvin pimein ja, että epäsopiviakin on käyty läpi iso joukko. On jopa käyty läpi kastroituja laitosasukkeja lähiympäristöstä. Ulkopuoliset pääepäillyt saatiin myös poissuljettua - ja sitä saatanan Assmania myöden!! No niis, siinä vähä faktaa.

        Assmania ei kuulusteltu, kun käyttäytyi niin oudosti?? Jälkeenpäin on helppo todeta alibi, kun todistajat ovat kuolleet. Miksi sitten Assman tunnusti murhat kuolinvuoteellaan?


    • juuri sinä

      kerroppa nyt kaiken kansan lukiessa miksi nils on syyllinen???oletko itse ollut paikalla tapahtumahetkellä???missä todiste tekijästä???ethän tukeudu tämänpäivän naurettavaan todistukseen jonka syyttäjä keksi jotta nils on tunnustanut,ei ole tunnustanut.sano yksikin todiste millä nils voidaan tuomita.lue lisää mitä paskalehdet kirjoittaa,etkö tajua että toimittajallakin on oma mielipide ja jutut kirjoitetaan niinkuin oma näkemys on,ei todellakaan ole puolueetonta tekstiä jos toimittaja on syyllisyyden kannalla.

    • Anonyymi

      Niin ja kuinka moni NATO-myönteinen leimautui Helsingin yliopiston hutkimuksessa olleiden varpusten takia, kun seurasi tätä tapausta Otaniemestä käsin? Ottiko tutkija huomioon, että Suomessa retkeillään paljon ja kanssaretkeilijät ovat lähtökohtaisesti turvaverkko - ei uhka! Kenellä paloi pinna siihen, että mediassa ollut rikos kiinnosti?

      Mistä sitä tietää telttaretkellä, että kuka seuraa ja miksi seuraa? On lähes varma juttu, ettei tekijä jää kiinni. Siitä vaan retkeilemään ja kätkemään puhelin Nuuksion metsiin... eihän empulsseihin tarvitse aina reakoida, kuten ei impulsseihinkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      150
      2029
    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      327
      1250
    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      85
      1064
    4. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      918
    5. 110
      917
    6. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      849
    7. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      53
      844
    8. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      21
      775
    9. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      58
      759
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      44
      711
    Aihe