Tänä syksynä www.smartgroups.com/groups/advlist -sivulla jotkut adventistit aloittavat keskustelun heidän kulmakivestään tai kompastuskivestään opissaan "tutkiva tuomio".
Tarvitaanko tutkivaa tuomiota maallisessa ja taivaallisessa oikeudenkäynnissä ja miksi?
Samalla nuoremmat polvet ottavat rohkeammin kantaa Ellen G. Whiten ja hänen kirjojensa osuuteen kirkossa ja EGW-säätiön turmiolliseen tai siunaavaan vaikutukseen yhteisössä?
Vastaamme myös suomi24-sivuilla oleviin haasteisiin tarpeen mukaan ja selvitämme olemmeko uskonnollinen kultti USA:sta vai tarpeellinen kristillinen yhteisö Suomessa, joka haluaa rakentaa ekumeenista seurakuntaa omista lähtökohdistaan käsin tavoitteena raja-aidoista vapaa yhteisö, jolla on yhteinen ja sama Paimen: Kristus-Vapahtajamme ja sama päämäärä keskinäinen Rakkaus?
Jos sinua kiinnostaa, etkä halua rasittaa "herätysliikkeet" palstaa, käväise katsomassa "omilla sivuillamme"?
Adventistit pohtivat "tutkivaa tuomiota"?
19
1015
Vastaukset
- kulkija123
Kiitos tiedoistasi;) Toivotan siunausta adventtikirkon pyrkimyksille tässä asiassa. Ihanteellista olisikin että lähdetään itse liikkeen sisältä päin asioita oikomaan.
- taram
..."Lontoon murteella",joten se siittä.
1.Toivottavasti tutkivan tuomion pohtiminen lähtee lähtökohdista asti:
- tapahtuiko 22.10.1844 taivaassa jotain? Kyllä vai ei? Löytyykö sille ainokaistakaan perustetta Raamatusta, vai onko Ellen Whiten näky ainoa peruste ?
- jos 22.10.1844 ei taivaassa tapahtunut huoneesta toiseen muuttoa, niin olisiko sitten kuitenkin tutkiva tuomio mahdollinen?
- löytyykö Raamatusta mitään perusteita tutkivalle tuomiolle, vai ovatko ainoat perusteet Ellen Whiten näyt?
- miksei mikään kristillinen kirkko/seurakunta opeta tutkivaa tuomiota
- mikseivät uskoon tulleet ihmiset omaksu suoraan Jumalalta tutkivaa tuomiota, kun ovat muuten johdatuksessa - ovatko he harhassa ja adventistien tehtävä on tuoda heidät tutkivaan tuomioon, vai ovatko he sittenkin oikeassa.
- ovatko kaikki tutkivaan tuomioon perehtyneet adventistipapit ja -kirkon työntekijät, 1800-luvulta tähän päivään, jotka ovat todenneet tutkivan tuomion epäraamatulliseksi harhaksi, tosiaan Saatanan eksyttämiä? Ovatko luopioita? Onko adventtikirkolle ollut hyväksi, että heidät on heitetty muita eksyttämästä?
2. Pahoin pelkään kuitenkin, että keskustelu lähtee liikkeelle annetuista ellenismeistä ja pyörii vain aste-eroissa:
- Ellen on enemmän tai vähemmän profeetta
- 22.10.1844 taivaassa tapahtui enemmän tai vähemmän asioita
- tutkiva tuomio on sananmukaisesti sellainen kuin Ellen sen opetti tai se on selitettävissä jossain ei niin jyrkässä muodossa.
- ei-ellenistiset ihmiset ovat enemmän tai vähemmän harhassa ja heidät on enemmän tai vähemmän kiire johdattaa Ellenin oppeihin: sapattiin, tutkivaan tuomioon, 1844:n, pyhäkköoppiin, terveysevankeliumiin.
Suosittelen ensimmäistä kysymyksen asettelua, koska jälkimmäisellä ei päästä ollenkaan asian ytimeen. Ensimmäisessä vaiheessa kaivellaan mätäpaiseen sisältöä ja siinä on jopa mahdollisuus puristaa mätä ulos ja päästää paisekohta arpeutumaan ja parantumaan. Toisessa vaihtoehdossa vaan hoidellaan mätäpaisetta peittävää ihokerrosta ja paiseessa mätä lisääntyy, särky pahenee ja mätäpaiseen räjähdys tapahtuu vasta, kun se on liian myöhäistä.- Kalle
Meillä on kyllä omassa seurakunnassa paljon törkyä joka pitäi siivota, muut mitä turhia me
mennään talkoilla siivoamaan naapuria. meillä itselläkin on hirveän epä raamatullinen Teologia. joka kaipain parannusta asiassa. Jotenkin ne naapurin nurkat kiinnosttaa enemmän.
Mitäs tuumaat 1kkönen jos aloittaisimme sen kotisiivouksen ensin. Meidä oma uskomme on kaaoksessa. - Demigod
Oikeaksi. Teoria on aina väittäjän mukaan aina oikea. tarkoitan väittäjän omasta mielestä.
Nyt sinun hyvä ystävä täytyy saada todelliset todisteet tästäkin asiasta. Kuinka voit todistaa, etteikö tämä väitteesi olisi tosi.
Perustelet vain omilla teorioillasi. Kun ne eivät käy yhteen oman ajattelutapasi kanssa, niin se on silloin harha. Väittäessäsi jotain harhaksi, sinun täytyy löytää erittäin vankat
todisteet ja taivaalliset todistajat.
Esimerkiksi Lutherilainen Priskoittelu kaste 0n todistettavasti harha. Jo Kaste sanat osoittavat
sen olevan harhan. Sanotaanhan sanassa Joka uskoo
ja kastetaan se pelastuu.
Ei Raamattu sano, että joka on kastettu ja sitten tulee uskoon se pelastuu. Ensiksikin tämä
pakko vihmonta on tehty minullekin. Kuitenkin jo
kansakoulussa minulle selvisi tämän asian risti-riitaisuus. Huomasin, että minut oli pakko-vihmottu kasteen nimissä.
Raamatussahan on selvästi kuvattu kastetta
Hautaamisena, Jossa vanha ihminen haudataan kasteenhautaan ja uusi ihminen nousee ylös uuteen elämään. Sanoohan paavali tästkin asiasta
näin Kaste ei ole Lihan saastan pois pesemistä, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta.
Tähän asiaan löytyy todisteet vanhoista arkistoista. Syy tähän menettelyyn oli yksinkertainen. Tämä Pakanuuden tapa havaittiin hyväksi saada pysyvä suuri seurakunta tällä menettelyllä.
Keneltä Catolilainen kirkko sai valtuudet muuttaa
muuttaa Taivaan Jumalan iankaikkisen säädöksen
pois käytöstä? Oliko tällä kirkolla todelliset
valtuudet itseltään Jumalata. Onko näistä Valtuuksista mitään todisteita joilla tällaisia
muutoksia voidaan tehdä.
Minä Löysin Kirjastosta kirjan Nimeltä Catecismus of Doctorine. Tässä kirjassa Silloinen Paavi kerskaa omasta vallastaan sanoen: Minulla on valta muuttaa aikaa vuoden aikoja Jumalallisia lakeja ja minä voin vapauttaa
kansan jopa Kristuksenkin säädöksistä.
Minä olen omalla valtuudellani muuttanut Sapatin pyhyyden Sunnuntaille ja Jopa Protestantitkin
hyväksyvät minun työni, niin kuka voisi olla sanomatta, etten minä olisí Jumala kun minä tällaisia teen.
Tosin Protestantit vetoavat että me noudatamme
yksin Raamattua. Mutta kuitenkin he pitäytyvät minun asetuksiini. Eikö tämä todista jo sitä, että minä olen oikea Jumala maan päällä.
Tosin Profeetta Daniel mainitsee tästä vallasta
jo kauvan ennen tämän vallan valtaan pääsyä.
Joten minulla on Todisteet asiani puolesata, Juuri ne jotka sinulta puuttuvat.
Siunausta Sinulle ystäväni Herrassa Taivaan ja
maan luojassa Antti :: Kalle kirjoitti:
Meillä on kyllä omassa seurakunnassa paljon törkyä joka pitäi siivota, muut mitä turhia me
mennään talkoilla siivoamaan naapuria. meillä itselläkin on hirveän epä raamatullinen Teologia. joka kaipain parannusta asiassa. Jotenkin ne naapurin nurkat kiinnosttaa enemmän.
Mitäs tuumaat 1kkönen jos aloittaisimme sen kotisiivouksen ensin. Meidä oma uskomme on kaaoksessa.Sitä siivousta harrastin jo naispappeuspäätöksestä saakka. Alimmasta diakonissasta piispaintoimistoon saakka. Kirjoittelin, soittelin, puhuin kasvokkain. Pystyin vaikuttamaan vain yksilöihin, enkä yhtäkään korkeammassa virassa olevaa saanut liikahtamaan asemistaan piiruakaan.
Nyt jatkan jäsen jäseneltä evankeliointia, joskin kyllä tällä viikolla tein pistohyökkäyksen "päämajaan".
Nyt Jumala on antanut minun sydämelleni adventistit, mutta sinä voit jatkaa minun työtäni ev. lut. kirkossa. Toivon sinulle menestystä.uskova_1 kirjoitti:
Sitä siivousta harrastin jo naispappeuspäätöksestä saakka. Alimmasta diakonissasta piispaintoimistoon saakka. Kirjoittelin, soittelin, puhuin kasvokkain. Pystyin vaikuttamaan vain yksilöihin, enkä yhtäkään korkeammassa virassa olevaa saanut liikahtamaan asemistaan piiruakaan.
Nyt jatkan jäsen jäseneltä evankeliointia, joskin kyllä tällä viikolla tein pistohyökkäyksen "päämajaan".
Nyt Jumala on antanut minun sydämelleni adventistit, mutta sinä voit jatkaa minun työtäni ev. lut. kirkossa. Toivon sinulle menestystä.Ei sittenkään ihan vaikutuksetta jäänyt "ylemmät" portaatkaan. Yksi virassa oleva pappi tuli uskoon ja yksi vihkimystä odottava naispapiksi aikova samoin.
Hebr 8 luku.
Siunausta
Jari- Vilkkuva valo
Ovatkos nuoremmat SPA: laiset perinteisen Ellenin pohjaisen adventismin kannalla?
Pääkonferenssin julkaisee ohjeet kullekin päivälle tutkiskeltavaksi ja opetettavaksi. Adventistipiirien opettajille 8.9.2005 ohjeeksi annettiin:
Thought Questions:
An angel flying in the midst of heaven proclaims a call “to
those who live on the earth” (Rev. 14:6, 7, NIV) to worship God.
This worship is based on His right to lordship in our lives
because He has authored our very existence. This startling symbol
is used to attract attention, because not everyone on our
planet knows about God and His ongoing judgment. How can we
share this vital information where we live and work? Why is it so
critical that we begin this very moment? What are the consequences
if we don’t share? ( Study guide lesson Topias; Teachers Edition 3rd Quarter 2005)
Vapaasti käännellen: Enkeli lentää taivaalla ja sanoo ”maan päällä asuvaisille” (Ilm 14:6,7) palvelkaa Jumalaa. Tämä palvelu perustuu Hänen herruuteensa meidän elämässämme, koska Hän on oikeuttanut olemisemme. Tätä hämmästyttävää merkkiä on käytetty herättämän huomiota, koska kaikki planeetallamme eivät tiedä Jumalasta ja Hänen meneillään olevasta tuomiostaan. Miten voimme jakaa tämän elintärkeän tiedon sinne, missä elämme ja työskentelemme? Miksi se on niin elintärkeää, että aloitamme juuri tällä hetkellä? Mitä seurauksia siitä on, jos me emme jaa?
Siispä pääkonferenssi USA:ssa ei lähde viemään asiaa linjalla onko tutkivaa tuomiota vai ei. Tutkiva tuomio on ehdoton ja sitä on heti joka adventistin julistettava ihmisille. Adventistien on nähtävä, miten elintärkeä tutkivan tuomion oppi on ja mitä kauheaa seuraakaan, jos sitä ei levitetä.- kulkija123
Adventistit sanovat että tutkivatuomio on täysin raamatun mukainen, eikä siinä ole mitään ristiriitaa raamatun kanssa. Mikäli "tutkivan tuomio" olisi tosi harhaa. Miksi tätä seikkaa ei sitten huomata kristittyjen piireissä?
kulkija123 kirjoitti:
Adventistit sanovat että tutkivatuomio on täysin raamatun mukainen, eikä siinä ole mitään ristiriitaa raamatun kanssa. Mikäli "tutkivan tuomio" olisi tosi harhaa. Miksi tätä seikkaa ei sitten huomata kristittyjen piireissä?
Sanoppas muuta.
Vain yksi ihminen maailmassa on voinut huomata sen, Ellen G. White.
On Jumala taivaassa ja ihmiset maan päällä ja ainoa yhteys näiden kahden välillä on Ellen. Jumala on kertonut vain Ellenille tutkivasta tuomiosta.
Niinpä ennen Elleniä tai Ellenin jälkeen ei kukaan uskova ole huomannut tutkivaa tuomiota.
Tässäpä nyt on sitten tärkeä tehtävä Ellenin seuraajilla välittää tämä Ellen-profeetan kautta maailmaan tullut elintärkeä tieto.
Tulevaisuudessakaan ei tutkivaa tuomiota kukaan tule huomaamaan ilman adventisteja. Ellen on maailmankaikkeuden yhdistävä napa, oikea super-hub.- ehkä
uskova_1 kirjoitti:
Sanoppas muuta.
Vain yksi ihminen maailmassa on voinut huomata sen, Ellen G. White.
On Jumala taivaassa ja ihmiset maan päällä ja ainoa yhteys näiden kahden välillä on Ellen. Jumala on kertonut vain Ellenille tutkivasta tuomiosta.
Niinpä ennen Elleniä tai Ellenin jälkeen ei kukaan uskova ole huomannut tutkivaa tuomiota.
Tässäpä nyt on sitten tärkeä tehtävä Ellenin seuraajilla välittää tämä Ellen-profeetan kautta maailmaan tullut elintärkeä tieto.
Tulevaisuudessakaan ei tutkivaa tuomiota kukaan tule huomaamaan ilman adventisteja. Ellen on maailmankaikkeuden yhdistävä napa, oikea super-hub.Ellen on ehkä musta aukko.
- Kaukaa haettua
uskova_1 kirjoitti:
Sanoppas muuta.
Vain yksi ihminen maailmassa on voinut huomata sen, Ellen G. White.
On Jumala taivaassa ja ihmiset maan päällä ja ainoa yhteys näiden kahden välillä on Ellen. Jumala on kertonut vain Ellenille tutkivasta tuomiosta.
Niinpä ennen Elleniä tai Ellenin jälkeen ei kukaan uskova ole huomannut tutkivaa tuomiota.
Tässäpä nyt on sitten tärkeä tehtävä Ellenin seuraajilla välittää tämä Ellen-profeetan kautta maailmaan tullut elintärkeä tieto.
Tulevaisuudessakaan ei tutkivaa tuomiota kukaan tule huomaamaan ilman adventisteja. Ellen on maailmankaikkeuden yhdistävä napa, oikea super-hub.Huh veljet, tehän puhutte Ellenistä enemmän kuin adventistit. Näytätte olevan liikuttavan yksimielisiä siitä, että jollakulla Ellen nimisellä olisi jotakin tekemistä tutkiva tuomio opin tulossa adventtikirkkoon.
Tietonne historiasta on hataraa. Ellenillä nimittäin oli hyvin vähän ansiota (eli ei mitään) mainitun opin muotoilussa.
Lähtölaukaus tuli Hiram Edson nimiseltä mieheltä lokakuussa 1844. Seuraavaksi aihetta kehitteli O.R.L. Crosier joka pari vuotta myöhemmin kirjoitti pari artikkelia.
Vähän nykyisen kaltaiseen muotoon juttu saadaan 1852 kun J.N. Andrews esittää varsin perusteellisen jutun taivaallisesta pyhäköstä.
Andrewsia pidettiin kirkon fiksuimpana teologina ja sekä hän, että kirkon silloinen päätoimittaja Uriah Smith kumpikin omissa kirjoissaan 1870 -luvulla kehittelevät opin sellaiseen muotoon, jonka vieläkin saattaa kuulla vanhoilliselta adventistipastorilta. Koko soppa siis kypsyy varsin hitaasti.
Alkuvaiheessa ystävänne Ellen väliin totesi, ettei oikein ymmärrä veljien päätelmiä, mutta ilmeisesti joskus 1850 -luvun kuluessa hyväksyi heidän opetuksensa raamatullisena.
Kun hän sitten alkaa kirjoitella aiheesta 1880 -luvulla hän astelee Andrewsin ja Smithin jalanjäljissä eli lainaa ja lainaa ja lainaa... niinkuin useimmat adventistipastorit sitä ennen ja jälkeenkin päin. Vasta tällä vuosisadalla aiheeseen on tullut uusiakin näkökulmia, mutta sellainenhan ei kuulune teidän asialistallenne.
Tuota lainaamista ei muuten tehty missään pahassa mielessä tai salassa, olivathan alkuperäiset kirjoittajat itse hänen tekstiään tarkastamassa. Ajatus oli pikemminkin se, että totuutena pidetty asia oli yhteistä omaisuutta. Sillä ei ollut copyrightia.
Adventistisen tuomio-opetuksen oikeus tai vääryys ratketkoon Raamatulla. EGWn ymppääminen sen tekijäksi ja auktoriteetiksi vain osoittaa, ettei olla vielä päästy edes faktojen alkuun.
Mutta joidenkin muiden palstalla esiintyneisiin kommentteihin yhtyen ihmettelen ja hymyilen tätä valtavaa intoa puhua aiheesta, joka ei ole päivittäistä elämän leipää useimmille adventisteille. Kaukaa haettua kirjoitti:
Huh veljet, tehän puhutte Ellenistä enemmän kuin adventistit. Näytätte olevan liikuttavan yksimielisiä siitä, että jollakulla Ellen nimisellä olisi jotakin tekemistä tutkiva tuomio opin tulossa adventtikirkkoon.
Tietonne historiasta on hataraa. Ellenillä nimittäin oli hyvin vähän ansiota (eli ei mitään) mainitun opin muotoilussa.
Lähtölaukaus tuli Hiram Edson nimiseltä mieheltä lokakuussa 1844. Seuraavaksi aihetta kehitteli O.R.L. Crosier joka pari vuotta myöhemmin kirjoitti pari artikkelia.
Vähän nykyisen kaltaiseen muotoon juttu saadaan 1852 kun J.N. Andrews esittää varsin perusteellisen jutun taivaallisesta pyhäköstä.
Andrewsia pidettiin kirkon fiksuimpana teologina ja sekä hän, että kirkon silloinen päätoimittaja Uriah Smith kumpikin omissa kirjoissaan 1870 -luvulla kehittelevät opin sellaiseen muotoon, jonka vieläkin saattaa kuulla vanhoilliselta adventistipastorilta. Koko soppa siis kypsyy varsin hitaasti.
Alkuvaiheessa ystävänne Ellen väliin totesi, ettei oikein ymmärrä veljien päätelmiä, mutta ilmeisesti joskus 1850 -luvun kuluessa hyväksyi heidän opetuksensa raamatullisena.
Kun hän sitten alkaa kirjoitella aiheesta 1880 -luvulla hän astelee Andrewsin ja Smithin jalanjäljissä eli lainaa ja lainaa ja lainaa... niinkuin useimmat adventistipastorit sitä ennen ja jälkeenkin päin. Vasta tällä vuosisadalla aiheeseen on tullut uusiakin näkökulmia, mutta sellainenhan ei kuulune teidän asialistallenne.
Tuota lainaamista ei muuten tehty missään pahassa mielessä tai salassa, olivathan alkuperäiset kirjoittajat itse hänen tekstiään tarkastamassa. Ajatus oli pikemminkin se, että totuutena pidetty asia oli yhteistä omaisuutta. Sillä ei ollut copyrightia.
Adventistisen tuomio-opetuksen oikeus tai vääryys ratketkoon Raamatulla. EGWn ymppääminen sen tekijäksi ja auktoriteetiksi vain osoittaa, ettei olla vielä päästy edes faktojen alkuun.
Mutta joidenkin muiden palstalla esiintyneisiin kommentteihin yhtyen ihmettelen ja hymyilen tätä valtavaa intoa puhua aiheesta, joka ei ole päivittäistä elämän leipää useimmille adventisteille.Olen aikaisemmin kirjoittanut tästä muutamaan kertaan. Oli toisten ihmisten kirjoja, kirjoituksia, puheita - niin ulkopuolisten kuin Ellenin oman porukan. Näistä Ellen sitten kohtauksessaan näki (tai ainakin sanoi nähneensä) näyn. Näin oppi kuin oppi tuli adventistien viralliseksi opiksi.
Olipa lähde mikä tahansa alunperin, Ellen sai enkelinäyn, jossa Jumala muka antoi hänelle kunkin asian jumallisena viestinä muille välitettäväksi, ja kas uusi oppi oli syntynyt.- asiasta lukenut
uskova_1 kirjoitti:
Olen aikaisemmin kirjoittanut tästä muutamaan kertaan. Oli toisten ihmisten kirjoja, kirjoituksia, puheita - niin ulkopuolisten kuin Ellenin oman porukan. Näistä Ellen sitten kohtauksessaan näki (tai ainakin sanoi nähneensä) näyn. Näin oppi kuin oppi tuli adventistien viralliseksi opiksi.
Olipa lähde mikä tahansa alunperin, Ellen sai enkelinäyn, jossa Jumala muka antoi hänelle kunkin asian jumallisena viestinä muille välitettäväksi, ja kas uusi oppi oli syntynyt.Ensin veljet tutkivat Raamattua ja löysivät sieltä uusia asioita. Sitten Jumala antoi Ellenille näyn tai unen, jossa selvitteli tälle hieman enemmän löydetystä asiasta ja näin varmisti sen oikeellisuuden.
Lähde ei ollut mikä tahansa, vaan aina Raamatun tutkiminen ja sieltä uuden asian löytyminen. Alkuajan adventistit tutkivat ihan samalla tavalla Raamattua kuin nykyisetkin. Lisäksi heillä oli tarve löytää syy siihen, miksi Jeesus ei tullutkaan, kuten Miller joukkoineen oli odottanut. Pettymys oli heille yhteinen. asiasta lukenut kirjoitti:
Ensin veljet tutkivat Raamattua ja löysivät sieltä uusia asioita. Sitten Jumala antoi Ellenille näyn tai unen, jossa selvitteli tälle hieman enemmän löydetystä asiasta ja näin varmisti sen oikeellisuuden.
Lähde ei ollut mikä tahansa, vaan aina Raamatun tutkiminen ja sieltä uuden asian löytyminen. Alkuajan adventistit tutkivat ihan samalla tavalla Raamattua kuin nykyisetkin. Lisäksi heillä oli tarve löytää syy siihen, miksi Jeesus ei tullutkaan, kuten Miller joukkoineen oli odottanut. Pettymys oli heille yhteinen.Olet uskomuksiesi vanki.
Tutkivaa tuomiota ei löytynyt silloin Raamatusta, kun sitä ei löydy nytkään, eli huuhaa porukkaa oli uusia oppeja etsimässä. Eikä Jumala niitä vahvistanut.
Lisäksi osa tuli suoraan fiktiokirjailijoilta, kuten juuri tuolta kertomaltani Buffalo Bill-kirjailijalta.
Varmasti nykyiset adventistit tutkivat samoin Raamattua kuin nuokin, koska eivät nää, ettei sieltä saa tukea esimerkiksi juuri tutkivalle tuomiolle eikä 1844:llekään.
No, viikko on kulunut, mitenkäs on pohtimiset sujuneet?
Tässä lisämiettimistä:
Maallisessa temppelissä, joka oli hengellisen temppelin varjo, esirippu oli Pyhän ja Kaikkein Pyhimmän välissä. 2Moos 26:31-35.
Kun Jeesus kuoli ristillä, esirippu repesi. Varjo repesi eli temppelin esirippu Pyhän ja Kaikkein Pyhimmän välissä repesi, mutta myös Jeesuksen ruumis, joka oli esirippu hengellisen Pyhän ja Kaikkein Pyhimmän välissä repesi.
Paavalihan kirjoitti kaikki kirjeensä Jeesuksen taivaaseen nousun jälkeen ja mitä hän sanoikaan jo tapahtuneen? Jeesus on mennyt edeltäjuoksijana esiripun sisäpuolelle Heb 6:19-20. Siis mennyt jo Paavalin aikana.
Jos tuo esiripun sisäpuolelle juokseminen ei olisi vielä tuolloin tapahtunut, vaan tulisi vasta tapahtumaan 22.1844, ei kai Paavali puhuisi menneessä aikamuodossa!Lisään nyt vielä nuo Raamatun paikat.
Kankaisen varjoesiripun repeäminen:
- Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat, (Matt 27:51)
- Ja temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti. (Mark 15:38)
- sillä aurinko oli pimentynyt. Ja temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia. (Luuk 23:45)
Jeesuksen lihaesiripun repeäminen:
- jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta, (Heb 10:20)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3053497Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2491951By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei971414J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851333Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(891273- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531143Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46976Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65904