Väärä profeetta Muhamed

Levitaatio-Pimennys perustaa islaminmollaamisensa valheiden varaan, vaikka osa syytöksistä olisikin totta. Se on nähty moneen kertaan.

Pakana(M) kirjoitti:

Levitaatio-Pimennys perustaa islaminmollaamisensa valheiden varaan, vaikka osa syytöksistä olisikin totta. Se on nähty moneen kertaan.

kun totuus on liian raskas kestettäväksi. Olet pitänyt meidät todistuksiesikin suhteen aikalailla jännityksesä btw..

että se olisi ollut peräti 8-vanha! Mutta Hadith mikä on aika suuressa arvossa islamilaisille löytyy siitä aika merkittävä todistus..

EclipsE kirjoitti:

kun totuus on liian raskas kestettäväksi. Olet pitänyt meidät todistuksiesikin suhteen aikalailla jännityksesä btw..

nkutijankuti.

Pakana(M) kirjoitti:

nkutijankuti.

olet vihdoinkin asiasi ytimessä.

sillä ero on siinä että Henki ei hedelmöittänyt lihassa, kuten ihmiset hedelmöittävät.
Muhamed oli ihminen, kuin myös hänen 9-vuotias vaimonsa, ja näitä sinä sairamieli ihannoit ja puolustat?!
Entä minkä ikäinen Raamatun mukaan Maria tuolloin oli, et ole vastannut? Erää apokryfin mukaan se olisi ollut 16-vuotias!

Tiedätkö mikä on Hadithin arvo muslimeille?! :)

EclipsE kirjoitti:

sillä ero on siinä että Henki ei hedelmöittänyt lihassa, kuten ihmiset hedelmöittävät.
Muhamed oli ihminen, kuin myös hänen 9-vuotias vaimonsa, ja näitä sinä sairamieli ihannoit ja puolustat?!
Entä minkä ikäinen Raamatun mukaan Maria tuolloin oli, et ole vastannut? Erää apokryfin mukaan se olisi ollut 16-vuotias!

Tiedätkö mikä on Hadithin arvo muslimeille?! :)

Lue lisää

Maria oli 13 v.

Pakana(M) kirjoitti:

Maria oli 13 v.

miten Kristillinen Katolinen kirkko on?
Heidän mukaansa myös Transubstaatiota on tapahtunut, he myöskin polttivat Juutalaisia ja palvoivat Juutalaista naista.
Sekä kielsivät raavaalta Raamatun luvun, eli yritä parempaa taukki, ja näytä se kohta Raamatusta mihin tuo 13v. perustuu. Toisaalta ei sillä ole edes merkitystä, sillä henki on eri kuin liha.

EclipsE kirjoitti:

miten Kristillinen Katolinen kirkko on?
Heidän mukaansa myös Transubstaatiota on tapahtunut, he myöskin polttivat Juutalaisia ja palvoivat Juutalaista naista.
Sekä kielsivät raavaalta Raamatun luvun, eli yritä parempaa taukki, ja näytä se kohta Raamatusta mihin tuo 13v. perustuu. Toisaalta ei sillä ole edes merkitystä, sillä henki on eri kuin liha.

Lue lisää

Ei sillä ole mitään väliä, että paljonko annat katoliselle teologialle arvoa. Fakta on, että Katolinen kirkko on vanhin, ja kaikki tieto ja "tieto", mitä on olemassa kristinuskon alkuajoista, on juuri Vatikaanin hallussa. Ja kaikki kristillinen oppi, mitä on nykykirkoissa ja lahkoissa, on välitetty katolisuuden kautta. Suurin piirtein kaikki vanhin säilynyt kirjallinen materiaali kristinuskon alkutaipaleilta on Vatikaanin hallussa.

Minä en usko koko Jeesukseen, mutta pidän lapsellisena sellaista ihmistä, joka väittää tietävänsä mistään kristinuskoon liittyvästä asiasta ennen 200-lukua paremmin kuin katolinen kirkko. Jos katolinen kirkko uskoo Marian olleen 13-vuotias, niin kaipa heillä jotkin perusteet oletukselle on. Jotta voisit kumota tuon "tiedon", niin kaipa sinulla sitten pitäisi olla jonkinlaiset perusteet väitteellesi. Muutakin kuin että olet vain sellaisen jostain muka lukenut.

Seuraava lause kuvastaa hyvin henkistä kehitystäsi:
"... eli yritä parempaa taukki, ja näytä se kohta Raamatusta mihin tuo 13v. perustuu."

Varsinkin, kun kerroin, mihin ikäarvio perustuu.

Kun sinä puolestasi esität ei-yleisesti hyväksyttyä ikäarviota, niin kaipa esität arvion perusteen. Muutenhan olet "taukki"!

Pakana(M) kirjoitti:

Ei sillä ole mitään väliä, että paljonko annat katoliselle teologialle arvoa. Fakta on, että Katolinen kirkko on vanhin, ja kaikki tieto ja "tieto", mitä on olemassa kristinuskon alkuajoista, on juuri Vatikaanin hallussa. Ja kaikki kristillinen oppi, mitä on nykykirkoissa ja lahkoissa, on välitetty katolisuuden kautta. Suurin piirtein kaikki vanhin säilynyt kirjallinen materiaali kristinuskon alkutaipaleilta on Vatikaanin hallussa.

Minä en usko koko Jeesukseen, mutta pidän lapsellisena sellaista ihmistä, joka väittää tietävänsä mistään kristinuskoon liittyvästä asiasta ennen 200-lukua paremmin kuin katolinen kirkko. Jos katolinen kirkko uskoo Marian olleen 13-vuotias, niin kaipa heillä jotkin perusteet oletukselle on. Jotta voisit kumota tuon "tiedon", niin kaipa sinulla sitten pitäisi olla jonkinlaiset perusteet väitteellesi. Muutakin kuin että olet vain sellaisen jostain muka lukenut.

Seuraava lause kuvastaa hyvin henkistä kehitystäsi:
"... eli yritä parempaa taukki, ja näytä se kohta Raamatusta mihin tuo 13v. perustuu."

Varsinkin, kun kerroin, mihin ikäarvio perustuu.

Kun sinä puolestasi esität ei-yleisesti hyväksyttyä ikäarviota, niin kaipa esität arvion perusteen. Muutenhan olet "taukki"!

Lue lisää

"Ei sillä ole mitään väliä, että paljonko annat katoliselle teologialle arvoa. Fakta on, että Katolinen kirkko on vanhin, ja kaikki tieto ja "tieto", mitä on olemassa kristinuskon alkuajoista, on juuri Vatikaanin hallussa. Ja kaikki kristillinen oppi, mitä on nykykirkoissa ja lahkoissa, on välitetty katolisuuden kautta. Suurin piirtein kaikki vanhin säilynyt kirjallinen materiaali kristinuskon alkutaipaleilta on Vatikaanin hallussa"

Ei välttämättä, katolinen kirkko on myöskin vastuussa tiedon pimittämisestä. Ja kun ajattelee että tekstit joiden mukaan katolisen kirkon pitäisi mennä eivät tue tuota 13-ikävuotta, herääkin kysymys että miten voit sanoa tässä olevan tietoudesta kyseen?
Tekstistä minkä laitoit käy ilmi että kyseessä on ennen kaikkea päätelmä sen perusteella että missä iässä Juutalaisilla kasvoivat vapaudet/velvollisuudet.

Eli olet taukki, jos asetat pyhien tekstien yläpuolelle muutama sata vuotta niiden jälkeen tulleet arviot.

EclipsE kirjoitti:

"Ei sillä ole mitään väliä, että paljonko annat katoliselle teologialle arvoa. Fakta on, että Katolinen kirkko on vanhin, ja kaikki tieto ja "tieto", mitä on olemassa kristinuskon alkuajoista, on juuri Vatikaanin hallussa. Ja kaikki kristillinen oppi, mitä on nykykirkoissa ja lahkoissa, on välitetty katolisuuden kautta. Suurin piirtein kaikki vanhin säilynyt kirjallinen materiaali kristinuskon alkutaipaleilta on Vatikaanin hallussa"

Ei välttämättä, katolinen kirkko on myöskin vastuussa tiedon pimittämisestä. Ja kun ajattelee että tekstit joiden mukaan katolisen kirkon pitäisi mennä eivät tue tuota 13-ikävuotta, herääkin kysymys että miten voit sanoa tässä olevan tietoudesta kyseen?
Tekstistä minkä laitoit käy ilmi että kyseessä on ennen kaikkea päätelmä sen perusteella että missä iässä Juutalaisilla kasvoivat vapaudet/velvollisuudet.

Eli olet taukki, jos asetat pyhien tekstien yläpuolelle muutama sata vuotta niiden jälkeen tulleet arviot.

Lue lisää

Sinä väitit Marian olleen 17 v. Et esittänyt mitään todisteita väitteesi tueksi. Minä sen sijaan en ole antanut minkäänlaista väärää väittämää. Olen vain kertonut, että katolisen perinteen mukaan Maria oli 13 v, etkä sinä ole sitä mitenkään kumonnut.

Olet lapsellinen ihminen, joka alkaa haukkumaan taukiksi sellaista, joka vain esittää tosiasioita ilman mitään omia venkoiluja. Minähän en väittäisi Marian olleen 13 v., koska en mihinkään Mariaan edes usko. Minä vain kerron mikä on katolisen kirkon kanta asiaan. Mutta, henkinen tasosi on nähty ennenkin.

Joka tapauksessa, heitäpä jokin "todiste", että Maria olisi ollut 17 v.? Kai tuon johonkin pitäisi perustua? Vai onko sen joku kielilläpuhuja kertonut sinulle?

Pakana(M) kirjoitti:

Sinä väitit Marian olleen 17 v. Et esittänyt mitään todisteita väitteesi tueksi. Minä sen sijaan en ole antanut minkäänlaista väärää väittämää. Olen vain kertonut, että katolisen perinteen mukaan Maria oli 13 v, etkä sinä ole sitä mitenkään kumonnut.

Olet lapsellinen ihminen, joka alkaa haukkumaan taukiksi sellaista, joka vain esittää tosiasioita ilman mitään omia venkoiluja. Minähän en väittäisi Marian olleen 13 v., koska en mihinkään Mariaan edes usko. Minä vain kerron mikä on katolisen kirkon kanta asiaan. Mutta, henkinen tasosi on nähty ennenkin.

Joka tapauksessa, heitäpä jokin "todiste", että Maria olisi ollut 17 v.? Kai tuon johonkin pitäisi perustua? Vai onko sen joku kielilläpuhuja kertonut sinulle?

Lue lisää

vai missä minä olen sanonut sen olleen 17-vuotias?!!
Olen sanonut että erään evankeliumin mukaan hänen ikänsä (kts. Jaakobin prot-evankeliumia) oli 16-vuotta. Enkä muistaakseni kyllä 17-vuodesta ole mitään puhunut?
Taukki olet edelleenkin, ja suorastaan vinkuva ääliö koska vääristelet noin totuuksia. Sillä olisit sitten alunperinkin puhunut Marian iästä KATOLISEN KIRKON ARVIONA, eikä yleisenä totuutena.

sinuakin näkee taas.

Eksyttäjä tosiaan, eikä edes salaisuus, siinä olemme samaa mieltä.

EclipsE kirjoitti:

sinuakin näkee taas.

Eksyttäjä tosiaan, eikä edes salaisuus, siinä olemme samaa mieltä.

Islamin dualistiseen jumalkäsitykseen kuuluu, että kaikki on Korkeimman hallussa, niin eksyminen, kuin perille löytäminenkin.

Ihminen tekee valintoja elämässään, mutta nekin valinnat ovat jo Allahin(SWT)tiedossa.

Allahin(SWT) nimittäminen Eksyttäjäksi propagandamielessä on jopa sinulta, EclipsE, todella lapsellista.

Taha Islam kirjoitti:

Islamin dualistiseen jumalkäsitykseen kuuluu, että kaikki on Korkeimman hallussa, niin eksyminen, kuin perille löytäminenkin.

Ihminen tekee valintoja elämässään, mutta nekin valinnat ovat jo Allahin(SWT)tiedossa.

Allahin(SWT) nimittäminen Eksyttäjäksi propagandamielessä on jopa sinulta, EclipsE, todella lapsellista.

Lue lisää

ne Calvinistitkin ajattelevat.

Dualistisuuteen sopisi paremmin että paha hoitaa eksytykset.

Aivan kuten aiemmille lähteilleen ristiriitainen Allah tässä nytkin tekee.
Eksyttäen pois evankeliumista valkeuden enkeliksi tekeytyneenä.
Siitä tulee aika kova tuomio.
Eikä ole minun ideani kutsua Allahia eksyttäjäksi, en minä sitä nimitystä sille keksinyt.

EclipsE kirjoitti:

ne Calvinistitkin ajattelevat.

Dualistisuuteen sopisi paremmin että paha hoitaa eksytykset.

Aivan kuten aiemmille lähteilleen ristiriitainen Allah tässä nytkin tekee.
Eksyttäen pois evankeliumista valkeuden enkeliksi tekeytyneenä.
Siitä tulee aika kova tuomio.
Eikä ole minun ideani kutsua Allahia eksyttäjäksi, en minä sitä nimitystä sille keksinyt.

Lue lisää

Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito.

Kristittyjen ja muiden vääräuskoisten polyteistiseen jumalkäsitykseen sopii se, että yksi Jumala hoitaa opastuksen ja toinen eksytyksen.

Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Ja tuo "valkeuden enkeliksi tekeytynyt Allah" on taas esimerkkinä siitä, kuinka mielikuvituksesi täyttää aukkoja tiedoissasi. Et ole muuttunut mihinkään...

Taha Islam kirjoitti:

Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito.

Kristittyjen ja muiden vääräuskoisten polyteistiseen jumalkäsitykseen sopii se, että yksi Jumala hoitaa opastuksen ja toinen eksytyksen.

Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Ja tuo "valkeuden enkeliksi tekeytynyt Allah" on taas esimerkkinä siitä, kuinka mielikuvituksesi täyttää aukkoja tiedoissasi. Et ole muuttunut mihinkään...

Lue lisää

>>>>Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito. Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Juudas kirjoitti:

>>>>Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito. Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Lue lisää

"...elä ollenkaan yritä asettua häntä ymmätäväisemmäksi, sillä siihen sinulla eivät rahkeet riitä"

Noh noh, Kukas se täällä Jihad mies on ? Kirjoituksestasi päätellen kristitty et ainakaan ole sen perusteella mitä UT:ssä on kirjoitettu suvaitsevaisuudesta ja armosta.

Sellainen kysymys oli täällä joskus jollain palstalla, että kuka saa julistaa Jihadin. Kun lehtiä lukee, niin näyttää että kuka tahansa viiripää Osama saa julistaa Jihadin milloin vaan kun turbaani alkaa kiristämään.

Onko tästä olemassa selkeä ohje. kenellä on prokura käyttää Allahin nimeä Jihadin julistamiseksi ja missä tilanteissa. Millä valvotaan, että Jihadin julistaja on tulkinnut tilanteen oikein.

Ei kai tässä voi olla itsemurhakaappajalentäjän kokoista aukkoa islamin eettisessä hallinto-ohjeistuksessa ?

Valvoja kirjoitti:

"...elä ollenkaan yritä asettua häntä ymmätäväisemmäksi, sillä siihen sinulla eivät rahkeet riitä"

Noh noh, Kukas se täällä Jihad mies on ? Kirjoituksestasi päätellen kristitty et ainakaan ole sen perusteella mitä UT:ssä on kirjoitettu suvaitsevaisuudesta ja armosta.

Sellainen kysymys oli täällä joskus jollain palstalla, että kuka saa julistaa Jihadin. Kun lehtiä lukee, niin näyttää että kuka tahansa viiripää Osama saa julistaa Jihadin milloin vaan kun turbaani alkaa kiristämään.

Onko tästä olemassa selkeä ohje. kenellä on prokura käyttää Allahin nimeä Jihadin julistamiseksi ja missä tilanteissa. Millä valvotaan, että Jihadin julistaja on tulkinnut tilanteen oikein.

Ei kai tässä voi olla itsemurhakaappajalentäjän kokoista aukkoa islamin eettisessä hallinto-ohjeistuksessa ?

Lue lisää

Jihad tarkoittaa taistelemista Allahin(SWT) "tiellä", eli sitä, että pyrkii tekemään kaikissa tilanteissa Allahin(SWT) tahdon mukaisesti. Jokainen teko on taistelu sodassa Saatanaa vastaan.

Joskus tässä elämänmittaisessa sodassa täytyy tarttua aseeseen ja joskus se on kiellettyä. Ohjeena on Koraani ja sunna.

Itsemurhan tekeminen on merkki vääräuskoisuudesta.

Taha Islam kirjoitti:

Jihad tarkoittaa taistelemista Allahin(SWT) "tiellä", eli sitä, että pyrkii tekemään kaikissa tilanteissa Allahin(SWT) tahdon mukaisesti. Jokainen teko on taistelu sodassa Saatanaa vastaan.

Joskus tässä elämänmittaisessa sodassa täytyy tarttua aseeseen ja joskus se on kiellettyä. Ohjeena on Koraani ja sunna.

Itsemurhan tekeminen on merkki vääräuskoisuudesta.

Lue lisää

"Itsemurhan tekeminen on merkki vääräuskoisuudesta. "

OK. Vähän silloin ihmetyttää, että miten islamilainen uskonnollinen eliitti ei tässä tapauksessa tuominnut Osaman kundeja voimakkaammin, mutta ehkä se asia on enemmän real-politiikka kuin uskontoa ?

"Joskus tässä elämänmittaisessa sodassa täytyy tarttua aseeseen ja joskus se on kiellettyä. Ohjeena on Koraani ja sunna"

Tämän minäkin ymmärsin. Mutta kun koraania samoin kuin raamattuakin voi tulkita kiistanalaisissa tilanteissa eri tavoilla, niin kuka päättää Jihad-asiassa, milloin aseisiin saa tarttua ja milloin ei. Onko se jokaisen (kaistapäänkin) henkilökohtainen asia. Apua ?

Valvoja kirjoitti:

"Itsemurhan tekeminen on merkki vääräuskoisuudesta. "

OK. Vähän silloin ihmetyttää, että miten islamilainen uskonnollinen eliitti ei tässä tapauksessa tuominnut Osaman kundeja voimakkaammin, mutta ehkä se asia on enemmän real-politiikka kuin uskontoa ?

"Joskus tässä elämänmittaisessa sodassa täytyy tarttua aseeseen ja joskus se on kiellettyä. Ohjeena on Koraani ja sunna"

Tämän minäkin ymmärsin. Mutta kun koraania samoin kuin raamattuakin voi tulkita kiistanalaisissa tilanteissa eri tavoilla, niin kuka päättää Jihad-asiassa, milloin aseisiin saa tarttua ja milloin ei. Onko se jokaisen (kaistapäänkin) henkilökohtainen asia. Apua ?

Lue lisää

>islamilainen uskonnollinen eliitti...

Sellaista ei ole. Sen, mitä WTC:ssä todella tapahtui ja miksi, tietää Allah(SWT) ja Hän tuomitsee tekijät.

Muslimi ei erota "politiikkaa" uskonnosta.

Jokainen muslimi vastaa tekemisistään henkilökohtaisesti ja jokainen muslimi on velvollinen ottamaan omalta osaltaan selvää siitä, onko aseisiin tarttuminen oikeutettua/velvoitettua.

Taha Islam kirjoitti:

Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito.

Kristittyjen ja muiden vääräuskoisten polyteistiseen jumalkäsitykseen sopii se, että yksi Jumala hoitaa opastuksen ja toinen eksytyksen.

Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Ja tuo "valkeuden enkeliksi tekeytynyt Allah" on taas esimerkkinä siitä, kuinka mielikuvituksesi täyttää aukkoja tiedoissasi. Et ole muuttunut mihinkään...

Lue lisää

Mikä merkitys on Islamissa Messiaalla? Onko Jumalan voideltu? Mitä voideltu tarkoittaa? Miten tavallinen profeetta olisi noussut Jumalan viereen? Kuitenkin Muhammedin hauta on olemassa?

Kristinuskon mukaan Jumala on yksi, mutta Jumala on niin ihmeellinen, että Hänellä on kolme ilmenemismuotoa - onko mahdoton ajatella niin?

Onko mahdotonta ajatella, että Jumala itse tulisi maan päälle kokemaan ihmisen elämän kaikkinen kiusauksineen ja kärsimyksineen?

Efraim kirjoitti:

Mikä merkitys on Islamissa Messiaalla? Onko Jumalan voideltu? Mitä voideltu tarkoittaa? Miten tavallinen profeetta olisi noussut Jumalan viereen? Kuitenkin Muhammedin hauta on olemassa?

Kristinuskon mukaan Jumala on yksi, mutta Jumala on niin ihmeellinen, että Hänellä on kolme ilmenemismuotoa - onko mahdoton ajatella niin?

Onko mahdotonta ajatella, että Jumala itse tulisi maan päälle kokemaan ihmisen elämän kaikkinen kiusauksineen ja kärsimyksineen?

Lue lisää

Bismillahi r-rahmaani r-rahiim

Messias, masiah, tarkoittaa voideltua, ei Jumalaa.

Muhammed(SAAS), kuten kukaan muukaan profeetta ei ollut Jumala, eikä edes puolijumala.

Muhammed(SAAS) oli ihminen ja hänen hautansa on todella olemassa ja vieressa on tyhjä paikka, johon Isa ibn Miriam(AS) haudataan, kun hän kuolee.

Kolminaisuusoppi on ihmisten keksimä.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillahi r-rahmaani r-rahiim

Messias, masiah, tarkoittaa voideltua, ei Jumalaa.

Muhammed(SAAS), kuten kukaan muukaan profeetta ei ollut Jumala, eikä edes puolijumala.

Muhammed(SAAS) oli ihminen ja hänen hautansa on todella olemassa ja vieressa on tyhjä paikka, johon Isa ibn Miriam(AS) haudataan, kun hän kuolee.

Kolminaisuusoppi on ihmisten keksimä.

Lue lisää

Raamatussa on monessa kohdassa kerrottu, että Jumala itse tulee maan päälle henkilökohtaisesti ja myöhemmin tulikin Jeesuksessa.

Jos Raamattuun ei usko, niin asiallahan ei ole merkitystä. Koraani kertoo kuitenkin myös kirjan kansoista ja siitä kuinka evankeliumia ja Tooraa pitäisi noudattaa/tutkia.

Mikä evankeliumilla tarkoitetaan Koraanissa?

Kolminaisuus puolestaan on esillä jo Raamatun ensimmäisellä sivulla ja Pyhä Henki on Koraanissakin.

Efraim kirjoitti:

Raamatussa on monessa kohdassa kerrottu, että Jumala itse tulee maan päälle henkilökohtaisesti ja myöhemmin tulikin Jeesuksessa.

Jos Raamattuun ei usko, niin asiallahan ei ole merkitystä. Koraani kertoo kuitenkin myös kirjan kansoista ja siitä kuinka evankeliumia ja Tooraa pitäisi noudattaa/tutkia.

Mikä evankeliumilla tarkoitetaan Koraanissa?

Kolminaisuus puolestaan on esillä jo Raamatun ensimmäisellä sivulla ja Pyhä Henki on Koraanissakin.

Lue lisää

Bismillaahi r-rahmaani r-rahiim

Raamatussa myös kerrotaan, että lepakko on lintu.

Injil ja Taurah (Evankeliumi ja Toora) ovat muuttuneet alkuperäisistä muodoistaan.

Sanaa "kolminaisuus" ei ole raamatussa, kolminaisuusoppi rikkoo 1. käskyä, Jeesus(AS) ei ikinä väittänyt olevansa Jumala tai osa Jumalaa ja todistettavasti kolminaisuusopin on kehittänyt alexsandrialainen raamatunoppinut n. 1600 vuotta sitten. Se ei ole raamatusta, se on sinne "laitettu" tukemaan Kirkon oppeja.

Pyhä Henki on islamissa, lievästi ilmaistuna, eri asia, kuin Kristinuskossa.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillaahi r-rahmaani r-rahiim

Raamatussa myös kerrotaan, että lepakko on lintu.

Injil ja Taurah (Evankeliumi ja Toora) ovat muuttuneet alkuperäisistä muodoistaan.

Sanaa "kolminaisuus" ei ole raamatussa, kolminaisuusoppi rikkoo 1. käskyä, Jeesus(AS) ei ikinä väittänyt olevansa Jumala tai osa Jumalaa ja todistettavasti kolminaisuusopin on kehittänyt alexsandrialainen raamatunoppinut n. 1600 vuotta sitten. Se ei ole raamatusta, se on sinne "laitettu" tukemaan Kirkon oppeja.

Pyhä Henki on islamissa, lievästi ilmaistuna, eri asia, kuin Kristinuskossa.

Lue lisää

>>Raamatussa myös kerrotaan, että lepakko on lintu.>Injil ja Taurah (Evankeliumi ja Toora) ovat muuttuneet alkuperäisistä muodoistaan.>Pyhä Henki on islamissa, lievästi ilmaistuna, eri asia, kuin Kristinuskossa.

Efraim kirjoitti:

>>Raamatussa myös kerrotaan, että lepakko on lintu.>Injil ja Taurah (Evankeliumi ja Toora) ovat muuttuneet alkuperäisistä muodoistaan.>Pyhä Henki on islamissa, lievästi ilmaistuna, eri asia, kuin Kristinuskossa.

Lue lisää

Bismillahi r-rahmaani r-rahiim

>Oletko varma, että Hepreankielen sana tässä tarkoittaa juuri lintua, eikä mitä tahansa siivekästä, mutta ei hyönteistä?

Olen. Raamatun mainitsemat nelijalkaiset hyönteiset ovat myös vielä löytymättä. (http://www.blueletterbible.org/)

Jos vertaa Jeesuksen(AS) ilmoittamaa evankeliumia Kirkolliskokouksen hyväksymään versioon, ero on valtava.

Pyhä henki on Koraanissa eri asia, kuin Raamatussa.

Qumranista löytyneet kirjakääröt eivät tietenkään ole todiste Kristinuskon totuudesta eikä kopioiden määrä ole todiste niiden lähteen totuudellisuudesta.

Taha Islam kirjoitti:

>islamilainen uskonnollinen eliitti...

Sellaista ei ole. Sen, mitä WTC:ssä todella tapahtui ja miksi, tietää Allah(SWT) ja Hän tuomitsee tekijät.

Muslimi ei erota "politiikkaa" uskonnosta.

Jokainen muslimi vastaa tekemisistään henkilökohtaisesti ja jokainen muslimi on velvollinen ottamaan omalta osaltaan selvää siitä, onko aseisiin tarttuminen oikeutettua/velvoitettua.

Lue lisää

Miten kukaan voi Koraanilla perustella tuollaisia hirmutekoja (WTC ja Israelin itsemurhaiskut)? Kukaan kristitty ei voisi Raamatulla perustella tuollaista.

Efraim kirjoitti:

Miten kukaan voi Koraanilla perustella tuollaisia hirmutekoja (WTC ja Israelin itsemurhaiskut)? Kukaan kristitty ei voisi Raamatulla perustella tuollaista.

Bismillah

Itsemurha on _ehdottomasti_ kielletty islamissa. Sen, joka tekee itsemurhan, katsotaan luopuneen islamista. Viimeiseen asti taisteleminen ja todennäköiseen kuolemaan johtavan sotatoimen toteuttaminen ei ole kielletty jos se on strategisesti kannattavaa tai väistämätöntä. Elämä ja kuolema on Allahin(SWT) kädessä.

WTC:n iskusta voin sanoa sen, että koska se oli tehty kielletyin keinoin, sitä ei olisi saanut tehdä lainkaan.

Palestiinan tilanne on oma lukunsa...

Itsemurhaisku Raamatussa: Tuomarien kirja 16:26-30

Taha Islam kirjoitti:

Bismillahi r-rahmaani r-rahiim

>Oletko varma, että Hepreankielen sana tässä tarkoittaa juuri lintua, eikä mitä tahansa siivekästä, mutta ei hyönteistä?

Olen. Raamatun mainitsemat nelijalkaiset hyönteiset ovat myös vielä löytymättä. (http://www.blueletterbible.org/)

Jos vertaa Jeesuksen(AS) ilmoittamaa evankeliumia Kirkolliskokouksen hyväksymään versioon, ero on valtava.

Pyhä henki on Koraanissa eri asia, kuin Raamatussa.

Qumranista löytyneet kirjakääröt eivät tietenkään ole todiste Kristinuskon totuudesta eikä kopioiden määrä ole todiste niiden lähteen totuudellisuudesta.

Lue lisää

>>Jos vertaa Jeesuksen(AS) ilmoittamaa evankeliumia Kirkolliskokouksen hyväksymään versioon, ero on valtava.>Pyhä henki on Koraanissa eri asia, kuin Raamatussa.>Qumranista löytyneet kirjakääröt eivät tietenkään ole todiste Kristinuskon totuudesta eikä kopioiden määrä ole todiste niiden lähteen totuudellisuudesta.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

Itsemurha on _ehdottomasti_ kielletty islamissa. Sen, joka tekee itsemurhan, katsotaan luopuneen islamista. Viimeiseen asti taisteleminen ja todennäköiseen kuolemaan johtavan sotatoimen toteuttaminen ei ole kielletty jos se on strategisesti kannattavaa tai väistämätöntä. Elämä ja kuolema on Allahin(SWT) kädessä.

WTC:n iskusta voin sanoa sen, että koska se oli tehty kielletyin keinoin, sitä ei olisi saanut tehdä lainkaan.

Palestiinan tilanne on oma lukunsa...

Itsemurhaisku Raamatussa: Tuomarien kirja 16:26-30

Lue lisää

>>Itsemurha on _ehdottomasti_ kielletty islamissa. Sen, joka tekee itsemurhan, katsotaan luopuneen islamista. Viimeiseen asti taisteleminen ja todennäköiseen kuolemaan johtavan sotatoimen toteuttaminen ei ole kielletty jos se on strategisesti kannattavaa tai väistämätöntä. Elämä ja kuolema on Allahin(SWT) kädessä.>WTC:n iskusta voin sanoa sen, että koska se oli tehty kielletyin keinoin, sitä ei olisi saanut tehdä lainkaan.>Palestiinan tilanne on oma lukunsa...>Itsemurhaisku Raamatussa: Tuomarien kirja 16:26-30

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

Itsemurha on _ehdottomasti_ kielletty islamissa. Sen, joka tekee itsemurhan, katsotaan luopuneen islamista. Viimeiseen asti taisteleminen ja todennäköiseen kuolemaan johtavan sotatoimen toteuttaminen ei ole kielletty jos se on strategisesti kannattavaa tai väistämätöntä. Elämä ja kuolema on Allahin(SWT) kädessä.

WTC:n iskusta voin sanoa sen, että koska se oli tehty kielletyin keinoin, sitä ei olisi saanut tehdä lainkaan.

Palestiinan tilanne on oma lukunsa...

Itsemurhaisku Raamatussa: Tuomarien kirja 16:26-30

Lue lisää

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.3.html#21

Efraim kirjoitti:

>>Jos vertaa Jeesuksen(AS) ilmoittamaa evankeliumia Kirkolliskokouksen hyväksymään versioon, ero on valtava.>Pyhä henki on Koraanissa eri asia, kuin Raamatussa.>Qumranista löytyneet kirjakääröt eivät tietenkään ole todiste Kristinuskon totuudesta eikä kopioiden määrä ole todiste niiden lähteen totuudellisuudesta.

Lue lisää

Bismillah

>Kerro, mikä oli Jeesuksen alkuperäinen evankeliumi?

Sana "Injil" tarkoittaa puhuttua viestiä. Sitä ei ole kirjoitetussa muodossa kokonaisuudessaan. Osia sanomasta löytyy koraanista ja raamatusta.

>Eikö Allahkin ole henki?

On, mutta ei Henki.

Mooseksen(AS) kirjat on kuitenkin kirjoitettu ulkomuistista, traditioiden ja suullisen perimän perusteella satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen.

Qumranin kääröistä muita, kuin Jesajan kirjaa, ei ole julkaistu, kuin osittain; miksi?

>Pieniä lisäyksiä ja eroja löytyy, mutta ei oleellisia sanomaa muuttavia eroja löydy.

"Eikä laista häviä yksikään kirjain..."

Efraim kirjoitti:

>>Itsemurha on _ehdottomasti_ kielletty islamissa. Sen, joka tekee itsemurhan, katsotaan luopuneen islamista. Viimeiseen asti taisteleminen ja todennäköiseen kuolemaan johtavan sotatoimen toteuttaminen ei ole kielletty jos se on strategisesti kannattavaa tai väistämätöntä. Elämä ja kuolema on Allahin(SWT) kädessä.>WTC:n iskusta voin sanoa sen, että koska se oli tehty kielletyin keinoin, sitä ei olisi saanut tehdä lainkaan.>Palestiinan tilanne on oma lukunsa...>Itsemurhaisku Raamatussa: Tuomarien kirja 16:26-30

Lue lisää

Bismillah

Et taida ymmärtää, mikä ero on itsemurhalla ja kuolemisella sodassa. Tai sitten haluat vain saivarrella.

Millä tahansa kansalla on mielestäni oikeus taistella hyökkääjää vastaan, myös palestiinalaisilla.

Jenkit eivät ole ylivoimainen vihollinen. Mikään armeija ei ole voittamaton.

Onko lähimmäisenrakkautta toimia "oikein" vai "omasta mielestään oikein"?

Jos ihmiset osaisivat toimia "oikein", ei lakia ja profeettoja tarvittaisi.

Efraim kirjoitti:

>>Itsemurha on _ehdottomasti_ kielletty islamissa. Sen, joka tekee itsemurhan, katsotaan luopuneen islamista. Viimeiseen asti taisteleminen ja todennäköiseen kuolemaan johtavan sotatoimen toteuttaminen ei ole kielletty jos se on strategisesti kannattavaa tai väistämätöntä. Elämä ja kuolema on Allahin(SWT) kädessä.>WTC:n iskusta voin sanoa sen, että koska se oli tehty kielletyin keinoin, sitä ei olisi saanut tehdä lainkaan.>Palestiinan tilanne on oma lukunsa...>Itsemurhaisku Raamatussa: Tuomarien kirja 16:26-30

Lue lisää

Bismillah

Et taida ymmärtää, mikä ero on kuolemisella taistelussa ja itsemurhalla.

USA:n armeija ei ole voittamaton. Jo vietnamilaiset todistivat sen. Historian aikana _yksikään_ hyökkäysarmeija ei ole voittanut sotaa ja Skotlannin tilanne todistaa, että vaikka miehitys olisi miten täydellinen ja pitkäaikainen tahansa, se on aina poikkeustilanne eikä lopullinen asiantila.

Palestiinalaisilla on oikeus puolustatua. Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa "totaalinen sota"?

Kumpi on suurempaa lähimmäisenrakkautta, absoluuttisen oikeudenmukaisen Jumalan lain noudattaminen vai omasta mielestään oikein toimiminen?

Taha Islam kirjoitti:

Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito.

Kristittyjen ja muiden vääräuskoisten polyteistiseen jumalkäsitykseen sopii se, että yksi Jumala hoitaa opastuksen ja toinen eksytyksen.

Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Ja tuo "valkeuden enkeliksi tekeytynyt Allah" on taas esimerkkinä siitä, kuinka mielikuvituksesi täyttää aukkoja tiedoissasi. Et ole muuttunut mihinkään...

Lue lisää

eksyneen ja löytyneen suhteen luulisi olevan siltikin melkoisen yksinkertainen määrre.

Kristus on aiempien kirjoitusten mukaan (jos islamin näkökulmasta katsotaan) hyvä paimen, joka etsii EKSYNEEN.
Entä mitä tekee Allah, HÄN_ON_EKSYTTÄJÄ!
Tämä on hyvin, hyvin yksinkertainen asia.

"Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan eikä käänny ylpeiden puoleen eikä niitten, jotka valheeseen eksyvät!"

Toki, Jumala on omnipotentiaalinen, sitä en kiellä. Mutta hänen poikansa kieltävä on totisesti eksyttäjä, ja sellainen joka tekeytyy valkeuden enkeliksi ja väärentää evankeliumia.

EclipsE kirjoitti:

eksyneen ja löytyneen suhteen luulisi olevan siltikin melkoisen yksinkertainen määrre.

Kristus on aiempien kirjoitusten mukaan (jos islamin näkökulmasta katsotaan) hyvä paimen, joka etsii EKSYNEEN.
Entä mitä tekee Allah, HÄN_ON_EKSYTTÄJÄ!
Tämä on hyvin, hyvin yksinkertainen asia.

"Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan eikä käänny ylpeiden puoleen eikä niitten, jotka valheeseen eksyvät!"

Toki, Jumala on omnipotentiaalinen, sitä en kiellä. Mutta hänen poikansa kieltävä on totisesti eksyttäjä, ja sellainen joka tekeytyy valkeuden enkeliksi ja väärentää evankeliumia.

Lue lisää

Bismillah

Jumala on kaiken Luoja ja Kaikkivaltias. Jos ihminen eksyy, se tapahtuu Hänen tahdostaan ja jos pysyy oikealla polulla, sekin tapahtuu Hänen tahdostaan. Ihminen saa itse päättää, haluaako eksyä vai pysyä oikalla polulla.

Muu käsitys kyseenalaistaa Jumalan Ykseyden kaiken valtiaana ja on polyteismiä.

Juudas kirjoitti:

>>>>Koraanissa on kielto sen pilkkomista vastaan. Sen sanoman ymmärtämiseen tarvitaan muutakin, kuin arabiankielentaito. Kaikki hyvä on lähtöisin Allahilta(SWT) ja kaikki paha meistä itsestämme. Kerroin tämän, vaikka tiedän, ettet sitä ymmärrä ja asia on liian monimutkainen tässä yksityiskohtaisemmmin selitettäväksi.

Lue lisää

juu, TV:stä tuli ohjelma noiden pommi-iskujen jälkeen. Siitä selvisi että eräskin Imaani, joka oli ollut mukana pyhässä sodassa puoltaa kyseistä toimintaa, hän olisi vain eliminoinut Kiinan ensiksi.
Samassa ohjelmassa näytettiin kun islamin tollot harjoittivat "itsepuolustus"-lajeja, ja perustelivat sitä sillä että Jihadiin kehoitetaan yli 100 kertaa Koraanissa.
Saa olla aika hyvä mielikuvitus että voisi perustella Jihadin muuna kuin fyysisenä valtataisteluna.

Islam on se uskonto joka ei anna muille tilaa, Islam tulisi kriminalisoida juuri siksi että se on ensisijainen vallankäytön- ja sodanväline.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

Jumala on kaiken Luoja ja Kaikkivaltias. Jos ihminen eksyy, se tapahtuu Hänen tahdostaan ja jos pysyy oikealla polulla, sekin tapahtuu Hänen tahdostaan. Ihminen saa itse päättää, haluaako eksyä vai pysyä oikalla polulla.

Muu käsitys kyseenalaistaa Jumalan Ykseyden kaiken valtiaana ja on polyteismiä.

Lue lisää

mutta ristiriidassa Allahin nimen kanssa.

Jumala on 3:1. Aivan kuten kolmio, sama (yksi) kuvio, jossa on tasamittaiset (yhtäsuuret) sivut.

EclipsE kirjoitti:

mutta ristiriidassa Allahin nimen kanssa.

Jumala on 3:1. Aivan kuten kolmio, sama (yksi) kuvio, jossa on tasamittaiset (yhtäsuuret) sivut.

Bismillah

Rabbi el-Alamiin tarkoittaa Maailmankaikkeuden Herraa.

>Jumala on 3:1. Aivan kuten kolmio, sama (yksi) kuvio, jossa on tasamittaiset (yhtäsuuret) sivut.

Tuo ei tainnut olla raamatusta...

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

Rabbi el-Alamiin tarkoittaa Maailmankaikkeuden Herraa.

>Jumala on 3:1. Aivan kuten kolmio, sama (yksi) kuvio, jossa on tasamittaiset (yhtäsuuret) sivut.

Tuo ei tainnut olla raamatusta...

Lue lisää

jumalan nimeen aloittelet puheitasi..:)

"Tuo ei tainnut olla raamatusta..."

Miten niin ei ollut? Tai siis en tarkoitakkaan että se olis kirjaimellinen lainaus Raamatusta..

Ps. Pakko kysyä kun vaivaa, niin olitkos sinä tuossa talven aikoihin eräässä aikakausi-lehdessä haastateltavana?

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

>Kerro, mikä oli Jeesuksen alkuperäinen evankeliumi?

Sana "Injil" tarkoittaa puhuttua viestiä. Sitä ei ole kirjoitetussa muodossa kokonaisuudessaan. Osia sanomasta löytyy koraanista ja raamatusta.

>Eikö Allahkin ole henki?

On, mutta ei Henki.

Mooseksen(AS) kirjat on kuitenkin kirjoitettu ulkomuistista, traditioiden ja suullisen perimän perusteella satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen.

Qumranin kääröistä muita, kuin Jesajan kirjaa, ei ole julkaistu, kuin osittain; miksi?

>Pieniä lisäyksiä ja eroja löytyy, mutta ei oleellisia sanomaa muuttavia eroja löydy.

"Eikä laista häviä yksikään kirjain..."

Lue lisää

"Sana "Injil" tarkoittaa puhuttua viestiä. Sitä ei ole kirjoitetussa muodossa kokonaisuudessaan. Osia sanomasta löytyy koraanista ja raamatusta."

Mitä sitten että millä nimellä koraani sitä kutsuu?!
Mutta mikä tekee koraanin version oikeaksi? Miksi luottaa sanoman muuttajan joka tuli vieläpä n. 600-vuotta sen jälkeen?

"Mooseksen(AS) kirjat on kuitenkin kirjoitettu ulkomuistista, traditioiden ja suullisen perimän perusteella satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen"

Entäs Koraani sitten? ;)


"Qumranin kääröistä muita, kuin Jesajan kirjaa, ei ole julkaistu, kuin osittain; miksi?"

Olen perehtynyt noihin, ja osa oli yksinkertaisesti esim. sinä aikana toimineen seurakunnan käytännönohjeita yms. (siis Jerusalemin rapautuneesta seurakunnasta luopuneiden.)


"Eikä laista häviä yksikään kirjain..."
Eikä ole hävinnytkään, mutta koraani mitätöi vanhan testamentin n. 300-messias profetiaa.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillahi r-rahmaani r-rahiim

>Oletko varma, että Hepreankielen sana tässä tarkoittaa juuri lintua, eikä mitä tahansa siivekästä, mutta ei hyönteistä?

Olen. Raamatun mainitsemat nelijalkaiset hyönteiset ovat myös vielä löytymättä. (http://www.blueletterbible.org/)

Jos vertaa Jeesuksen(AS) ilmoittamaa evankeliumia Kirkolliskokouksen hyväksymään versioon, ero on valtava.

Pyhä henki on Koraanissa eri asia, kuin Raamatussa.

Qumranista löytyneet kirjakääröt eivät tietenkään ole todiste Kristinuskon totuudesta eikä kopioiden määrä ole todiste niiden lähteen totuudellisuudesta.

Lue lisää

Tuo lintukysymyshän on sinulle selvitetty jo aikaa sitten!
Anna joku toimiva linkki, niin katsotaan uudelleen.
Outoa että poljet lokaan aiempien profeettojen yms. ilmoitusta.
yhtä ristiriitaista kuin se että mehän olemme tavallaan "Ahl al-kitab"-kuuluvia, mutta siltikin käytännössä "Dar al-harb"-kuuluvia, ainakin mitä näkyy maailman islmilaisten tekemisistä?!

EclipsE kirjoitti:

jumalan nimeen aloittelet puheitasi..:)

"Tuo ei tainnut olla raamatusta..."

Miten niin ei ollut? Tai siis en tarkoitakkaan että se olis kirjaimellinen lainaus Raamatusta..

Ps. Pakko kysyä kun vaivaa, niin olitkos sinä tuossa talven aikoihin eräässä aikakausi-lehdessä haastateltavana?

Lue lisää

>Miten niin ei ollut? Tai siis en tarkoitakkaan että se olis kirjaimellinen lainaus Raamatusta..

Ei kirjaimellinen, eikä opillinen.

Kyllä; olin lehdessä.

EclipsE kirjoitti:

Tuo lintukysymyshän on sinulle selvitetty jo aikaa sitten!
Anna joku toimiva linkki, niin katsotaan uudelleen.
Outoa että poljet lokaan aiempien profeettojen yms. ilmoitusta.
yhtä ristiriitaista kuin se että mehän olemme tavallaan "Ahl al-kitab"-kuuluvia, mutta siltikin käytännössä "Dar al-harb"-kuuluvia, ainakin mitä näkyy maailman islmilaisten tekemisistä?!

Lue lisää

Bismillah

Arabiankielentaitamattomuutesi vetää vertoja ymmärtämättömyydellesi.

Jään taas sanattomaksi ja päätän meidän välisen väittelyn täältä tähän.

Tomppa kirjoitti:

Bismillah

Et taida ymmärtää, mikä ero on itsemurhalla ja kuolemisella sodassa. Tai sitten haluat vain saivarrella.

Millä tahansa kansalla on mielestäni oikeus taistella hyökkääjää vastaan, myös palestiinalaisilla.

Jenkit eivät ole ylivoimainen vihollinen. Mikään armeija ei ole voittamaton.

Onko lähimmäisenrakkautta toimia "oikein" vai "omasta mielestään oikein"?

Jos ihmiset osaisivat toimia "oikein", ei lakia ja profeettoja tarvittaisi.

Lue lisää

Mielenkiintoinen heitto, voittamatonta armeijaa ei ole maanpäällä.

Islamin hedelmät nähdään sen teoista. Läpimätiä.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

>Kerro, mikä oli Jeesuksen alkuperäinen evankeliumi?

Sana "Injil" tarkoittaa puhuttua viestiä. Sitä ei ole kirjoitetussa muodossa kokonaisuudessaan. Osia sanomasta löytyy koraanista ja raamatusta.

>Eikö Allahkin ole henki?

On, mutta ei Henki.

Mooseksen(AS) kirjat on kuitenkin kirjoitettu ulkomuistista, traditioiden ja suullisen perimän perusteella satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen.

Qumranin kääröistä muita, kuin Jesajan kirjaa, ei ole julkaistu, kuin osittain; miksi?

>Pieniä lisäyksiä ja eroja löytyy, mutta ei oleellisia sanomaa muuttavia eroja löydy.

"Eikä laista häviä yksikään kirjain..."

Lue lisää

>>Sana "Injil" tarkoittaa puhuttua viestiä. Sitä ei ole kirjoitetussa muodossa kokonaisuudessaan. Osia sanomasta löytyy koraanista ja raamatusta.>Eikö Allahkin ole henki?

On, mutta ei Henki. >Mooseksen(AS) kirjat on kuitenkin kirjoitettu ulkomuistista, traditioiden ja suullisen perimän perusteella satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen.>Qumranin kääröistä muita, kuin Jesajan kirjaa, ei ole julkaistu, kuin osittain; miksi?>Pieniä lisäyksiä ja eroja löytyy, mutta ei oleellisia sanomaa muuttavia eroja löydy.

"Eikä laista häviä yksikään kirjain..."

Tomppa kirjoitti:

Bismillah

Et taida ymmärtää, mikä ero on itsemurhalla ja kuolemisella sodassa. Tai sitten haluat vain saivarrella.

Millä tahansa kansalla on mielestäni oikeus taistella hyökkääjää vastaan, myös palestiinalaisilla.

Jenkit eivät ole ylivoimainen vihollinen. Mikään armeija ei ole voittamaton.

Onko lähimmäisenrakkautta toimia "oikein" vai "omasta mielestään oikein"?

Jos ihmiset osaisivat toimia "oikein", ei lakia ja profeettoja tarvittaisi.

Lue lisää

>>Et taida ymmärtää, mikä ero on itsemurhalla ja kuolemisella sodassa. Tai sitten haluat vain saivarrella.>Millä tahansa kansalla on mielestäni oikeus taistella hyökkääjää vastaan, myös palestiinalaisilla.>Jenkit eivät ole ylivoimainen vihollinen. Mikään armeija ei ole voittamaton.>Onko lähimmäisenrakkautta toimia "oikein" vai "omasta mielestään oikein"?>Jos ihmiset osaisivat toimia "oikein", ei lakia ja profeettoja tarvittaisi.

Efraim kirjoitti:

>>Et taida ymmärtää, mikä ero on itsemurhalla ja kuolemisella sodassa. Tai sitten haluat vain saivarrella.>Millä tahansa kansalla on mielestäni oikeus taistella hyökkääjää vastaan, myös palestiinalaisilla.>Jenkit eivät ole ylivoimainen vihollinen. Mikään armeija ei ole voittamaton.>Onko lähimmäisenrakkautta toimia "oikein" vai "omasta mielestään oikein"?>Jos ihmiset osaisivat toimia "oikein", ei lakia ja profeettoja tarvittaisi.

Lue lisää

Bismillah

Sinun kanssasi keskustellessa törmää samoihin ongelmiin, kuin EclipsEn kanssa.

>Mikä on sota ja mikä kapina ja mikä vapaustaistelu?

Nuo eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, eivätkä ne liity aiheeseen.

>Itsemurhaisku minkä tahansa asian puolesta on joka tapauksessa murhaamista. Sekä oman, että kaikenlisäksi vielä yleensä viattomien lasten henki menee, eikä se ole oikein.

>Vain Saatana tahtoo sellaista.

Samson oli Satanisti?

>Taistelu on poliittinen ja uskonnollinen. Se pitäisi lopettaa ulkopuolisten toimesta väkisin.

Koska ulkopuoliset kokevat sen poliittisesti vääränä tai uskovat, että voivat väkivallion korjata vääryyden? Ovatko he silloin ulkopuolisia?

Luetko omia juttujasi?

>>>Jenkit eivät ole ylivoimainen vihollinen. Mikään armeija ei ole voittamaton.Efr:
Käytännössä on.

Minkä sodasta Amerikkalaiset ovat selvinneet täydellisenä ja lopullisena voittajana? Huomaatko, että kruunun joukot ovat miehittäneet Brittiensaarilla ja mm. Amerikanmantereella laajoja maa-alueita näennäisen suvereenisti ja totaalisesti, mutta ovat joutuneet luopumaan niistä vähitellen?

>>>Onko lähimmäisenrakkautta toimia "oikein" vai "omasta mielestään oikein"?Efr:
Tappamisella ei lopeteta sitä.

Ai mitä?

>Efr:
Eihän lakikaan ihmisen pahuutta lopeta, vaan rakkaus.

Eli lakia noudattava ei tunne rakkautta? Siis väität, että Mooses(AS) ei tuntenut lähimmäisenrakkautta?

Kyse on kahdesta eri asiasta. Jeesus(AS) ei saarnannut lakia vastaan, vaan sen rakkaudetonta noudattamista vastaan. Juutalaiset noudattivat lain kirjainta, eivät sen henkeä.

Taha Islam kirjoitti:

>Miten niin ei ollut? Tai siis en tarkoitakkaan että se olis kirjaimellinen lainaus Raamatusta..

Ei kirjaimellinen, eikä opillinen.

Kyllä; olin lehdessä.

Lue lisää

mutta opillinen kyllä, sillä tuohon vertaukseen perustui kolminaisuuden käytäntö ja luonne.

En tiedä mistä johtui, mutta jotensakkin heti yhdistin tuon lehden Tahan sinuun. Mitenkäs on projekti maastamuutosta edennyt?

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

Arabiankielentaitamattomuutesi vetää vertoja ymmärtämättömyydellesi.

Jään taas sanattomaksi ja päätän meidän välisen väittelyn täältä tähän.

Lue lisää

miten niin, mikä meni väärin?
En todellakaan väitä että kyseessä olisi ollut virheetön arabia, mutta sellainen kyllä että mistä tajuaa, vai? Siis eikö "Ahl al-kitab" meinaa kirjankansaa? EIkö "Dar al-harb" meinaa sodan aluetta, eli ei-islamilaista maailmaa?

taas on puuduttavan pitkäveteinen kirja. Anteeksi. Hyvää Juhannusta silti! :)

taas on puuduttavan pitkäveteinen kirja. Anteeksi. Hyvää Juhannusta silti! :)

"Allah eksyttää niitä joita tahtoo. Mutta koska Hän on oikeamielinen ja oikeudenmukainen, hän ei eksytä hyviä ihmisiä. Islam itse sisältää totuuden, on eri asia miten ihminen käyttää tätä totuutta."

Kristus on paimen joka etsii_eksyneitä_ja_eksytettyjä.
Kun taas Allah nimenomaan eksyttää!
Allah on juurikin se saatanan valhe, jota väärä profeetta muahmed levittää kuin lokaa. Hän kiistä evankeliumin, jonka valkeuden enkeliksi tekeytynyt saatana hänelle valehteli.
Tosi Jumala siltikin antoi tässäkin uskonnossa taidollisille mahdollisuuden nähdä sen todelliset kasvot.

"Mistä sait päähäsi, että Allah oli kuunjumala? Sitten se "kuunjumala" oli otettu alunperin juutalaisten tai kristittyjen Jumalasta. Tosiasiassa kun Mohammed (rauha hänelle) alkoi ilmoittamaan Jumalan sanomaa, Mekan kansa kääntyi häntä vastaan, jopa hänen setänsä. Aika tuottoisaa aikaa, vai mitä. Allah käski Muhammedin lähteä Mediinaan. Siellä ihmiset ottivat Muhammedin vastaan hyvin."

En minä sitä saanut mistään päähäni, olen nähnyt sen kivijumalan kuvankin jotka jo pakanat tunsivat nimellä Allah, moni Islamin tapakin on vielä jäännettä siltä ajalta.
Muhamed kauppiasmiehenä tiesi markkinoinnin, hän sekoitti palvotuimman pakanajumalan, (allahin) tunnetun ja leviävän uskonnon Jumalan keskenään.
Koraanissa myös muistaakseni ´puhutaan niistä kolmesta hengettärestä mitä allah auringon jumalattaren kera teki!! Eikä siis ihme että Muhamed tuhosi kilpailevat pakanaidolitkin..

Jos tutkit aiempia kirjoituksia niin ymmärrät miksi kyseessä ei ole sama Jumala.

" Muslimit uskovat yhteen Jumalaan ja samaan Jumalaan kuin varhaiskristitytkin ja juutalaiset. Siten et voi haukkua muslimeja pakanoiksi, sillä pakanoilla on monta jumalaa, muslimeilla selvästi yksi! Jos tyttö oli kypsä naimisiin jo silloin, niin mikäs siinä. On olemassa 30-vuotiaitakin, jotka käyttäytyvät kuin apinat. Minä ainakin, vaikka olen vasta 13-vuotias, menisin tosi uskovaisen kanssa naimisiin, jos sellainen kosisi minua."

Hei haloo!!!Se tyttö oli 9-vanha!! Kuinka moni on silloin valmis?!

Ja Adamkaan ei voinut osata arabiaa, sillä sehän on lähtöisin vasta Ismaelin lapsilta.
Eikä siten myöskään muutkaan pyhät tekstit olleet, arabiaksi alunperin.
Allah ei ole sama kuin Jahve, Allahilla ei ole edes poikaa. Vaan kolme tytärtä, joita taas Jahvella ei ole.
Lista eroavaisuuksista on ikuinen..

EclipsE kirjoitti:

"Allah eksyttää niitä joita tahtoo. Mutta koska Hän on oikeamielinen ja oikeudenmukainen, hän ei eksytä hyviä ihmisiä. Islam itse sisältää totuuden, on eri asia miten ihminen käyttää tätä totuutta."

Kristus on paimen joka etsii_eksyneitä_ja_eksytettyjä.
Kun taas Allah nimenomaan eksyttää!
Allah on juurikin se saatanan valhe, jota väärä profeetta muahmed levittää kuin lokaa. Hän kiistä evankeliumin, jonka valkeuden enkeliksi tekeytynyt saatana hänelle valehteli.
Tosi Jumala siltikin antoi tässäkin uskonnossa taidollisille mahdollisuuden nähdä sen todelliset kasvot.

"Mistä sait päähäsi, että Allah oli kuunjumala? Sitten se "kuunjumala" oli otettu alunperin juutalaisten tai kristittyjen Jumalasta. Tosiasiassa kun Mohammed (rauha hänelle) alkoi ilmoittamaan Jumalan sanomaa, Mekan kansa kääntyi häntä vastaan, jopa hänen setänsä. Aika tuottoisaa aikaa, vai mitä. Allah käski Muhammedin lähteä Mediinaan. Siellä ihmiset ottivat Muhammedin vastaan hyvin."

En minä sitä saanut mistään päähäni, olen nähnyt sen kivijumalan kuvankin jotka jo pakanat tunsivat nimellä Allah, moni Islamin tapakin on vielä jäännettä siltä ajalta.
Muhamed kauppiasmiehenä tiesi markkinoinnin, hän sekoitti palvotuimman pakanajumalan, (allahin) tunnetun ja leviävän uskonnon Jumalan keskenään.
Koraanissa myös muistaakseni ´puhutaan niistä kolmesta hengettärestä mitä allah auringon jumalattaren kera teki!! Eikä siis ihme että Muhamed tuhosi kilpailevat pakanaidolitkin..

Jos tutkit aiempia kirjoituksia niin ymmärrät miksi kyseessä ei ole sama Jumala.

" Muslimit uskovat yhteen Jumalaan ja samaan Jumalaan kuin varhaiskristitytkin ja juutalaiset. Siten et voi haukkua muslimeja pakanoiksi, sillä pakanoilla on monta jumalaa, muslimeilla selvästi yksi! Jos tyttö oli kypsä naimisiin jo silloin, niin mikäs siinä. On olemassa 30-vuotiaitakin, jotka käyttäytyvät kuin apinat. Minä ainakin, vaikka olen vasta 13-vuotias, menisin tosi uskovaisen kanssa naimisiin, jos sellainen kosisi minua."

Hei haloo!!!Se tyttö oli 9-vanha!! Kuinka moni on silloin valmis?!

Ja Adamkaan ei voinut osata arabiaa, sillä sehän on lähtöisin vasta Ismaelin lapsilta.
Eikä siten myöskään muutkaan pyhät tekstit olleet, arabiaksi alunperin.
Allah ei ole sama kuin Jahve, Allahilla ei ole edes poikaa. Vaan kolme tytärtä, joita taas Jahvella ei ole.
Lista eroavaisuuksista on ikuinen..

Lue lisää

Bismillah

Jos haluaisin arvostella Suomen Hallituspolitiikkaa, en ehkä käyttäisi argumentteina esim. raakakumin maailmanmarkkinahintaa.

Jos haluan arvostella esim. kristinuskon opetuksia, käytän yleensä argumentteina kristinuskon opetuksia.

Suosittelen sinulle samaa, EclipsE.

EclipsE kirjoitti:

"Allah eksyttää niitä joita tahtoo. Mutta koska Hän on oikeamielinen ja oikeudenmukainen, hän ei eksytä hyviä ihmisiä. Islam itse sisältää totuuden, on eri asia miten ihminen käyttää tätä totuutta."

Kristus on paimen joka etsii_eksyneitä_ja_eksytettyjä.
Kun taas Allah nimenomaan eksyttää!
Allah on juurikin se saatanan valhe, jota väärä profeetta muahmed levittää kuin lokaa. Hän kiistä evankeliumin, jonka valkeuden enkeliksi tekeytynyt saatana hänelle valehteli.
Tosi Jumala siltikin antoi tässäkin uskonnossa taidollisille mahdollisuuden nähdä sen todelliset kasvot.

"Mistä sait päähäsi, että Allah oli kuunjumala? Sitten se "kuunjumala" oli otettu alunperin juutalaisten tai kristittyjen Jumalasta. Tosiasiassa kun Mohammed (rauha hänelle) alkoi ilmoittamaan Jumalan sanomaa, Mekan kansa kääntyi häntä vastaan, jopa hänen setänsä. Aika tuottoisaa aikaa, vai mitä. Allah käski Muhammedin lähteä Mediinaan. Siellä ihmiset ottivat Muhammedin vastaan hyvin."

En minä sitä saanut mistään päähäni, olen nähnyt sen kivijumalan kuvankin jotka jo pakanat tunsivat nimellä Allah, moni Islamin tapakin on vielä jäännettä siltä ajalta.
Muhamed kauppiasmiehenä tiesi markkinoinnin, hän sekoitti palvotuimman pakanajumalan, (allahin) tunnetun ja leviävän uskonnon Jumalan keskenään.
Koraanissa myös muistaakseni ´puhutaan niistä kolmesta hengettärestä mitä allah auringon jumalattaren kera teki!! Eikä siis ihme että Muhamed tuhosi kilpailevat pakanaidolitkin..

Jos tutkit aiempia kirjoituksia niin ymmärrät miksi kyseessä ei ole sama Jumala.

" Muslimit uskovat yhteen Jumalaan ja samaan Jumalaan kuin varhaiskristitytkin ja juutalaiset. Siten et voi haukkua muslimeja pakanoiksi, sillä pakanoilla on monta jumalaa, muslimeilla selvästi yksi! Jos tyttö oli kypsä naimisiin jo silloin, niin mikäs siinä. On olemassa 30-vuotiaitakin, jotka käyttäytyvät kuin apinat. Minä ainakin, vaikka olen vasta 13-vuotias, menisin tosi uskovaisen kanssa naimisiin, jos sellainen kosisi minua."

Hei haloo!!!Se tyttö oli 9-vanha!! Kuinka moni on silloin valmis?!

Ja Adamkaan ei voinut osata arabiaa, sillä sehän on lähtöisin vasta Ismaelin lapsilta.
Eikä siten myöskään muutkaan pyhät tekstit olleet, arabiaksi alunperin.
Allah ei ole sama kuin Jahve, Allahilla ei ole edes poikaa. Vaan kolme tytärtä, joita taas Jahvella ei ole.
Lista eroavaisuuksista on ikuinen..

Lue lisää

taida tuo sinun kuujumala tarinasi kestää kriittistä
tarkastelua.

EclipsE kirjoitti:

"Allah eksyttää niitä joita tahtoo. Mutta koska Hän on oikeamielinen ja oikeudenmukainen, hän ei eksytä hyviä ihmisiä. Islam itse sisältää totuuden, on eri asia miten ihminen käyttää tätä totuutta."

Kristus on paimen joka etsii_eksyneitä_ja_eksytettyjä.
Kun taas Allah nimenomaan eksyttää!
Allah on juurikin se saatanan valhe, jota väärä profeetta muahmed levittää kuin lokaa. Hän kiistä evankeliumin, jonka valkeuden enkeliksi tekeytynyt saatana hänelle valehteli.
Tosi Jumala siltikin antoi tässäkin uskonnossa taidollisille mahdollisuuden nähdä sen todelliset kasvot.

"Mistä sait päähäsi, että Allah oli kuunjumala? Sitten se "kuunjumala" oli otettu alunperin juutalaisten tai kristittyjen Jumalasta. Tosiasiassa kun Mohammed (rauha hänelle) alkoi ilmoittamaan Jumalan sanomaa, Mekan kansa kääntyi häntä vastaan, jopa hänen setänsä. Aika tuottoisaa aikaa, vai mitä. Allah käski Muhammedin lähteä Mediinaan. Siellä ihmiset ottivat Muhammedin vastaan hyvin."

En minä sitä saanut mistään päähäni, olen nähnyt sen kivijumalan kuvankin jotka jo pakanat tunsivat nimellä Allah, moni Islamin tapakin on vielä jäännettä siltä ajalta.
Muhamed kauppiasmiehenä tiesi markkinoinnin, hän sekoitti palvotuimman pakanajumalan, (allahin) tunnetun ja leviävän uskonnon Jumalan keskenään.
Koraanissa myös muistaakseni ´puhutaan niistä kolmesta hengettärestä mitä allah auringon jumalattaren kera teki!! Eikä siis ihme että Muhamed tuhosi kilpailevat pakanaidolitkin..

Jos tutkit aiempia kirjoituksia niin ymmärrät miksi kyseessä ei ole sama Jumala.

" Muslimit uskovat yhteen Jumalaan ja samaan Jumalaan kuin varhaiskristitytkin ja juutalaiset. Siten et voi haukkua muslimeja pakanoiksi, sillä pakanoilla on monta jumalaa, muslimeilla selvästi yksi! Jos tyttö oli kypsä naimisiin jo silloin, niin mikäs siinä. On olemassa 30-vuotiaitakin, jotka käyttäytyvät kuin apinat. Minä ainakin, vaikka olen vasta 13-vuotias, menisin tosi uskovaisen kanssa naimisiin, jos sellainen kosisi minua."

Hei haloo!!!Se tyttö oli 9-vanha!! Kuinka moni on silloin valmis?!

Ja Adamkaan ei voinut osata arabiaa, sillä sehän on lähtöisin vasta Ismaelin lapsilta.
Eikä siten myöskään muutkaan pyhät tekstit olleet, arabiaksi alunperin.
Allah ei ole sama kuin Jahve, Allahilla ei ole edes poikaa. Vaan kolme tytärtä, joita taas Jahvella ei ole.
Lista eroavaisuuksista on ikuinen..

Lue lisää

Jos Allah olisi kuujumala, niin saman logiikan mukaan Jumala on suomalaisugrilainen ukkosenjumala. Kristittyjen jumalalle annettiin suomen kielessä muinaisen suomalaisen pakanajumalan nimi.

Taha Islam kirjoitti:

Bismillah

Jos haluaisin arvostella Suomen Hallituspolitiikkaa, en ehkä käyttäisi argumentteina esim. raakakumin maailmanmarkkinahintaa.

Jos haluan arvostella esim. kristinuskon opetuksia, käytän yleensä argumentteina kristinuskon opetuksia.

Suosittelen sinulle samaa, EclipsE.

Lue lisää

että jos kerran islamin pitäisi olla kutakuin "analoginen" jatke Kristinuskolle, niin sen suhteen sen pitäisi kestää ko. arvostelu.

EclipsE kirjoitti:

että jos kerran islamin pitäisi olla kutakuin "analoginen" jatke Kristinuskolle, niin sen suhteen sen pitäisi kestää ko. arvostelu.

Analoginen jatke kristinuskolle?

Islamin opit ovat analoginen jatke Jeesuksen(AS), eivät Paavalin opetuksille.

EclipsE kirjoitti:

että jos kerran islamin pitäisi olla kutakuin "analoginen" jatke Kristinuskolle, niin sen suhteen sen pitäisi kestää ko. arvostelu.

Analoginen jatke kristinuskolle?

Islamin opit ovat analoginen jatke Jeesuksen(AS), eivät Paavalin opetuksille.

Jerry Falwell kirjoitti:

taida tuo sinun kuujumala tarinasi kestää kriittistä
tarkastelua.

miten selität sitten että Muhamedin isänkin nimi oli allah-pohjainen? Eli siis Abdallah, eli "allahin palvelija"?!

Pakana(M) kirjoitti:

Jos Allah olisi kuujumala, niin saman logiikan mukaan Jumala on suomalaisugrilainen ukkosenjumala. Kristittyjen jumalalle annettiin suomen kielessä muinaisen suomalaisen pakanajumalan nimi.

Lue lisää

kulaukset senkus jatkuvat. Tuo ei ole ollenkaan saman logiikan mukaan. Miten muuten selität että Muhamedin on sanottu palvoneen yhtä (siis ennen ilmestyksiään) Allahin tyttäristä? Entä miten selität että hänen isällään oli Abdallah-nimi mikä tarkoittaa "allahin palvelijaa"? Entä jäänteen kuu-mytologiasta?
Olen vieläpä sellaistakin kuullut että arabien kristityt eivät käytä nimeä allah Jumalastaan, mistäs tämä johtuu?

Taha Islam kirjoitti:

Analoginen jatke kristinuskolle?

Islamin opit ovat analoginen jatke Jeesuksen(AS), eivät Paavalin opetuksille.

Jeesushan varoitti vääristä profeetoista.
Paavali kuuluu Raamattuun/ Kristinuskoon, ja oli Jeesuksen määräämänä tehtävässään.

EclipsE kirjoitti:

Jeesushan varoitti vääristä profeetoista.
Paavali kuuluu Raamattuun/ Kristinuskoon, ja oli Jeesuksen määräämänä tehtävässään.

Vaikka tästä on keskusteltu aiemmin, voisitko esittää faktuaaliset todisteet siitä, että Muhammed(SAAS) oli "väärä" profeetta?

Taha Islam kirjoitti:

Vaikka tästä on keskusteltu aiemmin, voisitko esittää faktuaaliset todisteet siitä, että Muhammed(SAAS) oli "väärä" profeetta?

Mitä kaikkia profetaalisia tekoja hän esitti?
TOki, eiväthän teot vielä tee profeettaa, päinvastoin lopunaikojen väärät profeetathan omaavat vallan tehdä ihmeitä joilla eksyttää ja hurmata.

Entä miksi hänen opetuksensa oli evankelimin vastainen?! Tiedät varmasti mitä Raamattu sanoo anti-evankeliumista? Vrt. esim. Matt 25 ja suura 5: 108-120! Tuo alku ei muuten edes perustu opetuslapsien evankeliumiin, vaan sen Muhamed on lukenut gnostilaisista lähteistä: esim. pseudo-Matteuksen evankeliumi jne..

EclipsE kirjoitti:

Mitä kaikkia profetaalisia tekoja hän esitti?
TOki, eiväthän teot vielä tee profeettaa, päinvastoin lopunaikojen väärät profeetathan omaavat vallan tehdä ihmeitä joilla eksyttää ja hurmata.

Entä miksi hänen opetuksensa oli evankelimin vastainen?! Tiedät varmasti mitä Raamattu sanoo anti-evankeliumista? Vrt. esim. Matt 25 ja suura 5: 108-120! Tuo alku ei muuten edes perustu opetuslapsien evankeliumiin, vaan sen Muhamed on lukenut gnostilaisista lähteistä: esim. pseudo-Matteuksen evankeliumi jne..

Lue lisää

Pyysin _sinulta_ todisteita siitä, että hän on "väärä profeetta".

Se että hänen opetuksensa on Kirkolliskokouksen hyväksymän evankeliumin vastaista, ei tietenkään ole todiste.

EclipsE kirjoitti:

kulaukset senkus jatkuvat. Tuo ei ole ollenkaan saman logiikan mukaan. Miten muuten selität että Muhamedin on sanottu palvoneen yhtä (siis ennen ilmestyksiään) Allahin tyttäristä? Entä miten selität että hänen isällään oli Abdallah-nimi mikä tarkoittaa "allahin palvelijaa"? Entä jäänteen kuu-mytologiasta?
Olen vieläpä sellaistakin kuullut että arabien kristityt eivät käytä nimeä allah Jumalastaan, mistäs tämä johtuu?

Lue lisää

Arabikristityt nimenomaan käyttävät kristinuskon jumalasta nimiä Allah. Joten Allah = Jumala. Sinun venkoilusi eivät sitä tosiasiaa muuta.

Pakana(M) kirjoitti:

Arabikristityt nimenomaan käyttävät kristinuskon jumalasta nimiä Allah. Joten Allah = Jumala. Sinun venkoilusi eivät sitä tosiasiaa muuta.

todellakin että Muhamed oli se joka loi allahin? Ja että kysymys olisi ollut nimenomaan erisnimestä?
Muuten miten paljon tiedät Arabikristityistä?

Taha Islam kirjoitti:

Pyysin _sinulta_ todisteita siitä, että hän on "väärä profeetta".

Se että hänen opetuksensa on Kirkolliskokouksen hyväksymän evankeliumin vastaista, ei tietenkään ole todiste.

Lue lisää

enkö niitä antanut? Eikö hänen todistuksensa ole muka ristiriidassa evankeliumin kera yms.?
Laskeeko "erehtymätön" Muhamed myöskin ulkopuolisten, ja opetuslapsiin kuulumattomien henkilöiden opetukset evankeliumiksi? Miten olisi minun, minä olen vielä syntynytkin samaan aikaan kuin Muha, tosin, vuosissa on nyt vähän eroa.
Entä mitä profetioita hän on täyttänyt?

EclipsE kirjoitti:

enkö niitä antanut? Eikö hänen todistuksensa ole muka ristiriidassa evankeliumin kera yms.?
Laskeeko "erehtymätön" Muhamed myöskin ulkopuolisten, ja opetuslapsiin kuulumattomien henkilöiden opetukset evankeliumiksi? Miten olisi minun, minä olen vielä syntynytkin samaan aikaan kuin Muha, tosin, vuosissa on nyt vähän eroa.
Entä mitä profetioita hän on täyttänyt?

Lue lisää

Olisihan minun pitänyt arvata tämänkin keskustelun kulku...

Taha Islam kirjoitti:

Olisihan minun pitänyt arvata tämänkin keskustelun kulku...

voi sitä tuollainkin luistaa..

EclipsE kirjoitti:

voi sitä tuollainkin luistaa..

Mistä raamatun mukaan tunnistaa väärän profeetan?

Taha Islam kirjoitti:

Mistä raamatun mukaan tunnistaa väärän profeetan?

Siis väärä profeettahan on antikristus-hengen vaikutuksesta toimiva, ja eksyttää pois evankeliumista, ja päähenkilöstä(=kristus) ihmisiä.

"24:4 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
24:7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
24:8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
24:13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu."
...
"24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

sekä

"1.Johanneksen kirje:
4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4:4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
4:5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä."

tässä nyt alkuunsa.

EclipsE kirjoitti:

todellakin että Muhamed oli se joka loi allahin? Ja että kysymys olisi ollut nimenomaan erisnimestä?
Muuten miten paljon tiedät Arabikristityistä?

Allah on arabiaa ja tarkoittaa Jumalaa. Sama asia niin kristityillä kuin muslimeillakin.

Pakana(M) kirjoitti:

Allah on arabiaa ja tarkoittaa Jumalaa. Sama asia niin kristityillä kuin muslimeillakin.

eli ole hyvä ja vastaa alkuperäiseen kysymykseeni.