Elämä voittaa...sittenkin

vaikka sinun tapauksessasi eivät poliisit tulleet kertomaan niin joissain tapauksissa toimitaan oikeasti näin.

minä vain kirjoitti:

vaikka sinun tapauksessasi eivät poliisit tulleet kertomaan niin joissain tapauksissa toimitaan oikeasti näin.

Henkirikoksissa ja muissa kuolemissa joihin liittyy rikos poliisit saattavat tulla ovelle SOSIAALITYÖNTEKIJÄN kanssa, mutta kolareissa uhrit viedään ensin sairaalassa, jossa LÄÄKÄRI toteaa heidät kuolleeksi (jos sitä ovat). Ja ilmoitus lähtee silloin puhelimella, että henkilö on tuotu sairaalaan ja myöhemmin otetaan yhteyttä ja kerrotaan tilanne, oli se sitten kuolinuutinen tai se, että potilaan tila on jotain muuta.

Äläkä vaan väitä asian kokeneelle muuta!

todellakin kirjoitti:

Henkirikoksissa ja muissa kuolemissa joihin liittyy rikos poliisit saattavat tulla ovelle SOSIAALITYÖNTEKIJÄN kanssa, mutta kolareissa uhrit viedään ensin sairaalassa, jossa LÄÄKÄRI toteaa heidät kuolleeksi (jos sitä ovat). Ja ilmoitus lähtee silloin puhelimella, että henkilö on tuotu sairaalaan ja myöhemmin otetaan yhteyttä ja kerrotaan tilanne, oli se sitten kuolinuutinen tai se, että potilaan tila on jotain muuta.

Äläkä vaan väitä asian kokeneelle muuta!

Lue lisää

kuoli liikenneonnettomuudessa, niin kaksi poliisia ilmestyi anopin oven taakse asian kertomaan. Eikä tarvinnut niitä ruumiinriekaleita ensin viedä ensin sairaalaan eikä edes lääkäriä tarvittu toteamaan, ettei päätön mies elä enää...

Mutta alkuperäinen tarina ei selvästikään ollut tosi.

appiukko kun kirjoitti:

kuoli liikenneonnettomuudessa, niin kaksi poliisia ilmestyi anopin oven taakse asian kertomaan. Eikä tarvinnut niitä ruumiinriekaleita ensin viedä ensin sairaalaan eikä edes lääkäriä tarvittu toteamaan, ettei päätön mies elä enää...

Mutta alkuperäinen tarina ei selvästikään ollut tosi.

Lue lisää

Poliisilla ei tällaista palvelua ole olemassakaan. On paljon poliisipiirejä joissa tällaisen uutisen vieminen veisi puolet työpäivästä...

Ja juttusi on satua, jos poliisi ovelle tulee hänellä on oltava virallinen tieto kuolemasta ja sen kirjoittaa edelleenkin vain lääkäri. Joten miksi lääkäri ei soittaisi??

appiukko kun kirjoitti:

kuoli liikenneonnettomuudessa, niin kaksi poliisia ilmestyi anopin oven taakse asian kertomaan. Eikä tarvinnut niitä ruumiinriekaleita ensin viedä ensin sairaalaan eikä edes lääkäriä tarvittu toteamaan, ettei päätön mies elä enää...

Mutta alkuperäinen tarina ei selvästikään ollut tosi.

Lue lisää

kukahan mahtoi tunnistaa riekaleista että kuollut oli juuri se, jonka perheelle vietiin kuolinuutinen? Vai olko niin että poliisilla oli kuitenkin epäselvä asia hyppysissään ja he varmistivat sen paikanpäällä, mitä vasta kolaripaikalla epäilivät? Siinä tapauksessa poliisin tulon ymmärtää. Muuten ei. Autohan olisi voinut olla vaikka varatettu ja riekale siellä sisällä varas!! Ei POLIISI TOIMI NOIN SUOMESSA. Jenkkifilmeissä kylläkin. Katsot likkaa elokuvia.

Virkamiehillä on Suomessa tarkoin varjeltu työsarka. Toisinsanoen poliisit eivät tee leikkauksia eivätkä lääkärit pidätä rikollisia.

vielä kirjoitti:

kukahan mahtoi tunnistaa riekaleista että kuollut oli juuri se, jonka perheelle vietiin kuolinuutinen? Vai olko niin että poliisilla oli kuitenkin epäselvä asia hyppysissään ja he varmistivat sen paikanpäällä, mitä vasta kolaripaikalla epäilivät? Siinä tapauksessa poliisin tulon ymmärtää. Muuten ei. Autohan olisi voinut olla vaikka varatettu ja riekale siellä sisällä varas!! Ei POLIISI TOIMI NOIN SUOMESSA. Jenkkifilmeissä kylläkin. Katsot likkaa elokuvia.

Virkamiehillä on Suomessa tarkoin varjeltu työsarka. Toisinsanoen poliisit eivät tee leikkauksia eivätkä lääkärit pidätä rikollisia.

Lue lisää

paikalla, vaan anoppi soitti heti uutisen kuultuaan, että poliisit kävi. En myöskään nähnyt niitä ruumiin riekaleita, mutta olettaisin, että miehellä oli esimerkiksi ajokortti mukana, joten lienee mahdollista, että ruumiista on tunnistanut, että kyseessä on sama mies kuin ajokortin kuvassa... Voi toki myös olla, että asiassa on jotain epäselvääkin ollut, mutta näin tässä tapauksessa toimittiin.

Mulla ei ole ollut televisiota sen jälkeen kun kotoa muutin pois noin 15 vuotta sitten, enkä tässä välissä ole katsonut elokuvia kuin yhden käden sormilla laskettavan määrän (nekin taitaa olla lähinnä suomalaisia), mitään sarjoja en lainkaan. En siis tiedä, miten jenkkifilmeissä toimitaan, enkä usko, että liikaa katson elokuvia.

Kyseisessä tapauksessa vielä anoppi asui noin kolmen sadan kilometrin päässä tästä itse onnettomuudesta, joten kertomaan menneet poliisit eivät olleet samoja kuin ruumiin tunnistaneet. Ilmeisesti siis ruumis oli tunnistettu esimerkiksi ajokortista ja siitä oli tehty ilmoitus Helsingin poliiseille, jotka sitten pistivät lähimmän partion käymään kertomassa asian vaimolle.

Ihme aihe keskustella. Jos jossain tapauksessa on toimittu eri tavalla, niin ei kai se tarkoita, että kaikissa tapauksissa toimitaan varmasti juuri niin. Minä en muista tilanteista tiedä, mutta enpä usko, että anoppi soitti ensimmäisenä miehensä kuolemasta kuultuaan valehdellakseen siitä, mistä tiedon sai.

todellakin kirjoitti:

Poliisilla ei tällaista palvelua ole olemassakaan. On paljon poliisipiirejä joissa tällaisen uutisen vieminen veisi puolet työpäivästä...

Ja juttusi on satua, jos poliisi ovelle tulee hänellä on oltava virallinen tieto kuolemasta ja sen kirjoittaa edelleenkin vain lääkäri. Joten miksi lääkäri ei soittaisi??

Lue lisää

Isoimmissa poliisipiireissä on pastorit, poliisipapit, meillä suomessakin, joiden tehtäviin kuuluu viedä omaisille suruviestejä poliisien mukana. ne tekevät sen henkilökohtaisesti, eivät puhelimitse, eli seisovat kyllä oven takana viesteineen poliisien kanssa. Kaikissa kunnissa niitä ei ole, jolloin tehtävä jää vain poliisille.

Kuolinilmoituksen voi kirjoittaa myös ambulanssin henkilökunta, siis todeta kuolleeksi, ei tarvita lääkäriä. Ambulanssi yleensä on kolari paikalla, jossa on myös poliisi. Aina on inhimillisempää, että tieto viedään henkilökohtaisesti, ei puhelimitse. Kuolemanviestin tuojan tehtäviin nääs kuuluu myös henkisen tuen järjestäminen, jota puhelimitse ei voi tehdä, kyydin tarjoaminen sairaalaan jne.

Tässä asiassa ei varmasti ole virallista käytäntöä, vaan jokainen poliisi tekee miten haluaa, haluaako lähteä viemään viestiä, vai jättääkö lääkärin tai ambulanssin tehtäväksi, jotkut voivat pyytää todellakin vaikka pappia viestin viejäksi. Jos kuolema on odottamaton vaatii viestin puhelimella kertominen aikamoista empatian puutetta viestinviejältä ja toivottavasti monet eivät toimikaan niin.

en ollut kirjoitti:

paikalla, vaan anoppi soitti heti uutisen kuultuaan, että poliisit kävi. En myöskään nähnyt niitä ruumiin riekaleita, mutta olettaisin, että miehellä oli esimerkiksi ajokortti mukana, joten lienee mahdollista, että ruumiista on tunnistanut, että kyseessä on sama mies kuin ajokortin kuvassa... Voi toki myös olla, että asiassa on jotain epäselvääkin ollut, mutta näin tässä tapauksessa toimittiin.

Mulla ei ole ollut televisiota sen jälkeen kun kotoa muutin pois noin 15 vuotta sitten, enkä tässä välissä ole katsonut elokuvia kuin yhden käden sormilla laskettavan määrän (nekin taitaa olla lähinnä suomalaisia), mitään sarjoja en lainkaan. En siis tiedä, miten jenkkifilmeissä toimitaan, enkä usko, että liikaa katson elokuvia.

Kyseisessä tapauksessa vielä anoppi asui noin kolmen sadan kilometrin päässä tästä itse onnettomuudesta, joten kertomaan menneet poliisit eivät olleet samoja kuin ruumiin tunnistaneet. Ilmeisesti siis ruumis oli tunnistettu esimerkiksi ajokortista ja siitä oli tehty ilmoitus Helsingin poliiseille, jotka sitten pistivät lähimmän partion käymään kertomassa asian vaimolle.

Ihme aihe keskustella. Jos jossain tapauksessa on toimittu eri tavalla, niin ei kai se tarkoita, että kaikissa tapauksissa toimitaan varmasti juuri niin. Minä en muista tilanteista tiedä, mutta enpä usko, että anoppi soitti ensimmäisenä miehensä kuolemasta kuultuaan valehdellakseen siitä, mistä tiedon sai.

Lue lisää

Tässä voi olla kuntakohtaisia eroja, mutta ainakin täällä poliisi sosiaaliviranomainen toivat ensimmäisenä kuolinilmoituksen kotiovelle naapurini kolarissa kuolleesta pojasta. (Naapurin kotiovelle, ei minun siis)

kuulostaapa kolkolta "kuoliniolmoitus suoraan kotiovelle"

... kirjoitti:

Isoimmissa poliisipiireissä on pastorit, poliisipapit, meillä suomessakin, joiden tehtäviin kuuluu viedä omaisille suruviestejä poliisien mukana. ne tekevät sen henkilökohtaisesti, eivät puhelimitse, eli seisovat kyllä oven takana viesteineen poliisien kanssa. Kaikissa kunnissa niitä ei ole, jolloin tehtävä jää vain poliisille.

Kuolinilmoituksen voi kirjoittaa myös ambulanssin henkilökunta, siis todeta kuolleeksi, ei tarvita lääkäriä. Ambulanssi yleensä on kolari paikalla, jossa on myös poliisi. Aina on inhimillisempää, että tieto viedään henkilökohtaisesti, ei puhelimitse. Kuolemanviestin tuojan tehtäviin nääs kuuluu myös henkisen tuen järjestäminen, jota puhelimitse ei voi tehdä, kyydin tarjoaminen sairaalaan jne.

Tässä asiassa ei varmasti ole virallista käytäntöä, vaan jokainen poliisi tekee miten haluaa, haluaako lähteä viemään viestiä, vai jättääkö lääkärin tai ambulanssin tehtäväksi, jotkut voivat pyytää todellakin vaikka pappia viestin viejäksi. Jos kuolema on odottamaton vaatii viestin puhelimella kertominen aikamoista empatian puutetta viestinviejältä ja toivottavasti monet eivät toimikaan niin.

Lue lisää

kukaan muu kuin lääkäri,lääkäri on se joka toteaa kuoleman,AINA.

... kirjoitti:

Isoimmissa poliisipiireissä on pastorit, poliisipapit, meillä suomessakin, joiden tehtäviin kuuluu viedä omaisille suruviestejä poliisien mukana. ne tekevät sen henkilökohtaisesti, eivät puhelimitse, eli seisovat kyllä oven takana viesteineen poliisien kanssa. Kaikissa kunnissa niitä ei ole, jolloin tehtävä jää vain poliisille.

Kuolinilmoituksen voi kirjoittaa myös ambulanssin henkilökunta, siis todeta kuolleeksi, ei tarvita lääkäriä. Ambulanssi yleensä on kolari paikalla, jossa on myös poliisi. Aina on inhimillisempää, että tieto viedään henkilökohtaisesti, ei puhelimitse. Kuolemanviestin tuojan tehtäviin nääs kuuluu myös henkisen tuen järjestäminen, jota puhelimitse ei voi tehdä, kyydin tarjoaminen sairaalaan jne.

Tässä asiassa ei varmasti ole virallista käytäntöä, vaan jokainen poliisi tekee miten haluaa, haluaako lähteä viemään viestiä, vai jättääkö lääkärin tai ambulanssin tehtäväksi, jotkut voivat pyytää todellakin vaikka pappia viestin viejäksi. Jos kuolema on odottamaton vaatii viestin puhelimella kertominen aikamoista empatian puutetta viestinviejältä ja toivottavasti monet eivät toimikaan niin.

Lue lisää

Luin vastikään edesmenneen tangokuninkaan Sauli Lehtosen onnettomuudesta, jonka kuolemasta tuli kuluneeksi tasan kymmenen vuotta syyskuun alussa. Edelleen jaksamista hänen vanhemmilleen...

Poliisi ei todellakaan mennyt kertomaan kaukana onnettomuuspaikalta olleelle Saulin äidille, vaan sairaalasta soitettiin, kertoi Saulin äiti lehtiartikkelissa...Saulihan kuoli hirvikolarissa. Olkoon se sitten kuinka kylmä asia tahansa ja kertokoon vaikka miten empatian puutteesta. Asia sinällään ei muutu miksikään.

Kuoleman toteaminen /kuolintodistuksen kirjoittaminen on aina lääkärin vastuulla. Tästä ei ole poikkeusta olemassa rauhan ajan Suomessa. Onnettomuustilanteissa poliisi hankkii LÄÄKÄRILTÄ kuolintodistuksen, jota ennen kuolema ei ole virallinen. Kotona kuolleen todistuksen kirjoittaa terveyskeskuslääkäri. Sairaalassa kuolleen hoitava lääkäri. Kadonnut ruumis on ainoa, josta ei lääkäri kirjoita kuolintodistusta vaan hakemuksesta oikeus julistaa tietyn ajan jälkeen kadonneen henkilön kuolleeksi. Ilman ruumistakin.

"Kuolinilmoituksen voi kirjoittaa myös ambulanssin henkilökunta..."

MITÄ soperrat??? Kuolinilmoitus on lehdessä ilmoitettava tieto henkilö kuolemasta, jota ei suinkaan tee ambulanssin henkilökunta!!

EI voi kirjoittaa kirjoitti:

kukaan muu kuin lääkäri,lääkäri on se joka toteaa kuoleman,AINA.

Hitsi sitten meidänkään asukkaat eivät olekaan aina kuolleet. Työskentelen laitoksessa, jossa asiakkaita aina välillä kuolee öisinkin, siis eivät ne kuolekaan, koska lääkäriä ei ole paikalla öisin?

Epäselvissä tapauksissa ambulanssi henkilökunta toteaa kuoleman, sillä heillä on paremmat laitteet rytmin löytämiseen. Selvemmissä tapauksissa hoitajan soitto lähiterveyskeskuksen lääkärille riittää. Totta pirussa lääkäri on se joka kirjoittaa kuolintodistuksen, mutta se ei tarkoita, että esimerkiksi viikonloppuna kuolleiden omaiset saavat tiedon vasta arkipäivänä, kun lääkäri on todistuksen kirjoittanut. Kuolleeksi voi todeta ilman lääkäriä, lääkäriä ei todella tarvita toteamaan kuolemaa!

Lukenut... kirjoitti:

Luin vastikään edesmenneen tangokuninkaan Sauli Lehtosen onnettomuudesta, jonka kuolemasta tuli kuluneeksi tasan kymmenen vuotta syyskuun alussa. Edelleen jaksamista hänen vanhemmilleen...

Poliisi ei todellakaan mennyt kertomaan kaukana onnettomuuspaikalta olleelle Saulin äidille, vaan sairaalasta soitettiin, kertoi Saulin äiti lehtiartikkelissa...Saulihan kuoli hirvikolarissa. Olkoon se sitten kuinka kylmä asia tahansa ja kertokoon vaikka miten empatian puutteesta. Asia sinällään ei muutu miksikään.

Kuoleman toteaminen /kuolintodistuksen kirjoittaminen on aina lääkärin vastuulla. Tästä ei ole poikkeusta olemassa rauhan ajan Suomessa. Onnettomuustilanteissa poliisi hankkii LÄÄKÄRILTÄ kuolintodistuksen, jota ennen kuolema ei ole virallinen. Kotona kuolleen todistuksen kirjoittaa terveyskeskuslääkäri. Sairaalassa kuolleen hoitava lääkäri. Kadonnut ruumis on ainoa, josta ei lääkäri kirjoita kuolintodistusta vaan hakemuksesta oikeus julistaa tietyn ajan jälkeen kadonneen henkilön kuolleeksi. Ilman ruumistakin.

"Kuolinilmoituksen voi kirjoittaa myös ambulanssin henkilökunta..."

MITÄ soperrat??? Kuolinilmoitus on lehdessä ilmoitettava tieto henkilö kuolemasta, jota ei suinkaan tee ambulanssin henkilökunta!!

Lue lisää

Kuolleeksi toteamisen voi tehdä ambulanssin henkilökunta. Kun ihminen kuolee, siitä tehdään virallinen merkintä papereihin, exitus, on hiukan eri asia kuin lehden kuolinilmoitus... Paperit kirjoittaa, lausunnon antaa aina lääkäri, mutta kuolleeksi toteamiseen ei tarvita lääkäriä. Kuolleen osaa tunnistaa siis muutkin kuin lääkäri, lääkärille jää siis vain paperin kirjoittaminen. Sen paperin kerkeää tehdä vaikka viikon päästä kuolemasta, mutta omaisten ei todella tarvitse odottaa sitä viikkoa epävarmuudessa, vaan saavat yleensä tiedon mahdollisimman tuoreeltaan, on paikalliseten viranomaisten kriisityötaidoista kiinni miten tieto omaisille viedään.

... kirjoitti:

Kuolleeksi toteamisen voi tehdä ambulanssin henkilökunta. Kun ihminen kuolee, siitä tehdään virallinen merkintä papereihin, exitus, on hiukan eri asia kuin lehden kuolinilmoitus... Paperit kirjoittaa, lausunnon antaa aina lääkäri, mutta kuolleeksi toteamiseen ei tarvita lääkäriä. Kuolleen osaa tunnistaa siis muutkin kuin lääkäri, lääkärille jää siis vain paperin kirjoittaminen. Sen paperin kerkeää tehdä vaikka viikon päästä kuolemasta, mutta omaisten ei todella tarvitse odottaa sitä viikkoa epävarmuudessa, vaan saavat yleensä tiedon mahdollisimman tuoreeltaan, on paikalliseten viranomaisten kriisityötaidoista kiinni miten tieto omaisille viedään.

Lue lisää

Jospa nyt vihdoin puhutaan asiasta josta tässä jo toiset ovatkin puhuneet, sinulle sen ei ole valjennut vieläkään.

Ammattini puolesta voin vakuuttaa että ambulanssin henkilökunnalla ei ole oikeutta todeta ketään kuolleeksi. Ambulanssin henkilökunta tekee vain omaa työtään, kuljettaa hoitoon sairaita ja loukkaantuneita. Pieni määrä ensihoitoa saavien potilaitten elintoiminnoista luonnollisesti tarkistetaan (resurssien mukaan), jotta saadaan käsitys hoidon tarpeesta ja kiireellisyysluokituksesta. Kuolleelle hoitoa ei luonnollisestikaan aloiteta. Mutta virallinen tällaisenkin henkilön kuolema on ainoastaan lääkärin sen todettua. Lääkäriambulanssi on poikkeus, sillä siellä on lääkäri jo paikalla...

Tuossa jo aiemmin joku kirjoittikin, että kotona kuolleen henkilön kuoleman toteaa/kirjoittaa kuolintodistuksen terveyskeskuslääkäri. Mikään laitos, joka hoitaa sairaita potilaita ei ole yhtään päivää ilman lääkärin valvontaa. Näissä yksiköissä todetaan myös potilaiden kuolemat. Jos kyseessä on vanhainkoti, jossa ei ole ympärivuorokautista lääkäripäivystystä kuoleman tulee toteamaan lähin takapäivystävä/päivystävä terveyskeskuslääkäri.

Ambulanssin henkilökunnan toteamiset ovat tyystin eri asia kuin lääkärin tekemät, ne ovat eri syystä tehtyjä. Väin lääkärin toteama kuolema on virallinen ja omaiselle välitettävä tieto.

Joten henkilön kuoleman toteaa AINA lääkäri, poislukien kadonneet henkilöt, joitten kuolleeksi julistus on oikeuden heiniä. Olipa sitten kuinka ilmeinen kuolema tahansa kyseessä.

Valitan. Olet täysin väärässä. Paperin (=kuolintodistuksen) kirjoittaminen on eri asia kuin kuoleman toteaminen. Sama lääkäri kuitenkin kirjoittaa joka on todennutkin.

... kirjoitti:

Hitsi sitten meidänkään asukkaat eivät olekaan aina kuolleet. Työskentelen laitoksessa, jossa asiakkaita aina välillä kuolee öisinkin, siis eivät ne kuolekaan, koska lääkäriä ei ole paikalla öisin?

Epäselvissä tapauksissa ambulanssi henkilökunta toteaa kuoleman, sillä heillä on paremmat laitteet rytmin löytämiseen. Selvemmissä tapauksissa hoitajan soitto lähiterveyskeskuksen lääkärille riittää. Totta pirussa lääkäri on se joka kirjoittaa kuolintodistuksen, mutta se ei tarkoita, että esimerkiksi viikonloppuna kuolleiden omaiset saavat tiedon vasta arkipäivänä, kun lääkäri on todistuksen kirjoittanut. Kuolleeksi voi todeta ilman lääkäriä, lääkäriä ei todella tarvita toteamaan kuolemaa!

Lue lisää

Opiskelehan tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000371&posting=22000000010820584


En tiedä kuka tässä on missään välissä edes väittänyt että kuolema todetaan vasta viikon kuluttua tai seuraavana arkipäivänä - mikäli potilas on läsnä...Potilaita hoitavia laitoksia ylläpidetään mm. lääkärivoimin. Vastuuhenkilöinä ovat lääkärit.
Sairaalan/terveyskeskuksen ylläpito edellyyttää vähintään päivystävää lääkäriä.

Teillä annetaan siis siellä "teidän laitosessa" potilaan sairastua vakavasti tai menehtyä ja hankitte hänelle hoitoa vasta aamulla -puhelimella tai hankitte ambulanssin pihaan...Sairasta. Oletko ajatellut ilmoittaa näistä laiminlyönneistänne jonnekin? Ne ovat nimittäin erittäin vakavia ja edellyttävät tutkintaa!

Kuten jo totesin, Suomessa taitaakin olla terveydenhuolto todella huonossa jamassa, mitä tulee "totuuteen" ja potilaan asemaan teiniäitipalstalla...Mutta kokemuksesta tiedän, että reaalielämä on onneksi muuta.

....????? kirjoitti:

Jospa nyt vihdoin puhutaan asiasta josta tässä jo toiset ovatkin puhuneet, sinulle sen ei ole valjennut vieläkään.

Ammattini puolesta voin vakuuttaa että ambulanssin henkilökunnalla ei ole oikeutta todeta ketään kuolleeksi. Ambulanssin henkilökunta tekee vain omaa työtään, kuljettaa hoitoon sairaita ja loukkaantuneita. Pieni määrä ensihoitoa saavien potilaitten elintoiminnoista luonnollisesti tarkistetaan (resurssien mukaan), jotta saadaan käsitys hoidon tarpeesta ja kiireellisyysluokituksesta. Kuolleelle hoitoa ei luonnollisestikaan aloiteta. Mutta virallinen tällaisenkin henkilön kuolema on ainoastaan lääkärin sen todettua. Lääkäriambulanssi on poikkeus, sillä siellä on lääkäri jo paikalla...

Tuossa jo aiemmin joku kirjoittikin, että kotona kuolleen henkilön kuoleman toteaa/kirjoittaa kuolintodistuksen terveyskeskuslääkäri. Mikään laitos, joka hoitaa sairaita potilaita ei ole yhtään päivää ilman lääkärin valvontaa. Näissä yksiköissä todetaan myös potilaiden kuolemat. Jos kyseessä on vanhainkoti, jossa ei ole ympärivuorokautista lääkäripäivystystä kuoleman tulee toteamaan lähin takapäivystävä/päivystävä terveyskeskuslääkäri.

Ambulanssin henkilökunnan toteamiset ovat tyystin eri asia kuin lääkärin tekemät, ne ovat eri syystä tehtyjä. Väin lääkärin toteama kuolema on virallinen ja omaiselle välitettävä tieto.

Joten henkilön kuoleman toteaa AINA lääkäri, poislukien kadonneet henkilöt, joitten kuolleeksi julistus on oikeuden heiniä. Olipa sitten kuinka ilmeinen kuolema tahansa kyseessä.

Valitan. Olet täysin väärässä. Paperin (=kuolintodistuksen) kirjoittaminen on eri asia kuin kuoleman toteaminen. Sama lääkäri kuitenkin kirjoittaa joka on todennutkin.

Lue lisää

Kyllä nyt elämäni muuttuu täysin, kun nyttenkin olen työssä laitoksessa, jossa ei todella ole lääkäri tavattavissa kuin virka aikaisin. Joten eiköhän nyt tullut puhuttua sinun puutaheinääpask... Kukaan lääkäri ei myöskään tule paikalle, kun asukas kuolee viikonloppuisin tai öisin, ei ole tarvetta, tunnistamme kuolleen ilman häntäkin. Ruumishuone on tuolla kellarissa, sinne päätyy ihan hoitohenkilökunnan toimesta, lääkäri ei käy katsomassa edes tullessaan virkaaikaan, mitä se enää auttaisi, muutama tunti kylmiössä ainakin tekee kuolleen, jos ei ollut ennen (hirveä ajatuskin).

Mikäli minulla nyt tänä yönä kuolisi asukas, kun olen ainoa yöhoitaja yksikössäni, niin minä olisin se joka huomaa ihmisen kuolleeksi. Minä ilmottaisin lähimpään terveyskeskukseen asiasta, mikäli tuntuu, että elvytystä olisi harkittava kutsuisin paikalle ambulanssin. Pienen kunnan terveyskeskuksen päivystävä tohtori ei todella yöllä tänne ryntää katsomaan onko diagnoosini oikea, vaan luottaa, että terve ihminen kuolleen tunnistaa. Asiakkaasta riippuen minulla on velvollisuus ilmoittaa asiakkaan omaisille kuolemasta, vaikka näin yöllä. Kuolemasta on ilmoitettava mahdollisimman pian. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa vasta kun tohtori on tullut taloon maanantai aamuna jos ruumis on tullut jo perjantai iltana.

Sori, mutta itse olet täysin hakoteillä ainakin tässä asiassa. Mikäli olet oikeassa, meidän asiakkaat eivät todella kuole kuin virka aikaan, mikä minusta on outoa, sillä olen nähnyt niin monen ihmisen lopettavan elintoimintonsa muulloinkin.

Lopetti hengittämisen ja sydämmen toiminnat perjantaina kello 16.30. Kuolinaika siis maanantaina kello 8.10 (suunnilleen lääkärin kierron aika). Vainajaahan ei saa laittaakaan vasta kun kahden tunnin päästä kuolleeksi toteamisesta, kyllä se jo haiskahtaa pahalta silloin maanantaina kymmenen aikaan.

Ikävää jos olet ammatiltasi lääkäri ja koet nyt että ammattisi arvostus murenee, kun muutkin tuntevat milloin ihminen on pulssiton, eloton, kuollut. Kannattaa keskittyä enemmän kuitenkin niihin joiden eteen voi vielä jotain tehdä, lääkärin läsnä olo ei enää kuollutta auta.

Niin ja vieläkin me kirjoitamme lehtiöön asiakkaan kohdalle exitus, jos ambulanssi on paikalla he kirjoittavat kaavakkeisiinsa rytmiä ei löydy, eloton tms. Lääkäri saa tiedon asiasta mahdollisimman tuoreeltaan, vainajaa ei ole lupaa laittaa ennen kuin lääkäri on asiasta tietoinen, lääkäri antaa laittoluvan. Siis lääkärin ei todella tarvitse nähdä vainajaa jotta voi luvan antaa. Lääkärin ei ole todella tarvinnut vielä istahtaa työtuolilleen ja naputella koneelle viraliista tietoa ihmisen kuolemasta, kun me todellakin ilmoitamme omaisille, että ihminen on nukkunut pois.

Me ilmoitamme puhelimitse, mutta asiakkaamme ovat niin huono kuntoisia, että täydellisenä sokkina ei omaisille tieto tule. Omaiset haluavat kuitenkin, että me ilmoitamme asiasta mielummin kuin joku päivystävä lääkäri jossain, joka ei ole välttämättä koko ihmistä tavannut eläessään. Halutessaan omaiset saavat soittaa lääkärillemme joka on paikalla vain virkaaikaisin, harvemmat siihen ovat ikinä tunteneet tarvetta.

Näin toimii siis oikea elämä. Unelmahan olisi, että joka laitoksessa voisi olla lääkäri mieluiten jokaisella osastolla ympäri vuorokauden. Unelmahan olisi myös ettei ihmiset kuolisi koskaan. Noihin unelmiin ei vain koskaan päästä.

....????? kirjoitti:

Opiskelehan tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000371&posting=22000000010820584


En tiedä kuka tässä on missään välissä edes väittänyt että kuolema todetaan vasta viikon kuluttua tai seuraavana arkipäivänä - mikäli potilas on läsnä...Potilaita hoitavia laitoksia ylläpidetään mm. lääkärivoimin. Vastuuhenkilöinä ovat lääkärit.
Sairaalan/terveyskeskuksen ylläpito edellyyttää vähintään päivystävää lääkäriä.

Teillä annetaan siis siellä "teidän laitosessa" potilaan sairastua vakavasti tai menehtyä ja hankitte hänelle hoitoa vasta aamulla -puhelimella tai hankitte ambulanssin pihaan...Sairasta. Oletko ajatellut ilmoittaa näistä laiminlyönneistänne jonnekin? Ne ovat nimittäin erittäin vakavia ja edellyttävät tutkintaa!

Kuten jo totesin, Suomessa taitaakin olla terveydenhuolto todella huonossa jamassa, mitä tulee "totuuteen" ja potilaan asemaan teiniäitipalstalla...Mutta kokemuksesta tiedän, että reaalielämä on onneksi muuta.

Lue lisää

Kiva, että noin omaa tuotantoasi laitoit opiskeltavaksi, että niinkuin se olisi jonkinlaista tietoa oikeasta elämästä...

Olen sairaanhoitajana kehitysvammalaitoksen "saatto-osastolla", mitäs sinä teitkään työksesi, kun noin ammattisi puolesta minulle voit kertoa kuinka laitosten kuoleman tapaukset hoidetaan? Ihan mielenkiintoista olisi saada tietoon...

Sinä olet siis koko ajan niinkuin tuossakin viestissä jota minun täytyi opiskella väittänyt, että lääkärin täytyy nähdä vainaja ennenkuin se voidaan todeta kuolleeksi. Ja mikäli se pitää paikkansa ei todellisessa elämässä kuolleita tule kuin arkisin virkaaikana, meillä on oma ruumishuone, joten vainajaa ei lähdetä terveyskeskukseenkaan lääkärin nähtäväksi kuskaamaan. Joten luonnollisestikin siitä seuraa, että vaikka asiakkaamme olisivat hengettömiä yli viikonlopun he ovat kuolleita vasta kun lääkäri heidät näkee?

Sinun pitää herranjumala soikoon valittaa hallitukselle tuosta visiostasi, että jokaisessa laitoksessa on oltava päivystävä lääkäri ja että se on laitoksen olemassa olon edellytys, saat huomautuksellasi varmasti romahtamaan koko vammais- ja vanhustenhoito järjestelmämme, kaikkien niiden paikaksi jäisi vain terveyskeskusten vuodeosastot.

Meidän asiakkaiden hoidosta on sovittu lääkärin ja omaisten kanssa, joillakin heistä on punainen sydän merkkinä, että kuoleman annetaan tapahtua, kun on tapahtuakseen, tehotoimiin ei ryhdytä. Omaiset haluavat silti tietää kuolemasta mahdollisimman pian, siksi emme odota, että lääkäri on vainaan nähnyt ennen ilmoitusta, sillä ei näe välttämättä ollenkaan. Tässä työssä kuolemaan tottuu, mutta ei se ikinä ole niin miellyttävää, että edes lääkäri haluaisi lähteä ruumishuoneelle tarpeetta vainajaa katselemaan. Vai yhäkö olet sitä mieltä, että sen vainajan täytyy antaa olla siinä omassa huoneessaan ja esittää elävää kunnes tohtori on työssään?

Lopun noista laiminlyönneistä ja totuuksista ja muista keksitkin jo sitten omasta päästäsi. Lääkäri ei siis ole mikään jumala, muutkin toteavat kuolleeksi ihmisiä, virallisen lausunnon kuolemasta kirjoittaa lääkäri, mutta vainajaa ei tarvitse lääkärin nähdä, jotta se olisi virallisestikin kuollut.

... kirjoitti:

Kiva, että noin omaa tuotantoasi laitoit opiskeltavaksi, että niinkuin se olisi jonkinlaista tietoa oikeasta elämästä...

Olen sairaanhoitajana kehitysvammalaitoksen "saatto-osastolla", mitäs sinä teitkään työksesi, kun noin ammattisi puolesta minulle voit kertoa kuinka laitosten kuoleman tapaukset hoidetaan? Ihan mielenkiintoista olisi saada tietoon...

Sinä olet siis koko ajan niinkuin tuossakin viestissä jota minun täytyi opiskella väittänyt, että lääkärin täytyy nähdä vainaja ennenkuin se voidaan todeta kuolleeksi. Ja mikäli se pitää paikkansa ei todellisessa elämässä kuolleita tule kuin arkisin virkaaikana, meillä on oma ruumishuone, joten vainajaa ei lähdetä terveyskeskukseenkaan lääkärin nähtäväksi kuskaamaan. Joten luonnollisestikin siitä seuraa, että vaikka asiakkaamme olisivat hengettömiä yli viikonlopun he ovat kuolleita vasta kun lääkäri heidät näkee?

Sinun pitää herranjumala soikoon valittaa hallitukselle tuosta visiostasi, että jokaisessa laitoksessa on oltava päivystävä lääkäri ja että se on laitoksen olemassa olon edellytys, saat huomautuksellasi varmasti romahtamaan koko vammais- ja vanhustenhoito järjestelmämme, kaikkien niiden paikaksi jäisi vain terveyskeskusten vuodeosastot.

Meidän asiakkaiden hoidosta on sovittu lääkärin ja omaisten kanssa, joillakin heistä on punainen sydän merkkinä, että kuoleman annetaan tapahtua, kun on tapahtuakseen, tehotoimiin ei ryhdytä. Omaiset haluavat silti tietää kuolemasta mahdollisimman pian, siksi emme odota, että lääkäri on vainaan nähnyt ennen ilmoitusta, sillä ei näe välttämättä ollenkaan. Tässä työssä kuolemaan tottuu, mutta ei se ikinä ole niin miellyttävää, että edes lääkäri haluaisi lähteä ruumishuoneelle tarpeetta vainajaa katselemaan. Vai yhäkö olet sitä mieltä, että sen vainajan täytyy antaa olla siinä omassa huoneessaan ja esittää elävää kunnes tohtori on työssään?

Lopun noista laiminlyönneistä ja totuuksista ja muista keksitkin jo sitten omasta päästäsi. Lääkäri ei siis ole mikään jumala, muutkin toteavat kuolleeksi ihmisiä, virallisen lausunnon kuolemasta kirjoittaa lääkäri, mutta vainajaa ei tarvitse lääkärin nähdä, jotta se olisi virallisestikin kuollut.

Lue lisää

jos ja kun henkilö joutuu onnettomuuteen tai sairastuu vakavasti hänelle yleensä hankitaan lääkäri. Tavalla tai toisella. Kaikki muu on potilaan heitteillejättöä josta seuraa tuomio.

Ja mä tiedän tämän ihan yleistiedon pohjalta.

... kirjoitti:

Kyllä nyt elämäni muuttuu täysin, kun nyttenkin olen työssä laitoksessa, jossa ei todella ole lääkäri tavattavissa kuin virka aikaisin. Joten eiköhän nyt tullut puhuttua sinun puutaheinääpask... Kukaan lääkäri ei myöskään tule paikalle, kun asukas kuolee viikonloppuisin tai öisin, ei ole tarvetta, tunnistamme kuolleen ilman häntäkin. Ruumishuone on tuolla kellarissa, sinne päätyy ihan hoitohenkilökunnan toimesta, lääkäri ei käy katsomassa edes tullessaan virkaaikaan, mitä se enää auttaisi, muutama tunti kylmiössä ainakin tekee kuolleen, jos ei ollut ennen (hirveä ajatuskin).

Mikäli minulla nyt tänä yönä kuolisi asukas, kun olen ainoa yöhoitaja yksikössäni, niin minä olisin se joka huomaa ihmisen kuolleeksi. Minä ilmottaisin lähimpään terveyskeskukseen asiasta, mikäli tuntuu, että elvytystä olisi harkittava kutsuisin paikalle ambulanssin. Pienen kunnan terveyskeskuksen päivystävä tohtori ei todella yöllä tänne ryntää katsomaan onko diagnoosini oikea, vaan luottaa, että terve ihminen kuolleen tunnistaa. Asiakkaasta riippuen minulla on velvollisuus ilmoittaa asiakkaan omaisille kuolemasta, vaikka näin yöllä. Kuolemasta on ilmoitettava mahdollisimman pian. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa vasta kun tohtori on tullut taloon maanantai aamuna jos ruumis on tullut jo perjantai iltana.

Sori, mutta itse olet täysin hakoteillä ainakin tässä asiassa. Mikäli olet oikeassa, meidän asiakkaat eivät todella kuole kuin virka aikaan, mikä minusta on outoa, sillä olen nähnyt niin monen ihmisen lopettavan elintoimintonsa muulloinkin.

Lopetti hengittämisen ja sydämmen toiminnat perjantaina kello 16.30. Kuolinaika siis maanantaina kello 8.10 (suunnilleen lääkärin kierron aika). Vainajaahan ei saa laittaakaan vasta kun kahden tunnin päästä kuolleeksi toteamisesta, kyllä se jo haiskahtaa pahalta silloin maanantaina kymmenen aikaan.

Ikävää jos olet ammatiltasi lääkäri ja koet nyt että ammattisi arvostus murenee, kun muutkin tuntevat milloin ihminen on pulssiton, eloton, kuollut. Kannattaa keskittyä enemmän kuitenkin niihin joiden eteen voi vielä jotain tehdä, lääkärin läsnä olo ei enää kuollutta auta.

Niin ja vieläkin me kirjoitamme lehtiöön asiakkaan kohdalle exitus, jos ambulanssi on paikalla he kirjoittavat kaavakkeisiinsa rytmiä ei löydy, eloton tms. Lääkäri saa tiedon asiasta mahdollisimman tuoreeltaan, vainajaa ei ole lupaa laittaa ennen kuin lääkäri on asiasta tietoinen, lääkäri antaa laittoluvan. Siis lääkärin ei todella tarvitse nähdä vainajaa jotta voi luvan antaa. Lääkärin ei ole todella tarvinnut vielä istahtaa työtuolilleen ja naputella koneelle viraliista tietoa ihmisen kuolemasta, kun me todellakin ilmoitamme omaisille, että ihminen on nukkunut pois.

Me ilmoitamme puhelimitse, mutta asiakkaamme ovat niin huono kuntoisia, että täydellisenä sokkina ei omaisille tieto tule. Omaiset haluavat kuitenkin, että me ilmoitamme asiasta mielummin kuin joku päivystävä lääkäri jossain, joka ei ole välttämättä koko ihmistä tavannut eläessään. Halutessaan omaiset saavat soittaa lääkärillemme joka on paikalla vain virkaaikaisin, harvemmat siihen ovat ikinä tunteneet tarvetta.

Näin toimii siis oikea elämä. Unelmahan olisi, että joka laitoksessa voisi olla lääkäri mieluiten jokaisella osastolla ympäri vuorokauden. Unelmahan olisi myös ettei ihmiset kuolisi koskaan. Noihin unelmiin ei vain koskaan päästä.

Lue lisää

että jos joutuu auto-onnettomuuteen yöaikaan tai viikonloppuisin apua ei saa kuin puhelimella?

Muistaakseni alunperin oli kyseessä onnettomuus, vai muistanko väärin?

Miksi jaarittelet muusta? Jotta löydät poikkeuksen jonka mukaan olet kuitenkin oikeassa, että onnettomuuden uhrin tilaa ja hoitoa ei määrittelekään lääkäri vaan joku työharjoittelija puhelimella...

Yhdyn kyllä edelliseen kirjoittajaan. Olet sairas.

huvittunut .. kirjoitti:

jos ja kun henkilö joutuu onnettomuuteen tai sairastuu vakavasti hänelle yleensä hankitaan lääkäri. Tavalla tai toisella. Kaikki muu on potilaan heitteillejättöä josta seuraa tuomio.

Ja mä tiedän tämän ihan yleistiedon pohjalta.

Lue lisää

Hyvää tietoa! Mutta kun ihminen on kuollut, lääkäri ei voi enää auttaa ja siitä tässä on kyse, että lääkäri ei ole aina näkemässä ihmisen kuolemaa tai omin silmin sitä toteamassa, lääkärin ei tarvitse nähdä vainajaa, ennenkuin se virallisesti kirjataan kuolleksi ja omaiset saavat tiedon kuolemasta.

huvittunut .. kirjoitti:

että jos joutuu auto-onnettomuuteen yöaikaan tai viikonloppuisin apua ei saa kuin puhelimella?

Muistaakseni alunperin oli kyseessä onnettomuus, vai muistanko väärin?

Miksi jaarittelet muusta? Jotta löydät poikkeuksen jonka mukaan olet kuitenkin oikeassa, että onnettomuuden uhrin tilaa ja hoitoa ei määrittelekään lääkäri vaan joku työharjoittelija puhelimella...

Yhdyn kyllä edelliseen kirjoittajaan. Olet sairas.

Lue lisää

Tiedän, että onnettomuuden uhrit viedään sairaalan, mutta nyt ei ollut kyse siitä, vaan tämä oppinut väittää, että lääkärin täytyy nähdä vainaja ennenkuin vainaja voidaan todeta kuolleeksi, ja siinä on väärässä. Poikkeus tapaus tai ei, mutta lääkärin ei tarvitse aina nähdä vainajaa ennenkuin vainaja todetaan kuolleeksi. Sanonko vielä miten monin tavoin? Olen ehkä sairas, mutta edellistä vastaan inttäjät ovat väärässä. Sairas, mutta oikeassa, eli onnellisempi...

Miksi muuten sairas? Siis jotenkin psyykkisestikö? Senkö takia, että työpaikallani ei ole lääkäriä kuin virkaaikoina? Onko se minun vikani? Onko minun vikani, että laitoksen asukkaat kuolevat? Siksikö olen mielestänne sairas, että joudun ilmoittamaan omaisille asiakkaiden kuolemasta, vai siksikö kun teen työtä, jossa ihmisiä kuolee? Vaiko koska tiedän asian paremmin kuin toisen inttäjä, hänestä on tervettä olla väärässä, jos joku tietää asioista paremmin, hän on sairas? Vai mikä juttu tuossa sairas hommassa on?

huvittunut .. kirjoitti:

että jos joutuu auto-onnettomuuteen yöaikaan tai viikonloppuisin apua ei saa kuin puhelimella?

Muistaakseni alunperin oli kyseessä onnettomuus, vai muistanko väärin?

Miksi jaarittelet muusta? Jotta löydät poikkeuksen jonka mukaan olet kuitenkin oikeassa, että onnettomuuden uhrin tilaa ja hoitoa ei määrittelekään lääkäri vaan joku työharjoittelija puhelimella...

Yhdyn kyllä edelliseen kirjoittajaan. Olet sairas.

Lue lisää

Osaa täällä muutkin huvittua; Mikäli ajat kolarin viikonloppuna tai yöaikaan, niin apua ei kai yleensä saa muuten kuin puhelimella, ellei törmää sairaalan seinään, vai? Minä ainakin väittäisin, ettei muuta keinoa avun kutsumiseen ole.

Taisi kyse muuten olla jo muusta kuin kolarista, taisi kyse olla kuolleeksi toteamisesta ja siitä tarvitaanko siihen lääkäriä.

On yö ja silmät eivät oikein toimi, mutta luulen vielä ymmärtäväni kirjoitettua tekstiä. En tiedä mikä on sinun tekosyysi, miksi olet ymmärtänyt koko keskustelun aivan väärin, mutta huvittavaa on se, että lähdet kommentoimaan mitään keskustelusta ymmärtämättä. ;)

On totta, että lääkäriä ei tarvita kuin paperihommiin kun ihminen kuolee, kuolleeksi voi todeta varsinkin laitosolosuhteissa muutkin. (Periaatteessahan niin ei saisi olla, mutta se vain on niiden pirun säästöjen syytä!) Tuossa oli se pointti, jonka perusteella sinä menit jo tekemään hätäisen johtopäätöksen, että kirjoittajalla on päässä vikaa.?. Enää siis ei ollut puhetta onnettomuuksista, enää ei ollut puhe edes varsinaisesta kiistankapulasta eli käykö poliisi kertomassa kuolinuutisia. (Poliisi muuten käy, on omakohtaista kokemustakin aivan lähipiiristä ja olen ollut samalla kriisityön koulutuksessa poliisien kanssa, jossa asiasta, omaisten kohtaamisesta, on ollut puhetta.)

....????? kirjoitti:

Opiskelehan tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000371&posting=22000000010820584


En tiedä kuka tässä on missään välissä edes väittänyt että kuolema todetaan vasta viikon kuluttua tai seuraavana arkipäivänä - mikäli potilas on läsnä...Potilaita hoitavia laitoksia ylläpidetään mm. lääkärivoimin. Vastuuhenkilöinä ovat lääkärit.
Sairaalan/terveyskeskuksen ylläpito edellyyttää vähintään päivystävää lääkäriä.

Teillä annetaan siis siellä "teidän laitosessa" potilaan sairastua vakavasti tai menehtyä ja hankitte hänelle hoitoa vasta aamulla -puhelimella tai hankitte ambulanssin pihaan...Sairasta. Oletko ajatellut ilmoittaa näistä laiminlyönneistänne jonnekin? Ne ovat nimittäin erittäin vakavia ja edellyttävät tutkintaa!

Kuten jo totesin, Suomessa taitaakin olla terveydenhuolto todella huonossa jamassa, mitä tulee "totuuteen" ja potilaan asemaan teiniäitipalstalla...Mutta kokemuksesta tiedän, että reaalielämä on onneksi muuta.

Lue lisää

Nyt liippaa niin läheltä omaa työtä niin en voi olla kommentoimatta. Olithan ymmärtänyt, että sairaaksi toteamasi ihminen oli työssä saattoyksikössä tai jossain sellaisessa, kertomansa mukaan, itsekin olen jotain sinnepäin.

"Teillä annetaan siis siellä "teidän laitoksessanne" potilaan sairastua vakavasti tai menehtyä ja hankitte hänelle hoitoa vasta aamulla -puhelimella..." Tylyä ja erittäin ajattelematonta...

Kun asiakas asuu laitoksessa, laitoksesta muodostuu hänelle koti. Miksi ihmeessä ihminen pitää viedä muualle kuolemaan? Siksi koska siellä on lääkäri? Mitä se lääkäri siinä hyödyttää? Vaikka kyse on huonokuntoisesta potilaasta, on hänellä silti oikeus kuolla tutussa ympäristössä, tuttujen ihmisten ympäröimänä. Tehohoitokiellossa olevaa ihmistä ei myös auta, että sairaalassa olisi mahdollisesti paremmat tehohoitovälineet.

Kun ihminen joutuu laitokseen ja kun on jo sen verran iäkäs tai sairas, että päätetään ettei tehohoitoihin enää ryhdytä, niin sillä ihmisillä on sairautta ihan omaksi tarpeeksi. Siis siellä laitoksessa ei anneta ihmisten sairastua, vaan luonnollisestikin elämää koetetaan ylläpitää mahdollismman kauan ja mahdollisimman laadukkaana, sairautta parantaa tai oireita lieventää. Kuolemaankin voi saada laatua ja se tehdään niin, että sen annetaan tapahtua rauhassa, ilman turhia ambulanssikyytejä ja sängyn vaihtoja.

Sairasta ehkä sinusta, mutta onneksi se ei ole yleinen mielipide ja käytöntönä säilyy, että vanhusten ja vammaistenkin on oikeus kuolla laadukkaasti. Laiminlyönnistä kannattaa puhua vasta sitten kun olet tehnyt jonkin aikaa kyseistä työtä, vai haluaisitko olla se joka tulee suorittamaan tutkintaa vakavasta rikkeestä laitoksiin? Huumorintajusi ei oikein uppoa sellaisiin jotka tekevät tätä työkseen, jostain ihmeen syystä...

Totuus löytyy ainakin sinulle näemmä teiniäitien palstalta, mikä on sinänsä aika kornia, ehkä viimeinen paikka josta olisi uskonut jotain asiaakin löytyvän. Eikö äitiyden pitäisi olla kiva asia ja täällä spekuloidaan kuolemaa... Toivon, että joskus laskeudut tänne reaalielämään ja kohtaat kuolemaa, muutenkin kuin periaatteen tasolla, ei se ole ollenkaan niin kauheaa, jos siitä ei tehdä sellaista. Mutta kyllä elämä on ehdottomasti miellyttävämpää!

Totuudet ovat muuten itselläsikin hukassa; jossain viestissäsi oli, että sellaisessa paikassa jossa hoidetaan vakavasti sairaita on aina lääkäri paikalla, tai vastaavaa. Romutti täysin sen kuvan, että olisit saattanut asioista jotain tietääkin. Miksi ihmeessä siis puuttua asiaan, mistä ei voi kuin ilmaista oman mielipiteensä ja sitten vielä tivata sen mielipiteensä varassa? Mielipide, olettamus tai muu sellainen on kuitenkin erittäin paljon eri asia kuin tieto asioiden oikeasta laidasta. Harmillisinta on se, että joku alkaa sitten antamaan taustatukea ja kannustaman sinua, eli oletettavasti on uskonut sinun mielipiteesi faktoina... Surullista, indoktrinaatiota.

... kirjoitti:

Hyvää tietoa! Mutta kun ihminen on kuollut, lääkäri ei voi enää auttaa ja siitä tässä on kyse, että lääkäri ei ole aina näkemässä ihmisen kuolemaa tai omin silmin sitä toteamassa, lääkärin ei tarvitse nähdä vainajaa, ennenkuin se virallisesti kirjataan kuolleksi ja omaiset saavat tiedon kuolemasta.

Lue lisää

nyt kun olen saamassa jonkinlaisen tolkun juttuihisi, sanon, että sairaankuljettajat eivät kirjoittele väliaikaisia eikä pysyviä kuolintodistuksia kenestäkään.

Poliisin virka-avun pyytäminen (kuten ap. kirjoituksessa oli puhetta) kuolinviestin viemiseksi omaisille perustuu aina lääkärin pyyntöön ja lääkärin toteamaan kuolemaan.


Pyydetäänkö saattohoidossa kuolleen potilaan kuolemasta virka-apua poliisilta? Miksi ylipäänsä vedit saattohoidon tähän yhteyteen?

BTW, en ole muuten koskaan nähnyt muitten kuin lääkärin allekirjoittamaa kuolintodistusta. Oletko sinä?

Yökkönä myös kirjoitti:

Nyt liippaa niin läheltä omaa työtä niin en voi olla kommentoimatta. Olithan ymmärtänyt, että sairaaksi toteamasi ihminen oli työssä saattoyksikössä tai jossain sellaisessa, kertomansa mukaan, itsekin olen jotain sinnepäin.

"Teillä annetaan siis siellä "teidän laitoksessanne" potilaan sairastua vakavasti tai menehtyä ja hankitte hänelle hoitoa vasta aamulla -puhelimella..." Tylyä ja erittäin ajattelematonta...

Kun asiakas asuu laitoksessa, laitoksesta muodostuu hänelle koti. Miksi ihmeessä ihminen pitää viedä muualle kuolemaan? Siksi koska siellä on lääkäri? Mitä se lääkäri siinä hyödyttää? Vaikka kyse on huonokuntoisesta potilaasta, on hänellä silti oikeus kuolla tutussa ympäristössä, tuttujen ihmisten ympäröimänä. Tehohoitokiellossa olevaa ihmistä ei myös auta, että sairaalassa olisi mahdollisesti paremmat tehohoitovälineet.

Kun ihminen joutuu laitokseen ja kun on jo sen verran iäkäs tai sairas, että päätetään ettei tehohoitoihin enää ryhdytä, niin sillä ihmisillä on sairautta ihan omaksi tarpeeksi. Siis siellä laitoksessa ei anneta ihmisten sairastua, vaan luonnollisestikin elämää koetetaan ylläpitää mahdollismman kauan ja mahdollisimman laadukkaana, sairautta parantaa tai oireita lieventää. Kuolemaankin voi saada laatua ja se tehdään niin, että sen annetaan tapahtua rauhassa, ilman turhia ambulanssikyytejä ja sängyn vaihtoja.

Sairasta ehkä sinusta, mutta onneksi se ei ole yleinen mielipide ja käytöntönä säilyy, että vanhusten ja vammaistenkin on oikeus kuolla laadukkaasti. Laiminlyönnistä kannattaa puhua vasta sitten kun olet tehnyt jonkin aikaa kyseistä työtä, vai haluaisitko olla se joka tulee suorittamaan tutkintaa vakavasta rikkeestä laitoksiin? Huumorintajusi ei oikein uppoa sellaisiin jotka tekevät tätä työkseen, jostain ihmeen syystä...

Totuus löytyy ainakin sinulle näemmä teiniäitien palstalta, mikä on sinänsä aika kornia, ehkä viimeinen paikka josta olisi uskonut jotain asiaakin löytyvän. Eikö äitiyden pitäisi olla kiva asia ja täällä spekuloidaan kuolemaa... Toivon, että joskus laskeudut tänne reaalielämään ja kohtaat kuolemaa, muutenkin kuin periaatteen tasolla, ei se ole ollenkaan niin kauheaa, jos siitä ei tehdä sellaista. Mutta kyllä elämä on ehdottomasti miellyttävämpää!

Totuudet ovat muuten itselläsikin hukassa; jossain viestissäsi oli, että sellaisessa paikassa jossa hoidetaan vakavasti sairaita on aina lääkäri paikalla, tai vastaavaa. Romutti täysin sen kuvan, että olisit saattanut asioista jotain tietääkin. Miksi ihmeessä siis puuttua asiaan, mistä ei voi kuin ilmaista oman mielipiteensä ja sitten vielä tivata sen mielipiteensä varassa? Mielipide, olettamus tai muu sellainen on kuitenkin erittäin paljon eri asia kuin tieto asioiden oikeasta laidasta. Harmillisinta on se, että joku alkaa sitten antamaan taustatukea ja kannustaman sinua, eli oletettavasti on uskonut sinun mielipiteesi faktoina... Surullista, indoktrinaatiota.

Lue lisää

miksi joku alkaa kirjoittaa saattohoidosta, KUN kyse on onnettomuuden seurauksena kuolleesta henkilöstä?

Kerrohan sinä. Minä en ymmärrä.

... kirjoitti:

Tiedän, että onnettomuuden uhrit viedään sairaalan, mutta nyt ei ollut kyse siitä, vaan tämä oppinut väittää, että lääkärin täytyy nähdä vainaja ennenkuin vainaja voidaan todeta kuolleeksi, ja siinä on väärässä. Poikkeus tapaus tai ei, mutta lääkärin ei tarvitse aina nähdä vainajaa ennenkuin vainaja todetaan kuolleeksi. Sanonko vielä miten monin tavoin? Olen ehkä sairas, mutta edellistä vastaan inttäjät ovat väärässä. Sairas, mutta oikeassa, eli onnellisempi...

Miksi muuten sairas? Siis jotenkin psyykkisestikö? Senkö takia, että työpaikallani ei ole lääkäriä kuin virkaaikoina? Onko se minun vikani? Onko minun vikani, että laitoksen asukkaat kuolevat? Siksikö olen mielestänne sairas, että joudun ilmoittamaan omaisille asiakkaiden kuolemasta, vai siksikö kun teen työtä, jossa ihmisiä kuolee? Vaiko koska tiedän asian paremmin kuin toisen inttäjä, hänestä on tervettä olla väärässä, jos joku tietää asioista paremmin, hän on sairas? Vai mikä juttu tuossa sairas hommassa on?

Lue lisää

että mies kuoli auto-onnettomuudessa, jonka seurauksena poliisit tulivat ovelle kertomaan uutista. Tätä ei jengi suoralta kädeltä uskonut. Poliisin toimenkuvaan kuuluu suruviestin vieminen jos sitä on lääkäri virka-apuna pyytänyt - EI MUUTEN. Syitä tähän voi olla monia, yksi se, että omaisia ei muuten tavoiteta. Mutta mikään automaatio se ei ole, että liikenneonnettomuuksien seurauksena kaikista kuolemista kiikuttaa poliisi tiedon uhrin omsisille. Ja tätä ENNEN on lääkärin TODETTAVA kuolema.

Ja oikeassa olet näin ollen vain siitä, mitä itse omasta elämästäsi väität, sillä sitä emme me muut voi muuksi todistaa.

Oikeassa olemisen tarpeesta keksit tuon saattohoidon. Sitä nyt kyllä sattuu koskemaan eri faktat kuin ensiapua...Jos et tiennyt. ;DD

Myös yökkönä kirjoitti:

Osaa täällä muutkin huvittua; Mikäli ajat kolarin viikonloppuna tai yöaikaan, niin apua ei kai yleensä saa muuten kuin puhelimella, ellei törmää sairaalan seinään, vai? Minä ainakin väittäisin, ettei muuta keinoa avun kutsumiseen ole.

Taisi kyse muuten olla jo muusta kuin kolarista, taisi kyse olla kuolleeksi toteamisesta ja siitä tarvitaanko siihen lääkäriä.

On yö ja silmät eivät oikein toimi, mutta luulen vielä ymmärtäväni kirjoitettua tekstiä. En tiedä mikä on sinun tekosyysi, miksi olet ymmärtänyt koko keskustelun aivan väärin, mutta huvittavaa on se, että lähdet kommentoimaan mitään keskustelusta ymmärtämättä. ;)

On totta, että lääkäriä ei tarvita kuin paperihommiin kun ihminen kuolee, kuolleeksi voi todeta varsinkin laitosolosuhteissa muutkin. (Periaatteessahan niin ei saisi olla, mutta se vain on niiden pirun säästöjen syytä!) Tuossa oli se pointti, jonka perusteella sinä menit jo tekemään hätäisen johtopäätöksen, että kirjoittajalla on päässä vikaa.?. Enää siis ei ollut puhetta onnettomuuksista, enää ei ollut puhe edes varsinaisesta kiistankapulasta eli käykö poliisi kertomassa kuolinuutisia. (Poliisi muuten käy, on omakohtaista kokemustakin aivan lähipiiristä ja olen ollut samalla kriisityön koulutuksessa poliisien kanssa, jossa asiasta, omaisten kohtaamisesta, on ollut puhetta.)

Lue lisää

taidan lopettaa lukemisen jotten kuole nauruun täällä.

Hienosti ohitit joka ainoan faktan - tarkoitushakuisesti lukemalla.

Ai mitään ymmärtämättä! Kummalla tässä mahtaa olla ymmärrys ulkomailla? Aloituksessa lukee nimenomaan että tapahtui onnettomuus. Ja onnettomuuden seurauksena tapahtui kuolema, josta poliisi saapui kertomaan. Sen jälkeen väitettiin että sairaankuljettajat kirjoittavat todistuksia ja toteavat kuolemia (mikä ei pidä paikkaansa, heidän toteamisensa perustuu vain sen hetkiseen hoidon tarpeeseen), joitten perusteella sitten MUKA viestit kulkevat omaisille. Ei muuten pidä paikkaansa missään päin Suomea että yksilön kuoleman toteaisi virallisesti joku muu kuin lääkäri. Ja tähän haluttiin etsiä oikeassaolemisen tarpeesta poikkeus. Ensin yritit hirvikolarissa kuollutta päätöntä appiukkoa (kaikkihan näki että' se oli kuollut). Sitten kehitysvammaisten saattohoitoa, joilla ei ole oikeuttaa lääkärinhoitoon kuin virka-aikana ja kuolintodistuksen heistä kirjoittaa joulupukki.

Onnettomuuden uhrit kuljetetaan aina lähimpään ensiapuun jossa ON lääkäri. Heitä EI viedä kehitysvammaisten saattohoitolaan eikä jätetä tienposkiin odottamaan sitä, että kaikki NÄKEVÄT kuinka kuolleita he ovat!!! HALOO!!! Mikä tässä niin vaikea on ymmärtää?

Lääkäri pyytää poliisilta virka-apua suruviestin viemiseen, mikäli itse ei saa asiaa perille (esim. soittamalla). Asia koskee MYÖS vakavasti loukkaantuneita/äkillisesti sairastuneita, ei ainoastaan kuolleita.

Ja nämä asiat ovat faktoja. Jos haluat kumota yhdenkin, liitä kirjoitukseesi linkki, josta me kaikki voimme sitten katsoa, pitääkö väitteesi paikkansa.

Muuten ei kannata jatkaa keskustelua.

huvittunut .. kirjoitti:

että mies kuoli auto-onnettomuudessa, jonka seurauksena poliisit tulivat ovelle kertomaan uutista. Tätä ei jengi suoralta kädeltä uskonut. Poliisin toimenkuvaan kuuluu suruviestin vieminen jos sitä on lääkäri virka-apuna pyytänyt - EI MUUTEN. Syitä tähän voi olla monia, yksi se, että omaisia ei muuten tavoiteta. Mutta mikään automaatio se ei ole, että liikenneonnettomuuksien seurauksena kaikista kuolemista kiikuttaa poliisi tiedon uhrin omsisille. Ja tätä ENNEN on lääkärin TODETTAVA kuolema.

Ja oikeassa olet näin ollen vain siitä, mitä itse omasta elämästäsi väität, sillä sitä emme me muut voi muuksi todistaa.

Oikeassa olemisen tarpeesta keksit tuon saattohoidon. Sitä nyt kyllä sattuu koskemaan eri faktat kuin ensiapua...Jos et tiennyt. ;DD

Lue lisää

Mun veli kuoli moottoripyöräonnettomuudessa nuorena ja kotiin tuli poliisi joka kertoi onnettomuuden sattuneen (toi muuten "maijassa" motarin jäänteet), mutta että tilannetta voisi kysellä tarkemmin sairaalasta jonne hänet oli viety.

Toinen juttu sattu mun koulukaverin veljelle. Se kuoli ku se oli intissä ja oli sieltä tulossa lomille. Auto päin kallionseinämää. Kuoli heti, ilmoituksen jätti ensiavun lääkäri, joka totesi kuoleman. Lääkäri muuten soitti.

huvittunut .. kirjoitti:

taidan lopettaa lukemisen jotten kuole nauruun täällä.

Hienosti ohitit joka ainoan faktan - tarkoitushakuisesti lukemalla.

Ai mitään ymmärtämättä! Kummalla tässä mahtaa olla ymmärrys ulkomailla? Aloituksessa lukee nimenomaan että tapahtui onnettomuus. Ja onnettomuuden seurauksena tapahtui kuolema, josta poliisi saapui kertomaan. Sen jälkeen väitettiin että sairaankuljettajat kirjoittavat todistuksia ja toteavat kuolemia (mikä ei pidä paikkaansa, heidän toteamisensa perustuu vain sen hetkiseen hoidon tarpeeseen), joitten perusteella sitten MUKA viestit kulkevat omaisille. Ei muuten pidä paikkaansa missään päin Suomea että yksilön kuoleman toteaisi virallisesti joku muu kuin lääkäri. Ja tähän haluttiin etsiä oikeassaolemisen tarpeesta poikkeus. Ensin yritit hirvikolarissa kuollutta päätöntä appiukkoa (kaikkihan näki että' se oli kuollut). Sitten kehitysvammaisten saattohoitoa, joilla ei ole oikeuttaa lääkärinhoitoon kuin virka-aikana ja kuolintodistuksen heistä kirjoittaa joulupukki.

Onnettomuuden uhrit kuljetetaan aina lähimpään ensiapuun jossa ON lääkäri. Heitä EI viedä kehitysvammaisten saattohoitolaan eikä jätetä tienposkiin odottamaan sitä, että kaikki NÄKEVÄT kuinka kuolleita he ovat!!! HALOO!!! Mikä tässä niin vaikea on ymmärtää?

Lääkäri pyytää poliisilta virka-apua suruviestin viemiseen, mikäli itse ei saa asiaa perille (esim. soittamalla). Asia koskee MYÖS vakavasti loukkaantuneita/äkillisesti sairastuneita, ei ainoastaan kuolleita.

Ja nämä asiat ovat faktoja. Jos haluat kumota yhdenkin, liitä kirjoitukseesi linkki, josta me kaikki voimme sitten katsoa, pitääkö väitteesi paikkansa.

Muuten ei kannata jatkaa keskustelua.

Lue lisää

sairasloman kirjoittamiseen. Lääkäri toteaa ja kirjoittaa...Näkemättä ei saa lomaa.

huvittunut .. kirjoitti:

taidan lopettaa lukemisen jotten kuole nauruun täällä.

Hienosti ohitit joka ainoan faktan - tarkoitushakuisesti lukemalla.

Ai mitään ymmärtämättä! Kummalla tässä mahtaa olla ymmärrys ulkomailla? Aloituksessa lukee nimenomaan että tapahtui onnettomuus. Ja onnettomuuden seurauksena tapahtui kuolema, josta poliisi saapui kertomaan. Sen jälkeen väitettiin että sairaankuljettajat kirjoittavat todistuksia ja toteavat kuolemia (mikä ei pidä paikkaansa, heidän toteamisensa perustuu vain sen hetkiseen hoidon tarpeeseen), joitten perusteella sitten MUKA viestit kulkevat omaisille. Ei muuten pidä paikkaansa missään päin Suomea että yksilön kuoleman toteaisi virallisesti joku muu kuin lääkäri. Ja tähän haluttiin etsiä oikeassaolemisen tarpeesta poikkeus. Ensin yritit hirvikolarissa kuollutta päätöntä appiukkoa (kaikkihan näki että' se oli kuollut). Sitten kehitysvammaisten saattohoitoa, joilla ei ole oikeuttaa lääkärinhoitoon kuin virka-aikana ja kuolintodistuksen heistä kirjoittaa joulupukki.

Onnettomuuden uhrit kuljetetaan aina lähimpään ensiapuun jossa ON lääkäri. Heitä EI viedä kehitysvammaisten saattohoitolaan eikä jätetä tienposkiin odottamaan sitä, että kaikki NÄKEVÄT kuinka kuolleita he ovat!!! HALOO!!! Mikä tässä niin vaikea on ymmärtää?

Lääkäri pyytää poliisilta virka-apua suruviestin viemiseen, mikäli itse ei saa asiaa perille (esim. soittamalla). Asia koskee MYÖS vakavasti loukkaantuneita/äkillisesti sairastuneita, ei ainoastaan kuolleita.

Ja nämä asiat ovat faktoja. Jos haluat kumota yhdenkin, liitä kirjoitukseesi linkki, josta me kaikki voimme sitten katsoa, pitääkö väitteesi paikkansa.

Muuten ei kannata jatkaa keskustelua.

Lue lisää

voidaan sanoa, että ruoho on vihreää, mutta toisaalta jokainen tietää, että ruoho voi olla myös kellastunutta.
Jos väitetään että ruoho on keltaista, nousee kyllä kohu sen puolesta, että se edelleen on vihreää ja vain satunnaisesti keltaista.

Voidaan myös väittää, että lumi on valkeaa, sulatettuna kuitenkin väritöntä. Jos koira kusee lumikinokseen se on siitä kohdasta kusenkeltaista.
On ymmärrettävää että vähäisillä älynlahjoilla varustetut teinit eivät tällaisia seikkoja elämästä ja totuudesta ymmärrä ollenkaan. Eihän ne olisi muuten äitejäkään, jos olisivat ymmärtäneet että lapsella ei kuulu olla lasta.

huvittunut .. kirjoitti:

nyt kun olen saamassa jonkinlaisen tolkun juttuihisi, sanon, että sairaankuljettajat eivät kirjoittele väliaikaisia eikä pysyviä kuolintodistuksia kenestäkään.

Poliisin virka-avun pyytäminen (kuten ap. kirjoituksessa oli puhetta) kuolinviestin viemiseksi omaisille perustuu aina lääkärin pyyntöön ja lääkärin toteamaan kuolemaan.


Pyydetäänkö saattohoidossa kuolleen potilaan kuolemasta virka-apua poliisilta? Miksi ylipäänsä vedit saattohoidon tähän yhteyteen?

BTW, en ole muuten koskaan nähnyt muitten kuin lääkärin allekirjoittamaa kuolintodistusta. Oletko sinä?

Lue lisää

Kun en puutunut mitenkään tuohon onnettomuus juttuun, vaan siihen, että lääkärin ei tarvitse nähdä vainajaa jotta vainaja todetaan kuolleeksi. Siis edelleen vain tuohon asiaan, että tuo kirjoittaja kertoi lääkärin aina toteavan ihmisen kuolleeksi, siis että muut ihmiset eivät voi todeta että ihminen on kuollut, virallisestikin kuollut. Saattohoito ja yleensäkin laitoshoito ovat jo itsessään sellaisia juttuja, että tuon kirjoittajan jutusta lähti sen aina sanan kohdalta pohja pois.

huvittunut .. kirjoitti:

että mies kuoli auto-onnettomuudessa, jonka seurauksena poliisit tulivat ovelle kertomaan uutista. Tätä ei jengi suoralta kädeltä uskonut. Poliisin toimenkuvaan kuuluu suruviestin vieminen jos sitä on lääkäri virka-apuna pyytänyt - EI MUUTEN. Syitä tähän voi olla monia, yksi se, että omaisia ei muuten tavoiteta. Mutta mikään automaatio se ei ole, että liikenneonnettomuuksien seurauksena kaikista kuolemista kiikuttaa poliisi tiedon uhrin omsisille. Ja tätä ENNEN on lääkärin TODETTAVA kuolema.

Ja oikeassa olet näin ollen vain siitä, mitä itse omasta elämästäsi väität, sillä sitä emme me muut voi muuksi todistaa.

Oikeassa olemisen tarpeesta keksit tuon saattohoidon. Sitä nyt kyllä sattuu koskemaan eri faktat kuin ensiapua...Jos et tiennyt. ;DD

Lue lisää

Luepa nyt kuitenkin tuon ...??:n tekstit, ennen kuin teet johtopäätösen, että kyse oli kolareista... Minä tiedän kyllä kuinka kolaripaikalla toimitaan jne. Asia johon puutuin jälleen kerran oli se, että lääkäriä ei aina tarvita toteamaan ihmistä kuolleeksi, vaan sen osaa tehdä muutkin. Ei siis kuten ...?? kertoi, että lääkäri on aina se joka toteaa ihmisen kuolleeksi, omin silmin toteamalla tai tekemällä itse tarvittavat tutkimukset. Poikkeus tapaus tai ei, mutta jo yksikin tapaus aiheuttaa sen, että lääkäriä ei aina tarvita toteamaan ihmistä kuolleeksi. Laitoksissa sairastaa ja kuolee muuten tosi paljon ihmisiä, joten niitä tuskin voi yksittäisinä poikkeuksinakaan pitää. Mikäli lääkäri aina tarvittaisiin toteamaan ihminen kuolleeksi, siis niin, että lääkärin pitää kohdata ruumis, ei voisi olla tuollaista poikkeusta, minkä laitoksissa hoidettavat sairaat aiheuttavat. Eli ne voidaan todeta kuolleeksi muiden toimesta ja lääkärille voidaan ilmoittaa vain puhelimitse kuolemantapauksesta.

Myös yökkönä kirjoitti:

Osaa täällä muutkin huvittua; Mikäli ajat kolarin viikonloppuna tai yöaikaan, niin apua ei kai yleensä saa muuten kuin puhelimella, ellei törmää sairaalan seinään, vai? Minä ainakin väittäisin, ettei muuta keinoa avun kutsumiseen ole.

Taisi kyse muuten olla jo muusta kuin kolarista, taisi kyse olla kuolleeksi toteamisesta ja siitä tarvitaanko siihen lääkäriä.

On yö ja silmät eivät oikein toimi, mutta luulen vielä ymmärtäväni kirjoitettua tekstiä. En tiedä mikä on sinun tekosyysi, miksi olet ymmärtänyt koko keskustelun aivan väärin, mutta huvittavaa on se, että lähdet kommentoimaan mitään keskustelusta ymmärtämättä. ;)

On totta, että lääkäriä ei tarvita kuin paperihommiin kun ihminen kuolee, kuolleeksi voi todeta varsinkin laitosolosuhteissa muutkin. (Periaatteessahan niin ei saisi olla, mutta se vain on niiden pirun säästöjen syytä!) Tuossa oli se pointti, jonka perusteella sinä menit jo tekemään hätäisen johtopäätöksen, että kirjoittajalla on päässä vikaa.?. Enää siis ei ollut puhetta onnettomuuksista, enää ei ollut puhe edes varsinaisesta kiistankapulasta eli käykö poliisi kertomassa kuolinuutisia. (Poliisi muuten käy, on omakohtaista kokemustakin aivan lähipiiristä ja olen ollut samalla kriisityön koulutuksessa poliisien kanssa, jossa asiasta, omaisten kohtaamisesta, on ollut puhetta.)

Lue lisää

Juuri siitä siis oli kyse, koulleeksi toteamisesta. Kuten huomaat huvittuneen uusimmastakin vastauksesta, niin hänellä ampuu vieläkin yli hilseen. Olen yrittänyt jo vaikka miten monin sanakääntein selittää, mutta jotenkin se oli nyt niin vaikeaa ymmärtää... Rohkaisevaa kuitenkin, että oma kirjoitus taito ei ole niin tumpeloa, että joku edes on ymmärtänyt, minkä virheen keskustelusta (...???:n kommentista) olen yrittänyt korjata. Kyse ei todellakaan ollut kolareista tai poliisin ja ensiapumiehistön tehtävistä, vaan ainoastaan kuolleeksi toteamisesta.

huvittunut .. kirjoitti:

miksi joku alkaa kirjoittaa saattohoidosta, KUN kyse on onnettomuuden seurauksena kuolleesta henkilöstä?

Kerrohan sinä. Minä en ymmärrä.

Mutta minä olen se joka alkoi puhumaan saattohoidosta. Vieläkin siis totean, että vain siksi, että väitettiin, että kuoleman toteaa aina lääkäri, omaiset eivät saa tietoa ihmisen kuolemasta ennenkuin lääkäri on henkilökohtaisesti ruumiin tutkinut tai tavannut jne. Tuo ei pidä paikkaansa ja pahasti sairaat laitoshoidossa olevat ovat yksi esimerkki siitä, että lääkäri ei ole paikalla kun ihminen todetaan kuolleeksi, eikä lääkäri välttämättä ikinä edes näe ruumista, mutta silti ihminen todetaan kuolleeksi ja virallisiin potilastietoihin tulee merkintä kuolemasta.

huvittunut .. kirjoitti:

taidan lopettaa lukemisen jotten kuole nauruun täällä.

Hienosti ohitit joka ainoan faktan - tarkoitushakuisesti lukemalla.

Ai mitään ymmärtämättä! Kummalla tässä mahtaa olla ymmärrys ulkomailla? Aloituksessa lukee nimenomaan että tapahtui onnettomuus. Ja onnettomuuden seurauksena tapahtui kuolema, josta poliisi saapui kertomaan. Sen jälkeen väitettiin että sairaankuljettajat kirjoittavat todistuksia ja toteavat kuolemia (mikä ei pidä paikkaansa, heidän toteamisensa perustuu vain sen hetkiseen hoidon tarpeeseen), joitten perusteella sitten MUKA viestit kulkevat omaisille. Ei muuten pidä paikkaansa missään päin Suomea että yksilön kuoleman toteaisi virallisesti joku muu kuin lääkäri. Ja tähän haluttiin etsiä oikeassaolemisen tarpeesta poikkeus. Ensin yritit hirvikolarissa kuollutta päätöntä appiukkoa (kaikkihan näki että' se oli kuollut). Sitten kehitysvammaisten saattohoitoa, joilla ei ole oikeuttaa lääkärinhoitoon kuin virka-aikana ja kuolintodistuksen heistä kirjoittaa joulupukki.

Onnettomuuden uhrit kuljetetaan aina lähimpään ensiapuun jossa ON lääkäri. Heitä EI viedä kehitysvammaisten saattohoitolaan eikä jätetä tienposkiin odottamaan sitä, että kaikki NÄKEVÄT kuinka kuolleita he ovat!!! HALOO!!! Mikä tässä niin vaikea on ymmärtää?

Lääkäri pyytää poliisilta virka-apua suruviestin viemiseen, mikäli itse ei saa asiaa perille (esim. soittamalla). Asia koskee MYÖS vakavasti loukkaantuneita/äkillisesti sairastuneita, ei ainoastaan kuolleita.

Ja nämä asiat ovat faktoja. Jos haluat kumota yhdenkin, liitä kirjoitukseesi linkki, josta me kaikki voimme sitten katsoa, pitääkö väitteesi paikkansa.

Muuten ei kannata jatkaa keskustelua.

Lue lisää

Uskomatonta... Vieläkin löysin sinun tekstistäsikin tuon, että kukaan muu ei missään päin suomea voi todeta ihmistä kuolleeksi kuin lääkäri...

Aloitetaanpa taas alusta... (Unohda nyt jo ne kolarit ja ambulanssihenkilökunta jne., niillä ei ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä.) Vaan lähdetään siitä, että suomessa asuu laitoksissa ihmisiä, jotka sairastavat ja joillakin on elvytyskielto. Näiden ihmisten annetaan kuolla rauhassa tutussa ympäristössään. Laitoksessa jossa on lääkäri tavattavissa vain virkaaikoihin. Kun asiakas kuolee virkaajan ulkopuolella, ei paikalle ilmesty mistään lääkäriä, vaan hoitohenkilökunnan kuolleeksi toteaminen riittää, tehdään diagnoosi, että asiakas on poistunut. Se diagnoosi ilmoitetaan lähimmälle päivystävälle lääkärille, joka antaa vainajan laittoluvan ja kirjoittaa tarvittavat paperit ihmisen kuolemasta. Jne Jne. Et uhallasikaan ymmärrä, että tässä ei ole kyse mistään kolarista, vaan tässä on yksi esimerkki milloin ihminen todetaan kuolleeksi muun kuin lääkärin toimesta ja tätä tapahtuu aivan joka puolella suomea, toivottavasti ei päivittäin...

Harmi kun en osaa käyttää konetta, että voisin liittää jonkun linkin laitosten toiminnasta kuolintapauksissa... Sieltä ainakin näkisit, että on helppo kumota tuo harha käsityksesi, että lääkärin täytyy aina todeta henkilökohtaisesti kuolema.

...?? kirjoitti:

sairasloman kirjoittamiseen. Lääkäri toteaa ja kirjoittaa...Näkemättä ei saa lomaa.

Nyt jälleen korjaamatta, vaikka ei pitäisi, sillä tuntuu olevan selvät ja ainoat oikeat mielipiteet... Mutta alle päivän pitkän sairasloman voi myöntää esimies, alle kolmepäiväisen sairasloman voi hakea työterveyshoitajalta. Taas palaamme hoitolaitoksiin, niissä joissakin on päivystävä hoitaja systeemi, josta saa myös parin päivän mittaisen sairausloman. Lääkäriä ei tarvittu jälleenkään. Saattaapi olla myös aloja joissa lääkäri on ainoa, joka voi myöntää, mutta kaikki alat eivät ole moisia... Nyt saa tietysti kuvan, että en pidä lääkärin ammattitaitoa minään ja väheksyn heidän arvoaan. Väärin, lääkärit ovat muutenkin ylityöllistettyjä, mielestäni on hyvä, että he voivat suunnata energiansa tärkeämpiin asioihin kuin flunssalapun kirjoittamiseen tai ruumiiden perässä matkustamiseen.

Ja huvittuneelle huomio; ei ollut kyse mistään kolarista, vaan sairaslomasta, ei tarvitse hylätä siis niitä kolarin uhreja ambulanssin henkilökunnan tai joulupukin sairasloman takia laitoksiin tai tien poskiin tai mitään muutakaan jättää ensiavutta siksi, ettei lääkäriä tarvita aina kirjoittamaan sairaslomaakaan!

Sohvi kirjoitti:

voidaan sanoa, että ruoho on vihreää, mutta toisaalta jokainen tietää, että ruoho voi olla myös kellastunutta.
Jos väitetään että ruoho on keltaista, nousee kyllä kohu sen puolesta, että se edelleen on vihreää ja vain satunnaisesti keltaista.

Voidaan myös väittää, että lumi on valkeaa, sulatettuna kuitenkin väritöntä. Jos koira kusee lumikinokseen se on siitä kohdasta kusenkeltaista.
On ymmärrettävää että vähäisillä älynlahjoilla varustetut teinit eivät tällaisia seikkoja elämästä ja totuudesta ymmärrä ollenkaan. Eihän ne olisi muuten äitejäkään, jos olisivat ymmärtäneet että lapsella ei kuulu olla lasta.

Lue lisää

Tämä on taas jotain mitä, ette mitenkään voi oikeaksi todista, mutta sanonpa kuitenkin; olen lapseton (abortin tehnyt, eli lapseton omasta tahdostani), 70-luvulla syntynyt, avioliitossa oleva sh.

Em tiedä ketä tarkoitit tyhmillä teineillä, otaksun, että minua? Elämää jo jonkin verran kokeneena, lukeneena ja opiskelleena puutuin virhetietoihin joita täällä yritetään jakaa. En vähiten siksi, että olen aikamoisen tarkka yksityiskohdissa, vaan mielestäni yhteiskunnan sivistämiseen kuuluu myös, että nuorille ja lapsille, jotka nykyään saavat oppia paljonkin jopa internetin keskustelupalstoilta, jaetaan mahdollisimman oikeaa tietoa, eikä syötetä vain omia mielipiteitä.

Faktaa siis:
Poliisi tuo kuolinviestejä koteihin varsinkin odottamattomissa kuolemantapauksissa, kuten henkirikokset, liikenneonnettomuudet ja itsemurhat. Kuulema poliisipastoreita on vain helsingin poliisipiirissä, ei muualla suomessa.

Lääkäriä ei tarvita aina toteamaan kuolemaa. Lääkäri tarvitaan aina virallistamaan kuolema, paitsi silloin kun ruumis on kadonnut, jolloin sen teki oikeus.

Ambulanssihenkilökunta voi antaa varmistustukea kuolemantoteamisessa, mikäli laitoksen omat resurssit eivät siihen riitä (hoitajan kokemattomuus, laitteiden vähyys...).

Sairaita potilaita hoitavissa laitoksissa ei ole aina lääkäriä, ei edes päivystävää lääkäriä. Yhteys otetaan lähimpään sairaalaan tai terveyskeskukseen.

Kolareissa uhrit viedään aina sairaalaan. Kaikkialla ambulanssit eivät ota kyytiinsä ruumiita, joten kuolleeksi toteaminen tehdään paikan päällä, ennen kuin lääkäri on vainajaa tavannut ja tilataan toinen kyyti. Kolarien uhrien ensimmäinen lepopaikka on paikallisen terveyskeskuksen kylmiö, josta sitten kuljetetaan kappelin kylmiöön, omalle paikkakunnalle tai suoraan haudattavaksi. Joissakin laitoksissa on oma kylmiö, joten asiakkaita ei siirretä viikonloppuisinkaan lähimmän lääkärin luokse, kun ei ole edes sitä ruumishuoneen tarvetta.

Lääkärien kuuluu ottaa vastuu kun ilmoitetaan kuolemasta, ellei tapaus ole poliisiasia, henkirikos tms. Lääkärin kuuluisi käydä toteamassa itse kuolema, mutta ei ole käytännössä mahdollista ja siksi käytäntö toimii toisin.

... kirjoitti:

Luepa nyt kuitenkin tuon ...??:n tekstit, ennen kuin teet johtopäätösen, että kyse oli kolareista... Minä tiedän kyllä kuinka kolaripaikalla toimitaan jne. Asia johon puutuin jälleen kerran oli se, että lääkäriä ei aina tarvita toteamaan ihmistä kuolleeksi, vaan sen osaa tehdä muutkin. Ei siis kuten ...?? kertoi, että lääkäri on aina se joka toteaa ihmisen kuolleeksi, omin silmin toteamalla tai tekemällä itse tarvittavat tutkimukset. Poikkeus tapaus tai ei, mutta jo yksikin tapaus aiheuttaa sen, että lääkäriä ei aina tarvita toteamaan ihmistä kuolleeksi. Laitoksissa sairastaa ja kuolee muuten tosi paljon ihmisiä, joten niitä tuskin voi yksittäisinä poikkeuksinakaan pitää. Mikäli lääkäri aina tarvittaisiin toteamaan ihminen kuolleeksi, siis niin, että lääkärin pitää kohdata ruumis, ei voisi olla tuollaista poikkeusta, minkä laitoksissa hoidettavat sairaat aiheuttavat. Eli ne voidaan todeta kuolleeksi muiden toimesta ja lääkärille voidaan ilmoittaa vain puhelimitse kuolemantapauksesta.

Lue lisää

kuka kirjoittaa kuolintodistukset meille kaikille? Jos se ei ole lääkäri, kerro mikä taho tämän tekee.
Lääkäri myös toteaa kuoleman.

... kirjoitti:

Nyt jälleen korjaamatta, vaikka ei pitäisi, sillä tuntuu olevan selvät ja ainoat oikeat mielipiteet... Mutta alle päivän pitkän sairasloman voi myöntää esimies, alle kolmepäiväisen sairasloman voi hakea työterveyshoitajalta. Taas palaamme hoitolaitoksiin, niissä joissakin on päivystävä hoitaja systeemi, josta saa myös parin päivän mittaisen sairausloman. Lääkäriä ei tarvittu jälleenkään. Saattaapi olla myös aloja joissa lääkäri on ainoa, joka voi myöntää, mutta kaikki alat eivät ole moisia... Nyt saa tietysti kuvan, että en pidä lääkärin ammattitaitoa minään ja väheksyn heidän arvoaan. Väärin, lääkärit ovat muutenkin ylityöllistettyjä, mielestäni on hyvä, että he voivat suunnata energiansa tärkeämpiin asioihin kuin flunssalapun kirjoittamiseen tai ruumiiden perässä matkustamiseen.

Ja huvittuneelle huomio; ei ollut kyse mistään kolarista, vaan sairaslomasta, ei tarvitse hylätä siis niitä kolarin uhreja ambulanssin henkilökunnan tai joulupukin sairasloman takia laitoksiin tai tien poskiin tai mitään muutakaan jättää ensiavutta siksi, ettei lääkäriä tarvita aina kirjoittamaan sairaslomaakaan!

Lue lisää

mulla alkaa olla tunne että ihan tahalallasi sotket asioista näin muilla kuin mistä tässä yritetään puhua.

Kukaan lääkäri ei laita nimeään sairastodistukseen potilasta näkemättä. Ihan toinen asia on, mitä tekee työntekijän esimies ja mitä tekee sairaanhoitaja. Lääkäri ei kirjoita nimeään näkemättä mihinkään todistuksiin ja jos hän näin tekee hän rikkoo lakia.

Ja sama alkaa näin uudelleen. Puhut (jostain syystä haluat muuttaa asian tai ymmärtää tahallasi väärin) aivan eri asiasta kuin minä ja nim. ..??

Olen myös antanut tässä ystävälleni tehtäväksi tutkia, onko yhtään sellaista lakia tai asetusta Suomessa olemassa, joka määrää poliisin kertomaan uhrin kuoleman henkilökohtaisesti omaisille.

Arvaat varmaan että tulos oli negative. Ystäväni lukee lakia yliopistossa.

Yritä päästä tuosta aina-oikeassa-olon-tarpeestasi. Se haittaa huomattavasti asiasta keskustelua.

... kirjoitti:

Uskomatonta... Vieläkin löysin sinun tekstistäsikin tuon, että kukaan muu ei missään päin suomea voi todeta ihmistä kuolleeksi kuin lääkäri...

Aloitetaanpa taas alusta... (Unohda nyt jo ne kolarit ja ambulanssihenkilökunta jne., niillä ei ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä.) Vaan lähdetään siitä, että suomessa asuu laitoksissa ihmisiä, jotka sairastavat ja joillakin on elvytyskielto. Näiden ihmisten annetaan kuolla rauhassa tutussa ympäristössään. Laitoksessa jossa on lääkäri tavattavissa vain virkaaikoihin. Kun asiakas kuolee virkaajan ulkopuolella, ei paikalle ilmesty mistään lääkäriä, vaan hoitohenkilökunnan kuolleeksi toteaminen riittää, tehdään diagnoosi, että asiakas on poistunut. Se diagnoosi ilmoitetaan lähimmälle päivystävälle lääkärille, joka antaa vainajan laittoluvan ja kirjoittaa tarvittavat paperit ihmisen kuolemasta. Jne Jne. Et uhallasikaan ymmärrä, että tässä ei ole kyse mistään kolarista, vaan tässä on yksi esimerkki milloin ihminen todetaan kuolleeksi muun kuin lääkärin toimesta ja tätä tapahtuu aivan joka puolella suomea, toivottavasti ei päivittäin...

Harmi kun en osaa käyttää konetta, että voisin liittää jonkun linkin laitosten toiminnasta kuolintapauksissa... Sieltä ainakin näkisit, että on helppo kumota tuo harha käsityksesi, että lääkärin täytyy aina todeta henkilökohtaisesti kuolema.

Lue lisää

Saanko esittää yhden kysymyksen?

Miksi katsot että saattohoito lastostuneille pitkäaikaissairaille koskettaa jotenkin yleistä käytäntöä kuolintapauksissa?

Tuo kellertävä ruoho oli hyvä vertaus. Parempi kuin uskotkaan. Kuka sitten lienikin sen esittäjänä. :))

Luulenpa, että minun on annettava periksi teinimäiselle typeryydellesi (ikä ei aina näy valitetttavasti tekstissäsi), sillä kaksikymmentä vuotta vanhempana en todellakaan "tiedä" elämästä ja työstäni mitään. Olen kulkenut silmät ummessa ja tehnyt työtäni lääninhallituksen väestötietojärjestelijänä ihan väärin perustein. Nyt vasta kuulin, että lääkäri ei olekaan velvollinen toteamaan kuolemaa, josta hän kirjoittaa todistuksen...Vaan sen voin tehdä vaikka minä ja lääkäri uskoo asian kuollutta koskaan edes näkemättä!

Ja ennen kuin alat tästäkin taas veistää poikkeusta ja poikkeuksen poikkeusta, kerron että myös maistraatti jättää väestörekisteriin kuolinSELVITYKSIÄ. Ei siis kuolintodistuksia vaan poliisin tai lääninhallituksen laatimia selvityksiä kuolinolosuhteista. Sillä kuolintodistusta ei Suomeessa lain mukaan saanut (ennen tätä päivää!!) kirjoittaa muut kuin lääkärit.

Ne todistukset joita meille tulee päivittäin ovat erittäin tarkkoja ja päteviä. Laki määrää mm. ilmoittamaan kuolemasta välittömästi joko lääkärille tai sitten poliisille. Mutta tämähän ei ole se virallinen toteamus, vaan tiedonsiirtoa.
Asiaan liittyy myös kuolemansyynselvitys. Mutta se on jo ihan toinen asia. Meillä ne täällä kuitenkin tilastoidaan...Nekin.

Oikein hyvää syksynjatkoa. Ja lue seuraavalla kerralla teksti oikein, noin aloituksen kannalta...Helpottaa viestintää.

... kirjoitti:

Juuri siitä siis oli kyse, koulleeksi toteamisesta. Kuten huomaat huvittuneen uusimmastakin vastauksesta, niin hänellä ampuu vieläkin yli hilseen. Olen yrittänyt jo vaikka miten monin sanakääntein selittää, mutta jotenkin se oli nyt niin vaikeaa ymmärtää... Rohkaisevaa kuitenkin, että oma kirjoitus taito ei ole niin tumpeloa, että joku edes on ymmärtänyt, minkä virheen keskustelusta (...???:n kommentista) olen yrittänyt korjata. Kyse ei todellakaan ollut kolareista tai poliisin ja ensiapumiehistön tehtävistä, vaan ainoastaan kuolleeksi toteamisesta.

Lue lisää

Suora lainaus tekstistäsi...En voinut olla söhäisemättä, osui niin makeaan paikkaan...

" Rohkaisevaa kuitenkin, että oma kirjoitus taito ei ole niin tumpeloa..."

Kirjoitustaito kirjoitetaan yhteen...:)Joten olihan se tumpeloa.

... kirjoitti:

Luepa nyt kuitenkin tuon ...??:n tekstit, ennen kuin teet johtopäätösen, että kyse oli kolareista... Minä tiedän kyllä kuinka kolaripaikalla toimitaan jne. Asia johon puutuin jälleen kerran oli se, että lääkäriä ei aina tarvita toteamaan ihmistä kuolleeksi, vaan sen osaa tehdä muutkin. Ei siis kuten ...?? kertoi, että lääkäri on aina se joka toteaa ihmisen kuolleeksi, omin silmin toteamalla tai tekemällä itse tarvittavat tutkimukset. Poikkeus tapaus tai ei, mutta jo yksikin tapaus aiheuttaa sen, että lääkäriä ei aina tarvita toteamaan ihmistä kuolleeksi. Laitoksissa sairastaa ja kuolee muuten tosi paljon ihmisiä, joten niitä tuskin voi yksittäisinä poikkeuksinakaan pitää. Mikäli lääkäri aina tarvittaisiin toteamaan ihminen kuolleeksi, siis niin, että lääkärin pitää kohdata ruumis, ei voisi olla tuollaista poikkeusta, minkä laitoksissa hoidettavat sairaat aiheuttavat. Eli ne voidaan todeta kuolleeksi muiden toimesta ja lääkärille voidaan ilmoittaa vain puhelimitse kuolemantapauksesta.

Lue lisää

toteaa (=näkee) kuolleen ja kirjoittaa siitä todistuksen. Joko poliisin tai terveyshenkilökunnan aloitteesta. Jos olet ymmärtänyt että tämän pitää tapahtua samalla silmänräpäytyksellä kuin kuolemakin, se ei pidä paikkaansa. Eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Kuollut ei enää katoa minnekään vaikka odottaisi tutkijaa muuttaman päivän. Sitä paitsi jo ruumiinavauksen suoritus (jos sellainen tehdään) kestää välillä pitkiäkin aikoja!!

LÄÄKÄRIN KIRJOITTAMA KUOLINTODISTUS ON ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEÄ PAPERI, SILLÄ ILMAN SITÄ EI SAA HAUTAUSLUPAAKAAN.

Ja kyse todellakin oli kolarista. Kuolema on tyystin erilainen, jos se tulee odottamatta omaisille tai jos sitä tiedetään odottaa. Jos kuoleman tulo tiedetään etukäteen SIITÄ KERROTAAN OMAISILLE ENNEN. Vai tiedätkö sinä "asiantuntijana", onko tapana sattohoidossa salata tiedossa oleva lähestyvä kuolema ja kertoa vasta sitten jälkikäteen?? :D

Oma mummini ja tätini kuolivat molemmat laitoksessa pitkällisen sairauden murtamina. Ja molemmista tuli tieto ETUKÄTEEN, että nyt alkaa mennä huonosti. Tulkaa jos haluatte tavata elävänä. Taisivat silti olla ammttitaitoisempia kuin siellä teillä...
Myös anoppini on kuollut. Hän kuoli yöaikaan, josta ilmoitettiin aamulla. Myös hän oli syöpäsairas ja saattohoidossa. Saattohoitohan tarkoittaa luopumista ja hyvästelyä, kun mikään ei enää auta.

Joten en parhaalla tahdollakaan vieläkään ymmärrä, miksi tämä olisi sama asia kuin yleinen käytäntö onnettomuustilanteissa!??? Josko vihdoin tähän vastaisit.

huvittunut .. kirjoitti:

kuka kirjoittaa kuolintodistukset meille kaikille? Jos se ei ole lääkäri, kerro mikä taho tämän tekee.
Lääkäri myös toteaa kuoleman.

Kuinka lääkäri toteaa kuoleman puhelimitse? annetaaanko luuri vainajalle vai miten se tapahtuu? Jos ei vastaa kysymyksiin on kuollut? Kukaan tuskin koskaan voi väittää todistuksen tai muiden virallisten potilastietojen kirjoittajaksi muuta kuin lääkäriä, onko joku joskus sinulle niin väittänyt? Kyse on vieläkin ollut, että ihmisen voi diagnisoida kuolleeksi muutkin kuin lääkärit ja pelkkä ilmoitus diagnoosista rittää, lääkärin ei tarvtse itse tutkia onko ihminen kuollut...

huvittunut ... kirjoitti:

toteaa (=näkee) kuolleen ja kirjoittaa siitä todistuksen. Joko poliisin tai terveyshenkilökunnan aloitteesta. Jos olet ymmärtänyt että tämän pitää tapahtua samalla silmänräpäytyksellä kuin kuolemakin, se ei pidä paikkaansa. Eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Kuollut ei enää katoa minnekään vaikka odottaisi tutkijaa muuttaman päivän. Sitä paitsi jo ruumiinavauksen suoritus (jos sellainen tehdään) kestää välillä pitkiäkin aikoja!!

LÄÄKÄRIN KIRJOITTAMA KUOLINTODISTUS ON ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEÄ PAPERI, SILLÄ ILMAN SITÄ EI SAA HAUTAUSLUPAAKAAN.

Ja kyse todellakin oli kolarista. Kuolema on tyystin erilainen, jos se tulee odottamatta omaisille tai jos sitä tiedetään odottaa. Jos kuoleman tulo tiedetään etukäteen SIITÄ KERROTAAN OMAISILLE ENNEN. Vai tiedätkö sinä "asiantuntijana", onko tapana sattohoidossa salata tiedossa oleva lähestyvä kuolema ja kertoa vasta sitten jälkikäteen?? :D

Oma mummini ja tätini kuolivat molemmat laitoksessa pitkällisen sairauden murtamina. Ja molemmista tuli tieto ETUKÄTEEN, että nyt alkaa mennä huonosti. Tulkaa jos haluatte tavata elävänä. Taisivat silti olla ammttitaitoisempia kuin siellä teillä...
Myös anoppini on kuollut. Hän kuoli yöaikaan, josta ilmoitettiin aamulla. Myös hän oli syöpäsairas ja saattohoidossa. Saattohoitohan tarkoittaa luopumista ja hyvästelyä, kun mikään ei enää auta.

Joten en parhaalla tahdollakaan vieläkään ymmärrä, miksi tämä olisi sama asia kuin yleinen käytäntö onnettomuustilanteissa!??? Josko vihdoin tähän vastaisit.

Lue lisää

Vainaja laitetaan, eli viedään nättinä ruumishuoneelle. Se tehdään pari tuntia kuoleman jälkeen. Laittoon tarvitsee aina lääkärin luvan. Ihminen on täytynyt todeta kuolleeksi ennenkuin, sille voi antaa laittoluvan. Laittoluvan voi antaa puhelimitse, lääkärin ei siis tarvitse nähdä potilasta. Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita, ihminen on alkanut jo märätä, kylmiöönhän viedään ruumiin säilymisen kannalta. Tutkijaaa siis ei odoteta muutamia päiviä, vaan kuolema on todettu jo sitä ennen, mahdollisimman pian. Totta todistuksen voi kirjoittaa oma hoitava lääkäri, jolloin täytyy odottaa sen töihin tuloa. Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan.

Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen, huonovointisuudesta, kuoleman läheisyydestä, sairauden etenemisestä... kerrotaan aina. Omaiset haluavat tietää tarkan kellonajan, kuoleman luonteen jne. niitä ei voi saattohoidossakaan arvailla etukäteen, joten olisi kornia tehdä ilmoitus kuolemasta etukäteen... Vai mitä tuolla ajoit takaa? Olet vissiin ymmärtänyt, että meillä lääkäri tekee päätöksen ihmisen hoidosta yhteistyössä omaisten kanssa salaamalla omaisilta ihmisen sairauden tilan..? Kuulostaa minusta oudolta.

En ole saattohoidon asiantuntija, teen vain sitä työtä. Oletko sinä väestöliiton asiantuntija, koska teit jotain sellaista työtä? Asiantuntija on hiukan eriasia kuin käytännön työntekijä...

Asialla ei siis vieläkään ole mitään tekemistä yleisen käytännön kolaritilanteissa kanssa, vaan tekemistä sen kanssa, että lääkäriä ei tarvita aina toteamaan ihmistä kuolleeksi.

... kirjoitti:

Vainaja laitetaan, eli viedään nättinä ruumishuoneelle. Se tehdään pari tuntia kuoleman jälkeen. Laittoon tarvitsee aina lääkärin luvan. Ihminen on täytynyt todeta kuolleeksi ennenkuin, sille voi antaa laittoluvan. Laittoluvan voi antaa puhelimitse, lääkärin ei siis tarvitse nähdä potilasta. Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita, ihminen on alkanut jo märätä, kylmiöönhän viedään ruumiin säilymisen kannalta. Tutkijaaa siis ei odoteta muutamia päiviä, vaan kuolema on todettu jo sitä ennen, mahdollisimman pian. Totta todistuksen voi kirjoittaa oma hoitava lääkäri, jolloin täytyy odottaa sen töihin tuloa. Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan.

Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen, huonovointisuudesta, kuoleman läheisyydestä, sairauden etenemisestä... kerrotaan aina. Omaiset haluavat tietää tarkan kellonajan, kuoleman luonteen jne. niitä ei voi saattohoidossakaan arvailla etukäteen, joten olisi kornia tehdä ilmoitus kuolemasta etukäteen... Vai mitä tuolla ajoit takaa? Olet vissiin ymmärtänyt, että meillä lääkäri tekee päätöksen ihmisen hoidosta yhteistyössä omaisten kanssa salaamalla omaisilta ihmisen sairauden tilan..? Kuulostaa minusta oudolta.

En ole saattohoidon asiantuntija, teen vain sitä työtä. Oletko sinä väestöliiton asiantuntija, koska teit jotain sellaista työtä? Asiantuntija on hiukan eriasia kuin käytännön työntekijä...

Asialla ei siis vieläkään ole mitään tekemistä yleisen käytännön kolaritilanteissa kanssa, vaan tekemistä sen kanssa, että lääkäriä ei tarvita aina toteamaan ihmistä kuolleeksi.

Lue lisää

Olen tässä lukenut ja ihmetellyt ja ihmetellyt ja lukenut.
En toimi enää nykyisin hoiturina mutta toki olen samat kirjat lukenut ja opit saanut kuin hekin, jotka vielä nykyisinkin toimivat viroissaan.

En tarkasti saa selvää mistä tämä älytön tappelu on saanut alkunsa ja mitä tässä oikeastaan enää väitellään, mutta ainakin pari selvää faktaa opintoajoilta on muutamalta tässä unohtunut.

Oli sitten käytäntö mikä tahansa, Suomessa on olemassa Sosiaali- ja Terveysministeriön (STM) laatima opas siitä, miten kuolema voidaan todeta ja kuka sen voi todeta. Opas on minullakin tässä edessäni, sen on allekirjoittanut ministeriön puolesta peruspalveluministeri Liisa Hyssälä, 9. tammikuuta 2004. Sen mukaan kuolemasta on AINA ilmoitettava VÄLITTÖMÄSTI joko lääkärille tai poliisille, kuten tuossa jo joku sanoikin. Kuoleman tapahtumapaikasta riippuu, mitä virkatietä käytetään.

"Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen,"

-Kuolemasta kerrotaan hyvinkin usein jo etukäteen, kun kyseessä on saattohoitopotilas taikka muu vastaava. Olisi törkeää olla ilmoittamatta, että elintoiminnot väsyvät kun esim. potilaan omaiset ovat sadan kilometrin päässä ja kulkuyhteydet vaikeat. Olen törmännyt tapauksiin, jossa omaisille on ilmoitettu jopa useaan otteeseen että alkaisi olla lähdön aika. Oma äitinkin kuoli niin, että lääkäri soitti sairaalasta ja kertoi äidin tilan äkisti huonontuneen niin, ettei hänen uskottu enää selviävän seuraavaan aamuun. Näin myös kävi. Mutta näin vielä äitini elossa. Monen omaisen läsnäollessa on potilas kuollut. Mikä onkaan sen kauniimpaa kuin kuolla omiensa ympäröimänä?

Ja sitten tämä tapaus, kuka kirjoittaa kuolintodistuksen ja millä perusteella:
-"Kuolintodistus on varsin tärkeä oikeuslääkinnällinen ja tilastollinen asiakirja. Kuolemansyyn ja -luokan lisäksi siitä ilmenee, että kuolemansyyn selvitys on viety säännösten mukaan loppuun ja ruumiin saa haudata tai luovuttaa lääketieteen opetusta tai tutkimusta varten yliopistolle tai korkeakoululle.

Suomessa on käytössä kaksi kuolintodistuslomaketta:

- kuolintodistus 28 vrk:n ikäisestä tai sitä vanhemmasta vainajasta (kuva 27-1) sekä

- kuolintodistus kuolleena syntyneestä tai alle 28 vrk:n iässä kuolleesta.

Poikkeusoloissa voi myös poliisi antaa kuolinselvityksen. Tämä tuskin tulee kysymykseen rauhan aikana. (kuten myös joku jo kirjoitti)

Kuolintodistuksen täyttämisen osalta viitataan mallitodistukseen. Ohjeita löytyy myös Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen hyväksymästä tautiluokituksesta sekä lääkintöhallituksen edelleen voimassa olevasta yleiskirjeestä nro 1789. Kuolemansyyn ja -luokan käsitteiden osalta viitataan myös edellä kuolemansyyn selvityksen yhteydessä kirjoitettuun.

Kuolintodistukseen lääkärin tulee aina kirjoittaa kuolinpäivä. Ellei tämä ole tiedossa on lääkärin se arvioitava käytettävissä olevien tietojen pohjalta. Diagnoosit tulee kirjoittaa latinaksi ja lisäksi jommallakummalla kotimaisella kielellä. Kuolinsyytilastoja laatiessaan tilastokeskus tarvitsee informaatiota pelkkiä tautiluokitusnumeroita laajemmin. Tämän vuoksi riittävät sanalliset diagnoosi - ja tapahtumatiedot ovat erittäin tärkeitä.

Käytössä olevat kuolintodistuslomakkeet ovat itsejäljentäviä, jolloin kuolintodistuksia tulee aina oikea määrä ja kuhunkin kopioon vain siihen kuuluvat tiedot. Kuolintodistuksen 1-osa (päällimmäinen) lähetetään viipymättä sen väestörekisterin pitäjälle (seurakunta tai väestörekisteri), jossa vainaja on kirjoissa. Ellei tämä ole tiedossa, lähetetään kuolintodistus kuolinpaikan väestörekisterin pitäjälle. Kuolintodistuksen 2-osa on edellisen kopio, mikä on tarkoitettu liitettäväksi sairauskertomukseen tai todistuksen kirjoittajan arkistoon. Tämän mukaan voidaan tarvittaessa antaa lisäkopioita kuolintodistuksesta esimerkiksi vakuutusyhtiöille. Kuolintodistuksen 3-osa on tarkoitettu omaiselle tai sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa hautaamisesta. Edellisistä kuolintodistuskappaleista poiketen tämä ei sisällä lainkaan tietoja kuolinsyystä ja kuolinolosuhteista. Sen sijaan annetaan ohjeita hautaamisesta ja kerrotaan vainajan lähimmän omaisen oikeudesta saada jäljennös lopullisesta kuolintodistuksesta, joka sisältää kuolinsyyt sekä kuolemaa koskevia muita tietoja, kuolintodistuksen allekirjoittaneelta lääkäriltä.

Luonnollisten kuolemien ollessa kyseessä on käsitettä lähin omainen tulkittu käytännössä melko väljästi; vanhemmat, puoliso, sisarukset ja lapset. Mitä arkaluontoisempi kuolinsyy (itsemurha, henkirikos jne.), sitä pidättyväisempi on lääkärin oltava harkitessaan, kenelle tietoja antaa. Erityisen varovainen tulee olla puhelimitse tietoja antaessaan. Tällöinhän henkilöllisyyden toteaminen on lähes mahdotonta. Lähimmän omaisen kieltäessä tietojen antamisen muille, ei lääkäri tulee antaa tietoja edes muille lähiomaisille, vaan on pyydettävä heitä olemaan yhteydessä lähimpään omaiseen tietojen saamiseksi.

Kuolleena syntyneen ja alle 28 vrk:n iässä kuolleen todistuksessa on vielä osa 4, joka on tarkoitettu kansaneläkelaitoksen paikallistoimistolle. Tähän osaan allekirjoitus kopioituu osasta 3, joka on siis erikseen allekirjoitettava 1-osan lisäksi.

Kuolintodistuksen kirjoittaa lääketieteellisen kuolemansyyn selvityksen jälkeen säännönmukaisesti hoitanut lääkäri ja oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen jälkeen aina hoitanut lääkäri.

Polttohautausta varten ei enää tarvita erillistä kuolintodistusta."

On olemassa myös lääkäri koskevat kelpoisuusvaatimukset, mitä tulee kuoleman toteamiseen (vrt. esim. elinsiirroissa mukana olo). Jos potilas kuolee laitoksessa, pitkäaikaissairaana ja VAIKKA olisi viikonloppu tai muu kuin virka-aika tieto lääkärille ON SAATETTAVA välittömästi. Jossain viestissä jo aiemmin oli tämäkin. Joko hoitavalle lääkärille tai sitten päivystävälle terveyskeskuslääkärille. Ja tästä ei voida lipsua tai tapahtuu virkavirheitä. Terveydenhuollon henkilöstölle tarkoiteussa oppaassa tämäkin lukee.

" Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita,"

-Laki määrää, että lääkärin on todettava kuolema viimeistään kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Ei siis useita päiviä myöhemmin. Ennen ei ruumista lähetetä yhtään minnekään muualle kuin ruumishuoneelle. Myös avaus on mahdollinen ja sitä ennen ei ruumista kyllä "laiteta" nätiksi. Sori, mutta et tiedä kyllä mitään näistä asioista. Hautausurakoitisja hoitelee ulkonäköasiat, mikäli ruumisarkun saa/voi avata.

"Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan"

-Laki määrää, että ensimmäisenä tieto on mentävä VIIPYMÄTTÄ joko lääkärille (hoitava lääkäri, terveyskeskuslääkäri tai poliisi) joka harkintansa mukaan toimittaa itse tiedon (muista asiaan liittyvät ehdot!) tai jättää sen poliisin tehtäväksi. Tai sitten muun hoitohenkilökunnan tehtäväksi. Tieto potilaan kuolemasta menee kuitenkin AINA ensin lääkärille.

Kuoleman toteamisesta annetun asetuksen 3§ mukaan kuoleman toteaa lääkäri. Kuoleman toteavan lääkärin tulee olla laillistettu tai Terveyshuollon oikeusturvakeskukselta luvan saanut lääkäri tai terveydenhuollon ammttihenkilöistä annetun asetuksen (564/1994) 3§ 1 momentissa tarkoitettu laillistettu lääkärin tehtävää suorittava lääketeiteen opiskelija. Viimekädessä sairaalan johto vastaa kaikista siellä tehdyistä kuolemantoteamisista.

Onnettomuustapaukset ovat ainoita joissa poliisi voi määrätä toissijaisten kuolemanmerkkien jo ilmaannuttua, että ruumis kuljetetaan suoraan ruumishuoneelle, lääkärin potilasta ensin näkemättä (tämä siis ainoa poikkeus!). Kuitenkin laki kuolemansyyn selvittämisestä vaatii että onnettomuuksista suoritetaan poliisitutkinta. Poliisi voi määrätä myös lääketieteellisestä ruumiinavauksesta milloin on syytä epäillä rikosta. Ruumiinavauksen suorittava lääkäri suorittaa tällöin kuoleman toteamisen ja siihen liittyvät asiakirjat.

Jos jotain kysyttävää, kysy. Älä viitsi jaaritella omiasi vakavasta aihhesta. Sama sille toiselle, sinua peesanneelle mukasairaanhoitajalle (jos eri kuin sinä). Nämä asiat ovat jo hallinnon alkeissa.

... kirjoitti:

Kuinka lääkäri toteaa kuoleman puhelimitse? annetaaanko luuri vainajalle vai miten se tapahtuu? Jos ei vastaa kysymyksiin on kuollut? Kukaan tuskin koskaan voi väittää todistuksen tai muiden virallisten potilastietojen kirjoittajaksi muuta kuin lääkäriä, onko joku joskus sinulle niin väittänyt? Kyse on vieläkin ollut, että ihmisen voi diagnisoida kuolleeksi muutkin kuin lääkärit ja pelkkä ilmoitus diagnoosista rittää, lääkärin ei tarvtse itse tutkia onko ihminen kuollut...

Lue lisää

Kyllä valitettavsti lääkärin on tutkittava kuollut heti kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Näin määrää laki.
Tieto ihmisen kuolemasta on saatettava viipymättä lääkärille tai poliisille. Huolimatta siitä, kuka kuoleman on ensin havainnut. Vasta tämän jälkeen saavat omaiset tiedon.

sisar kirjoitti:

Olen tässä lukenut ja ihmetellyt ja ihmetellyt ja lukenut.
En toimi enää nykyisin hoiturina mutta toki olen samat kirjat lukenut ja opit saanut kuin hekin, jotka vielä nykyisinkin toimivat viroissaan.

En tarkasti saa selvää mistä tämä älytön tappelu on saanut alkunsa ja mitä tässä oikeastaan enää väitellään, mutta ainakin pari selvää faktaa opintoajoilta on muutamalta tässä unohtunut.

Oli sitten käytäntö mikä tahansa, Suomessa on olemassa Sosiaali- ja Terveysministeriön (STM) laatima opas siitä, miten kuolema voidaan todeta ja kuka sen voi todeta. Opas on minullakin tässä edessäni, sen on allekirjoittanut ministeriön puolesta peruspalveluministeri Liisa Hyssälä, 9. tammikuuta 2004. Sen mukaan kuolemasta on AINA ilmoitettava VÄLITTÖMÄSTI joko lääkärille tai poliisille, kuten tuossa jo joku sanoikin. Kuoleman tapahtumapaikasta riippuu, mitä virkatietä käytetään.

"Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen,"

-Kuolemasta kerrotaan hyvinkin usein jo etukäteen, kun kyseessä on saattohoitopotilas taikka muu vastaava. Olisi törkeää olla ilmoittamatta, että elintoiminnot väsyvät kun esim. potilaan omaiset ovat sadan kilometrin päässä ja kulkuyhteydet vaikeat. Olen törmännyt tapauksiin, jossa omaisille on ilmoitettu jopa useaan otteeseen että alkaisi olla lähdön aika. Oma äitinkin kuoli niin, että lääkäri soitti sairaalasta ja kertoi äidin tilan äkisti huonontuneen niin, ettei hänen uskottu enää selviävän seuraavaan aamuun. Näin myös kävi. Mutta näin vielä äitini elossa. Monen omaisen läsnäollessa on potilas kuollut. Mikä onkaan sen kauniimpaa kuin kuolla omiensa ympäröimänä?

Ja sitten tämä tapaus, kuka kirjoittaa kuolintodistuksen ja millä perusteella:
-"Kuolintodistus on varsin tärkeä oikeuslääkinnällinen ja tilastollinen asiakirja. Kuolemansyyn ja -luokan lisäksi siitä ilmenee, että kuolemansyyn selvitys on viety säännösten mukaan loppuun ja ruumiin saa haudata tai luovuttaa lääketieteen opetusta tai tutkimusta varten yliopistolle tai korkeakoululle.

Suomessa on käytössä kaksi kuolintodistuslomaketta:

- kuolintodistus 28 vrk:n ikäisestä tai sitä vanhemmasta vainajasta (kuva 27-1) sekä

- kuolintodistus kuolleena syntyneestä tai alle 28 vrk:n iässä kuolleesta.

Poikkeusoloissa voi myös poliisi antaa kuolinselvityksen. Tämä tuskin tulee kysymykseen rauhan aikana. (kuten myös joku jo kirjoitti)

Kuolintodistuksen täyttämisen osalta viitataan mallitodistukseen. Ohjeita löytyy myös Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen hyväksymästä tautiluokituksesta sekä lääkintöhallituksen edelleen voimassa olevasta yleiskirjeestä nro 1789. Kuolemansyyn ja -luokan käsitteiden osalta viitataan myös edellä kuolemansyyn selvityksen yhteydessä kirjoitettuun.

Kuolintodistukseen lääkärin tulee aina kirjoittaa kuolinpäivä. Ellei tämä ole tiedossa on lääkärin se arvioitava käytettävissä olevien tietojen pohjalta. Diagnoosit tulee kirjoittaa latinaksi ja lisäksi jommallakummalla kotimaisella kielellä. Kuolinsyytilastoja laatiessaan tilastokeskus tarvitsee informaatiota pelkkiä tautiluokitusnumeroita laajemmin. Tämän vuoksi riittävät sanalliset diagnoosi - ja tapahtumatiedot ovat erittäin tärkeitä.

Käytössä olevat kuolintodistuslomakkeet ovat itsejäljentäviä, jolloin kuolintodistuksia tulee aina oikea määrä ja kuhunkin kopioon vain siihen kuuluvat tiedot. Kuolintodistuksen 1-osa (päällimmäinen) lähetetään viipymättä sen väestörekisterin pitäjälle (seurakunta tai väestörekisteri), jossa vainaja on kirjoissa. Ellei tämä ole tiedossa, lähetetään kuolintodistus kuolinpaikan väestörekisterin pitäjälle. Kuolintodistuksen 2-osa on edellisen kopio, mikä on tarkoitettu liitettäväksi sairauskertomukseen tai todistuksen kirjoittajan arkistoon. Tämän mukaan voidaan tarvittaessa antaa lisäkopioita kuolintodistuksesta esimerkiksi vakuutusyhtiöille. Kuolintodistuksen 3-osa on tarkoitettu omaiselle tai sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa hautaamisesta. Edellisistä kuolintodistuskappaleista poiketen tämä ei sisällä lainkaan tietoja kuolinsyystä ja kuolinolosuhteista. Sen sijaan annetaan ohjeita hautaamisesta ja kerrotaan vainajan lähimmän omaisen oikeudesta saada jäljennös lopullisesta kuolintodistuksesta, joka sisältää kuolinsyyt sekä kuolemaa koskevia muita tietoja, kuolintodistuksen allekirjoittaneelta lääkäriltä.

Luonnollisten kuolemien ollessa kyseessä on käsitettä lähin omainen tulkittu käytännössä melko väljästi; vanhemmat, puoliso, sisarukset ja lapset. Mitä arkaluontoisempi kuolinsyy (itsemurha, henkirikos jne.), sitä pidättyväisempi on lääkärin oltava harkitessaan, kenelle tietoja antaa. Erityisen varovainen tulee olla puhelimitse tietoja antaessaan. Tällöinhän henkilöllisyyden toteaminen on lähes mahdotonta. Lähimmän omaisen kieltäessä tietojen antamisen muille, ei lääkäri tulee antaa tietoja edes muille lähiomaisille, vaan on pyydettävä heitä olemaan yhteydessä lähimpään omaiseen tietojen saamiseksi.

Kuolleena syntyneen ja alle 28 vrk:n iässä kuolleen todistuksessa on vielä osa 4, joka on tarkoitettu kansaneläkelaitoksen paikallistoimistolle. Tähän osaan allekirjoitus kopioituu osasta 3, joka on siis erikseen allekirjoitettava 1-osan lisäksi.

Kuolintodistuksen kirjoittaa lääketieteellisen kuolemansyyn selvityksen jälkeen säännönmukaisesti hoitanut lääkäri ja oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen jälkeen aina hoitanut lääkäri.

Polttohautausta varten ei enää tarvita erillistä kuolintodistusta."

On olemassa myös lääkäri koskevat kelpoisuusvaatimukset, mitä tulee kuoleman toteamiseen (vrt. esim. elinsiirroissa mukana olo). Jos potilas kuolee laitoksessa, pitkäaikaissairaana ja VAIKKA olisi viikonloppu tai muu kuin virka-aika tieto lääkärille ON SAATETTAVA välittömästi. Jossain viestissä jo aiemmin oli tämäkin. Joko hoitavalle lääkärille tai sitten päivystävälle terveyskeskuslääkärille. Ja tästä ei voida lipsua tai tapahtuu virkavirheitä. Terveydenhuollon henkilöstölle tarkoiteussa oppaassa tämäkin lukee.

" Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita,"

-Laki määrää, että lääkärin on todettava kuolema viimeistään kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Ei siis useita päiviä myöhemmin. Ennen ei ruumista lähetetä yhtään minnekään muualle kuin ruumishuoneelle. Myös avaus on mahdollinen ja sitä ennen ei ruumista kyllä "laiteta" nätiksi. Sori, mutta et tiedä kyllä mitään näistä asioista. Hautausurakoitisja hoitelee ulkonäköasiat, mikäli ruumisarkun saa/voi avata.

"Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan"

-Laki määrää, että ensimmäisenä tieto on mentävä VIIPYMÄTTÄ joko lääkärille (hoitava lääkäri, terveyskeskuslääkäri tai poliisi) joka harkintansa mukaan toimittaa itse tiedon (muista asiaan liittyvät ehdot!) tai jättää sen poliisin tehtäväksi. Tai sitten muun hoitohenkilökunnan tehtäväksi. Tieto potilaan kuolemasta menee kuitenkin AINA ensin lääkärille.

Kuoleman toteamisesta annetun asetuksen 3§ mukaan kuoleman toteaa lääkäri. Kuoleman toteavan lääkärin tulee olla laillistettu tai Terveyshuollon oikeusturvakeskukselta luvan saanut lääkäri tai terveydenhuollon ammttihenkilöistä annetun asetuksen (564/1994) 3§ 1 momentissa tarkoitettu laillistettu lääkärin tehtävää suorittava lääketeiteen opiskelija. Viimekädessä sairaalan johto vastaa kaikista siellä tehdyistä kuolemantoteamisista.

Onnettomuustapaukset ovat ainoita joissa poliisi voi määrätä toissijaisten kuolemanmerkkien jo ilmaannuttua, että ruumis kuljetetaan suoraan ruumishuoneelle, lääkärin potilasta ensin näkemättä (tämä siis ainoa poikkeus!). Kuitenkin laki kuolemansyyn selvittämisestä vaatii että onnettomuuksista suoritetaan poliisitutkinta. Poliisi voi määrätä myös lääketieteellisestä ruumiinavauksesta milloin on syytä epäillä rikosta. Ruumiinavauksen suorittava lääkäri suorittaa tällöin kuoleman toteamisen ja siihen liittyvät asiakirjat.

Jos jotain kysyttävää, kysy. Älä viitsi jaaritella omiasi vakavasta aihhesta. Sama sille toiselle, sinua peesanneelle mukasairaanhoitajalle (jos eri kuin sinä). Nämä asiat ovat jo hallinnon alkeissa.

Lue lisää

poikkeuksen siitä säännöstä, että lääkäri toteaa kuoleman tekee ainoastaan tilanne, jossa poliisi voi päätellä kuoleman toisisijaisten kuolinmerkkien esiintyessä uhrissa ja lähettää tämän suoraan ruumishuonelle ilman että lääkäri edes näkee kuollutta? Eli poikkeusta ei tehnytkään saattohoito kuten täällä väitettiin?

sisar kirjoitti:

Kyllä valitettavsti lääkärin on tutkittava kuollut heti kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Näin määrää laki.
Tieto ihmisen kuolemasta on saatettava viipymättä lääkärille tai poliisille. Huolimatta siitä, kuka kuoleman on ensin havainnut. Vasta tämän jälkeen saavat omaiset tiedon.

Lue lisää

Hienoa, että muutkin tietävät kuinka asia oikeasti on... Minä kyllä kuitenkin epäilen sitä käyvätkö lääkärit tutkimassa vielä ruumista kylmiöstä, jos kuolin syy on tarkasti tiedossa, esim syöpä...

Mutta miksi otsikkosi oli ei ei ei? Mikä oli ei?

sisar kirjoitti:

Olen tässä lukenut ja ihmetellyt ja ihmetellyt ja lukenut.
En toimi enää nykyisin hoiturina mutta toki olen samat kirjat lukenut ja opit saanut kuin hekin, jotka vielä nykyisinkin toimivat viroissaan.

En tarkasti saa selvää mistä tämä älytön tappelu on saanut alkunsa ja mitä tässä oikeastaan enää väitellään, mutta ainakin pari selvää faktaa opintoajoilta on muutamalta tässä unohtunut.

Oli sitten käytäntö mikä tahansa, Suomessa on olemassa Sosiaali- ja Terveysministeriön (STM) laatima opas siitä, miten kuolema voidaan todeta ja kuka sen voi todeta. Opas on minullakin tässä edessäni, sen on allekirjoittanut ministeriön puolesta peruspalveluministeri Liisa Hyssälä, 9. tammikuuta 2004. Sen mukaan kuolemasta on AINA ilmoitettava VÄLITTÖMÄSTI joko lääkärille tai poliisille, kuten tuossa jo joku sanoikin. Kuoleman tapahtumapaikasta riippuu, mitä virkatietä käytetään.

"Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen,"

-Kuolemasta kerrotaan hyvinkin usein jo etukäteen, kun kyseessä on saattohoitopotilas taikka muu vastaava. Olisi törkeää olla ilmoittamatta, että elintoiminnot väsyvät kun esim. potilaan omaiset ovat sadan kilometrin päässä ja kulkuyhteydet vaikeat. Olen törmännyt tapauksiin, jossa omaisille on ilmoitettu jopa useaan otteeseen että alkaisi olla lähdön aika. Oma äitinkin kuoli niin, että lääkäri soitti sairaalasta ja kertoi äidin tilan äkisti huonontuneen niin, ettei hänen uskottu enää selviävän seuraavaan aamuun. Näin myös kävi. Mutta näin vielä äitini elossa. Monen omaisen läsnäollessa on potilas kuollut. Mikä onkaan sen kauniimpaa kuin kuolla omiensa ympäröimänä?

Ja sitten tämä tapaus, kuka kirjoittaa kuolintodistuksen ja millä perusteella:
-"Kuolintodistus on varsin tärkeä oikeuslääkinnällinen ja tilastollinen asiakirja. Kuolemansyyn ja -luokan lisäksi siitä ilmenee, että kuolemansyyn selvitys on viety säännösten mukaan loppuun ja ruumiin saa haudata tai luovuttaa lääketieteen opetusta tai tutkimusta varten yliopistolle tai korkeakoululle.

Suomessa on käytössä kaksi kuolintodistuslomaketta:

- kuolintodistus 28 vrk:n ikäisestä tai sitä vanhemmasta vainajasta (kuva 27-1) sekä

- kuolintodistus kuolleena syntyneestä tai alle 28 vrk:n iässä kuolleesta.

Poikkeusoloissa voi myös poliisi antaa kuolinselvityksen. Tämä tuskin tulee kysymykseen rauhan aikana. (kuten myös joku jo kirjoitti)

Kuolintodistuksen täyttämisen osalta viitataan mallitodistukseen. Ohjeita löytyy myös Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen hyväksymästä tautiluokituksesta sekä lääkintöhallituksen edelleen voimassa olevasta yleiskirjeestä nro 1789. Kuolemansyyn ja -luokan käsitteiden osalta viitataan myös edellä kuolemansyyn selvityksen yhteydessä kirjoitettuun.

Kuolintodistukseen lääkärin tulee aina kirjoittaa kuolinpäivä. Ellei tämä ole tiedossa on lääkärin se arvioitava käytettävissä olevien tietojen pohjalta. Diagnoosit tulee kirjoittaa latinaksi ja lisäksi jommallakummalla kotimaisella kielellä. Kuolinsyytilastoja laatiessaan tilastokeskus tarvitsee informaatiota pelkkiä tautiluokitusnumeroita laajemmin. Tämän vuoksi riittävät sanalliset diagnoosi - ja tapahtumatiedot ovat erittäin tärkeitä.

Käytössä olevat kuolintodistuslomakkeet ovat itsejäljentäviä, jolloin kuolintodistuksia tulee aina oikea määrä ja kuhunkin kopioon vain siihen kuuluvat tiedot. Kuolintodistuksen 1-osa (päällimmäinen) lähetetään viipymättä sen väestörekisterin pitäjälle (seurakunta tai väestörekisteri), jossa vainaja on kirjoissa. Ellei tämä ole tiedossa, lähetetään kuolintodistus kuolinpaikan väestörekisterin pitäjälle. Kuolintodistuksen 2-osa on edellisen kopio, mikä on tarkoitettu liitettäväksi sairauskertomukseen tai todistuksen kirjoittajan arkistoon. Tämän mukaan voidaan tarvittaessa antaa lisäkopioita kuolintodistuksesta esimerkiksi vakuutusyhtiöille. Kuolintodistuksen 3-osa on tarkoitettu omaiselle tai sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa hautaamisesta. Edellisistä kuolintodistuskappaleista poiketen tämä ei sisällä lainkaan tietoja kuolinsyystä ja kuolinolosuhteista. Sen sijaan annetaan ohjeita hautaamisesta ja kerrotaan vainajan lähimmän omaisen oikeudesta saada jäljennös lopullisesta kuolintodistuksesta, joka sisältää kuolinsyyt sekä kuolemaa koskevia muita tietoja, kuolintodistuksen allekirjoittaneelta lääkäriltä.

Luonnollisten kuolemien ollessa kyseessä on käsitettä lähin omainen tulkittu käytännössä melko väljästi; vanhemmat, puoliso, sisarukset ja lapset. Mitä arkaluontoisempi kuolinsyy (itsemurha, henkirikos jne.), sitä pidättyväisempi on lääkärin oltava harkitessaan, kenelle tietoja antaa. Erityisen varovainen tulee olla puhelimitse tietoja antaessaan. Tällöinhän henkilöllisyyden toteaminen on lähes mahdotonta. Lähimmän omaisen kieltäessä tietojen antamisen muille, ei lääkäri tulee antaa tietoja edes muille lähiomaisille, vaan on pyydettävä heitä olemaan yhteydessä lähimpään omaiseen tietojen saamiseksi.

Kuolleena syntyneen ja alle 28 vrk:n iässä kuolleen todistuksessa on vielä osa 4, joka on tarkoitettu kansaneläkelaitoksen paikallistoimistolle. Tähän osaan allekirjoitus kopioituu osasta 3, joka on siis erikseen allekirjoitettava 1-osan lisäksi.

Kuolintodistuksen kirjoittaa lääketieteellisen kuolemansyyn selvityksen jälkeen säännönmukaisesti hoitanut lääkäri ja oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen jälkeen aina hoitanut lääkäri.

Polttohautausta varten ei enää tarvita erillistä kuolintodistusta."

On olemassa myös lääkäri koskevat kelpoisuusvaatimukset, mitä tulee kuoleman toteamiseen (vrt. esim. elinsiirroissa mukana olo). Jos potilas kuolee laitoksessa, pitkäaikaissairaana ja VAIKKA olisi viikonloppu tai muu kuin virka-aika tieto lääkärille ON SAATETTAVA välittömästi. Jossain viestissä jo aiemmin oli tämäkin. Joko hoitavalle lääkärille tai sitten päivystävälle terveyskeskuslääkärille. Ja tästä ei voida lipsua tai tapahtuu virkavirheitä. Terveydenhuollon henkilöstölle tarkoiteussa oppaassa tämäkin lukee.

" Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita,"

-Laki määrää, että lääkärin on todettava kuolema viimeistään kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Ei siis useita päiviä myöhemmin. Ennen ei ruumista lähetetä yhtään minnekään muualle kuin ruumishuoneelle. Myös avaus on mahdollinen ja sitä ennen ei ruumista kyllä "laiteta" nätiksi. Sori, mutta et tiedä kyllä mitään näistä asioista. Hautausurakoitisja hoitelee ulkonäköasiat, mikäli ruumisarkun saa/voi avata.

"Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan"

-Laki määrää, että ensimmäisenä tieto on mentävä VIIPYMÄTTÄ joko lääkärille (hoitava lääkäri, terveyskeskuslääkäri tai poliisi) joka harkintansa mukaan toimittaa itse tiedon (muista asiaan liittyvät ehdot!) tai jättää sen poliisin tehtäväksi. Tai sitten muun hoitohenkilökunnan tehtäväksi. Tieto potilaan kuolemasta menee kuitenkin AINA ensin lääkärille.

Kuoleman toteamisesta annetun asetuksen 3§ mukaan kuoleman toteaa lääkäri. Kuoleman toteavan lääkärin tulee olla laillistettu tai Terveyshuollon oikeusturvakeskukselta luvan saanut lääkäri tai terveydenhuollon ammttihenkilöistä annetun asetuksen (564/1994) 3§ 1 momentissa tarkoitettu laillistettu lääkärin tehtävää suorittava lääketeiteen opiskelija. Viimekädessä sairaalan johto vastaa kaikista siellä tehdyistä kuolemantoteamisista.

Onnettomuustapaukset ovat ainoita joissa poliisi voi määrätä toissijaisten kuolemanmerkkien jo ilmaannuttua, että ruumis kuljetetaan suoraan ruumishuoneelle, lääkärin potilasta ensin näkemättä (tämä siis ainoa poikkeus!). Kuitenkin laki kuolemansyyn selvittämisestä vaatii että onnettomuuksista suoritetaan poliisitutkinta. Poliisi voi määrätä myös lääketieteellisestä ruumiinavauksesta milloin on syytä epäillä rikosta. Ruumiinavauksen suorittava lääkäri suorittaa tällöin kuoleman toteamisen ja siihen liittyvät asiakirjat.

Jos jotain kysyttävää, kysy. Älä viitsi jaaritella omiasi vakavasta aihhesta. Sama sille toiselle, sinua peesanneelle mukasairaanhoitajalle (jos eri kuin sinä). Nämä asiat ovat jo hallinnon alkeissa.

Lue lisää

Hyvä, että sinulla oli kirja ja tarkempaa pykälätekstiä asiasta. Ainut mitä tuosta pykälä tekstistä ihmettelen tuossa kirjoituksessa on se, että lääkärin olisi todettava kuolema, mutta vainaja voisi olla jo ruumishuoneella, eli lääkäri toteaa vasta seuraavana arkipäivänä? On epäinhimillistä kuljettaa elävää ruumishuoneellee kylmiöön. Eikö ihminen ole siis todettu kuolleeksi jo sitä ennen, kun sille on laittolupakin saatu? Jonkun on siis pitänyt todeta esimerkiksi perjantai iltana kuolleelta, että elintoiminnot ovat lakanneet, =todeta kuolleeksi, saada lääkäriltä lupa jne. Ei se kuolleeksi toteaminen voi odottaa seuraavaa arkipäivää, sillä ihmisen täytyy olla kuollut ennen ruumishuoneelle menoa. Eli diagnoosin; kuollut tekemiseen riittää hoitohenkilökunta ilman lääkäriäkin.

Huvittuneelle: Laitokset joissa ei ole lääkäriä muulloin kuin virkaaikoina, oma ruumishuone jne. tekevät myös poikkeuksen sääntöön, että lääkäri omin silmin toteaa kuoleman. Laitoksissa kuolee ihmisiä myös ilman, että ovat saattohoidossa. Ihminen vain saattaa löytyä kuolleena äkillisen sairaskohtauksen vuoksi tms. Mikäli kuolemaan ei liity epäillyttävää, jolloin kutsutaan poliisi paikalle, niin silloin ei tule paikalle lääkäriä tai poliisia. Vaan henkilökunta tekee rutiininsa; ilmoittaa lääkärille, omaisille, laittaa vainajan, se ero yleensä näissä on, että toisin kuin saattopotilaat nämä päätyvät yleensä kuolinsyytutkimuksiin, eli ruumiinavaukseen. Lääkäri ei tule siis laitokseen kuin virkaaikana ja kriisitilanteissa (tulipalo jne, ei yhden ihmisen luonnollinen kuolema), koska on oma ruumishuone niin myöskään vainajaa ei lähdetä siirtelemään mihinkään. Siksi tuossa sisaren pykälä tekstissäkin puhuttiin koko ajan seuraavasta arkipäivästä...

huvittunut .. kirjoitti:

mulla alkaa olla tunne että ihan tahalallasi sotket asioista näin muilla kuin mistä tässä yritetään puhua.

Kukaan lääkäri ei laita nimeään sairastodistukseen potilasta näkemättä. Ihan toinen asia on, mitä tekee työntekijän esimies ja mitä tekee sairaanhoitaja. Lääkäri ei kirjoita nimeään näkemättä mihinkään todistuksiin ja jos hän näin tekee hän rikkoo lakia.

Ja sama alkaa näin uudelleen. Puhut (jostain syystä haluat muuttaa asian tai ymmärtää tahallasi väärin) aivan eri asiasta kuin minä ja nim. ..??

Olen myös antanut tässä ystävälleni tehtäväksi tutkia, onko yhtään sellaista lakia tai asetusta Suomessa olemassa, joka määrää poliisin kertomaan uhrin kuoleman henkilökohtaisesti omaisille.

Arvaat varmaan että tulos oli negative. Ystäväni lukee lakia yliopistossa.

Yritä päästä tuosta aina-oikeassa-olon-tarpeestasi. Se haittaa huomattavasti asiasta keskustelua.

Lue lisää

Tämä keskustelu on minun osaltani kääntynyt täysin siihen, että voiko ilman lääkäriä todeta ihmisen kuolleeksi. Olen siis keskustellut siitä asiasta. Moneen viestiin täällä ei ole ollut keskustelua siitä miten kolari paikalla toimitaan, sillä sen käytännön tietävät kaikki. Ainuat kolari viittaukset ovat tulleet sinulta, kun yrität vedota sillä asiaan mihin se ei liity. Puhumme samasta asiasta niin, että puhumme siitä tarvitaanko lääkäriä toteamaan kuolema. Sinä sanot, että tarvitaan aina ja minä sanon, että ei aina tarvita. Missään vaiheessa puhe ei ole ollut tarvitaanko lääkäriä toteamaan kuolema kolaripaikalla, vaan puhe on ollut että lääkäri tarvitaan toteamaan aina kuolema.

Jos lääkäriä ei kuitenkaan tarvita sairasloman saamiseen niin miksi ihmeessä sen lääkärin tarvitsisi jotain allekirjoittaa siihen sairaslomaan liittyen?

Kuten monesti olenkin jo selittänyt, kun lääkäri saa laitoksesta ilmoituksen asiakkaan kuolemasta, hän kirjoittaa viralliset asiakirjat, eli kuittaa ilmoituksen ja kirjaa myöskin, että on anatnut vainajan laittoluvan. Kaiken tuon hän tekee omalla nimellään ja allekirjoituksellaan näkemättä ruumista. Sinun kannattaa todella harkita sitä joukkokanteen nostamista siis lääkäreitä vastaan, mikäli he törkeästi mielestäsi rikkovat lakia. Se helpottaisi tietenkin meidän laitoksissa työskentelevien työtä, sillä jos katsottaisiin, että olisitkin oikeassa, niin talo joutuisi mahdollisesti järjestämään meillekin päivystävä lääkäri systeemin, mikä helpottaisi muutenkin kuin vain kuolemantapauksissa työtä.

Miksi tarvitaan laki joka takaa että omaisilla on velvollisuus saada tietää ihmisen kuolemasta? Eikö se ole itsestään selvyys, ilman yhteiskunnan puutuumista asiaan. On paikallisten viranomaisten kriisityötaidoista kiinni miten he asian hoitavat, ei lainsäädännöstä...

huvittunut .. kirjoitti:

Suora lainaus tekstistäsi...En voinut olla söhäisemättä, osui niin makeaan paikkaan...

" Rohkaisevaa kuitenkin, että oma kirjoitus taito ei ole niin tumpeloa..."

Kirjoitustaito kirjoitetaan yhteen...:)Joten olihan se tumpeloa.

Lue lisää

Asian ja kokonaisuuksien ymmärtämisestä. Kirjoitan sellaista tekstiä, että joku edes käsittää mitä tarkoitan... Ei siis kirjoitusvirheettömyydestä.

Eli kuka sekoilee ja tahallaan ei ymmärrä asioita?

sisar kirjoitti:

Olen tässä lukenut ja ihmetellyt ja ihmetellyt ja lukenut.
En toimi enää nykyisin hoiturina mutta toki olen samat kirjat lukenut ja opit saanut kuin hekin, jotka vielä nykyisinkin toimivat viroissaan.

En tarkasti saa selvää mistä tämä älytön tappelu on saanut alkunsa ja mitä tässä oikeastaan enää väitellään, mutta ainakin pari selvää faktaa opintoajoilta on muutamalta tässä unohtunut.

Oli sitten käytäntö mikä tahansa, Suomessa on olemassa Sosiaali- ja Terveysministeriön (STM) laatima opas siitä, miten kuolema voidaan todeta ja kuka sen voi todeta. Opas on minullakin tässä edessäni, sen on allekirjoittanut ministeriön puolesta peruspalveluministeri Liisa Hyssälä, 9. tammikuuta 2004. Sen mukaan kuolemasta on AINA ilmoitettava VÄLITTÖMÄSTI joko lääkärille tai poliisille, kuten tuossa jo joku sanoikin. Kuoleman tapahtumapaikasta riippuu, mitä virkatietä käytetään.

"Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen,"

-Kuolemasta kerrotaan hyvinkin usein jo etukäteen, kun kyseessä on saattohoitopotilas taikka muu vastaava. Olisi törkeää olla ilmoittamatta, että elintoiminnot väsyvät kun esim. potilaan omaiset ovat sadan kilometrin päässä ja kulkuyhteydet vaikeat. Olen törmännyt tapauksiin, jossa omaisille on ilmoitettu jopa useaan otteeseen että alkaisi olla lähdön aika. Oma äitinkin kuoli niin, että lääkäri soitti sairaalasta ja kertoi äidin tilan äkisti huonontuneen niin, ettei hänen uskottu enää selviävän seuraavaan aamuun. Näin myös kävi. Mutta näin vielä äitini elossa. Monen omaisen läsnäollessa on potilas kuollut. Mikä onkaan sen kauniimpaa kuin kuolla omiensa ympäröimänä?

Ja sitten tämä tapaus, kuka kirjoittaa kuolintodistuksen ja millä perusteella:
-"Kuolintodistus on varsin tärkeä oikeuslääkinnällinen ja tilastollinen asiakirja. Kuolemansyyn ja -luokan lisäksi siitä ilmenee, että kuolemansyyn selvitys on viety säännösten mukaan loppuun ja ruumiin saa haudata tai luovuttaa lääketieteen opetusta tai tutkimusta varten yliopistolle tai korkeakoululle.

Suomessa on käytössä kaksi kuolintodistuslomaketta:

- kuolintodistus 28 vrk:n ikäisestä tai sitä vanhemmasta vainajasta (kuva 27-1) sekä

- kuolintodistus kuolleena syntyneestä tai alle 28 vrk:n iässä kuolleesta.

Poikkeusoloissa voi myös poliisi antaa kuolinselvityksen. Tämä tuskin tulee kysymykseen rauhan aikana. (kuten myös joku jo kirjoitti)

Kuolintodistuksen täyttämisen osalta viitataan mallitodistukseen. Ohjeita löytyy myös Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen hyväksymästä tautiluokituksesta sekä lääkintöhallituksen edelleen voimassa olevasta yleiskirjeestä nro 1789. Kuolemansyyn ja -luokan käsitteiden osalta viitataan myös edellä kuolemansyyn selvityksen yhteydessä kirjoitettuun.

Kuolintodistukseen lääkärin tulee aina kirjoittaa kuolinpäivä. Ellei tämä ole tiedossa on lääkärin se arvioitava käytettävissä olevien tietojen pohjalta. Diagnoosit tulee kirjoittaa latinaksi ja lisäksi jommallakummalla kotimaisella kielellä. Kuolinsyytilastoja laatiessaan tilastokeskus tarvitsee informaatiota pelkkiä tautiluokitusnumeroita laajemmin. Tämän vuoksi riittävät sanalliset diagnoosi - ja tapahtumatiedot ovat erittäin tärkeitä.

Käytössä olevat kuolintodistuslomakkeet ovat itsejäljentäviä, jolloin kuolintodistuksia tulee aina oikea määrä ja kuhunkin kopioon vain siihen kuuluvat tiedot. Kuolintodistuksen 1-osa (päällimmäinen) lähetetään viipymättä sen väestörekisterin pitäjälle (seurakunta tai väestörekisteri), jossa vainaja on kirjoissa. Ellei tämä ole tiedossa, lähetetään kuolintodistus kuolinpaikan väestörekisterin pitäjälle. Kuolintodistuksen 2-osa on edellisen kopio, mikä on tarkoitettu liitettäväksi sairauskertomukseen tai todistuksen kirjoittajan arkistoon. Tämän mukaan voidaan tarvittaessa antaa lisäkopioita kuolintodistuksesta esimerkiksi vakuutusyhtiöille. Kuolintodistuksen 3-osa on tarkoitettu omaiselle tai sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa hautaamisesta. Edellisistä kuolintodistuskappaleista poiketen tämä ei sisällä lainkaan tietoja kuolinsyystä ja kuolinolosuhteista. Sen sijaan annetaan ohjeita hautaamisesta ja kerrotaan vainajan lähimmän omaisen oikeudesta saada jäljennös lopullisesta kuolintodistuksesta, joka sisältää kuolinsyyt sekä kuolemaa koskevia muita tietoja, kuolintodistuksen allekirjoittaneelta lääkäriltä.

Luonnollisten kuolemien ollessa kyseessä on käsitettä lähin omainen tulkittu käytännössä melko väljästi; vanhemmat, puoliso, sisarukset ja lapset. Mitä arkaluontoisempi kuolinsyy (itsemurha, henkirikos jne.), sitä pidättyväisempi on lääkärin oltava harkitessaan, kenelle tietoja antaa. Erityisen varovainen tulee olla puhelimitse tietoja antaessaan. Tällöinhän henkilöllisyyden toteaminen on lähes mahdotonta. Lähimmän omaisen kieltäessä tietojen antamisen muille, ei lääkäri tulee antaa tietoja edes muille lähiomaisille, vaan on pyydettävä heitä olemaan yhteydessä lähimpään omaiseen tietojen saamiseksi.

Kuolleena syntyneen ja alle 28 vrk:n iässä kuolleen todistuksessa on vielä osa 4, joka on tarkoitettu kansaneläkelaitoksen paikallistoimistolle. Tähän osaan allekirjoitus kopioituu osasta 3, joka on siis erikseen allekirjoitettava 1-osan lisäksi.

Kuolintodistuksen kirjoittaa lääketieteellisen kuolemansyyn selvityksen jälkeen säännönmukaisesti hoitanut lääkäri ja oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen jälkeen aina hoitanut lääkäri.

Polttohautausta varten ei enää tarvita erillistä kuolintodistusta."

On olemassa myös lääkäri koskevat kelpoisuusvaatimukset, mitä tulee kuoleman toteamiseen (vrt. esim. elinsiirroissa mukana olo). Jos potilas kuolee laitoksessa, pitkäaikaissairaana ja VAIKKA olisi viikonloppu tai muu kuin virka-aika tieto lääkärille ON SAATETTAVA välittömästi. Jossain viestissä jo aiemmin oli tämäkin. Joko hoitavalle lääkärille tai sitten päivystävälle terveyskeskuslääkärille. Ja tästä ei voida lipsua tai tapahtuu virkavirheitä. Terveydenhuollon henkilöstölle tarkoiteussa oppaassa tämäkin lukee.

" Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita,"

-Laki määrää, että lääkärin on todettava kuolema viimeistään kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Ei siis useita päiviä myöhemmin. Ennen ei ruumista lähetetä yhtään minnekään muualle kuin ruumishuoneelle. Myös avaus on mahdollinen ja sitä ennen ei ruumista kyllä "laiteta" nätiksi. Sori, mutta et tiedä kyllä mitään näistä asioista. Hautausurakoitisja hoitelee ulkonäköasiat, mikäli ruumisarkun saa/voi avata.

"Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan"

-Laki määrää, että ensimmäisenä tieto on mentävä VIIPYMÄTTÄ joko lääkärille (hoitava lääkäri, terveyskeskuslääkäri tai poliisi) joka harkintansa mukaan toimittaa itse tiedon (muista asiaan liittyvät ehdot!) tai jättää sen poliisin tehtäväksi. Tai sitten muun hoitohenkilökunnan tehtäväksi. Tieto potilaan kuolemasta menee kuitenkin AINA ensin lääkärille.

Kuoleman toteamisesta annetun asetuksen 3§ mukaan kuoleman toteaa lääkäri. Kuoleman toteavan lääkärin tulee olla laillistettu tai Terveyshuollon oikeusturvakeskukselta luvan saanut lääkäri tai terveydenhuollon ammttihenkilöistä annetun asetuksen (564/1994) 3§ 1 momentissa tarkoitettu laillistettu lääkärin tehtävää suorittava lääketeiteen opiskelija. Viimekädessä sairaalan johto vastaa kaikista siellä tehdyistä kuolemantoteamisista.

Onnettomuustapaukset ovat ainoita joissa poliisi voi määrätä toissijaisten kuolemanmerkkien jo ilmaannuttua, että ruumis kuljetetaan suoraan ruumishuoneelle, lääkärin potilasta ensin näkemättä (tämä siis ainoa poikkeus!). Kuitenkin laki kuolemansyyn selvittämisestä vaatii että onnettomuuksista suoritetaan poliisitutkinta. Poliisi voi määrätä myös lääketieteellisestä ruumiinavauksesta milloin on syytä epäillä rikosta. Ruumiinavauksen suorittava lääkäri suorittaa tällöin kuoleman toteamisen ja siihen liittyvät asiakirjat.

Jos jotain kysyttävää, kysy. Älä viitsi jaaritella omiasi vakavasta aihhesta. Sama sille toiselle, sinua peesanneelle mukasairaanhoitajalle (jos eri kuin sinä). Nämä asiat ovat jo hallinnon alkeissa.

Lue lisää

En voi uskoa, että sosiaali- ja terveysministeriön ohjeistuksesta löytyy kohta jossa puhutaan siitä, että kuolemasta ilmoitetaan jo etukäteen omaisille. No, en tiedä vanhusten kanssa voi olla toinen juttu, mutta meillä kun hoidetaan nuoriakin kuolevia potilaita, joiden sydän ei ole heikko, on kuoleman ennustaminen ehkä vaikeampaa (?). Asiakas ei ehkä kuolekaan ensi yönä kello kolme kaksikymmentäkaksi ja kuolema ei ehkä olekaan rauhallinen pois nukkuminen, vaikka niin illalla omaisille oltaisikiin ilmoitettu.

Olisiko nyt käsite vähän sekaisin; kuolemasta ilmoittaminen on täysin eriasia, kun se että ilmoitetaan asiakkaan olevan heikkona ja mahdollisesti viimeisten hetkien olevan käsillä. Kukaan ei koskaan ainakaan meillä päin käy ennustamaan kuolemaa. Omaiset ovat siis hyvin tietoisia läheisensä tilasta ja siinä vaiheessa kun päätös terminaalihoidosta tehdään, ei omaisillekaan ole epäselvää että pois meno on lähellä. Omaisilla on oikeus kieltätyä terminaalihoidosta, mikä tarkoittaa, että asiakas viedään tehohoitoon aivan loppuun asti, joten lääkäri yksin ei voi tehdä kyseistä päätöstä, vaan lähin omainen on mukana päätöksessä.

Ei kai äitisikään tilanteessa sentään ilmoitettu etukäteen, että nyt kuolee jonkin ajan päästä ja kerrottu millainen tapahtuma kuolema tulee olemaan. Kauhea tilanne kun äitisi ei kuollutkaan ja sinulle oli jo ilmoitettu hänen kuolemastaan. On itsestään selvää, että sairaan ihmisen tilan huonomisesta ilmoitetaan potilaan omaisille, saatetaan jopa sanoa, että pois lähtö on lähellä mikäli niin on syytä epäillä.

En siis voinut uskoa, että tuota kohtaa löytyi kirjasta, mutta jos löytyy, niin ei toimi ainakaan tällä alalla, jossa ihmisen sydän ei välttämättä annakaaan periksi edes vakavimmissa tilanteissa. Monet selviävät pahistakin keuhkokuumeista, joten emme osaa ennustaa ja siten ilmoittaa ihmisen pois menosta jo etukäteen. Voimme ilmoittaa vain vakavasta tilanteesta ja keuhkokuumeesta, josta emme epäile enää toipuvan, emmekä siitä että ihminen tulee kuolemaan tiettyyn kellonlöymään.

sisar kirjoitti:

Olen tässä lukenut ja ihmetellyt ja ihmetellyt ja lukenut.
En toimi enää nykyisin hoiturina mutta toki olen samat kirjat lukenut ja opit saanut kuin hekin, jotka vielä nykyisinkin toimivat viroissaan.

En tarkasti saa selvää mistä tämä älytön tappelu on saanut alkunsa ja mitä tässä oikeastaan enää väitellään, mutta ainakin pari selvää faktaa opintoajoilta on muutamalta tässä unohtunut.

Oli sitten käytäntö mikä tahansa, Suomessa on olemassa Sosiaali- ja Terveysministeriön (STM) laatima opas siitä, miten kuolema voidaan todeta ja kuka sen voi todeta. Opas on minullakin tässä edessäni, sen on allekirjoittanut ministeriön puolesta peruspalveluministeri Liisa Hyssälä, 9. tammikuuta 2004. Sen mukaan kuolemasta on AINA ilmoitettava VÄLITTÖMÄSTI joko lääkärille tai poliisille, kuten tuossa jo joku sanoikin. Kuoleman tapahtumapaikasta riippuu, mitä virkatietä käytetään.

"Kuolemasta ei koskaan kerrota ennen,"

-Kuolemasta kerrotaan hyvinkin usein jo etukäteen, kun kyseessä on saattohoitopotilas taikka muu vastaava. Olisi törkeää olla ilmoittamatta, että elintoiminnot väsyvät kun esim. potilaan omaiset ovat sadan kilometrin päässä ja kulkuyhteydet vaikeat. Olen törmännyt tapauksiin, jossa omaisille on ilmoitettu jopa useaan otteeseen että alkaisi olla lähdön aika. Oma äitinkin kuoli niin, että lääkäri soitti sairaalasta ja kertoi äidin tilan äkisti huonontuneen niin, ettei hänen uskottu enää selviävän seuraavaan aamuun. Näin myös kävi. Mutta näin vielä äitini elossa. Monen omaisen läsnäollessa on potilas kuollut. Mikä onkaan sen kauniimpaa kuin kuolla omiensa ympäröimänä?

Ja sitten tämä tapaus, kuka kirjoittaa kuolintodistuksen ja millä perusteella:
-"Kuolintodistus on varsin tärkeä oikeuslääkinnällinen ja tilastollinen asiakirja. Kuolemansyyn ja -luokan lisäksi siitä ilmenee, että kuolemansyyn selvitys on viety säännösten mukaan loppuun ja ruumiin saa haudata tai luovuttaa lääketieteen opetusta tai tutkimusta varten yliopistolle tai korkeakoululle.

Suomessa on käytössä kaksi kuolintodistuslomaketta:

- kuolintodistus 28 vrk:n ikäisestä tai sitä vanhemmasta vainajasta (kuva 27-1) sekä

- kuolintodistus kuolleena syntyneestä tai alle 28 vrk:n iässä kuolleesta.

Poikkeusoloissa voi myös poliisi antaa kuolinselvityksen. Tämä tuskin tulee kysymykseen rauhan aikana. (kuten myös joku jo kirjoitti)

Kuolintodistuksen täyttämisen osalta viitataan mallitodistukseen. Ohjeita löytyy myös Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen hyväksymästä tautiluokituksesta sekä lääkintöhallituksen edelleen voimassa olevasta yleiskirjeestä nro 1789. Kuolemansyyn ja -luokan käsitteiden osalta viitataan myös edellä kuolemansyyn selvityksen yhteydessä kirjoitettuun.

Kuolintodistukseen lääkärin tulee aina kirjoittaa kuolinpäivä. Ellei tämä ole tiedossa on lääkärin se arvioitava käytettävissä olevien tietojen pohjalta. Diagnoosit tulee kirjoittaa latinaksi ja lisäksi jommallakummalla kotimaisella kielellä. Kuolinsyytilastoja laatiessaan tilastokeskus tarvitsee informaatiota pelkkiä tautiluokitusnumeroita laajemmin. Tämän vuoksi riittävät sanalliset diagnoosi - ja tapahtumatiedot ovat erittäin tärkeitä.

Käytössä olevat kuolintodistuslomakkeet ovat itsejäljentäviä, jolloin kuolintodistuksia tulee aina oikea määrä ja kuhunkin kopioon vain siihen kuuluvat tiedot. Kuolintodistuksen 1-osa (päällimmäinen) lähetetään viipymättä sen väestörekisterin pitäjälle (seurakunta tai väestörekisteri), jossa vainaja on kirjoissa. Ellei tämä ole tiedossa, lähetetään kuolintodistus kuolinpaikan väestörekisterin pitäjälle. Kuolintodistuksen 2-osa on edellisen kopio, mikä on tarkoitettu liitettäväksi sairauskertomukseen tai todistuksen kirjoittajan arkistoon. Tämän mukaan voidaan tarvittaessa antaa lisäkopioita kuolintodistuksesta esimerkiksi vakuutusyhtiöille. Kuolintodistuksen 3-osa on tarkoitettu omaiselle tai sille, joka on ilmoittanut huolehtivansa hautaamisesta. Edellisistä kuolintodistuskappaleista poiketen tämä ei sisällä lainkaan tietoja kuolinsyystä ja kuolinolosuhteista. Sen sijaan annetaan ohjeita hautaamisesta ja kerrotaan vainajan lähimmän omaisen oikeudesta saada jäljennös lopullisesta kuolintodistuksesta, joka sisältää kuolinsyyt sekä kuolemaa koskevia muita tietoja, kuolintodistuksen allekirjoittaneelta lääkäriltä.

Luonnollisten kuolemien ollessa kyseessä on käsitettä lähin omainen tulkittu käytännössä melko väljästi; vanhemmat, puoliso, sisarukset ja lapset. Mitä arkaluontoisempi kuolinsyy (itsemurha, henkirikos jne.), sitä pidättyväisempi on lääkärin oltava harkitessaan, kenelle tietoja antaa. Erityisen varovainen tulee olla puhelimitse tietoja antaessaan. Tällöinhän henkilöllisyyden toteaminen on lähes mahdotonta. Lähimmän omaisen kieltäessä tietojen antamisen muille, ei lääkäri tulee antaa tietoja edes muille lähiomaisille, vaan on pyydettävä heitä olemaan yhteydessä lähimpään omaiseen tietojen saamiseksi.

Kuolleena syntyneen ja alle 28 vrk:n iässä kuolleen todistuksessa on vielä osa 4, joka on tarkoitettu kansaneläkelaitoksen paikallistoimistolle. Tähän osaan allekirjoitus kopioituu osasta 3, joka on siis erikseen allekirjoitettava 1-osan lisäksi.

Kuolintodistuksen kirjoittaa lääketieteellisen kuolemansyyn selvityksen jälkeen säännönmukaisesti hoitanut lääkäri ja oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen jälkeen aina hoitanut lääkäri.

Polttohautausta varten ei enää tarvita erillistä kuolintodistusta."

On olemassa myös lääkäri koskevat kelpoisuusvaatimukset, mitä tulee kuoleman toteamiseen (vrt. esim. elinsiirroissa mukana olo). Jos potilas kuolee laitoksessa, pitkäaikaissairaana ja VAIKKA olisi viikonloppu tai muu kuin virka-aika tieto lääkärille ON SAATETTAVA välittömästi. Jossain viestissä jo aiemmin oli tämäkin. Joko hoitavalle lääkärille tai sitten päivystävälle terveyskeskuslääkärille. Ja tästä ei voida lipsua tai tapahtuu virkavirheitä. Terveydenhuollon henkilöstölle tarkoiteussa oppaassa tämäkin lukee.

" Jos tässä vaiheessa odotellaan useita päiviä virallisia papereita,"

-Laki määrää, että lääkärin on todettava kuolema viimeistään kuolemaa seuraavana arkipäivänä. Ei siis useita päiviä myöhemmin. Ennen ei ruumista lähetetä yhtään minnekään muualle kuin ruumishuoneelle. Myös avaus on mahdollinen ja sitä ennen ei ruumista kyllä "laiteta" nätiksi. Sori, mutta et tiedä kyllä mitään näistä asioista. Hautausurakoitisja hoitelee ulkonäköasiat, mikäli ruumisarkun saa/voi avata.

"Kuitenkin omaiset saavat tiedon kuolemasta ennenkuin se lausunto on kirjoitettu, mahdollisimman tuoreeltaan"

-Laki määrää, että ensimmäisenä tieto on mentävä VIIPYMÄTTÄ joko lääkärille (hoitava lääkäri, terveyskeskuslääkäri tai poliisi) joka harkintansa mukaan toimittaa itse tiedon (muista asiaan liittyvät ehdot!) tai jättää sen poliisin tehtäväksi. Tai sitten muun hoitohenkilökunnan tehtäväksi. Tieto potilaan kuolemasta menee kuitenkin AINA ensin lääkärille.

Kuoleman toteamisesta annetun asetuksen 3§ mukaan kuoleman toteaa lääkäri. Kuoleman toteavan lääkärin tulee olla laillistettu tai Terveyshuollon oikeusturvakeskukselta luvan saanut lääkäri tai terveydenhuollon ammttihenkilöistä annetun asetuksen (564/1994) 3§ 1 momentissa tarkoitettu laillistettu lääkärin tehtävää suorittava lääketeiteen opiskelija. Viimekädessä sairaalan johto vastaa kaikista siellä tehdyistä kuolemantoteamisista.

Onnettomuustapaukset ovat ainoita joissa poliisi voi määrätä toissijaisten kuolemanmerkkien jo ilmaannuttua, että ruumis kuljetetaan suoraan ruumishuoneelle, lääkärin potilasta ensin näkemättä (tämä siis ainoa poikkeus!). Kuitenkin laki kuolemansyyn selvittämisestä vaatii että onnettomuuksista suoritetaan poliisitutkinta. Poliisi voi määrätä myös lääketieteellisestä ruumiinavauksesta milloin on syytä epäillä rikosta. Ruumiinavauksen suorittava lääkäri suorittaa tällöin kuoleman toteamisen ja siihen liittyvät asiakirjat.

Jos jotain kysyttävää, kysy. Älä viitsi jaaritella omiasi vakavasta aihhesta. Sama sille toiselle, sinua peesanneelle mukasairaanhoitajalle (jos eri kuin sinä). Nämä asiat ovat jo hallinnon alkeissa.

Lue lisää

Toisiksi viimeisessä kappaleessa oli tuo jälleen, että vain lääkärillä tai poliisilla on oikeus todeta kuolleeksi ja passittaa ruumishuoneelle. Luvan ruumishuoneelle viemiseen saa todellakin lääkäriltä, mutta lääkäri ei käytännössä näe omin silmin vainajaa aina.

Siitä siis ollut esimerkkinä tämä kun ihminen kuolee laitoshoidossa. Lääkäriin ei olla yhteydessä kuin puhelimitse, lääkäri ei tapaa vainajaa ollenkaan. Tuossa asiassa kirjasesi on siis eri mieltä kuin oikea käytäntö toimii.

Mutta onneksi siinä on siis se seuraava arkipäivä mainittu selvästi, eli riittä kun lääkäri käy mahdollisesti kurkkaamassa vasta töihin tullessaan.. Mutta kuolleeksi se on todettu ja ruumishuoneelle viety jo viikonloppuna jos silloin on kuollut.

huvittunut .. kirjoitti:

Saanko esittää yhden kysymyksen?

Miksi katsot että saattohoito lastostuneille pitkäaikaissairaille koskettaa jotenkin yleistä käytäntöä kuolintapauksissa?

Tuo kellertävä ruoho oli hyvä vertaus. Parempi kuin uskotkaan. Kuka sitten lienikin sen esittäjänä. :))

Luulenpa, että minun on annettava periksi teinimäiselle typeryydellesi (ikä ei aina näy valitetttavasti tekstissäsi), sillä kaksikymmentä vuotta vanhempana en todellakaan "tiedä" elämästä ja työstäni mitään. Olen kulkenut silmät ummessa ja tehnyt työtäni lääninhallituksen väestötietojärjestelijänä ihan väärin perustein. Nyt vasta kuulin, että lääkäri ei olekaan velvollinen toteamaan kuolemaa, josta hän kirjoittaa todistuksen...Vaan sen voin tehdä vaikka minä ja lääkäri uskoo asian kuollutta koskaan edes näkemättä!

Ja ennen kuin alat tästäkin taas veistää poikkeusta ja poikkeuksen poikkeusta, kerron että myös maistraatti jättää väestörekisteriin kuolinSELVITYKSIÄ. Ei siis kuolintodistuksia vaan poliisin tai lääninhallituksen laatimia selvityksiä kuolinolosuhteista. Sillä kuolintodistusta ei Suomeessa lain mukaan saanut (ennen tätä päivää!!) kirjoittaa muut kuin lääkärit.

Ne todistukset joita meille tulee päivittäin ovat erittäin tarkkoja ja päteviä. Laki määrää mm. ilmoittamaan kuolemasta välittömästi joko lääkärille tai sitten poliisille. Mutta tämähän ei ole se virallinen toteamus, vaan tiedonsiirtoa.
Asiaan liittyy myös kuolemansyynselvitys. Mutta se on jo ihan toinen asia. Meillä ne täällä kuitenkin tilastoidaan...Nekin.

Oikein hyvää syksynjatkoa. Ja lue seuraavalla kerralla teksti oikein, noin aloituksen kannalta...Helpottaa viestintää.

Lue lisää

Ihmettelen yhä mistä olet saanut päähäsi, että joku muu voisi kuolintodistuksen kirjoittaa kuin lääkäri, luulisi sinunkin jo työssäsi nähneen kuka ne kirjoittaa? Ymmärräthän kuitenkin, että todistusten, lausuntojen, selvitysten jne. kirjoittaminen on täysin eriasia kuin se, että ihminen todetaan kuolleeksi? Jos tuota et ollut ymmärtänyt, ei ihmekään, että muutkin asiat saattavat ohittaa käsityskykysi. Ja kaikki muu teksti tuossakin viestissä siis pohjautui vain tuohon virhe käsitykseen.

Teinimäisestä typeryydestä mieleeni tulee, luonnollisestikin, että koska ihmisen aivot kehittyvät 25;n ikävuoteen saakka, on käsittämiskykysi aivan ymmärrettävää, taitosi omaksua uusia asioita näkemyksiisi on jo kaventunut. Sen (25-v.)jälkeen aivojen kapasiteetti menee vain alaspäin. Olet siis keski-iän ohittaneena menettänyt jo terävimmän teräsi oivaltamiskyvystäsi, olethan mennyt jo yli kolmekymmentä vuotta alaspäin, minä vasta hiukan alle kymmenen vuotta...

Tietenkin osuutta voi olla myös asioiden eriatavalla käsittämisessä, erilaisilla töillä mitä teemme. Minäkään tuskin tuntisin käytäntöä ihmisten kuolemasta, mikäli olisin työikäni pyöritellyt papereita. Toisaalta en ymmärrä eroa monissa paperijutuissa, esimerkiksi netto ja brutto menevät minulta helposti sekaisin, sillä niillä ei ole tekemistä sen työn kanssa jota minä teen. Luoja auttakoon minua siltä, etten koskaan ala väittämään siis esimerkiksi verotusta koskevista asioista, asioista joista oikeastaan en tiedäkään...

Tuo kuulosti siis tylymmältä mitä oli tarkoitettu, mutta toivottavasti kuitenkin käsitit mitä ajoin takaa (edes tämän yhden kerran), eli maailmankatsomuksemme ovat täysin erilaiset lähteä asiaa käsittelemään. Jo pelkät perustermit ovat erilaiset, mielestäsi kuolemasta voidaan ilmoittaa etukäteen, kuoleman toteaminen on sama asia kuin virallinen kuolintodistus ja mahdollisesti ruumiinavauspöytäkirjakin... Kun tekee jotain ammatikseen, sitä pikkuhiljaa oppii nuo termit ja niiden eron. Kuitenkin jos niitä ei tiedä niin on vältettävää lähteä jakamaan "tietojaan" edes keskustelupalstalla.

Ai niin ja se kysymys; Miksi katson, että saattohoito laitostuneille pitkäaikais sairaille koskettaa jotenkin yleistä käytäntöä kuolintapauksista? Siksi, että he kuolevat. Koska he kuolevat on heidän tapauksensa kuolintapaus. Koska on tietyt kuviot miten silloin toimitaan, on silloin olemassa yleinen käytäntö miten silloin toimitaan. Jokaiseen kuolevaan ryhmään liittyy omat käytäntönsä, et voi väittää, että liikenneonnettomuudessa kuolleille on ainut oikea yleinen käytäntö, koska se on erilainen kuin käytäntö muunlaisessa tapauksessa. Ei ole yleistä käytäntöä kuolin tapauksissa, on yksilöitä jotka kuolevat, ja joiden kuolema hoidetaan jonkun tietyn kaavan mukaan. Ne yksilöt ovat erilaisissa tilanteissa ja kuoleman hoitaminen tehdään sen tilanteen mukaan missä he ovat kuollessaan.

Onko yleinen käytäntö, että kuolemasta on aina ilmoitettava ensiksi lääkärille? Meillä esimerkiksi laitoksessa on, mutta entä kadulla kulkeva ihminen joka sattuu onnettomuuspaikalle? Löytää ruumiin, ei hän soita ensimäisenä lääkärille, vaan hälytyskeskukseen. Onko yleinen käytäntö, että lääkäri tutkii vainaan ja sitten vasta todetaan kuolleeksi? Silloin kun lääkäri on tavoitettavissa paikanpäälle, on. Meillä esimerkiksi ei ole, lääkäri ei tutki vainajaa. Ottaako ambulanssi kyytiinsä vainaan? Joillakin paikkakunnilla ottaa kaikissa ei. Ilmoittaako lääkäri kuolemasta omaisille? Joissakin tapauksissa ilmoittaa, joissakin ei, sen voi tehdä esimerkiksi poliisi tai laitoksen hoitohenkilökunta. Jne. Mikä on siis yleinen käytäntö kuoleman tapauksissa?

Yleinen käytäntö siis on, että lääkäri kirjoittaa kuolintodistuksen, jonka sinäkin sitten näet työsi puolesta, mutta jotain kyllä tapahtuu ennen sitä todistuksen kirjoittamistakin...

huvittunut .. kirjoitti:

Saanko esittää yhden kysymyksen?

Miksi katsot että saattohoito lastostuneille pitkäaikaissairaille koskettaa jotenkin yleistä käytäntöä kuolintapauksissa?

Tuo kellertävä ruoho oli hyvä vertaus. Parempi kuin uskotkaan. Kuka sitten lienikin sen esittäjänä. :))

Luulenpa, että minun on annettava periksi teinimäiselle typeryydellesi (ikä ei aina näy valitetttavasti tekstissäsi), sillä kaksikymmentä vuotta vanhempana en todellakaan "tiedä" elämästä ja työstäni mitään. Olen kulkenut silmät ummessa ja tehnyt työtäni lääninhallituksen väestötietojärjestelijänä ihan väärin perustein. Nyt vasta kuulin, että lääkäri ei olekaan velvollinen toteamaan kuolemaa, josta hän kirjoittaa todistuksen...Vaan sen voin tehdä vaikka minä ja lääkäri uskoo asian kuollutta koskaan edes näkemättä!

Ja ennen kuin alat tästäkin taas veistää poikkeusta ja poikkeuksen poikkeusta, kerron että myös maistraatti jättää väestörekisteriin kuolinSELVITYKSIÄ. Ei siis kuolintodistuksia vaan poliisin tai lääninhallituksen laatimia selvityksiä kuolinolosuhteista. Sillä kuolintodistusta ei Suomeessa lain mukaan saanut (ennen tätä päivää!!) kirjoittaa muut kuin lääkärit.

Ne todistukset joita meille tulee päivittäin ovat erittäin tarkkoja ja päteviä. Laki määrää mm. ilmoittamaan kuolemasta välittömästi joko lääkärille tai sitten poliisille. Mutta tämähän ei ole se virallinen toteamus, vaan tiedonsiirtoa.
Asiaan liittyy myös kuolemansyynselvitys. Mutta se on jo ihan toinen asia. Meillä ne täällä kuitenkin tilastoidaan...Nekin.

Oikein hyvää syksynjatkoa. Ja lue seuraavalla kerralla teksti oikein, noin aloituksen kannalta...Helpottaa viestintää.

Lue lisää

Vaikka sinä saat tehdä huomion, että joku on kuollut, jos jossain ruumiiseen törmäät. Mutta sinun diagnoosisi ei kelpaa lääkärille, mikäli mieleesi tulisi soittaa lääkärille, eikä hälytyskeskukseen. Lääkäri varmasti uskoo, että se ihminen on kuollut, mutta koska sinulla ei ole sellaista ammatillista taustaa joka vaikuttaisi lääkärin, niin lääkäri varmastikin laittaa sinut kutsumaan paikalle ambulanssin tai poliisin. Heillä on "valta" todeta onko ihminen oikeasti eloton ja millaista kyytiä tohtorin luokse tilataan, sinä et voi ilmoittaa lääkärille, että tämä on kuollut, tilaan ruumisauton. Myöskään minulla ei ole työni ulkopuolella sellaista valtaa, että voisin ketään kuolleeksi julistaa. Hoitohenkilökunnalla laitoksissa on sellainen koulutustausta, että heidän kykyynsä havannoida onko potilas kuollut vai elossa luotetaan. Vasta valmistuneet virkaintoiset lääkärit laittavat joskus vielä varmistamaan esimerkiksi reisilaskimosta, että pulssia ei todella löydy, mutta he itse eivät kokeile sitä pulssia, sillä ovat vain puhelinlangan toisessa päässä. Sen tutkimisen elintoiminnoista suorittaa siis paikalla olevat hoitajat.

huvittunut .. kirjoitti:

mulla alkaa olla tunne että ihan tahalallasi sotket asioista näin muilla kuin mistä tässä yritetään puhua.

Kukaan lääkäri ei laita nimeään sairastodistukseen potilasta näkemättä. Ihan toinen asia on, mitä tekee työntekijän esimies ja mitä tekee sairaanhoitaja. Lääkäri ei kirjoita nimeään näkemättä mihinkään todistuksiin ja jos hän näin tekee hän rikkoo lakia.

Ja sama alkaa näin uudelleen. Puhut (jostain syystä haluat muuttaa asian tai ymmärtää tahallasi väärin) aivan eri asiasta kuin minä ja nim. ..??

Olen myös antanut tässä ystävälleni tehtäväksi tutkia, onko yhtään sellaista lakia tai asetusta Suomessa olemassa, joka määrää poliisin kertomaan uhrin kuoleman henkilökohtaisesti omaisille.

Arvaat varmaan että tulos oli negative. Ystäväni lukee lakia yliopistossa.

Yritä päästä tuosta aina-oikeassa-olon-tarpeestasi. Se haittaa huomattavasti asiasta keskustelua.

Lue lisää

Siis ei ole hyvä käytäntö poliisilla tavata henkilökohtaisesti. Voin kertoa (, jos et ole asiaa kokenut henkilökohtaisesti,) että tällä asialla on suuri merkitys. Miten ensi tieto annetaan. En unohda sitä koskaan. Voin kertoa sinulle, että omaisille välinpitämätön ja kylmä kohtelu on asia, joka ei unohdu koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei ole hyvä käytäntö poliisilla tavata henkilökohtaisesti. Voin kertoa (, jos et ole asiaa kokenut henkilökohtaisesti,) että tällä asialla on suuri merkitys. Miten ensi tieto annetaan. En unohda sitä koskaan. Voin kertoa sinulle, että omaisille välinpitämätön ja kylmä kohtelu on asia, joka ei unohdu koskaan.

Lue lisää

Kiitos tästä viestistä. Olen samaa mieltä. Meillä ei unohdu koskaan! Poliisi vastasi poikamme kännykkään Porissa 2015. Emme tienneet mitään. Meille ei tullut mitään käyntiä poliisilta eikä miltään sosiaalipäivystykseltä. Kuolemaa seuraavana päivänä poliisi vastasi poikamme puhelimeen ja sanoi, että hän on kuollut. Se siitä.

anteeksi nyt vain,mä olin laitoksella 2 pvää,tytöllä kaikki kunnossa..lääkärit kyllä meinas että seuraavaan hieman pidempään,mutta oli vloppu tulossa ja olisin joutunut olemaan maanantaihin sairaalassa..kerroin kantani heti sairaalassa ja eräs ystävällinen hoitaja tarkkaili minua hieman lähemmin kuin muita(osaksi ikäni takia) ja totesi sitten,että pärjäisin hoidon kannalta vallan mainiosti..

Siskoni pääsi tänään kotiin 2 päivää vanhan esikoisensa kanssa.

yksi trolli trollien joukossa....

Suomessa vihkimistä edeltää esteiden tutkinta, joka vie viikon. Sen vuoksi tulevaa morsianta ei yllätetä enää maistraatin portailla.

Jarski kirjoitti:

Suomessa vihkimistä edeltää esteiden tutkinta, joka vie viikon. Sen vuoksi tulevaa morsianta ei yllätetä enää maistraatin portailla.

tarina oli liikuttava,eikä mulla kertaakaan tullu mieleen että se olis keksitty tarine ja olenkin aika ihmeissäni ihmisten reaktiosta että pitää hakea tarinasta "keksittyjä" juttuja.
mix ette voi vain toivoa toiselle hyvää eikä ruveta tollasta älyttömän lapsellista kyl-mä-tien-paremmin juttua heittää,meidän tehtävä ei ole arvioida täällä et onko tarina totta vai ei vaan antaa tukea jota toinen kuitenkin ehkä täältä hakee.

älkää ihmiset olko noin pinnallisia ja tiukkoja
ajatelkaa positiivisesti ja ottakaa vähä edes lunkimmin.
hyvää syksyä ja nauttikaa läheisistänne

julia kirjoitti:

tarina oli liikuttava,eikä mulla kertaakaan tullu mieleen että se olis keksitty tarine ja olenkin aika ihmeissäni ihmisten reaktiosta että pitää hakea tarinasta "keksittyjä" juttuja.
mix ette voi vain toivoa toiselle hyvää eikä ruveta tollasta älyttömän lapsellista kyl-mä-tien-paremmin juttua heittää,meidän tehtävä ei ole arvioida täällä et onko tarina totta vai ei vaan antaa tukea jota toinen kuitenkin ehkä täältä hakee.

älkää ihmiset olko noin pinnallisia ja tiukkoja
ajatelkaa positiivisesti ja ottakaa vähä edes lunkimmin.
hyvää syksyä ja nauttikaa läheisistänne

Lue lisää

Juu juu.

"Lääkärissä kuitenkin todettiin, että raskaus oli jo liian pitkällä, aborttia ei voitaisi tehdä. Miten se on mahdollista!? -Olin jatkanut pillereiden syömistä, menkat tulivat ajallaan eikä mitään oireita ollut."
- Kirjoittaa aloittaja eikä sanallakaan pohdi onko tuleva lapsi edes terve! Ei kerro, että lääkäri olisi suositellut aborttia ei mitään...Ja mistä hän tiesi lapsen isän? Hänhän jatkoi railakasta biletystä...?

- KUN lääkäri toteaa raskauden ja samalla sen että 12 viikkoa on jo täynnä miten voidaan laskea sikiön epämuodostumariski (e-pilleistä johtuva) sosiaaliseksi syyksi tehdä abortti!!!!!??? Sikiön tai äidin terveyden vuoksi aborttiraja on enemmän...Ja sanokaa nyt tässäkin että asia vaihtelee kunnittain...Potilas itsehän OLI halukas aborttiin!

Tämä sen lisäksi että hän esitti monta muuta valhetta suomalaisesta viranomaiskäytännöstä.

Lukenut... kirjoitti:

Juu juu.

"Lääkärissä kuitenkin todettiin, että raskaus oli jo liian pitkällä, aborttia ei voitaisi tehdä. Miten se on mahdollista!? -Olin jatkanut pillereiden syömistä, menkat tulivat ajallaan eikä mitään oireita ollut."
- Kirjoittaa aloittaja eikä sanallakaan pohdi onko tuleva lapsi edes terve! Ei kerro, että lääkäri olisi suositellut aborttia ei mitään...Ja mistä hän tiesi lapsen isän? Hänhän jatkoi railakasta biletystä...?

- KUN lääkäri toteaa raskauden ja samalla sen että 12 viikkoa on jo täynnä miten voidaan laskea sikiön epämuodostumariski (e-pilleistä johtuva) sosiaaliseksi syyksi tehdä abortti!!!!!??? Sikiön tai äidin terveyden vuoksi aborttiraja on enemmän...Ja sanokaa nyt tässäkin että asia vaihtelee kunnittain...Potilas itsehän OLI halukas aborttiin!

Tämä sen lisäksi että hän esitti monta muuta valhetta suomalaisesta viranomaiskäytännöstä.

Lue lisää

että mitään oireita raskaudesta ei ollut ja silti joku ymmärtää tehdä raskaustestin!!! Ihmettelen kyllä, miksi joku tekee raskaustestin vaikka mitään syytä epäillä raskautta ei ole...

Kertooko sen joku mulle, miksi joku toimiii näin epäloogisesti?

eräs lukija kirjoitti:

että mitään oireita raskaudesta ei ollut ja silti joku ymmärtää tehdä raskaustestin!!! Ihmettelen kyllä, miksi joku tekee raskaustestin vaikka mitään syytä epäillä raskautta ei ole...

Kertooko sen joku mulle, miksi joku toimiii näin epäloogisesti?

Lue lisää

Totta se voi olla ettei raskautta huomaa... näin kävi eräälle tutulleni joka sai kuulla olevansa 24raskausviikolla. menkat voi tulla epäsäännöllisesti!!!! Ja se että maistraattiin ei ole ennen tarvittu estööttömyys todistuuksia, se käytäntö on tulla muutamia vuosia sitten....