Ortodoksit ja alkoholin käyttö

Olin muinon ortodoksisten uskonnonopettajien virkistystapahtumassa. Itse en juo alkoholia ollenkaan, joten en ottanut sielläkään, vaikka tarjottiin. Siitä nousi kauhea haloo, tosin huumorimielessä: "Kyllä oikea ortodoksi juo viinaa". Ymmärrän, että se oli vitsi, mutta ei kauheasti naurattanut silti.

Ex-uskonnonope kirjoitti:

Olin muinon ortodoksisten uskonnonopettajien virkistystapahtumassa. Itse en juo alkoholia ollenkaan, joten en ottanut sielläkään, vaikka tarjottiin. Siitä nousi kauhea haloo, tosin huumorimielessä: "Kyllä oikea ortodoksi juo viinaa". Ymmärrän, että se oli vitsi, mutta ei kauheasti naurattanut silti.

Lue lisää

Aikoinaan viettäessäni pari viikkoa leirillä Lällyssä, niin rantasaunan
komerot olivat täpötäynnä tyhjiä kirkkoviinipulloja. Meitä moinen
kummastutti ja ihmetytti varsinkin kun leirin kestäessä tyhjien kirkkoviinipullojen määrä näytti vain kasvavan.

fresa kirjoitti:

Aikoinaan viettäessäni pari viikkoa leirillä Lällyssä, niin rantasaunan
komerot olivat täpötäynnä tyhjiä kirkkoviinipulloja. Meitä moinen
kummastutti ja ihmetytti varsinkin kun leirin kestäessä tyhjien kirkkoviinipullojen määrä näytti vain kasvavan.

Lue lisää

että nuoret leiriohjaajat juovat leireillä kallista kirkkoviiniä? Kyllä halvempikin ja vähäprosenttisempikin viini nuorisolle välttäisi. Asiaan pitää kiinnittää seurakunnassamme huomiota. Kirkkoviini on ns väkevöitettyä viini, johon sitä jälkiviininä tarjoiltaessa pannaan kuumaa vettä sekaan.

fresa kirjoitti:

Aikoinaan viettäessäni pari viikkoa leirillä Lällyssä, niin rantasaunan
komerot olivat täpötäynnä tyhjiä kirkkoviinipulloja. Meitä moinen
kummastutti ja ihmetytti varsinkin kun leirin kestäessä tyhjien kirkkoviinipullojen määrä näytti vain kasvavan.

Lue lisää

oisko syy ihan se että kukaan ei ollut vienyt tyhjiä pulloja pullonkeräykseen. Kyllä niissä leiripalveluksissa varmaankin viiniä kuluu sen verran että tyhjien pullojen määrä hiljalleen lisääntyy.

fresa kirjoitti:

Aikoinaan viettäessäni pari viikkoa leirillä Lällyssä, niin rantasaunan
komerot olivat täpötäynnä tyhjiä kirkkoviinipulloja. Meitä moinen
kummastutti ja ihmetytti varsinkin kun leirin kestäessä tyhjien kirkkoviinipullojen määrä näytti vain kasvavan.

Lue lisää

Olen ollut Lällyssä ihan olan takaa. Rantasaunan komeroissa ei ainakaan minun siellä ollessa säilytetty kirkkoviinipulloja, ei tyhjiä eikä täysiä.

Jos tällaisen väitteen esittää, olisi syytä täsmentää asia, minä vuonna/vuosina näin tapahtui?

Alkoholin käyttö on aina vastuullista käyttämistä, jotkut valitettavasti kuvittelevat tai luulevat, että ortodoksisuuteen kuuluu "rajaton vapaus". Valitettavasti suomalaista alkoholikeskustelua haittaa omituinen puritanismi, syyllisyys ja syyllistäminen.

Ex-uskonnonope kirjoitti:

Olin muinon ortodoksisten uskonnonopettajien virkistystapahtumassa. Itse en juo alkoholia ollenkaan, joten en ottanut sielläkään, vaikka tarjottiin. Siitä nousi kauhea haloo, tosin huumorimielessä: "Kyllä oikea ortodoksi juo viinaa". Ymmärrän, että se oli vitsi, mutta ei kauheasti naurattanut silti.

Lue lisää

tuppaavat olemaan. Aikoinaan Korpiselän kirkkoherra Ryttyläinen oli kova raittiusmies ja sitä ihmeteltiin kovasti. Raittiusliikkeellä oli kirkollisissa piireissä -sekä ortodoksisissa että luterilaisissa- vähän sellainen "hihhuli" leima.

Raittiusliike oli alunperin hyvin epäkirkollinen. Sitä kannattivat työväenliike ja vapaakirkolliset herätyskristityt. Sosialidemokraatit ajoivat Suomeen 1919 kieltolain, jota ei koskaan noudatettu. Päinvastoin laittoman alkoholin maahantuonnista ja nautiskelusta tuli oikea kansallisurheilu. Epäonnistunut kieltolaki poistettiin vuoden 1932 alussa.

Luterilainen kirkko on sittemmin hyväksynyt raittiusliikkeen, mutta ortodoksinen kirkko on pysynyt vanhalla kannallaan varsinkin, kun arkkipiispa Paavali kirjoitti 60-luvun alkupuolella (en muista minä vuonna) Suomen Kuvalehdessä otsikolla "Raittiustyö raittiiksi".

Kirjoituksesaan hän arvosteli täysraittiuteen pyrkivää raittiusliikettä hengellisestä epäraittiudesta. Viinipuun anti on pyhä lahja, ap Paavali kirjoitti, ja alkoholijuomien kohtuullinen käyttäminen on kristityille sallittua.

fresa kirjoitti:

Aikoinaan viettäessäni pari viikkoa leirillä Lällyssä, niin rantasaunan
komerot olivat täpötäynnä tyhjiä kirkkoviinipulloja. Meitä moinen
kummastutti ja ihmetytti varsinkin kun leirin kestäessä tyhjien kirkkoviinipullojen määrä näytti vain kasvavan.

Lue lisää

Tulikos mieleesi että kyseessä on leirikeskus, jonka kirkossa toimitetaan kesällä säännöllisesti liturgioita? Liturgiassa taas toimitetaan ehtoollinen ja siinä tarvitaan kirkkoviiniä. Mahdollisesti saunan komero oli sopiva tyhjentyneiden pullojen säilytyspaikaksi ennen niiden viemistä pullojenkeräykseen.

Muuten, joikohan Jeesus enemmän maitoa vai viiniä, mitä arvelet?

Meillä suomalaisillahan ei ole aivan terve suhde alkoholiin, toisin kuin niissä maissa joissa viinin viljelyllä on jo tuhansien vuosien perinteet. Muistetaan että monet näistä maista ovat huomattavan suuren ortodoksiväestön asuttamia.

Johannes kirjoitti:

Tulikos mieleesi että kyseessä on leirikeskus, jonka kirkossa toimitetaan kesällä säännöllisesti liturgioita? Liturgiassa taas toimitetaan ehtoollinen ja siinä tarvitaan kirkkoviiniä. Mahdollisesti saunan komero oli sopiva tyhjentyneiden pullojen säilytyspaikaksi ennen niiden viemistä pullojenkeräykseen.

Muuten, joikohan Jeesus enemmän maitoa vai viiniä, mitä arvelet?

Meillä suomalaisillahan ei ole aivan terve suhde alkoholiin, toisin kuin niissä maissa joissa viinin viljelyllä on jo tuhansien vuosien perinteet. Muistetaan että monet näistä maista ovat huomattavan suuren ortodoksiväestön asuttamia.

Lue lisää

kyllä viinin varsinainen käyttötarve. Tukkani on jo kerinnyt harmaantua niistä Lällyn leirikesistä. Joka tapauksessa tyhjiä viinipulloja oli paljon rantasaunassa.

Jos maksaja ei ole srk, niin mitä pahaa siinä on jos kirkkoviinipullo tyhjenee iltasaunan jälkeen ? Sehän on viiniä.

M-LS kirjoitti:

tuppaavat olemaan. Aikoinaan Korpiselän kirkkoherra Ryttyläinen oli kova raittiusmies ja sitä ihmeteltiin kovasti. Raittiusliikkeellä oli kirkollisissa piireissä -sekä ortodoksisissa että luterilaisissa- vähän sellainen "hihhuli" leima.

Raittiusliike oli alunperin hyvin epäkirkollinen. Sitä kannattivat työväenliike ja vapaakirkolliset herätyskristityt. Sosialidemokraatit ajoivat Suomeen 1919 kieltolain, jota ei koskaan noudatettu. Päinvastoin laittoman alkoholin maahantuonnista ja nautiskelusta tuli oikea kansallisurheilu. Epäonnistunut kieltolaki poistettiin vuoden 1932 alussa.

Luterilainen kirkko on sittemmin hyväksynyt raittiusliikkeen, mutta ortodoksinen kirkko on pysynyt vanhalla kannallaan varsinkin, kun arkkipiispa Paavali kirjoitti 60-luvun alkupuolella (en muista minä vuonna) Suomen Kuvalehdessä otsikolla "Raittiustyö raittiiksi".

Kirjoituksesaan hän arvosteli täysraittiuteen pyrkivää raittiusliikettä hengellisestä epäraittiudesta. Viinipuun anti on pyhä lahja, ap Paavali kirjoitti, ja alkoholijuomien kohtuullinen käyttäminen on kristityille sallittua.

Lue lisää

Alkoholi on varsin monimutkainen asia. Toisaalta on epäkristillistä vaatia tai edellyttää absolutismia, mutta toisaalta tulisi ottaa huomioon, että sen käyttö menee toisilta helpommin överiksi kuin toisilta. Tasapainoilua kahden pahan välissä... Absolutismi vapaaehtoisesti harjoitettuna ei kuitenkaan liene synti sen enempää kuin kasvissyöntikään, kunhan ei lähde toisia siihen pakottamaan.

fresa kirjoitti:

kyllä viinin varsinainen käyttötarve. Tukkani on jo kerinnyt harmaantua niistä Lällyn leirikesistä. Joka tapauksessa tyhjiä viinipulloja oli paljon rantasaunassa.

Jos maksaja ei ole srk, niin mitä pahaa siinä on jos kirkkoviinipullo tyhjenee iltasaunan jälkeen ? Sehän on viiniä.

Lue lisää

Jos voisit mainita vuodet edes 5 vuoden tarkkuudella?

"Kirkkoviini" ei ole saunajuomaa ja sellaisena käytettynä se on petos. Seurakunnat saivat sen muinoin "verovpaasti".

Römpän ukko kirjoitti:

Jos voisit mainita vuodet edes 5 vuoden tarkkuudella?

"Kirkkoviini" ei ole saunajuomaa ja sellaisena käytettynä se on petos. Seurakunnat saivat sen muinoin "verovpaasti".

Lue lisää

vuosikymmenen alkupuolella !

fresa kirjoitti:

vuosikymmenen alkupuolella !

Onneksi siitä on jo kauan... ja monet henkilöt ovat vaihtuneet.

el-kirahwi kirjoitti:

Alkoholi on varsin monimutkainen asia. Toisaalta on epäkristillistä vaatia tai edellyttää absolutismia, mutta toisaalta tulisi ottaa huomioon, että sen käyttö menee toisilta helpommin överiksi kuin toisilta. Tasapainoilua kahden pahan välissä... Absolutismi vapaaehtoisesti harjoitettuna ei kuitenkaan liene synti sen enempää kuin kasvissyöntikään, kunhan ei lähde toisia siihen pakottamaan.

Lue lisää

...olisi ajatella, että absolutismi olisi synti. Eiköhän enemmän ole "synti", että sellainen ihminen, jolle alkoholi ei sovi, tieten tahtoen sitä käyttää?

Kyllähän viiniköynnöksen hedelmälle voi antaa vaikka mitä prestiisejä. Tosiasia kuitenkin on, ettei se alun perin kuulu näille leveyksille. Mikähän juoma olisi "muita pyhempi", jos Aatami ja Eeva olisivat olleet ugreja...? Sahtiko?

Makarios

Makarios kirjoitti:

...olisi ajatella, että absolutismi olisi synti. Eiköhän enemmän ole "synti", että sellainen ihminen, jolle alkoholi ei sovi, tieten tahtoen sitä käyttää?

Kyllähän viiniköynnöksen hedelmälle voi antaa vaikka mitä prestiisejä. Tosiasia kuitenkin on, ettei se alun perin kuulu näille leveyksille. Mikähän juoma olisi "muita pyhempi", jos Aatami ja Eeva olisivat olleet ugreja...? Sahtiko?

Makarios

Lue lisää

ja viininviljelyn. Aatami ja Eeva ehkä söivät rypäleitä, mutta eivät tehneet viiniä eivätkä viljelleet viiniköynnöstä. Pyhäksi viinin tekee tietysti se, että se on toinen ehtoollisaineista.

M-LS kirjoitti:

ja viininviljelyn. Aatami ja Eeva ehkä söivät rypäleitä, mutta eivät tehneet viiniä eivätkä viljelleet viiniköynnöstä. Pyhäksi viinin tekee tietysti se, että se on toinen ehtoollisaineista.

Lue lisää

oliko viini silloin Raamatun aikoihin samalla tavalla valmistettu kuin nykyään (en tosin tiedä, miten sitä nykyään valmistetaan:)), mutta tuli vain mieleeni, kun eräät uskonnolliset piirit, jotka kieltävät alkoholin tyystin (siis pitävät sen juontia syntinä), selittävät, että Raamatussa mainittu viini oli alkoholitonta. Eli siis mitä? Oliko se rypälemehua?

Lyyli T. kirjoitti:

oliko viini silloin Raamatun aikoihin samalla tavalla valmistettu kuin nykyään (en tosin tiedä, miten sitä nykyään valmistetaan:)), mutta tuli vain mieleeni, kun eräät uskonnolliset piirit, jotka kieltävät alkoholin tyystin (siis pitävät sen juontia syntinä), selittävät, että Raamatussa mainittu viini oli alkoholitonta. Eli siis mitä? Oliko se rypälemehua?

Lue lisää

on ollut "viinipuun annin" säilytysmuoto. Rypälemehu pilaantuu helposti, mutta viini säilyy avaamattomassa pullossa ties kuinka kauan.

Antiikin aikana Välimeren maissa viinin joukkoon pantiin aina vettä. Tai veden joukkoon viiniä kuten apostoli Paavali kehottaa Timoteusta: "Älä juo pelkkää vettä, vaan lisää siihen vähän viiniä, vatsasi vuoksi." Timoteuksella oli ilmeisesti happovika, joten viini auttoi siihen.

Kun olin koulutyttönä käymässä Myllyjärven Ekumeenisessa keskuksessa, isä Robert de Caluwe antoi aterialla meille lapsillekin viiniä, mutta pani siihen runsaasti vettä joukkoon. Näin kuulemma tehdään viinimaissa. Tätä tapaa suosittelen niille mainitsemillesi omantunnon aroille uskovaisillekin. Raamatussa ei missään kielletä viinin käyttöä, mutta varoitetaan juopumuksesta.

M-LS kirjoitti:

on ollut "viinipuun annin" säilytysmuoto. Rypälemehu pilaantuu helposti, mutta viini säilyy avaamattomassa pullossa ties kuinka kauan.

Antiikin aikana Välimeren maissa viinin joukkoon pantiin aina vettä. Tai veden joukkoon viiniä kuten apostoli Paavali kehottaa Timoteusta: "Älä juo pelkkää vettä, vaan lisää siihen vähän viiniä, vatsasi vuoksi." Timoteuksella oli ilmeisesti happovika, joten viini auttoi siihen.

Kun olin koulutyttönä käymässä Myllyjärven Ekumeenisessa keskuksessa, isä Robert de Caluwe antoi aterialla meille lapsillekin viiniä, mutta pani siihen runsaasti vettä joukkoon. Näin kuulemma tehdään viinimaissa. Tätä tapaa suosittelen niille mainitsemillesi omantunnon aroille uskovaisillekin. Raamatussa ei missään kielletä viinin käyttöä, mutta varoitetaan juopumuksesta.

Lue lisää

...joille viini ei sovi, oli se ehtoollisaine tahi ei. Viinin sopimattomuutta heille voisi verrata leivän (ehtoollisaine!) sopimattomuuteen keliaakikoille. Tai maidon (joka olisi ehtoollisaine, jos Jumala olisi valinnut ugrit...) sopimattomuuteen laktoosi-intolerantikoille.

Tätä spelukointia ei pidä sitten ottaa liian ryppyotsaisesti...

Makarios

Makarios kirjoitti:

...joille viini ei sovi, oli se ehtoollisaine tahi ei. Viinin sopimattomuutta heille voisi verrata leivän (ehtoollisaine!) sopimattomuuteen keliaakikoille. Tai maidon (joka olisi ehtoollisaine, jos Jumala olisi valinnut ugrit...) sopimattomuuteen laktoosi-intolerantikoille.

Tätä spelukointia ei pidä sitten ottaa liian ryppyotsaisesti...

Makarios

Lue lisää

vain leipää ehtoollisella. Tämmöiset asiat pitää sopia papiston kanssa etukäteen.

Maito ei muuten sovi kovinkaan monelle suomalaiselle. Meillä ei ole laktoosia pilkkovaa ainetta, niin kuin länsieurooppalaisilla vanhoista karjatalousmaista kotoisin olevilla. Karjanhoitohan oli meillä aivan alkeellista 1800-luvulle asti.

M-LS kirjoitti:

vain leipää ehtoollisella. Tämmöiset asiat pitää sopia papiston kanssa etukäteen.

Maito ei muuten sovi kovinkaan monelle suomalaiselle. Meillä ei ole laktoosia pilkkovaa ainetta, niin kuin länsieurooppalaisilla vanhoista karjatalousmaista kotoisin olevilla. Karjanhoitohan oli meillä aivan alkeellista 1800-luvulle asti.

Lue lisää

Tämä on aivan sivujuonne, mutta laktoosi-intolerikkoja alkoi ilmestyä kuin sieniä sateella sen jälkeen kun kansa alkoi juoda pastoröitua ja eritoten hogegenisoitua maitoa ja Valion siitä värkkäämiä, erityisesti pilattuja kevyttuotteita. Tiedän ns. laktoosi-intolerikon joka kärsi mahavaivoista tätä käsiteltyä maitoa juodessaan, mutta oli aivan vaivaton juodessaan maatilan aitoa maitoa.

Hattivatti kirjoitti:

Tämä on aivan sivujuonne, mutta laktoosi-intolerikkoja alkoi ilmestyä kuin sieniä sateella sen jälkeen kun kansa alkoi juoda pastoröitua ja eritoten hogegenisoitua maitoa ja Valion siitä värkkäämiä, erityisesti pilattuja kevyttuotteita. Tiedän ns. laktoosi-intolerikon joka kärsi mahavaivoista tätä käsiteltyä maitoa juodessaan, mutta oli aivan vaivaton juodessaan maatilan aitoa maitoa.

Lue lisää

maitoa, korjaus kirjoitusvirheeseen, ja älkää nyt suurella äänellä paheksuko, että heitti sivuasiaan.

Hattivatti kirjoitti:

Tämä on aivan sivujuonne, mutta laktoosi-intolerikkoja alkoi ilmestyä kuin sieniä sateella sen jälkeen kun kansa alkoi juoda pastoröitua ja eritoten hogegenisoitua maitoa ja Valion siitä värkkäämiä, erityisesti pilattuja kevyttuotteita. Tiedän ns. laktoosi-intolerikon joka kärsi mahavaivoista tätä käsiteltyä maitoa juodessaan, mutta oli aivan vaivaton juodessaan maatilan aitoa maitoa.

Lue lisää

Maidon tunkeminen joka ainoaan elintarvikkeeseen ja ateriaan on Valion kepulainen salajuoni ja vastoin ortodoksista perinnettä.

hmm kirjoitti:

Maidon tunkeminen joka ainoaan elintarvikkeeseen ja ateriaan on Valion kepulainen salajuoni ja vastoin ortodoksista perinnettä.

Onkohan tämä nyt "ortodoksinen" mielipide? Heh. Maito on hyvä elintarvike ja monipuolinen. Kaikkien hyvien ruokien, kuten pashan, raaka-aine. :)
En ole "kepulainen".

Lyyli T. kirjoitti:

Onkohan tämä nyt "ortodoksinen" mielipide? Heh. Maito on hyvä elintarvike ja monipuolinen. Kaikkien hyvien ruokien, kuten pashan, raaka-aine. :)
En ole "kepulainen".

>>>Maito on hyvä elintarvike ja monipuolinen. Kaikkien hyvien ruokien, kuten pashan, raaka-aine. :)

Ehtoollisviinin alkoholi on kinkkinen asia, mutta tämä on selvää pässinlihaa. Kuten kaikissa asiallisissa juhlissa, näissäkin pitää tarjota alkoholiton vaihtoehto.

Kumma muuten, että luterilaisissa kuvioissa alkoholi (ainakin minun mielestäni) olisi aivan poissuljettu asia. Minusta on aina jotenkin kiehtovaa, kun anglikaanikirkossa tarjotaan alkoholilliset jouluglögit. Pääsiäisenä on taas muuten vaan viiniä ja syötävää. Vaikka evl kirkko valitsisi arkkipiispaksi naisen, niin kirkkokahveja ei ikinä voi korvata viinillä - jotain pysyvää sentään pitää olla.

Keskustelua seurattuani en voi muuta kuin sanoa, että teillä ortodokseilla on tyyliä. Kysymys "saako suviseuroissa tarjota huikat" on aika absurdi.

tjl kirjoitti:

Ehtoollisviinin alkoholi on kinkkinen asia, mutta tämä on selvää pässinlihaa. Kuten kaikissa asiallisissa juhlissa, näissäkin pitää tarjota alkoholiton vaihtoehto.

Kumma muuten, että luterilaisissa kuvioissa alkoholi (ainakin minun mielestäni) olisi aivan poissuljettu asia. Minusta on aina jotenkin kiehtovaa, kun anglikaanikirkossa tarjotaan alkoholilliset jouluglögit. Pääsiäisenä on taas muuten vaan viiniä ja syötävää. Vaikka evl kirkko valitsisi arkkipiispaksi naisen, niin kirkkokahveja ei ikinä voi korvata viinillä - jotain pysyvää sentään pitää olla.

Keskustelua seurattuani en voi muuta kuin sanoa, että teillä ortodokseilla on tyyliä. Kysymys "saako suviseuroissa tarjota huikat" on aika absurdi.

Lue lisää

perustuu, kuten jo historiallisessa katsauksessani selitin, vanhaan kirkolliseen kantaan asiasta. Myös luterilainen kirkko vastusti aikoinaan raittiusliikettä.

Kun kieltolakiesitys oli esillä viimeisillä säätyvaltiopäivillä, pappissääty etunenässä äänesti sen kumoon. Kuvaava oli arkkipiispa Gustaf Johanssonin lausunto. "Eihän alkoholinkäyttö voi olla kiellettyä, kun sitä ei Raamatussa kielletä."

Ennen aikaankin (siis 1700-luvulta lähtien)pappiloissa varmasti juotiin kirkkokahveja ja kahvin kanssa tarjotiin ainakin herrasväelle myös konjakkia. Myös tavallinen kansa nautti kirkkomatkoillaan viinaryypyt.

Vasta pietistiset piirit ja vapaakirkollinen liike alkoivat vaatia absolutismia uskovaisuuden merkkinä. Kun luterilainen kirkko aina omaksuu kaikki aatteelliset uutuudet, niin hyväksyttiin myös tämä uusi raittiusnäkemys.

Ortodoksit ovat taas pysyneet vanhalla kannalla tässäkin asiassa, ja kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä.

M-LS kirjoitti:

perustuu, kuten jo historiallisessa katsauksessani selitin, vanhaan kirkolliseen kantaan asiasta. Myös luterilainen kirkko vastusti aikoinaan raittiusliikettä.

Kun kieltolakiesitys oli esillä viimeisillä säätyvaltiopäivillä, pappissääty etunenässä äänesti sen kumoon. Kuvaava oli arkkipiispa Gustaf Johanssonin lausunto. "Eihän alkoholinkäyttö voi olla kiellettyä, kun sitä ei Raamatussa kielletä."

Ennen aikaankin (siis 1700-luvulta lähtien)pappiloissa varmasti juotiin kirkkokahveja ja kahvin kanssa tarjotiin ainakin herrasväelle myös konjakkia. Myös tavallinen kansa nautti kirkkomatkoillaan viinaryypyt.

Vasta pietistiset piirit ja vapaakirkollinen liike alkoivat vaatia absolutismia uskovaisuuden merkkinä. Kun luterilainen kirkko aina omaksuu kaikki aatteelliset uutuudet, niin hyväksyttiin myös tämä uusi raittiusnäkemys.

Ortodoksit ovat taas pysyneet vanhalla kannalla tässäkin asiassa, ja kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä.

Lue lisää

"...kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä."

Anteeksi nyt vain, M-LS, mutta lankeat taas yleistämisen kuoppaan. Tuo väittämäsi on täyttä kukkua. Ymmärrän, että olet ylpeä ortodoksisuudestasi ja pidät sitä kaikkivoipana ratkaisuna elämän ongelmiin, mutta alkoholismia ortodoksisuus ei vähennä sen enempää kuin mikään muukaan usko, aate tai ideologia.

Ei kenestäkään tule alkoholistia sen takia, että jokin uskonto tai lahko pitäisi alkoholinkäyttöä syntinä. Alkoholistilla on alttius sairauteensa geeneissään, ja sairaus puhkeaa juomalla, ei uskontunnustuksella tai -tunnustamattomuudella.

Ortodokseissa lienee suhteessa aivan yhtä paljon juoppoja, narkkeja, huoria, varkaita, seksuaalivähemmistöjä ja jopa alkoholisoituneita pappeja - kaikkea "ikävää" ja raamatun- ja traditionvastaista siis - kuin luterilaisissakin.

On melkoisen mustavalkoista väittää, että luterilaiseen tahdottomasti tarttuvat niin paheet kuin uudet aatteetkin kun taas ortodoksi on ikipuhtoinen pulmunen, jolla suhtautuminen alkoholinkäyttöönkin on oikeampaa ja ennen kaikkea kollegiaalista. Huppu silmiltä nyt!

Makarios

M-LS kirjoitti:

perustuu, kuten jo historiallisessa katsauksessani selitin, vanhaan kirkolliseen kantaan asiasta. Myös luterilainen kirkko vastusti aikoinaan raittiusliikettä.

Kun kieltolakiesitys oli esillä viimeisillä säätyvaltiopäivillä, pappissääty etunenässä äänesti sen kumoon. Kuvaava oli arkkipiispa Gustaf Johanssonin lausunto. "Eihän alkoholinkäyttö voi olla kiellettyä, kun sitä ei Raamatussa kielletä."

Ennen aikaankin (siis 1700-luvulta lähtien)pappiloissa varmasti juotiin kirkkokahveja ja kahvin kanssa tarjotiin ainakin herrasväelle myös konjakkia. Myös tavallinen kansa nautti kirkkomatkoillaan viinaryypyt.

Vasta pietistiset piirit ja vapaakirkollinen liike alkoivat vaatia absolutismia uskovaisuuden merkkinä. Kun luterilainen kirkko aina omaksuu kaikki aatteelliset uutuudet, niin hyväksyttiin myös tämä uusi raittiusnäkemys.

Ortodoksit ovat taas pysyneet vanhalla kannalla tässäkin asiassa, ja kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä.

Lue lisää

"...kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä."

Anteeksi nyt vain, M-LS, mutta lankeat taas yleistämisen kuoppaan. Tuo väittämäsi on täyttä kukkua. Ymmärrän, että olet ylpeä ortodoksisuudestasi ja pidät sitä kaikkivoipana ratkaisuna elämän ongelmiin, mutta alkoholismia ortodoksisuus ei vähennä sen enempää kuin mikään muukaan usko, aate tai ideologia.

Ei kenestäkään tule alkoholistia sen takia, että jokin uskonto tai lahko pitäisi alkoholinkäyttöä syntinä. Alkoholistilla on alttius sairauteensa geeneissään, ja sairaus puhkeaa juomalla, ei uskontunnustuksella tai -tunnustamattomuudella.

Ortodokseissa lienee suhteessa aivan yhtä paljon juoppoja, narkkeja, huoria, varkaita, seksuaalivähemmistöjä ja jopa alkoholisoituneita pappeja - kaikkea "ikävää" ja raamatun- ja traditionvastaista siis - kuin luterilaisissakin.

On melkoisen mustavalkoista väittää, että luterilaiseen tahdottomasti tarttuvat niin paheet kuin uudet aatteetkin kun taas ortodoksi on ikipuhtoinen pulmunen, jolla suhtautuminen alkoholinkäyttöönkin on oikeampaa ja ennen kaikkea kollegiaalista. Huppu silmiltä nyt!

Makarios

Makarios kirjoitti:

"...kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä."

Anteeksi nyt vain, M-LS, mutta lankeat taas yleistämisen kuoppaan. Tuo väittämäsi on täyttä kukkua. Ymmärrän, että olet ylpeä ortodoksisuudestasi ja pidät sitä kaikkivoipana ratkaisuna elämän ongelmiin, mutta alkoholismia ortodoksisuus ei vähennä sen enempää kuin mikään muukaan usko, aate tai ideologia.

Ei kenestäkään tule alkoholistia sen takia, että jokin uskonto tai lahko pitäisi alkoholinkäyttöä syntinä. Alkoholistilla on alttius sairauteensa geeneissään, ja sairaus puhkeaa juomalla, ei uskontunnustuksella tai -tunnustamattomuudella.

Ortodokseissa lienee suhteessa aivan yhtä paljon juoppoja, narkkeja, huoria, varkaita, seksuaalivähemmistöjä ja jopa alkoholisoituneita pappeja - kaikkea "ikävää" ja raamatun- ja traditionvastaista siis - kuin luterilaisissakin.

On melkoisen mustavalkoista väittää, että luterilaiseen tahdottomasti tarttuvat niin paheet kuin uudet aatteetkin kun taas ortodoksi on ikipuhtoinen pulmunen, jolla suhtautuminen alkoholinkäyttöönkin on oikeampaa ja ennen kaikkea kollegiaalista. Huppu silmiltä nyt!

Makarios

Lue lisää

Niillä ortodokseilla, jotka minä tunnen. Nykyisin tunnen vain kirkossakäyviä ortodokseja, en sitä osaa ortodoksiväestöstä, joka ei kuulu aktiivisiin kirkossakävijöihin. Luterilaisia taas tunnen kaikenlaisia, mutta ehkä enemmän sellaisia ei-kirkollisia.

Olen sitä sukupolvea, joka on kokenut, että kohtuullisiin juomatapoihin tottuttaminen jo kotona, varjelee juoppoudelta. Alkoholistiksi on aika vaikea tulla, jos ei ensin ole juoppo. Kuulun vanhempaan sukupolveen. Kolme lapsistani on jo aikuisia, eikä kellään heistä ole ollut ongelmia tässä asiassa.

Itseäni sekä naurattaa että huolestuttaa se, että minulle itselleni on muutamassa kuukaudessa kehittynyt niin paha keskustelupalstariippuvaisuus, ettei ole tosikaan. Näköjään kaikesta voi tulla riippuvaiseksi.

Kyllä alkoholismikin on pääasiassa psyykkistä riippuvuutta, sillä alkoholijuomissa ei ole mitään ainetta joka aiheuttaisi fyysisen riippuvuuden niin kuin tupakassa nikotiini. Tupakkariippuvuus on fyysistä riippuvuutta. Nikotiini on kuulemma tässä suhteessa jopa opiaattejakin pahempi aine.

Makarios kirjoitti:

"...kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä."

Anteeksi nyt vain, M-LS, mutta lankeat taas yleistämisen kuoppaan. Tuo väittämäsi on täyttä kukkua. Ymmärrän, että olet ylpeä ortodoksisuudestasi ja pidät sitä kaikkivoipana ratkaisuna elämän ongelmiin, mutta alkoholismia ortodoksisuus ei vähennä sen enempää kuin mikään muukaan usko, aate tai ideologia.

Ei kenestäkään tule alkoholistia sen takia, että jokin uskonto tai lahko pitäisi alkoholinkäyttöä syntinä. Alkoholistilla on alttius sairauteensa geeneissään, ja sairaus puhkeaa juomalla, ei uskontunnustuksella tai -tunnustamattomuudella.

Ortodokseissa lienee suhteessa aivan yhtä paljon juoppoja, narkkeja, huoria, varkaita, seksuaalivähemmistöjä ja jopa alkoholisoituneita pappeja - kaikkea "ikävää" ja raamatun- ja traditionvastaista siis - kuin luterilaisissakin.

On melkoisen mustavalkoista väittää, että luterilaiseen tahdottomasti tarttuvat niin paheet kuin uudet aatteetkin kun taas ortodoksi on ikipuhtoinen pulmunen, jolla suhtautuminen alkoholinkäyttöönkin on oikeampaa ja ennen kaikkea kollegiaalista. Huppu silmiltä nyt!

Makarios

Lue lisää

millään ei ole mitään väliä...

M-LS kirjoitti:

Niillä ortodokseilla, jotka minä tunnen. Nykyisin tunnen vain kirkossakäyviä ortodokseja, en sitä osaa ortodoksiväestöstä, joka ei kuulu aktiivisiin kirkossakävijöihin. Luterilaisia taas tunnen kaikenlaisia, mutta ehkä enemmän sellaisia ei-kirkollisia.

Olen sitä sukupolvea, joka on kokenut, että kohtuullisiin juomatapoihin tottuttaminen jo kotona, varjelee juoppoudelta. Alkoholistiksi on aika vaikea tulla, jos ei ensin ole juoppo. Kuulun vanhempaan sukupolveen. Kolme lapsistani on jo aikuisia, eikä kellään heistä ole ollut ongelmia tässä asiassa.

Itseäni sekä naurattaa että huolestuttaa se, että minulle itselleni on muutamassa kuukaudessa kehittynyt niin paha keskustelupalstariippuvaisuus, ettei ole tosikaan. Näköjään kaikesta voi tulla riippuvaiseksi.

Kyllä alkoholismikin on pääasiassa psyykkistä riippuvuutta, sillä alkoholijuomissa ei ole mitään ainetta joka aiheuttaisi fyysisen riippuvuuden niin kuin tupakassa nikotiini. Tupakkariippuvuus on fyysistä riippuvuutta. Nikotiini on kuulemma tässä suhteessa jopa opiaattejakin pahempi aine.

Lue lisää

Tässä vähän ei-uskonnollista tietoa (alkuperäinen artikkeli http://www.lakesidemilam.com/utimra.htm)


Myytti: Alkoholilla on samat kemialliset ja fysiologiset vaikutukset jokaiseen, joka juo.

Todellisuus: Alkoholi, kuten mikä muukin ravinto, jota nautimme, vaikuttaa eri ihmisissä eri lailla.

Myytti: Alkoholi on riippuvuutta aiheuttava aine, ja jokainen, joka juo kyllin pitkään ja rankasti tulee siitä riippuvaiseksi.

Todellisuus: Alkoholi on valikoivasti riippuvuutta aiheuttava aine; se on riippuvuutta aiheuttava vain vähemmistölle sen käyttäjistä, nimittäin alkoholisteille. Useimmat ihmiset voivat juoda silloin tällöin, päivittäin, jopa rankasti tulematta riippuvaisiksi alkoholista. Toiset (alkoholistit) tulevat riippuvaisiksi siitä huolimatta, kuinka paljon he juovat.


Myytti: Alkoholiriippuvuus on usein psykologista.

Todellisuus: Alkoholiriippuvuus on primääristi fysiologista. Alkoholistit tulevat riippuvaisiksi, koska heidän kehonsa on fysiologisista syistä kyvytön käsittelemään alkoholia normaalisti.



Onhan meillä tuossa naapurissa juoppoudestaan surullisen kuulu Venäjän kansa. Hartaita kirkossakäyviä ortodokseja moni! (Puhun nyt ajasta ennen kommunismia.) Taitaa syy olla enempi leveysasteissa kuin kirkossakäymättömyydessä.

Makarios

Makarios kirjoitti:

Tässä vähän ei-uskonnollista tietoa (alkuperäinen artikkeli http://www.lakesidemilam.com/utimra.htm)


Myytti: Alkoholilla on samat kemialliset ja fysiologiset vaikutukset jokaiseen, joka juo.

Todellisuus: Alkoholi, kuten mikä muukin ravinto, jota nautimme, vaikuttaa eri ihmisissä eri lailla.

Myytti: Alkoholi on riippuvuutta aiheuttava aine, ja jokainen, joka juo kyllin pitkään ja rankasti tulee siitä riippuvaiseksi.

Todellisuus: Alkoholi on valikoivasti riippuvuutta aiheuttava aine; se on riippuvuutta aiheuttava vain vähemmistölle sen käyttäjistä, nimittäin alkoholisteille. Useimmat ihmiset voivat juoda silloin tällöin, päivittäin, jopa rankasti tulematta riippuvaisiksi alkoholista. Toiset (alkoholistit) tulevat riippuvaisiksi siitä huolimatta, kuinka paljon he juovat.


Myytti: Alkoholiriippuvuus on usein psykologista.

Todellisuus: Alkoholiriippuvuus on primääristi fysiologista. Alkoholistit tulevat riippuvaisiksi, koska heidän kehonsa on fysiologisista syistä kyvytön käsittelemään alkoholia normaalisti.



Onhan meillä tuossa naapurissa juoppoudestaan surullisen kuulu Venäjän kansa. Hartaita kirkossakäyviä ortodokseja moni! (Puhun nyt ajasta ennen kommunismia.) Taitaa syy olla enempi leveysasteissa kuin kirkossakäymättömyydessä.

Makarios

Lue lisää

alkoholiriippuvaisuus on siis eräänlainen "allergia". Jotkut eivät siedä alkoholia tai ehkä päinvastoin sietävät sitä liiankin hyvin. Humalassa oleminen saattaa tuntua miellyttävälta, kun taas toisille se tuo vain pahan olon.

Itse kuulun niihin, jotka voivat ottaa vain yhden tai korkeintaan kaksi lasillista viiniä. Jos otan enemmän, minua rupeaa väsyttämään ja minulle tulee paha olo. Sen tähden tiedän rajani erinomaisen hyvin, eikä alkoholi ole koskaan ollut minulle kiusauksena.

M-LS kirjoitti:

alkoholiriippuvaisuus on siis eräänlainen "allergia". Jotkut eivät siedä alkoholia tai ehkä päinvastoin sietävät sitä liiankin hyvin. Humalassa oleminen saattaa tuntua miellyttävälta, kun taas toisille se tuo vain pahan olon.

Itse kuulun niihin, jotka voivat ottaa vain yhden tai korkeintaan kaksi lasillista viiniä. Jos otan enemmän, minua rupeaa väsyttämään ja minulle tulee paha olo. Sen tähden tiedän rajani erinomaisen hyvin, eikä alkoholi ole koskaan ollut minulle kiusauksena.

Lue lisää

...osa lääkäreistä ja alkoholismin asiantuntijoista sen ilmaisevat. Tämä ei ole siis vain minun mielipiteeni. On ihmisiä, jotka jäävät päihteisiin (joka alkoholikin on) kiinni heti kättelyssä ja joilta alkoholin kohtuukäyttö ja oman rajan tunnistaminen ei onnistu koskaan.

Uskolla on kyllä ratkaiseva merkitys alkoholismista toipumisessa ja raittiina pysyttelemisessä. Tunnen useampia alkoholisteja, jotka ovat kääntyneet ortodokseiksi raitistuttuaan jä löydettyään uskon. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että uskonnolla itsessään on merkitystä. Enemmän lienee kyse uskon laadusta ja lujuudesta.

Makarios

Makarios kirjoitti:

"...kumma kyllä meidän Suomen ortodoksien keskuudessa lienee vähemmän alkoholismia kuin luterilaisessa väestössä, joka on saanut sellaista valistusta, että alkoholinkäyttö on syntiä."

Anteeksi nyt vain, M-LS, mutta lankeat taas yleistämisen kuoppaan. Tuo väittämäsi on täyttä kukkua. Ymmärrän, että olet ylpeä ortodoksisuudestasi ja pidät sitä kaikkivoipana ratkaisuna elämän ongelmiin, mutta alkoholismia ortodoksisuus ei vähennä sen enempää kuin mikään muukaan usko, aate tai ideologia.

Ei kenestäkään tule alkoholistia sen takia, että jokin uskonto tai lahko pitäisi alkoholinkäyttöä syntinä. Alkoholistilla on alttius sairauteensa geeneissään, ja sairaus puhkeaa juomalla, ei uskontunnustuksella tai -tunnustamattomuudella.

Ortodokseissa lienee suhteessa aivan yhtä paljon juoppoja, narkkeja, huoria, varkaita, seksuaalivähemmistöjä ja jopa alkoholisoituneita pappeja - kaikkea "ikävää" ja raamatun- ja traditionvastaista siis - kuin luterilaisissakin.

On melkoisen mustavalkoista väittää, että luterilaiseen tahdottomasti tarttuvat niin paheet kuin uudet aatteetkin kun taas ortodoksi on ikipuhtoinen pulmunen, jolla suhtautuminen alkoholinkäyttöönkin on oikeampaa ja ennen kaikkea kollegiaalista. Huppu silmiltä nyt!

Makarios

Lue lisää

Vähänpä kirkkoasi rakastat...

Johannes kirjoitti:

Vähänpä kirkkoasi rakastat...

Siis todellakin. ????!!!

Mitä ihmettä tarkoitat? Ja vielä moderaattorina.

Kirkon rakastaminen ei tarkoita samaa kuin silmien sulkeminen tosiasioilta.

Makarios

Makarios kirjoitti:

Siis todellakin. ????!!!

Mitä ihmettä tarkoitat? Ja vielä moderaattorina.

Kirkon rakastaminen ei tarkoita samaa kuin silmien sulkeminen tosiasioilta.

Makarios

Lue lisää

Lue kirjoituksia ja mieti minkälaista tyyliä käytät! Vähemmästäkin ihmiset provosoituva.

Itse valitat ja ruikuta jos sinua vähänkin arvostellaan (asiallisesti tai asiattomasti), mutta käytät toisia kohtaan todella agressiivista tyyliä.

Poistatit muutamia päiviä sitten pari sinuun kohdistunutta hilpeää herjaa ja arvostelit nickiäni sekä epäilit minua rakkaudettomaksi.

Tässäpä taas hiukan omaa tekstiäsi takasin:

"...rakastaminen ei tarkoita samaa kuin silmien sulkeminen tosiasioilta. "

Makarios kirjoitti:

...osa lääkäreistä ja alkoholismin asiantuntijoista sen ilmaisevat. Tämä ei ole siis vain minun mielipiteeni. On ihmisiä, jotka jäävät päihteisiin (joka alkoholikin on) kiinni heti kättelyssä ja joilta alkoholin kohtuukäyttö ja oman rajan tunnistaminen ei onnistu koskaan.

Uskolla on kyllä ratkaiseva merkitys alkoholismista toipumisessa ja raittiina pysyttelemisessä. Tunnen useampia alkoholisteja, jotka ovat kääntyneet ortodokseiksi raitistuttuaan jä löydettyään uskon. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että uskonnolla itsessään on merkitystä. Enemmän lienee kyse uskon laadusta ja lujuudesta.

Makarios

Lue lisää

kunhan uskoo lujasti. Niinkö?

M-LS kirjoitti:

kunhan uskoo lujasti. Niinkö?

...asianlaidan olevan päihderiipuvuuksista toipumisessa. Uskonnolla, itse asiassa uskon kohteellakaan, ei ole sen mukaan ratkaisevaa merkitystä.

Monissa 12 askeleen toipumisohjelmissa puhutaan korkeammasta voimasta ja uskosta siihen, ei uskonnosta. Joillekuille riittää usko pelkästän siihenkin, että toipumisryhmä itsessään tai sen noudattama ohjelma on kylliksi korkea voima.

Makarios

Makarios kirjoitti:

Siis todellakin. ????!!!

Mitä ihmettä tarkoitat? Ja vielä moderaattorina.

Kirkon rakastaminen ei tarkoita samaa kuin silmien sulkeminen tosiasioilta.

Makarios

Lue lisää

Minun lapsuudessani tuommoiset pojat vietiin käytävään ja opettaja pesi heidän suunsa saippualla ; )

Johannes kirjoitti:

Minun lapsuudessani tuommoiset pojat vietiin käytävään ja opettaja pesi heidän suunsa saippualla ; )

Epäilen vahvasti, että kouluajoistani on kulunut pitempään kuin sinun, mutta se ei ole merkityksellistä. Merkityksellistä on se, että minun koulussani opetettiin myös ajattelemaan omilla aivoilla ja olemaan kriittinenkin eikä fanaattinen laumasielu. Fanaattisuus ja ääripuritanismi ovat ennenkin vieneet ihmiskuntaa kadotukseen.

Kysyit, kuinka rakastan kirkkoani. Jos kirkon rakastamisen nimissä täytyy heittäytyä ahdasmieliseksi fundamentalistiksi, minun täytyy sanoa, etten voi sellaista kirkkoa rakastaa. Onneksi meitä avarakatseisesti ajattelevia ortodokseja on enemmänkin. Ehkä me rakastamme enemmän Jumalaa kuin kirkkoa.

Valamon-matkallani keskustelin muutaman pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä hurmahenkisyydestä. Meitä yhdisti siitä kummunnut syvä järkytys. Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä ortodoksista uskoamme.

Ilmeisesi poistat tämänkin viestin. Olen silti edelleenkin heikompien, vähemmistöjen ja vähempiosaisten puolella ja käytän ajatteluun myös omia enkä piispojen aivoja.

Mikä sinua muuten tänään järkytti erityisesti? Sekö, että kehtasin sanoa, että ortodoksitkin ovat vain ihmisiä heikkouksineen?

Makarios

Agapi kirjoitti:

Lue kirjoituksia ja mieti minkälaista tyyliä käytät! Vähemmästäkin ihmiset provosoituva.

Itse valitat ja ruikuta jos sinua vähänkin arvostellaan (asiallisesti tai asiattomasti), mutta käytät toisia kohtaan todella agressiivista tyyliä.

Poistatit muutamia päiviä sitten pari sinuun kohdistunutta hilpeää herjaa ja arvostelit nickiäni sekä epäilit minua rakkaudettomaksi.

Tässäpä taas hiukan omaa tekstiäsi takasin:

"...rakastaminen ei tarkoita samaa kuin silmien sulkeminen tosiasioilta. "

Lue lisää

1) Tyylini ei ole sen kummempaa kuin muidenkaan. En vain ole välttämättä samaa mieltä fundamentalistien kanssa. Tämähän on mielipiteiden vaihtopalsta eikä ortodoksisen kirkon jees-jeeskerho.

2) En ruikuta, en ole koskaan ruikuttanut. Olen sanonut, että jos se jotakuta auttaa, minua saa surutta lyödä kuin sikaa.

3) Minulla ei ole sen enempää valtaa kuin halua poistattaa kenenkään viestejä.

4) Mielestäni rakastaminen ei edelleenkään ole samaa kuin silmien sulkeminen tosiasioilta.

5) En arvostellut nickiäsi. Sanoin että se on outo. Sanomasi ja allekirjoituksesi eivät olleet yhtä.

6) En halua edelleenkään haastaa riitaa kanssasi enkä kenenkään kanssa. Mielpiteistäni provosoituu kolme neljä ihmistä. Ilmeisesti ne samat, joiden mielipiteistä minäkin provosoidun.

Makarios

Makarios kirjoitti:

Epäilen vahvasti, että kouluajoistani on kulunut pitempään kuin sinun, mutta se ei ole merkityksellistä. Merkityksellistä on se, että minun koulussani opetettiin myös ajattelemaan omilla aivoilla ja olemaan kriittinenkin eikä fanaattinen laumasielu. Fanaattisuus ja ääripuritanismi ovat ennenkin vieneet ihmiskuntaa kadotukseen.

Kysyit, kuinka rakastan kirkkoani. Jos kirkon rakastamisen nimissä täytyy heittäytyä ahdasmieliseksi fundamentalistiksi, minun täytyy sanoa, etten voi sellaista kirkkoa rakastaa. Onneksi meitä avarakatseisesti ajattelevia ortodokseja on enemmänkin. Ehkä me rakastamme enemmän Jumalaa kuin kirkkoa.

Valamon-matkallani keskustelin muutaman pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä hurmahenkisyydestä. Meitä yhdisti siitä kummunnut syvä järkytys. Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä ortodoksista uskoamme.

Ilmeisesi poistat tämänkin viestin. Olen silti edelleenkin heikompien, vähemmistöjen ja vähempiosaisten puolella ja käytän ajatteluun myös omia enkä piispojen aivoja.

Mikä sinua muuten tänään järkytti erityisesti? Sekö, että kehtasin sanoa, että ortodoksitkin ovat vain ihmisiä heikkouksineen?

Makarios

Lue lisää

>Valamon-matkallani keskustelin muutaman >pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä >hurmahenkisyydestä.

Kerropas yksikin selkeä esimerkki täällä esiintyvästä "hurmahenkisyydestä"! Jotenkin tunnen tarvetta kommentoida, mutta en ole varma, mistä puhutaan.

________________________________________

>Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä >ortodoksista uskoamme.

Nyt löytyi jotain yhteistä: minäkään en tunnista monista täällä (ja muualla) esitetyistä julkisista mielipiteistä ortodoksista uskoamme!

Johannes kirjoitti:

Minun lapsuudessani tuommoiset pojat vietiin käytävään ja opettaja pesi heidän suunsa saippualla ; )

Olen kysynyt tätä Johannekselta aiemminkin saamatta mitään vastausta, mutta kokeillaan taas kerran: miksi ET OLE REKISTERÖINYT nimimerkkiäsi? Onko siihen olemassa jokin järkisyy? Joissakin tilanteissa helpottaisi asioiden hoitamista, kun tietäisi varmuudella, kenen kanssa puhutaan.

Papadopoulos kirjoitti:

>Valamon-matkallani keskustelin muutaman >pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä >hurmahenkisyydestä.

Kerropas yksikin selkeä esimerkki täällä esiintyvästä "hurmahenkisyydestä"! Jotenkin tunnen tarvetta kommentoida, mutta en ole varma, mistä puhutaan.

________________________________________

>Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä >ortodoksista uskoamme.

Nyt löytyi jotain yhteistä: minäkään en tunnista monista täällä (ja muualla) esitetyistä julkisista mielipiteistä ortodoksista uskoamme!

Lue lisää

...tarkoitan kiihkomielistä ja suvaitsematonta suhtautumista toisin tavoin uskonasioista ajatteleviin sekä umpisokeaa uskoa, joka näkee vain oman opin ainoana oikeana ja muut ehdottomasti väärinä, jopa tuomittavina ja kadotukseen johtavina synteinä.

Pahimmillaan hurmahenki johtaa siihen, että mielipiteiden lisäksi aletaan tuomita kokonaisia ihmisryhmiä. Historia kertoo enemmän.

Tähän on tietysti helppo lasauttaa, että kiihkoilijahan minäkin, kun en suvaitse suvaitsemattomuutta...

Makarios

Makarios kirjoitti:

Epäilen vahvasti, että kouluajoistani on kulunut pitempään kuin sinun, mutta se ei ole merkityksellistä. Merkityksellistä on se, että minun koulussani opetettiin myös ajattelemaan omilla aivoilla ja olemaan kriittinenkin eikä fanaattinen laumasielu. Fanaattisuus ja ääripuritanismi ovat ennenkin vieneet ihmiskuntaa kadotukseen.

Kysyit, kuinka rakastan kirkkoani. Jos kirkon rakastamisen nimissä täytyy heittäytyä ahdasmieliseksi fundamentalistiksi, minun täytyy sanoa, etten voi sellaista kirkkoa rakastaa. Onneksi meitä avarakatseisesti ajattelevia ortodokseja on enemmänkin. Ehkä me rakastamme enemmän Jumalaa kuin kirkkoa.

Valamon-matkallani keskustelin muutaman pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä hurmahenkisyydestä. Meitä yhdisti siitä kummunnut syvä järkytys. Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä ortodoksista uskoamme.

Ilmeisesi poistat tämänkin viestin. Olen silti edelleenkin heikompien, vähemmistöjen ja vähempiosaisten puolella ja käytän ajatteluun myös omia enkä piispojen aivoja.

Mikä sinua muuten tänään järkytti erityisesti? Sekö, että kehtasin sanoa, että ortodoksitkin ovat vain ihmisiä heikkouksineen?

Makarios

Lue lisää

sanoisin, että olen täysin samaa mieltä. Itse yritän lapsilleni opettaa, että aina pitää käyttää omaa järkeään eikä matkia muita, vaikka miljoonat näyttäisi olevan toista mieltä.
Terveisin Eräs sivusta seurannut

kappaleesta edellä kirjoitti:

sanoisin, että olen täysin samaa mieltä. Itse yritän lapsilleni opettaa, että aina pitää käyttää omaa järkeään eikä matkia muita, vaikka miljoonat näyttäisi olevan toista mieltä.
Terveisin Eräs sivusta seurannut

Lue lisää

ääripuritanismia ja miten tärkeää on ettei niele mitään sellaisenaan. Järki on yksi Jumalan lahjoista, eikä sen käyttöä pidä hyljeksiä. Terv. Sama sivusta seurannut

Makarios kirjoitti:

Epäilen vahvasti, että kouluajoistani on kulunut pitempään kuin sinun, mutta se ei ole merkityksellistä. Merkityksellistä on se, että minun koulussani opetettiin myös ajattelemaan omilla aivoilla ja olemaan kriittinenkin eikä fanaattinen laumasielu. Fanaattisuus ja ääripuritanismi ovat ennenkin vieneet ihmiskuntaa kadotukseen.

Kysyit, kuinka rakastan kirkkoani. Jos kirkon rakastamisen nimissä täytyy heittäytyä ahdasmieliseksi fundamentalistiksi, minun täytyy sanoa, etten voi sellaista kirkkoa rakastaa. Onneksi meitä avarakatseisesti ajattelevia ortodokseja on enemmänkin. Ehkä me rakastamme enemmän Jumalaa kuin kirkkoa.

Valamon-matkallani keskustelin muutaman pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä hurmahenkisyydestä. Meitä yhdisti siitä kummunnut syvä järkytys. Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä ortodoksista uskoamme.

Ilmeisesi poistat tämänkin viestin. Olen silti edelleenkin heikompien, vähemmistöjen ja vähempiosaisten puolella ja käytän ajatteluun myös omia enkä piispojen aivoja.

Mikä sinua muuten tänään järkytti erityisesti? Sekö, että kehtasin sanoa, että ortodoksitkin ovat vain ihmisiä heikkouksineen?

Makarios

Lue lisää

>>>Valamon-matkallani keskustelin muutaman pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä hurmahenkisyydestä. Meitä yhdisti siitä kummunnut syvä järkytys. Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä ortodoksista uskoamme.

Makarios kirjoitti:

...tarkoitan kiihkomielistä ja suvaitsematonta suhtautumista toisin tavoin uskonasioista ajatteleviin sekä umpisokeaa uskoa, joka näkee vain oman opin ainoana oikeana ja muut ehdottomasti väärinä, jopa tuomittavina ja kadotukseen johtavina synteinä.

Pahimmillaan hurmahenki johtaa siihen, että mielipiteiden lisäksi aletaan tuomita kokonaisia ihmisryhmiä. Historia kertoo enemmän.

Tähän on tietysti helppo lasauttaa, että kiihkoilijahan minäkin, kun en suvaitse suvaitsemattomuutta...

Makarios

Lue lisää

>joka näkee vain oman opin ainoana oikeana ja >muut ehdottomasti väärinä, jopa tuomittavina ja >kadotukseen johtavina synteinä.

Sinä siis haluat nähdä harhaopeissakin jotain "oikeaa"?

Papadopoulos kirjoitti:

Olen kysynyt tätä Johannekselta aiemminkin saamatta mitään vastausta, mutta kokeillaan taas kerran: miksi ET OLE REKISTERÖINYT nimimerkkiäsi? Onko siihen olemassa jokin järkisyy? Joissakin tilanteissa helpottaisi asioiden hoitamista, kun tietäisi varmuudella, kenen kanssa puhutaan.

Lue lisää

Moderaattorilla pitäisi olla rekisteröity nimimerkki. Jos Johannes on jo jonkun muun rekisteröimä nimimerkki, niin sitten Johanneksen perään pitäisai laittaa joku muu kirjain/numero.
Itse kirjoitan nimikirjaimillani ja oletan, että kaikki minut tuntevat tunnistavat minut palstalta.

M-LS kirjoitti:

Moderaattorilla pitäisi olla rekisteröity nimimerkki. Jos Johannes on jo jonkun muun rekisteröimä nimimerkki, niin sitten Johanneksen perään pitäisai laittaa joku muu kirjain/numero.
Itse kirjoitan nimikirjaimillani ja oletan, että kaikki minut tuntevat tunnistavat minut palstalta.

Lue lisää

...ja minutkin kyllä minut tuntevat tunnistavat. Saavat tunnistaakin, sillä seison mielipiteitteni takana niin virtuaali- kuin tosimaailmassakin.

Ihmettelen Johanneksen ottamaa linjaa siinäkin, ettei hän malta vain puolueettomasti moderoida vaan aktiivisesti puuttuu keskusteluun, ohjailee sitä ja toimii jopa oikeauskoisuuden sensorina. Tämähän ei ole dogmienhokupalsta!

Tositunnustuksellisten kohdalla delete-näppäin jäykistyy, muiden kohdalla herkistyy. Taitaa todellakin olla niin, ettei moderaattorimmekaan, teologi kun on, kestä toisenlaisia näkemystä maailmasta. Aivan kuten tuolla toisessa ketjussa ortodokseista epältiinkin.

Makarios

Papadopoulos kirjoitti:

>joka näkee vain oman opin ainoana oikeana ja >muut ehdottomasti väärinä, jopa tuomittavina ja >kadotukseen johtavina synteinä.

Sinä siis haluat nähdä harhaopeissakin jotain "oikeaa"?

Lue lisää

Haluan nähdä ja ennen kaikkea ymmärtää maailmaa ja elämää pitemmällekin kuin kirkonmäelle tai -mäeltä. Näin olen sanonut ennenkin.

Olen elänyt sen verran vaiheikkaan ja vaikean - mutta myös rikkaan ja vaikeuksiensa vuoksi ilmeisen tarkoituksellisen - elämän, että tiedän, että elämä on paljon muuta, ja etenkin muuta, kuin harhaoppien ja oikeauskoisuuden vastakkainasettelua ja omassa ehdottomuudessa pyörimistä, johon mahtuu vain yksi ja ainoastaan yksi totuus...

...jota me emme edes voi tietää.

Olen ollut huomaavinani, että tavallani ajattelevia on muitakin. Kiitos heille tuesta.

Ystävyydellä,
Makarios

Makarios kirjoitti:

...tarkoitan kiihkomielistä ja suvaitsematonta suhtautumista toisin tavoin uskonasioista ajatteleviin sekä umpisokeaa uskoa, joka näkee vain oman opin ainoana oikeana ja muut ehdottomasti väärinä, jopa tuomittavina ja kadotukseen johtavina synteinä.

Pahimmillaan hurmahenki johtaa siihen, että mielipiteiden lisäksi aletaan tuomita kokonaisia ihmisryhmiä. Historia kertoo enemmän.

Tähän on tietysti helppo lasauttaa, että kiihkoilijahan minäkin, kun en suvaitse suvaitsemattomuutta...

Makarios

Lue lisää

tarkoitetaan kyllä aivan päinvastaista uskonnollisuutta, kuin mistä sinä olet moittinut joitakin tämän palstan kirjoittajia.

Hurmahengiksi kutsuttiin nimittäin Länsi-Euroopassa reformaatioaikana syntyneitä spiritualistisiä lahkoja, joille oli tyypillistä luottaa omiin uskonnollisiin kokemuksiin ja Jumalan välittömään ilmoitukseen, ns sisäiseeen sanaan eikä uskonnon objektiiviseen puoleen kuten Raamattuun ja kirkon traditioon. Hurmahengelle hänen omat mielipiteensä ovat uskon ylin ohje, eikä hän tunnusta hengellisiä auktoriteetteja.

Puritanisami on toinen sana, jota olet käyttänyt laiskasti ajattelematta sen alkuparäistä merkitystä. Puritanismi viittaa sanana niihin ääriprotestantteihin varsinkin anglosaksisissa maissa, jotka halusivat puhdistaa uskon kaikesta "epäraamatullisesta". Puritaanit luopuivat mm kirkollisista juhlista (tunnetuin esimerkki joulun vieton kieltäminen 1600-luvun Englannissa) kirkkomusiikista, kuvista kirkossa, maallisista huvituksista, alkoholin käytöstä ym. He korostivat ankaraa moraalia, kovaa työntekoa ja säästäväisyyttä.

En itse ole löytänyt tämän palstan ortodokseista yhtään hurmahenkeä, (mutta sinä meistä ehkä olet lähimpänä tätä aatesuuntaa, koska väheksyt uskonnon objektiivista puolta) enkä liioin yhtään puritaania. Eihän ortodoksi voi koskaan puritaani ollakaan, jo tämä alkoholikeskustelu osoittaa sen, saati sitten hurmahenki.

M-LS kirjoitti:

tarkoitetaan kyllä aivan päinvastaista uskonnollisuutta, kuin mistä sinä olet moittinut joitakin tämän palstan kirjoittajia.

Hurmahengiksi kutsuttiin nimittäin Länsi-Euroopassa reformaatioaikana syntyneitä spiritualistisiä lahkoja, joille oli tyypillistä luottaa omiin uskonnollisiin kokemuksiin ja Jumalan välittömään ilmoitukseen, ns sisäiseeen sanaan eikä uskonnon objektiiviseen puoleen kuten Raamattuun ja kirkon traditioon. Hurmahengelle hänen omat mielipiteensä ovat uskon ylin ohje, eikä hän tunnusta hengellisiä auktoriteetteja.

Puritanisami on toinen sana, jota olet käyttänyt laiskasti ajattelematta sen alkuparäistä merkitystä. Puritanismi viittaa sanana niihin ääriprotestantteihin varsinkin anglosaksisissa maissa, jotka halusivat puhdistaa uskon kaikesta "epäraamatullisesta". Puritaanit luopuivat mm kirkollisista juhlista (tunnetuin esimerkki joulun vieton kieltäminen 1600-luvun Englannissa) kirkkomusiikista, kuvista kirkossa, maallisista huvituksista, alkoholin käytöstä ym. He korostivat ankaraa moraalia, kovaa työntekoa ja säästäväisyyttä.

En itse ole löytänyt tämän palstan ortodokseista yhtään hurmahenkeä, (mutta sinä meistä ehkä olet lähimpänä tätä aatesuuntaa, koska väheksyt uskonnon objektiivista puolta) enkä liioin yhtään puritaania. Eihän ortodoksi voi koskaan puritaani ollakaan, jo tämä alkoholikeskustelu osoittaa sen, saati sitten hurmahenki.

Lue lisää

...että elämä ei ole kirkkohistoriaa eivätkä sanat teologiaa. "Ammattijargonia" löytyy kaikkialta. Ota käyttöösi vaikkapa Suomen kielen perussanakirja. Se kertoo, mitä sanat yleisellä tasolla tarkoittavat.

Sekin olisi mukavaa, ettet panisi sanoja ja ajatuksia suuhuni. Kuten nyt vaikkapa tuo väheksyminen...

Makarios

Makarios kirjoitti:

...ja minutkin kyllä minut tuntevat tunnistavat. Saavat tunnistaakin, sillä seison mielipiteitteni takana niin virtuaali- kuin tosimaailmassakin.

Ihmettelen Johanneksen ottamaa linjaa siinäkin, ettei hän malta vain puolueettomasti moderoida vaan aktiivisesti puuttuu keskusteluun, ohjailee sitä ja toimii jopa oikeauskoisuuden sensorina. Tämähän ei ole dogmienhokupalsta!

Tositunnustuksellisten kohdalla delete-näppäin jäykistyy, muiden kohdalla herkistyy. Taitaa todellakin olla niin, ettei moderaattorimmekaan, teologi kun on, kestä toisenlaisia näkemystä maailmasta. Aivan kuten tuolla toisessa ketjussa ortodokseista epältiinkin.

Makarios

Lue lisää

oliko äskeinen kirjoittaja moderaattori Johannes? Siis tämä, joka oli sitä mieltä, että meidän suut sietäisi pestä saippualla? Jos moderaattori on meihin ihan kauhean kyllästynyt, voisi olla hyvä, että moderaattoria välillä vaihdettaisiin niin kuin katolilaisuus palstalla on juuri äskettäin tehty.

Yritän itse kirjoittaa tänne maltillisesti, mutta se ei aina onnistu, koska olen tunneihminen. Sitten jälkeenpäin kaduttaa, kun on tullut sanottua vähän liikaa. Parasta vasrmaan on välttää pahimpia riitakysymyksiä.

M-LS kirjoitti:

oliko äskeinen kirjoittaja moderaattori Johannes? Siis tämä, joka oli sitä mieltä, että meidän suut sietäisi pestä saippualla? Jos moderaattori on meihin ihan kauhean kyllästynyt, voisi olla hyvä, että moderaattoria välillä vaihdettaisiin niin kuin katolilaisuus palstalla on juuri äskettäin tehty.

Yritän itse kirjoittaa tänne maltillisesti, mutta se ei aina onnistu, koska olen tunneihminen. Sitten jälkeenpäin kaduttaa, kun on tullut sanottua vähän liikaa. Parasta vasrmaan on välttää pahimpia riitakysymyksiä.

Lue lisää

Tunneihminen se on vastassa täälläkin, ja karjalainen veri välistä velloaa. Muistaakseni isä esipaimen kertoi syntymäpäivähaastattelussaan pikku hiljaa oppineensa hillitsemään karjalaisen verensä, kynänsä ja kielensä kuohahteluja. Eli toivoa on!

Makarios

Makarios kirjoitti:

...että elämä ei ole kirkkohistoriaa eivätkä sanat teologiaa. "Ammattijargonia" löytyy kaikkialta. Ota käyttöösi vaikkapa Suomen kielen perussanakirja. Se kertoo, mitä sanat yleisellä tasolla tarkoittavat.

Sekin olisi mukavaa, ettet panisi sanoja ja ajatuksia suuhuni. Kuten nyt vaikkapa tuo väheksyminen...

Makarios

Lue lisää

sanojen alkuperäinen merkitys ja se, että eri ihmiset ymmärtävät sanat eri tavalla. Tulee sen tähden pyrkiä täsmälliseen kielenkäyttöön.

Kyllä sanat hurmahenki ja puritaani tarkoittavat edelleenkin aikaisemmassa kirjoituksessani kuvaamieni kaltaisia henkilöitä.

Hurmahenki on siis invidualisti joka luottaa omiin tunteisiinsa ja omiin kokemuksiinsa, ja puritaani on taas henkilö, joka kannattaa ankaraa moraalia ja haluaa kieltää kaiken mahdollisen.

M-LS kirjoitti:

oliko äskeinen kirjoittaja moderaattori Johannes? Siis tämä, joka oli sitä mieltä, että meidän suut sietäisi pestä saippualla? Jos moderaattori on meihin ihan kauhean kyllästynyt, voisi olla hyvä, että moderaattoria välillä vaihdettaisiin niin kuin katolilaisuus palstalla on juuri äskettäin tehty.

Yritän itse kirjoittaa tänne maltillisesti, mutta se ei aina onnistu, koska olen tunneihminen. Sitten jälkeenpäin kaduttaa, kun on tullut sanottua vähän liikaa. Parasta vasrmaan on välttää pahimpia riitakysymyksiä.

Lue lisää

Kyllä kai sitä jokaisella silloin tällöin vahingossa menee överiksi sanomiset. Olennaista onkin sen tunnistaminen ja vastaisuudessa kyseisen välttämisen yrittäminen. Eikös näin ole kaikkien syntien kohdalla?

Minusta on nyt jo aika "huolestuttavaa" (väärä sana, kun en ole lainkaan huolestunut), että palstan maltilliset ja aikaisemmin moderaattoria kovasti tukeneet alkavat puhua vaihtamisesta. Saattaa olla hyvä idea vuorotella tms. Sattuuko sinua M-LS homma kiinnostamaan? Hyvä systeemi on sellainen, missä "konservatiivinen" ja "liberaali" vuorottelevat.

Joo, kyllä minullekin hiukan pisti silmään tuo saippuapesukommnentti, mikä on aikuisille aika alentavasti sanottu. Eihän täällä kukaan koskaan käytä alatyylistä kieltä tai suoraan solvaa. Minusta reippaampikin kieli kuuluu asiaan, kunhan se ei ole itsetarkoituksellista tyyliin "vainoanpa tätä nimimerkkiä jokaisessa keskustelussa". Minusta tämä keskustelu kauniisti opettaa sen, että yhdessä asiassa saatetaan ottaa rajustikin yhteen, mutta toisessa taas ollaan samaa mieltä. Eikä kukaan kanna kaunaa kenellekään. Taidan olla vähän lapsellinen.

xyz kirjoitti:

>>>Valamon-matkallani keskustelin muutaman pyhiinvaeltajan kanssa tällä palstalla esiintyvästä hurmahenkisyydestä. Meitä yhdisti siitä kummunnut syvä järkytys. Emme tunnista monista täällä olevista mielipiteistä ortodoksista uskoamme.

Lue lisää

Ai miten niin huvittavaa? Maahanmuuttajissa on suuri joukko sellaisia ihmisiä, jotka eivät tiedä edes perusteita ortodoksisesta uskosta. Miksi niitä ei täällä Suomen Valamossa voisi heille opettaa? Vai käännyttäisitkö heidät rajalta takaisin Moskovaan hankkimaan perustiedot?

No mitä se "oikea ortodoksisuus" sitten on? Minusta näiden "aito, oikea Harwallin jaffa" -juttujen kanssa pitää olla varovainen kun on kysymys uskonnosta eikä jaffasta.

tjl kirjoitti:

Kyllä kai sitä jokaisella silloin tällöin vahingossa menee överiksi sanomiset. Olennaista onkin sen tunnistaminen ja vastaisuudessa kyseisen välttämisen yrittäminen. Eikös näin ole kaikkien syntien kohdalla?

Minusta on nyt jo aika "huolestuttavaa" (väärä sana, kun en ole lainkaan huolestunut), että palstan maltilliset ja aikaisemmin moderaattoria kovasti tukeneet alkavat puhua vaihtamisesta. Saattaa olla hyvä idea vuorotella tms. Sattuuko sinua M-LS homma kiinnostamaan? Hyvä systeemi on sellainen, missä "konservatiivinen" ja "liberaali" vuorottelevat.

Joo, kyllä minullekin hiukan pisti silmään tuo saippuapesukommnentti, mikä on aikuisille aika alentavasti sanottu. Eihän täällä kukaan koskaan käytä alatyylistä kieltä tai suoraan solvaa. Minusta reippaampikin kieli kuuluu asiaan, kunhan se ei ole itsetarkoituksellista tyyliin "vainoanpa tätä nimimerkkiä jokaisessa keskustelussa". Minusta tämä keskustelu kauniisti opettaa sen, että yhdessä asiassa saatetaan ottaa rajustikin yhteen, mutta toisessa taas ollaan samaa mieltä. Eikä kukaan kanna kaunaa kenellekään. Taidan olla vähän lapsellinen.

Lue lisää

ensin itse ilmoittaa luopuvansa tehtävästään, ja sitten vasta lähteä valitsemaan uutta.

Mitä moderaattorin pitää osata? Insinöörin vaimona olen täysi tumpelo tekniikassa (suutarin lapsella ei ole kenkiä), joten en liene paras mahdollinen ehdokas moderaattorin tehtävään, sitten jos /kun Johannes haluaa siitä luopua.

Nettiriippuvuudesta moderaattorin tehtävä saattaisi kyllä parantaa. Silloin olisi pakko lukea viestit päivittäin ja pähkäillä niiden asiallisuutta tai epäasiallisuutta sekä suomi24:n sääntöjä.

M-LS kirjoitti:

ensin itse ilmoittaa luopuvansa tehtävästään, ja sitten vasta lähteä valitsemaan uutta.

Mitä moderaattorin pitää osata? Insinöörin vaimona olen täysi tumpelo tekniikassa (suutarin lapsella ei ole kenkiä), joten en liene paras mahdollinen ehdokas moderaattorin tehtävään, sitten jos /kun Johannes haluaa siitä luopua.

Nettiriippuvuudesta moderaattorin tehtävä saattaisi kyllä parantaa. Silloin olisi pakko lukea viestit päivittäin ja pähkäillä niiden asiallisuutta tai epäasiallisuutta sekä suomi24:n sääntöjä.

Lue lisää

Runsas netissä roikkuminen ei ole nettiriippuvuutta. Riippuvuutta se on silloin, kun haittaa elämää eikä ole enää hauskaa ja korvaa ihmissuihteita. Sinulle tuskin on niin käynyt. Muihin riippuvuuksiin verrattuna internet on aika kevyttä kamaa, kun kemiallista riippuvuutta ei synny. Eli ole huoleti.

Jos oikein muistan, Johannes on moneen kertaan tarjoillut tehtävää halukkaille ja uhannut lopettamisella.

M-LS kirjoitti:

sanojen alkuperäinen merkitys ja se, että eri ihmiset ymmärtävät sanat eri tavalla. Tulee sen tähden pyrkiä täsmälliseen kielenkäyttöön.

Kyllä sanat hurmahenki ja puritaani tarkoittavat edelleenkin aikaisemmassa kirjoituksessani kuvaamieni kaltaisia henkilöitä.

Hurmahenki on siis invidualisti joka luottaa omiin tunteisiinsa ja omiin kokemuksiinsa, ja puritaani on taas henkilö, joka kannattaa ankaraa moraalia ja haluaa kieltää kaiken mahdollisen.

Lue lisää

Ajattelen, ettei tämä ole akateemista diskurssia, ja käytän sanoja niiden yleiskielisessä perusmerkityksessä. Tieteen kieleen sanat on usein otettu alun perin juuri yleiskelestä, eli alkuperäisen merkityksen kanssa on vähän niin ja näin. Kieli elää, sanat muuttuvat, ja alkuperäinen merkitys taitaa olla yhtä vaikeasti selvitettävää ja erilaisissa ihmisissä erilaisia tunnetasoja herättävää kuin alkuperäinen usko. Ei nyt aleta kiistellä siitäkin, mikä on ainoa oikea alkuperäinen merkitys, eihän?

Tässä sanavalintojeni selvennykseksi perussanakirjan "totuutta":

hurmahenki = hurmahenkinen ihminen
hurmahenkinen = (uskonnollisen) hurmoksen valtaama; kiihko-, intomielinen

puritaani = 1) Englannissa 1500- ja 1600-luvulla esiintyneen ankaran kalvinistisen uskonsuunnan kannattaja
2) ankaran puhdasoppinen t. siveellinen ihminen

Nettikeskustelussa todella on väärinymmärryksen karikkonsa. En kuitenkaan osannut kuvitella, että joku kuvittelisi minun kuvittelevan täällä keskustelevia kalvinisteiksi...

Makarios

tjl kirjoitti:

Ai miten niin huvittavaa? Maahanmuuttajissa on suuri joukko sellaisia ihmisiä, jotka eivät tiedä edes perusteita ortodoksisesta uskosta. Miksi niitä ei täällä Suomen Valamossa voisi heille opettaa? Vai käännyttäisitkö heidät rajalta takaisin Moskovaan hankkimaan perustiedot?

No mitä se "oikea ortodoksisuus" sitten on? Minusta näiden "aito, oikea Harwallin jaffa" -juttujen kanssa pitää olla varovainen kun on kysymys uskonnosta eikä jaffasta.

Lue lisää

>>>Ai miten niin huvittavaa? Maahanmuuttajissa on suuri joukko sellaisia ihmisiä, jotka eivät tiedä edes perusteita ortodoksisesta uskosta. Miksi niitä ei täällä Suomen Valamossa voisi heille opettaa?