Sponsorit kavahtavat pudonneita katsojalukuja

Jos suomen niin sanottua katsotuinta urheilulajia
ei voi näyttää normaalisti(maksuttomalta kanavalta)niin on oikein että liiga siitä vähän kärsiikin.
Itse en osta kanavava-pakettia enkä myös enää seuraa sm-liigaa.(tiedän monen lopettaneen liigan seuraamisen).TARTTISKO TEHÄ JOTAIN?

Sanomalehdistä lähinnä tulee seurattua matseja, ja hyvin siellä on ne yleensä kuvattu. Joskus käyn paikan päällä katsomassa kun ilmaislippuja on jaossa. Harvoin tulee ostettua lippua kun hinnat on niin kalliita.

xxx kirjoitti:

Sanomalehdistä lähinnä tulee seurattua matseja, ja hyvin siellä on ne yleensä kuvattu. Joskus käyn paikan päällä katsomassa kun ilmaislippuja on jaossa. Harvoin tulee ostettua lippua kun hinnat on niin kalliita.

Lue lisää

Iltalehdellä sekä TV3:sella on reaaliaikainen tilanneseuranta jossa voi valita joukkueet joita haluu seurata ja kun laittaa PC:ssä äänen isolle niin aina kun maali kajahtaa niin PC:ssä pläjähtää, itse en osta lätkälappua vaikka onkin digiboxi sillä on senverran hintava työttömälle, mutta sentään laaaaaja kaista on--suosittelen sydämmellisesti kyseistä tilanneseurantaa PC:llä. :=))

Eemeli kirjoitti:

Jos suomen niin sanottua katsotuinta urheilulajia
ei voi näyttää normaalisti(maksuttomalta kanavalta)niin on oikein että liiga siitä vähän kärsiikin.
Itse en osta kanavava-pakettia enkä myös enää seuraa sm-liigaa.(tiedän monen lopettaneen liigan seuraamisen).TARTTISKO TEHÄ JOTAIN?

Lue lisää

Ei tule kyllä katsottua SM-liigaa jos se vain canal :lla meinaa jatkossakin pysyä. Vain tämän takia en tuota kanavaa hanki, ja myös periaatteesta. Haukkasivatkohan hieman liian suuren palan luuloissaan SM-liigan oikeasta tasosta? Onhan jo Olli Jokinenkin haukkunut SM-liigan verrattaessa vaikkapa Ruotsin, Venäjän ja Sveitsin vastaaviin sarjoihin, NHL:sta edes puhumattakaan.

Jos olisi MTV3:sella pysynyt, ja Saukkonen/Jutila-tutkapari selostajana ja kommentaattorina, ilomielin sunnuntai-krapulassa Hockey Nightin olisin aina katsellut, kuten viime kauteen asti. Mukava olisi myös seurata vanhojen pelikavereiden pelejä, mutta taitaa mennä Urheilukanavan ja Mestiksen seuraamiseksi tässä suhteessa - mikä sarjana on itse asiassa ollut melkeinpä mielenkiintoisempi kuin SM-liiga aika ajoin.

Tarttis todellakin tehrä jotakin!

Niin tarvitseeko sitä ihmetellä, jos katsojaluvut romahtavat. Tv:stä tulee kylliksi roskaa... siksi emme ole hankkimassa digiboxia. Eikä mitään muitakaan maksullisia kanavia. Kun aikanaan analogiset loppuu sammuu televisiomme tyystin.
Harmittaa kovin, kun ei näe otteluita. En jokaista ottelua katsonut mutta todella usein varsinkin, kun kehässä oli HPK!!!
Mutta onneksi on radio, jossa suosikkitoimittaja selostaa kaikki suosikkijoukkuuen pelit, ja jota saa kuunnella maksutta!!!!
MTV3 on muutenkin lopettanut kaikki suosikkiohjelmani... Tunteet ja tuoksut, bumtsi bum eikä kiellettyä rakkauttakaan näkynyt kesällä, joten pääsenhän eroon koko sontaluukusta!
Kaikesta huolimatta tsemppia HPK!!!

herra kirjoitti:

Ei tule kyllä katsottua SM-liigaa jos se vain canal :lla meinaa jatkossakin pysyä. Vain tämän takia en tuota kanavaa hanki, ja myös periaatteesta. Haukkasivatkohan hieman liian suuren palan luuloissaan SM-liigan oikeasta tasosta? Onhan jo Olli Jokinenkin haukkunut SM-liigan verrattaessa vaikkapa Ruotsin, Venäjän ja Sveitsin vastaaviin sarjoihin, NHL:sta edes puhumattakaan.

Jos olisi MTV3:sella pysynyt, ja Saukkonen/Jutila-tutkapari selostajana ja kommentaattorina, ilomielin sunnuntai-krapulassa Hockey Nightin olisin aina katsellut, kuten viime kauteen asti. Mukava olisi myös seurata vanhojen pelikavereiden pelejä, mutta taitaa mennä Urheilukanavan ja Mestiksen seuraamiseksi tässä suhteessa - mikä sarjana on itse asiassa ollut melkeinpä mielenkiintoisempi kuin SM-liiga aika ajoin.

Tarttis todellakin tehrä jotakin!

Lue lisää

SM -liigan taso riippuu tasan yleisöstä, eikä mistään muusta.
Mitä enemmän yeisöä, joka ottaa kantaa suorituksiin, sitä enemmän kiinnitetään huomiota ns. pelillisiin tasoseikkoihin. Kyllähän sm-liiga sinällään on hienosti organisoitu ja toimiva liiga, mutta pelien taso ei kyllä riitä nostamaan sitä muutamien heikommin organisoitujen liigojen tasolle.

Taitaa käydä nyt niin, että palataan takaisin sinne 70,60 ja 50-luvuille, jolloin laji oli pienen sisäpiirin keskenään harrastamaa. Nykyaikaan kuuluu se, että televisio tuo lajille kuin lajille, sen tarvitseman yleisön läheisyyden.(Curling, Suomen jalkapallo, jääpallo, pesäpallo, formulat jne.) Mikäli jääkiekko jää pois, pienen piirin seuraamaksi lajiksi, niin eihän se kehity koskaan muun maailman kiekkoilun tasolle.

Hallissa liigapelin seuraaminen on taas ihan eri juttu, ei sinne nykyisten lippuhintojen perusteella kannata keskinkertaista ottelua mennä katsomaan. Divaripeleihin pääsee muutamalla eurolla ja peleissä voi sattua ihan mitä vaan...paljon parempi hinta-laatusuhde.

Taitaa jäädä pelit katsomatta tällä kaudella...

nyt osuit oikeaan, kirjoitti:

SM -liigan taso riippuu tasan yleisöstä, eikä mistään muusta.
Mitä enemmän yeisöä, joka ottaa kantaa suorituksiin, sitä enemmän kiinnitetään huomiota ns. pelillisiin tasoseikkoihin. Kyllähän sm-liiga sinällään on hienosti organisoitu ja toimiva liiga, mutta pelien taso ei kyllä riitä nostamaan sitä muutamien heikommin organisoitujen liigojen tasolle.

Taitaa käydä nyt niin, että palataan takaisin sinne 70,60 ja 50-luvuille, jolloin laji oli pienen sisäpiirin keskenään harrastamaa. Nykyaikaan kuuluu se, että televisio tuo lajille kuin lajille, sen tarvitseman yleisön läheisyyden.(Curling, Suomen jalkapallo, jääpallo, pesäpallo, formulat jne.) Mikäli jääkiekko jää pois, pienen piirin seuraamaksi lajiksi, niin eihän se kehity koskaan muun maailman kiekkoilun tasolle.

Hallissa liigapelin seuraaminen on taas ihan eri juttu, ei sinne nykyisten lippuhintojen perusteella kannata keskinkertaista ottelua mennä katsomaan. Divaripeleihin pääsee muutamalla eurolla ja peleissä voi sattua ihan mitä vaan...paljon parempi hinta-laatusuhde.

Taitaa jäädä pelit katsomatta tällä kaudella...

Lue lisää

Mestis on viime vuosina kehittynyt melkoisesti, ja tunnelmaa riittää melkoisesti peleissä. Näin nykyään uusmaalaisena Vaasan Sport-kannattajana paikallisissa lätkäpömpeleissä on mukava käydä katselemassa touhua, jossa on motivaatiota ja yritystä. Niin, puhumattakaan Sportin kotipeleistä, joiden fiilikseen eivät liigan joukkueet pääse. Mestiksessä lippujen hinnat ovat tosiaan kohdallaan vastineeseen nähden, kun taas monet liigaseurat oavt hinnoitelleet itsensä ulos, esim. Hlinna. TV-oikeuksien siirtyminen canalille on varmasti huono asia digiaikaan siirtymisestä huolimatta. Jotkut asiat vaan pitäisi pitää kaikille mahdollisina. Joku saattaa väittää, että lätkän vähempi näkyminen ajaisi jengiä paikanpäälle katselemaan pelejä, no ei ainakaan helsinkiläisten kannata mennä halleihinsa näillä näytöillä...

Eemeli kirjoitti:

Jos suomen niin sanottua katsotuinta urheilulajia
ei voi näyttää normaalisti(maksuttomalta kanavalta)niin on oikein että liiga siitä vähän kärsiikin.
Itse en osta kanavava-pakettia enkä myös enää seuraa sm-liigaa.(tiedän monen lopettaneen liigan seuraamisen).TARTTISKO TEHÄ JOTAIN?

Lue lisää

Katsokaa perkele pesäpalloa, vetäkää kesällä VHS:lle hyllyt täyteen niin riittää talveksikin.
Jos ei tuu telkusta niin lainatkaa kyläyhdistyksen videokameraa ja kuvatkaa itse.

Sitä saa mitä tilaa

herra kirjoitti:

Ei tule kyllä katsottua SM-liigaa jos se vain canal :lla meinaa jatkossakin pysyä. Vain tämän takia en tuota kanavaa hanki, ja myös periaatteesta. Haukkasivatkohan hieman liian suuren palan luuloissaan SM-liigan oikeasta tasosta? Onhan jo Olli Jokinenkin haukkunut SM-liigan verrattaessa vaikkapa Ruotsin, Venäjän ja Sveitsin vastaaviin sarjoihin, NHL:sta edes puhumattakaan.

Jos olisi MTV3:sella pysynyt, ja Saukkonen/Jutila-tutkapari selostajana ja kommentaattorina, ilomielin sunnuntai-krapulassa Hockey Nightin olisin aina katsellut, kuten viime kauteen asti. Mukava olisi myös seurata vanhojen pelikavereiden pelejä, mutta taitaa mennä Urheilukanavan ja Mestiksen seuraamiseksi tässä suhteessa - mikä sarjana on itse asiassa ollut melkeinpä mielenkiintoisempi kuin SM-liiga aika ajoin.

Tarttis todellakin tehrä jotakin!

Lue lisää

Aina samaa porua joka vuosi samaan aikaan että yleisömäärät on vähentyneet jääkiekko-otteluissa,no ehkä voi pitää paikkaansa mutta eihän viä o montaa ottelua pelattukkan.Oli pirun hyvä asia että Canali sai lätkän esittämisoikeudet sillä Mtv3 ei pöngittäny lähetyksissään ku vaan omaa Hockey night formaattia.Mainoksia tuli melkein joka välissä ja sitten nämä turhan päiväset Parhaat Paikat..voi vidu mitä sontaa.Jääkiekon pitää olla etusijalla eikä mitkään kaljamerkin parhaat paikat.Pelien lähetyspäivä sunnuntai oli aivan perseestä monesti se sunnuntain peli joukkueille kolmas tai neljäs peli viikon aikana ja joukkueet olivat iha väsyneitä samoin pelitkin.Mielummin hankin Canalin kortin tai meen paikanpäälle kattoon peliä ku jään poraan jotain väsyneitä mtv3:n sunnuntai pelejä.

Nimetön kirjoitti:

Katsokaa perkele pesäpalloa, vetäkää kesällä VHS:lle hyllyt täyteen niin riittää talveksikin.
Jos ei tuu telkusta niin lainatkaa kyläyhdistyksen videokameraa ja kuvatkaa itse.

Sitä saa mitä tilaa

Lue lisää

Jos sponsorit ja katsojaluvut/kiinnostus tippuu,niin
SM-Liiga on kohta yhtä kiinnostava kun mainitsemasi pesäpallo.

PARAS VAIHTOEHTO OLI ENNEN TV -HOCKEYTÄ!!!!

PELKKÄÄ PASKAA SIELTÄ NYKYÄÄN TULEEKIN!!
JOTAIN "TOSI REALITY JUTTUJA"

digiboxi ja olen jääkiekkofani henkeen ja vereen en todellakaan maksa kortista sitä mitä ne pyytää.
TV-luvat nousee kokoajan ja ohjelmat siirtyy maksullisille kanaville.MITÄ JÄRKEÄ???Ei mitään.

Nimetön kirjoitti:

Katsokaa perkele pesäpalloa, vetäkää kesällä VHS:lle hyllyt täyteen niin riittää talveksikin.
Jos ei tuu telkusta niin lainatkaa kyläyhdistyksen videokameraa ja kuvatkaa itse.

Sitä saa mitä tilaa

Lue lisää

Köyhät kyykkyy..? Ei tollaseen viitti ees vastata sen enempää. Älä edes opettele pelaamaan pesäpalloa, sen mailan vois vaikka istuttaa suhun.

herra kirjoitti:

Ei tule kyllä katsottua SM-liigaa jos se vain canal :lla meinaa jatkossakin pysyä. Vain tämän takia en tuota kanavaa hanki, ja myös periaatteesta. Haukkasivatkohan hieman liian suuren palan luuloissaan SM-liigan oikeasta tasosta? Onhan jo Olli Jokinenkin haukkunut SM-liigan verrattaessa vaikkapa Ruotsin, Venäjän ja Sveitsin vastaaviin sarjoihin, NHL:sta edes puhumattakaan.

Jos olisi MTV3:sella pysynyt, ja Saukkonen/Jutila-tutkapari selostajana ja kommentaattorina, ilomielin sunnuntai-krapulassa Hockey Nightin olisin aina katsellut, kuten viime kauteen asti. Mukava olisi myös seurata vanhojen pelikavereiden pelejä, mutta taitaa mennä Urheilukanavan ja Mestiksen seuraamiseksi tässä suhteessa - mikä sarjana on itse asiassa ollut melkeinpä mielenkiintoisempi kuin SM-liiga aika ajoin.

Tarttis todellakin tehrä jotakin!

Lue lisää

Kyllähän toi omasta mielestä oli selvillä että katsojaluvut tippuu kun siirtyy ohjelma Canal :lle. Ei voi paljon Koffia syyttää tuosta, ihan turha sitä on ketään säälistä sponsoroida.

SM-Liigan johto yksinkertaisesti haukkasi liian suuren palan kun kuvittelivat että ihmiset rynnivät kauppoihin ostamaan digibokseja ja Canal :aa. Eivät voi päättäjät kuin katsoa peiliin. Mokattua tuli - ja pahasti!

Tosi on!

Se joka hätäilee, miten suomalaisen jalkapalloilun käy Litmasen uran jälkeen tulisi pikemminkin pelätä, mitä tapahtuu kun kotimaisten otteluiden oikeudet myydään maksullisille kanaville.

Trendin kehitys on ollut selkeää. Yksi suomalaisten suurimmista suosikeista, eli F1, on myös muokkautumassa kokonaan maksulliseksi. Maikkarihan lopetti aika-ajojen suorat ilmaiset televisioinnit ja siirsi ne maksulliseen MTV3 pakettiinsa. Pelko on persuuksissa, että seuraavaksi lähtevät kisat.

Kuvaavaa tälle on se kuinka maikkari sai vihaista palautetta aika-ajojen katoamisesta ja erikoiskommentaattori Mika Salo totesi katsojien mielipiteisiin tuhahtaen, että rahallahan siitä selviää.

DTM rata-autosarjan kaappasi puolestaan Canal . Tuskin olisi edes esitetty Suomessa missään, ellei Mika Häkkinen nykyisin kilpailisi kyseisessä sarjassa. Ensin sen piti näkyä ilmaiseksi urheilukanavalla, mutta yllättäen tai ei, niin Canal sen vei..

Lätkän katoaminen ruuduista alkaa olla kyllä jo liian paksua. Jotenkin on sellainen fiilis, että jos nyt antaa periksi ja maksaa saadakseen katsella kaikkia näitä mitä haluaisi, niin mitä seuraavaksi?

Aika helvetin kalliiksikin se muuten tulisi. F1, DTM ja SM-liiga yhteensä alkukaudesta ostettuina maksaisivat noin 150 - 200 € vuodessa.

hankkikaa canal ...

Autourheilija kirjoitti:

Trendin kehitys on ollut selkeää. Yksi suomalaisten suurimmista suosikeista, eli F1, on myös muokkautumassa kokonaan maksulliseksi. Maikkarihan lopetti aika-ajojen suorat ilmaiset televisioinnit ja siirsi ne maksulliseen MTV3 pakettiinsa. Pelko on persuuksissa, että seuraavaksi lähtevät kisat.

Kuvaavaa tälle on se kuinka maikkari sai vihaista palautetta aika-ajojen katoamisesta ja erikoiskommentaattori Mika Salo totesi katsojien mielipiteisiin tuhahtaen, että rahallahan siitä selviää.

DTM rata-autosarjan kaappasi puolestaan Canal . Tuskin olisi edes esitetty Suomessa missään, ellei Mika Häkkinen nykyisin kilpailisi kyseisessä sarjassa. Ensin sen piti näkyä ilmaiseksi urheilukanavalla, mutta yllättäen tai ei, niin Canal sen vei..

Lätkän katoaminen ruuduista alkaa olla kyllä jo liian paksua. Jotenkin on sellainen fiilis, että jos nyt antaa periksi ja maksaa saadakseen katsella kaikkia näitä mitä haluaisi, niin mitä seuraavaksi?

Aika helvetin kalliiksikin se muuten tulisi. F1, DTM ja SM-liiga yhteensä alkukaudesta ostettuina maksaisivat noin 150 - 200 € vuodessa.

Lue lisää

"Trendin kehitys on ollut selkeää. Yksi suomalaisten suurimmista suosikeista, eli F1, on myös muokkautumassa kokonaan maksulliseksi. Maikkarihan lopetti aika-ajojen suorat ilmaiset televisioinnit ja siirsi ne maksulliseen MTV3 pakettiinsa. Pelko on persuuksissa, että seuraavaksi lähtevät kisat."

Ei varmasti lähde kisat. Yhdet harjoitukset ja aika-ajot näytetään nauhoitettuna, se on trendi muuallakin maailmassa, myös mahtavalla Iso-Britannian ITV-kanavalla. Kisoihin halutaan suuria katsojalukuja. Tänä vuonna Kanadan kisaa katsoi parhaimmillaan 1,4 miljoonaa suomalaista! Se on mieletön paikka mainostajille ja MTV3 ei voi suorasta kisalähetyksestä.

Sitäpaitsi aika-ajothan näkee kaikkialla Suomessa aivan ilmaiseksi mm. RTL ja TV4 Poland -kanavilta, jos todella haluaa vastustaa hyvää MTV3 pakettia.

Sitäpaitsi noin 60 euroa *vuodessa* maksava MTV3 F1-paketti on sentään vielä esimerkillinen maksu-tv-tuote! Siinä saa formulat eikä mitään elokuvia ja hömppäsarjoja. Selostaja saisi tietenkin olla Kyllönen, mutta nykyisiin täytyy tyytyä.

"DTM rata-autosarjan kaappasi puolestaan Canal . Tuskin olisi edes esitetty Suomessa missään, ellei Mika Häkkinen nykyisin kilpailisi kyseisessä sarjassa."

Kyllä Urheilukanava olisi näyttänyt DTM-kisat jos Canal ei olisi kaapannut niitä isolla rahalla. Mutta Urheilukanava olisi ollut kauhistus, sillä eihän se näy edes koko Suomessa, eikä selostajan olisi ollut Kyllönen.

"Aika helvetin kalliiksikin se muuten tulisi. F1, DTM ja SM-liiga yhteensä alkukaudesta ostettuina maksaisivat noin 150 - 200 € vuodessa."

Canal maksaa lähes 400 euroa vuodessa, ja siinä joutuu maksamaan mm. viidestä elokuvakanavasta, ja silti joutuu katselemaan urheilussa mainoskatkoja. MTV3 ei ole mainoskatkoja.

Palloton Kiekkoilija kirjoitti:

Tosi on!

Se joka hätäilee, miten suomalaisen jalkapalloilun käy Litmasen uran jälkeen tulisi pikemminkin pelätä, mitä tapahtuu kun kotimaisten otteluiden oikeudet myydään maksullisille kanaville.

Lue lisää

"Se joka hätäilee, miten suomalaisen jalkapalloilun käy Litmasen uran jälkeen tulisi pikemminkin pelätä, mitä tapahtuu kun kotimaisten otteluiden oikeudet myydään maksullisille kanaville."

Hah hah, mahtaa Canal :aa jo kaduttaa miesten maaotteluiden hankinta. Nehän on niin surkeita pelaajia että joka ottelun melkein häviää. Kyllä on niin surkeaa ollut katsella sitä miesten toikkarointia.

YLE:hän esittää nykyään kiitettävästi myös naisten jalkapalloa. Suomalaiset naiset sentään osaa pelata! Ei haittaa yhtään jos menee surkeat miesten ottelut Canal plussalle, hähää!

Jooseppi Ihmettelijä kirjoitti:

"Trendin kehitys on ollut selkeää. Yksi suomalaisten suurimmista suosikeista, eli F1, on myös muokkautumassa kokonaan maksulliseksi. Maikkarihan lopetti aika-ajojen suorat ilmaiset televisioinnit ja siirsi ne maksulliseen MTV3 pakettiinsa. Pelko on persuuksissa, että seuraavaksi lähtevät kisat."

Ei varmasti lähde kisat. Yhdet harjoitukset ja aika-ajot näytetään nauhoitettuna, se on trendi muuallakin maailmassa, myös mahtavalla Iso-Britannian ITV-kanavalla. Kisoihin halutaan suuria katsojalukuja. Tänä vuonna Kanadan kisaa katsoi parhaimmillaan 1,4 miljoonaa suomalaista! Se on mieletön paikka mainostajille ja MTV3 ei voi suorasta kisalähetyksestä.

Sitäpaitsi aika-ajothan näkee kaikkialla Suomessa aivan ilmaiseksi mm. RTL ja TV4 Poland -kanavilta, jos todella haluaa vastustaa hyvää MTV3 pakettia.

Sitäpaitsi noin 60 euroa *vuodessa* maksava MTV3 F1-paketti on sentään vielä esimerkillinen maksu-tv-tuote! Siinä saa formulat eikä mitään elokuvia ja hömppäsarjoja. Selostaja saisi tietenkin olla Kyllönen, mutta nykyisiin täytyy tyytyä.

"DTM rata-autosarjan kaappasi puolestaan Canal . Tuskin olisi edes esitetty Suomessa missään, ellei Mika Häkkinen nykyisin kilpailisi kyseisessä sarjassa."

Kyllä Urheilukanava olisi näyttänyt DTM-kisat jos Canal ei olisi kaapannut niitä isolla rahalla. Mutta Urheilukanava olisi ollut kauhistus, sillä eihän se näy edes koko Suomessa, eikä selostajan olisi ollut Kyllönen.

"Aika helvetin kalliiksikin se muuten tulisi. F1, DTM ja SM-liiga yhteensä alkukaudesta ostettuina maksaisivat noin 150 - 200 € vuodessa."

Canal maksaa lähes 400 euroa vuodessa, ja siinä joutuu maksamaan mm. viidestä elokuvakanavasta, ja silti joutuu katselemaan urheilussa mainoskatkoja. MTV3 ei ole mainoskatkoja.

Lue lisää

Milloin??? Itse en ole mainoksiin törmännyt Canalia katsoessa.

Peetee kirjoitti:

Milloin??? Itse en ole mainoksiin törmännyt Canalia katsoessa.

ainakin erätauoilla...

Jooseppi Ihmettelijä kirjoitti:

"Trendin kehitys on ollut selkeää. Yksi suomalaisten suurimmista suosikeista, eli F1, on myös muokkautumassa kokonaan maksulliseksi. Maikkarihan lopetti aika-ajojen suorat ilmaiset televisioinnit ja siirsi ne maksulliseen MTV3 pakettiinsa. Pelko on persuuksissa, että seuraavaksi lähtevät kisat."

Ei varmasti lähde kisat. Yhdet harjoitukset ja aika-ajot näytetään nauhoitettuna, se on trendi muuallakin maailmassa, myös mahtavalla Iso-Britannian ITV-kanavalla. Kisoihin halutaan suuria katsojalukuja. Tänä vuonna Kanadan kisaa katsoi parhaimmillaan 1,4 miljoonaa suomalaista! Se on mieletön paikka mainostajille ja MTV3 ei voi suorasta kisalähetyksestä.

Sitäpaitsi aika-ajothan näkee kaikkialla Suomessa aivan ilmaiseksi mm. RTL ja TV4 Poland -kanavilta, jos todella haluaa vastustaa hyvää MTV3 pakettia.

Sitäpaitsi noin 60 euroa *vuodessa* maksava MTV3 F1-paketti on sentään vielä esimerkillinen maksu-tv-tuote! Siinä saa formulat eikä mitään elokuvia ja hömppäsarjoja. Selostaja saisi tietenkin olla Kyllönen, mutta nykyisiin täytyy tyytyä.

"DTM rata-autosarjan kaappasi puolestaan Canal . Tuskin olisi edes esitetty Suomessa missään, ellei Mika Häkkinen nykyisin kilpailisi kyseisessä sarjassa."

Kyllä Urheilukanava olisi näyttänyt DTM-kisat jos Canal ei olisi kaapannut niitä isolla rahalla. Mutta Urheilukanava olisi ollut kauhistus, sillä eihän se näy edes koko Suomessa, eikä selostajan olisi ollut Kyllönen.

"Aika helvetin kalliiksikin se muuten tulisi. F1, DTM ja SM-liiga yhteensä alkukaudesta ostettuina maksaisivat noin 150 - 200 € vuodessa."

Canal maksaa lähes 400 euroa vuodessa, ja siinä joutuu maksamaan mm. viidestä elokuvakanavasta, ja silti joutuu katselemaan urheilussa mainoskatkoja. MTV3 ei ole mainoskatkoja.

Lue lisää

Missä lajissa on mainoskatkoja kesken pelin..?
Kyllähän tuo 29e/kk nykyisin maksava Canal pn kyllä myös mun mielestä hintava, mutta toisaalta missä muaalla näen Englannin Ja Italian Liigaa, NHL:ää ja SM-liigaa? Elokuvat on tosin jääneet vuosi vuodelta enempi taka-alalle ja sillä saralla TV1000 on jo parempi vaihtoehto.

Niinhän se Helkovaara kyllä väitti että riski tiedostettiin etukäteen, mutta ahneen piti yrittää sulaa hulluutta.
Helkovaaran on erottava, hän on kyvytön hoitamaan tehtäväänsä.

kohta on SM-liigan taso sama kun norjan vastaava ellei huonompi. liiga kusee kokoajan omille nilkoilleen.

Ketä oikeastaan tämä kausi edes kiinnostaa kun NHL rohmusi parhaat ja loput pelaa sveitsissä ja ruotsissa. täällä on pelaamassa muutama b-luokan ulkomaan ihme ja kotimaisista pelaajista mukana on muutama jäähdyttelevä ex. peluri ja nuoria junnuja jotka suurin osa katoaa taas ensikauden aikana.

Taitaa liigan loru olla lopussa, vaan sitä saa mitä tilaa.

Joka sana.. kirjoitti:

Niinhän se Helkovaara kyllä väitti että riski tiedostettiin etukäteen, mutta ahneen piti yrittää sulaa hulluutta.
Helkovaaran on erottava, hän on kyvytön hoitamaan tehtäväänsä.

Lue lisää

ei oo mitää mieltä canal eikä nelosen liiga ohjelmissa, mtv3 oli hyvä kanava liigalle, koff ja muut tekevät aivan oikein, kun lopettavat yhteistyön, jos luvut eivät ole hyvät, sm-liiga ja tv-kanavat 4 sekä canal taisivat haukata liian suuren palan, jota on vaikea niellä, kun kaikilla ei oo edes digiboxia eikä 4 osaa liiga-ohjelmia tehdä kuten mtv3 teki.

Tälläiseen Iltalehden uutiseen pitää suhtautua kriittisesti, Iltalehtihän on vieläkin kytköksissä MTV3:een ja uutisoi kriittisesti muita TV-kanavia. Onko Suomi24 myös nykyään kytköksissä samaan ryppääseen, koska linkkaa uutisia suoraan Iltalehden www-sivuille?

kyllähän tämäkin, ja monet muutkin kommentit ovat ihan oikeaan osuneita.
Ei ketään kiinnosta sm-liiga varmaan yhtä paljon kun viime vuonna.
Ja siihenhän on monta syytä.. Jo edellä mainitut maksulliselle kanavalle siirtymiset, pelaajien ja samalla liigan tason lasku pelaajien muualle siirtymisen takia, viimevuotiset (onnistuneet ja epäonnistuneet NHL-'vahvistukset' tai niiden puuttuminen, jne..
Mutta kyllä smliiga kusee omaan taskuun kun otti rahat canal :lta.. Siinä jäi monta jääkiekosta kiinnostunutta ja sm-liigaa seuraavaa pois lajin parista.. Toiset köyhinä opiskelijoina, toiset muuten vaan vähempivaraisina tai sitten ei niin aidosti kiinnostuneina..
Ite en kato canal-plussalta, vaan meen raksilaan, joskin harvemmin kuin ennen. Ei niin enää kiinnosta tuo junnujen ja eläkeläisten kahvaaminen.Kyllä summasen rami on oikiasa ko on huolissaan sm-liigan ja suomen huippukiekkoilun tasosta.Aidosti. Lieneekö ainoa suomessa. Ainakaan helkovaarat ja kummolat sun muut eivät näytä olevan kun on vara siirtyä maikkarilta pois.

Almamedia kirjoitti:

Tälläiseen Iltalehden uutiseen pitää suhtautua kriittisesti, Iltalehtihän on vieläkin kytköksissä MTV3:een ja uutisoi kriittisesti muita TV-kanavia. Onko Suomi24 myös nykyään kytköksissä samaan ryppääseen, koska linkkaa uutisia suoraan Iltalehden www-sivuille?

Lue lisää

Näinpä, tää on tätä kateellisen kolmosen kirjottelua ,kun niitä närästää sm-liigan televiso-oikeuksien menetys.Hyvinhän toi kanal ton homman hoitaakin pelejäkin tulee enemmän kuin kolmosen paskasta.

Varmaankin on ammattitaidolla tehty... mutta kun ei näy niin ei näy. Paha on kiekkoa katsella

hura huh ha kirjoitti:

Näinpä, tää on tätä kateellisen kolmosen kirjottelua ,kun niitä närästää sm-liigan televiso-oikeuksien menetys.Hyvinhän toi kanal ton homman hoitaakin pelejäkin tulee enemmän kuin kolmosen paskasta.

Lue lisää

Oli tai ei... muttei siltikään näy...maikkarilla näkyi.

sca kirjoitti:

Oli tai ei... muttei siltikään näy...maikkarilla näkyi.

On se nyt vaan niin, että eipä sillä "ammattitaitoisella" toteutuksella paljoa tehdä, jos peli pysyy samanlaisena. Olisi nyt luullut, että ketkä tästä sitten päättivätkään, olisivat tämän tienneet. Ja niin kuin edellinen viesti hyvin huomautti, eipä paljoa kiinnosta kuinka kivoja kommentaattoreita ja selostajia siellä (J-P Jalo on tosin todella rasittava selostaja, en ymmärrä kuka ihmeen puhveli sitä jaksaa kuunnella), sillä MTV3:sella pelit sentään kotona näkyivät. Nyt joutuu raahautumaan hallille katsomaan Jypin surkeita otteita playoffs-paikasta, ainoa toivo on että vierasjoukkueena on joku hyvä ryhmä.

Ja kyllä, minua ketuttaa myös kanavanvaihto, enkä sen enempää ole MTV3:sen kuin Iltalehdenkään palveluksissa.

herra kirjoitti:

On se nyt vaan niin, että eipä sillä "ammattitaitoisella" toteutuksella paljoa tehdä, jos peli pysyy samanlaisena. Olisi nyt luullut, että ketkä tästä sitten päättivätkään, olisivat tämän tienneet. Ja niin kuin edellinen viesti hyvin huomautti, eipä paljoa kiinnosta kuinka kivoja kommentaattoreita ja selostajia siellä (J-P Jalo on tosin todella rasittava selostaja, en ymmärrä kuka ihmeen puhveli sitä jaksaa kuunnella), sillä MTV3:sella pelit sentään kotona näkyivät. Nyt joutuu raahautumaan hallille katsomaan Jypin surkeita otteita playoffs-paikasta, ainoa toivo on että vierasjoukkueena on joku hyvä ryhmä.

Ja kyllä, minua ketuttaa myös kanavanvaihto, enkä sen enempää ole MTV3:sen kuin Iltalehdenkään palveluksissa.

Lue lisää

Eihän näille poronpurijoille kannata mitään hyvää tarjotakkaan. Kansa joka on tottunut hernesoppaan ja makkaraan ei mitään fileen päälle ymmäräkkään, näinhän se on ! Eli pötkö Jutila ja ylämummot sekä perässä peesaava kansakoulunopettaja kehumaan kaikkia "kavereitaan" ruutuun vaan.
Ja vielä ILMASEKS, ettekö te pökiöt ymmärrä, että se ilmaseks tarkottaa 30 % lähetysajasta mainoksia joita tuijotattamalla te maksatte sen MTV3:lle !!!

Nimetön kirjoitti:

Eihän näille poronpurijoille kannata mitään hyvää tarjotakkaan. Kansa joka on tottunut hernesoppaan ja makkaraan ei mitään fileen päälle ymmäräkkään, näinhän se on ! Eli pötkö Jutila ja ylämummot sekä perässä peesaava kansakoulunopettaja kehumaan kaikkia "kavereitaan" ruutuun vaan.
Ja vielä ILMASEKS, ettekö te pökiöt ymmärrä, että se ilmaseks tarkottaa 30 % lähetysajasta mainoksia joita tuijotattamalla te maksatte sen MTV3:lle !!!

Lue lisää

...kääntää mainoskatkojen ajaksi eri kanavalle??? olenko vieläkin pökiö? olen varmaankin...

Nimetön kirjoitti:

Eihän näille poronpurijoille kannata mitään hyvää tarjotakkaan. Kansa joka on tottunut hernesoppaan ja makkaraan ei mitään fileen päälle ymmäräkkään, näinhän se on ! Eli pötkö Jutila ja ylämummot sekä perässä peesaava kansakoulunopettaja kehumaan kaikkia "kavereitaan" ruutuun vaan.
Ja vielä ILMASEKS, ettekö te pökiöt ymmärrä, että se ilmaseks tarkottaa 30 % lähetysajasta mainoksia joita tuijotattamalla te maksatte sen MTV3:lle !!!

Lue lisää

Tästä kaunokirjallisesta tyylistä voinee päätellä, ketkä syö poroa, hernesoppaa ja makkaraa...

No ilmaiseksi ilmaiseksi, ihme pökilö sinäkin olet jos luulet, että tuijottaminen maksaa jotakin. Tv-lupamaksut maksaa. Jos viittaat taasen niihin psykologisiin vaikutuksiin, joita mainokset meissä saavat aikaan ja pistävät meidät ostamaan, natsi-Saksassa mielipiteesi olisi tullut paremmin esille.

hura huh ha kirjoitti:

Näinpä, tää on tätä kateellisen kolmosen kirjottelua ,kun niitä närästää sm-liigan televiso-oikeuksien menetys.Hyvinhän toi kanal ton homman hoitaakin pelejäkin tulee enemmän kuin kolmosen paskasta.

Lue lisää

kaveri puhuu asiaa canali hoitaa hommansa paljon paremmin kuin maikkari

hura huh ha kirjoitti:

Näinpä, tää on tätä kateellisen kolmosen kirjottelua ,kun niitä närästää sm-liigan televiso-oikeuksien menetys.Hyvinhän toi kanal ton homman hoitaakin pelejäkin tulee enemmän kuin kolmosen paskasta.

Lue lisää

kumpi paremmin asian hoitaa...merkitystä on sillä kuka saa katsoa pelejä pelkällä lupamaksulla, kuka ei...

herra kirjoitti:

Tästä kaunokirjallisesta tyylistä voinee päätellä, ketkä syö poroa, hernesoppaa ja makkaraa...

No ilmaiseksi ilmaiseksi, ihme pökilö sinäkin olet jos luulet, että tuijottaminen maksaa jotakin. Tv-lupamaksut maksaa. Jos viittaat taasen niihin psykologisiin vaikutuksiin, joita mainokset meissä saavat aikaan ja pistävät meidät ostamaan, natsi-Saksassa mielipiteesi olisi tullut paremmin esille.

Lue lisää

Pökilö ja pökilö... lähetätkö kuoressa jotain erityistä lupamaksua MTV:lle, käsittäkseni se menee YLE:lle jolle maikkarikin vielä toistaiseksi maksaa maksuja.
On siinä mielestäni melkoinen ero jos katsellaan peliä vai iso osa lähetysajasta mainoksia. Kyllä tämä keskustelu osoittaa, ettei Suomessa todellakaan olla valmiita maksamaan laadusta vaan mieluummin katsellaan sitten mitä ruudusta sattuu tulemaan. Onpa ainakin kaupallisten kanavien (MTV ja Nelonen) ohjelmavalinnat puoli-ilmaisine saippuasarjoineen ja tosi-tv jännitysnäytelmineen osuneet oikeaan kohdeyleisöön !!!

Nimetön kirjoitti:

Eihän näille poronpurijoille kannata mitään hyvää tarjotakkaan. Kansa joka on tottunut hernesoppaan ja makkaraan ei mitään fileen päälle ymmäräkkään, näinhän se on ! Eli pötkö Jutila ja ylämummot sekä perässä peesaava kansakoulunopettaja kehumaan kaikkia "kavereitaan" ruutuun vaan.
Ja vielä ILMASEKS, ettekö te pökiöt ymmärrä, että se ilmaseks tarkottaa 30 % lähetysajasta mainoksia joita tuijotattamalla te maksatte sen MTV3:lle !!!

Lue lisää

"Ja vielä ILMASEKS, ettekö te pökiöt ymmärrä, että se ilmaseks tarkottaa 30 % lähetysajasta mainoksia joita tuijotattamalla te maksatte sen MTV3:lle !!!"

Ei niitä minusta hirveästi ollut. Se katsotaan mitä ilmaiseksi nähdään, se on niin yksinkertaista.

Sitäpaitsi samojen sponsorien mainokset ja mainoskatkot tulee myös Canal Sportille luotettavien tietojen mukaan. Ne ei vaan keskeytä ottelueriä. Mutta se on täyttä huuhaata sanoa etteikö muka mainoskatkot vie analysoinnilta aikaa. Tottakai ne vie, jos mainoskatko on aina erätauolla tai vaikka parikin.

Niin siinäpä maksetaan 400 euroa vuodessa mainoskatkojen katselemisesta. Hyvä bisnes!

Almamedia kirjoitti:

Tälläiseen Iltalehden uutiseen pitää suhtautua kriittisesti, Iltalehtihän on vieläkin kytköksissä MTV3:een ja uutisoi kriittisesti muita TV-kanavia. Onko Suomi24 myös nykyään kytköksissä samaan ryppääseen, koska linkkaa uutisia suoraan Iltalehden www-sivuille?

Lue lisää

Suomi24 on Eniron omistama, linkittäähän nyt voidaan minne vaan ja minusta keskustelun etusivulla onkin aina hyvä "päivän aihe", koska se kerää keskustelijoita.

Joten täällä voi haukkua rauhassa Alma Mediaa.

Mutta harmi jos Iltalehden nettisivuilla ei ole keskustelua tästä SM-Liigasta. Voisi käydä vähän kirjoittamassa sinne Iltalehden ja MTV3:n kytköksistä! Kuinkahan monessa minuutissa se sensuroitaisiin?

Mikähän tuo Iina Airio on tyttöjään.

Yleisökadon syy ei tosiaankaan ole tuotetun ohjelman taso, vaan pelin taso.
Parhaat pelaajat lähtevät vuosi vuodelta sankemmin joukoin parempien tienestien perään eurooppaan ja nhl:ään. Jos pelaaja ansaitsee esim. satatuhatta euroa, käteen jää varmasti huomattavasti enemmän sveitsissä kuin suomessa.
Eikä pelin taso voi ainakaan huonompi olla kuin kotoisessa liigassa.

Nimetön kirjoitti:

Eihän näille poronpurijoille kannata mitään hyvää tarjotakkaan. Kansa joka on tottunut hernesoppaan ja makkaraan ei mitään fileen päälle ymmäräkkään, näinhän se on ! Eli pötkö Jutila ja ylämummot sekä perässä peesaava kansakoulunopettaja kehumaan kaikkia "kavereitaan" ruutuun vaan.
Ja vielä ILMASEKS, ettekö te pökiöt ymmärrä, että se ilmaseks tarkottaa 30 % lähetysajasta mainoksia joita tuijotattamalla te maksatte sen MTV3:lle !!!

Lue lisää

ei multa o kyl tililtä rahaa hävinny vaikka kuinka oon tuijottanu mtv3 mainoksia.

herra kirjoitti:

Tästä kaunokirjallisesta tyylistä voinee päätellä, ketkä syö poroa, hernesoppaa ja makkaraa...

No ilmaiseksi ilmaiseksi, ihme pökilö sinäkin olet jos luulet, että tuijottaminen maksaa jotakin. Tv-lupamaksut maksaa. Jos viittaat taasen niihin psykologisiin vaikutuksiin, joita mainokset meissä saavat aikaan ja pistävät meidät ostamaan, natsi-Saksassa mielipiteesi olisi tullut paremmin esille.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Intternetissä on jo vuosia ollut käsitteenä ns. Godwinin laki. Lyhyesti sanottuna kyse on siitä, että erilaisten uutisryhmäkeskustelujen tai nykyisin myös forum-keskustelujen edetessä todennäköisyys sille, että joku ottaa esiin kansallisosialistisen Saksan tai Hitlerin, kasvaa. Yleensä aiheella ei ole mitään tekemistä mainitun liikkeen tai henkilön kanssa ja keskustelija joka näin tekee, on menettänyt pelin. Asiallinen keskustelu päättyy, koska aiheesta ei voi enää keskustella objektiivisesti n- tai h-kortin jälkeen.

Nasu-kortti kirjoitti:

Mielenkiintoista. Intternetissä on jo vuosia ollut käsitteenä ns. Godwinin laki. Lyhyesti sanottuna kyse on siitä, että erilaisten uutisryhmäkeskustelujen tai nykyisin myös forum-keskustelujen edetessä todennäköisyys sille, että joku ottaa esiin kansallisosialistisen Saksan tai Hitlerin, kasvaa. Yleensä aiheella ei ole mitään tekemistä mainitun liikkeen tai henkilön kanssa ja keskustelija joka näin tekee, on menettänyt pelin. Asiallinen keskustelu päättyy, koska aiheesta ei voi enää keskustella objektiivisesti n- tai h-kortin jälkeen.

Lue lisää

Kansallissosialistinen natsi-Saksa on varsin hauska viittauskohde, ja mitäpä se minua haittaa, vaikka myös muut niin tekevät.

Huomautuksena Nasu-kortille. Myös itse lukeudut sellaiseen ryhmään, jotka pyrkivät "objektiivisesti" tuomaan keskustelun argumentoinnin kulusta jotakin deskriptiivistä kertomaa, ja tällä argumentoinnin kulun kerronnalla pyrit osoittamaan kritiikkisi, vaikka se ei itse asiassa kritiikkiä olekaan. Tällaisia "analisoijia" on useasti tavattu, yhtä paljon kuin natsi-Saksassa Hitlerin aikaan.

Asiallinen keskustelu ei mielestäni päättynyt, mutta kysynkin sinulta, milloin kuvittelet, että aiheesta voi koskaan puhua "objektiivisesti"?

Joka tapauksessa, aiheeseen palatakseni, onhan se nyt niin että kaikki jotka eivät canalista halua maksaa ja lätkää seuraavat, eivät pidä muutoksesta, ja ne jotka kyseistä kanavaa tilaavat ja ovat valmiita sen tilaamaan ihmettelevät niitä inisijöitä, jotka eivät viitsi kanavaa hankkia. Minä kuulun edellisiin, tykkäisin katsella ilmaiseksi SM-liigaa, enkä maksaa pelkän lätkän vuoksi jonkun erikoiskanavan tilausmaksuja. Tulee tunne siitä, että kun en televisiota katso, maksan siitä turhaan.

Ja niin, oli se Godwin ihme puhveli, jos nyt haluaa internet-keskusteluja tuolla tavalla analysoida, onhan tuo natsi-viittaus ollut jo varma valttikortti myös poliittisessa sekä retorisessa argumentoinnissa vastustajan kumoamiseksi. "Godwinin laki".... voi morjes...

Juu, suomalaisilla tuntuu olevan kummallinen kammo maksu-tv formaattia kohtaan. Siinäkin suhteessa Suomi on paljon muita länsimaita jäljessä, esim. muissa pohjoismaissa maksu-tv:n osuus huitelee jo 1/3 osassa kaikista talouksista.
Ja suhteessa tuo Canalin rokottama 400e vuodessa on pieni summa, jos vertaa YLE:n nyhtäämään melkein 200e vuosimaksuun kanvavista, joita tuskin milloinkaan edes katsoo...kaikki on suhteellista...

Arzinho kirjoitti:

Juu, suomalaisilla tuntuu olevan kummallinen kammo maksu-tv formaattia kohtaan. Siinäkin suhteessa Suomi on paljon muita länsimaita jäljessä, esim. muissa pohjoismaissa maksu-tv:n osuus huitelee jo 1/3 osassa kaikista talouksista.
Ja suhteessa tuo Canalin rokottama 400e vuodessa on pieni summa, jos vertaa YLE:n nyhtäämään melkein 200e vuosimaksuun kanvavista, joita tuskin milloinkaan edes katsoo...kaikki on suhteellista...

Lue lisää

Sanoit: Suomi on paljon muita länsimaita jäljessä, esim. muissa pohjoismaissa maksu-tv:n osuus huitelee jo 1/3 osassa kaikista talouksista.

Jos sen aikaa, kun televisiota ehtii katsella, näkee riittävästi ilmaista ohjelmaa, niin miksi maksaa. Jos suostut maksamaan jollekulle, niin silloin et näe ilmaiseksi (trendi). Ja jos halutuista maksetaan, niin lähetysoikeuksien hinnat vaan nousevat ja nousevat ...

jäljessä ... kirjoitti:

Sanoit: Suomi on paljon muita länsimaita jäljessä, esim. muissa pohjoismaissa maksu-tv:n osuus huitelee jo 1/3 osassa kaikista talouksista.

Jos sen aikaa, kun televisiota ehtii katsella, näkee riittävästi ilmaista ohjelmaa, niin miksi maksaa. Jos suostut maksamaan jollekulle, niin silloin et näe ilmaiseksi (trendi). Ja jos halutuista maksetaan, niin lähetysoikeuksien hinnat vaan nousevat ja nousevat ...

Lue lisää

Ei nykyaikana voida enää olettaa, että kaikki on kaikkien saatavilla, ilmaiseksi.

Sitä tarkoitin tällä "muita jäljessä" ilmaisulla, että jo vuosia esim. Euroopan jalkapallosarjat ovat olleet kyseisissä maissa "pay-per-view" periaatteella, eli jos joku ottelu kiinnostaa, niin maksua vastaan voit sen ottelun katsoa.
Näin liigat ja tv-yhtiöt takoo rahaa, joka omalta osaltaan ylläpitää liigan tasoa ja vetovoimaa.

Tietenkin Suomen ja suomalaisten tapauksessa jos ei halua maksaa, se on täysin jokaisen oma päätös. Kukaan ei varmastikaan pakota mitään maksu-tv:tä tilaamaan. Mutta turha harata tätä kehitystä vastaan.

Lupamaksut eivät mene kolmoselle vaan YLElle ja ilman digiboksia et nää ruudusta kohta kuin oman naamasi !

mtv3 toimii tiettävästi mainostuloin joten lupamaksut liittyy varmaan enemmänkin tonne ylen touhuihin. Ja digiboxi tarvii hommata viimestään vuoden kuluttua jos aikoo ylipäänsä kattoo telkkaria. Analogiset lähetykset loppuu kokonaan vuoden 2006 loppuun mennessä.

Kyllä se nyt on vain niin, että ei MTV3 pääse silloisella formaatillaan lähellekään Canal :n Sm-liiga televisionteja. On miellyttävää katsoa omalta kotisohvaltaan lätkää, varsinkaan kun ei tule vähän väliä tyhmiä mainoksia! Myös selostamossa tulee kärkkäitä ja asiatuntevia kommentteja.
On se vaan kumma ,että täällä takapajulassa aina valitetaan, kun se ja se maksaa! Kaikki pitäisi tulla kotiin ilmaiseksi ja syliin asti, ettei itse vain tarvitse laittaa tikkua ristiin.
Tuosta johtuu mm. se ettei Suomessa ylletä samalla tasolle lätkän tai jalkapallon seuraamisessa kuin esim. Ruotsissa! Suomessa joukkueen tulee voittaa jokapeli 100-0 ,että yleisö tulee lehtereille. Eka tappion jälkeen puukkoa selkään.

Lätkäfani kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin, että ei MTV3 pääse silloisella formaatillaan lähellekään Canal :n Sm-liiga televisionteja. On miellyttävää katsoa omalta kotisohvaltaan lätkää, varsinkaan kun ei tule vähän väliä tyhmiä mainoksia! Myös selostamossa tulee kärkkäitä ja asiatuntevia kommentteja.
On se vaan kumma ,että täällä takapajulassa aina valitetaan, kun se ja se maksaa! Kaikki pitäisi tulla kotiin ilmaiseksi ja syliin asti, ettei itse vain tarvitse laittaa tikkua ristiin.
Tuosta johtuu mm. se ettei Suomessa ylletä samalla tasolle lätkän tai jalkapallon seuraamisessa kuin esim. Ruotsissa! Suomessa joukkueen tulee voittaa jokapeli 100-0 ,että yleisö tulee lehtereille. Eka tappion jälkeen puukkoa selkään.

Lue lisää

"Kyllä se nyt on vain niin, että ei MTV3 pääse silloisella formaatillaan lähellekään Canal :n Sm-liiga televisionteja."

Miksi pitäisi päästäkään? Kuva oli suht hyvää ja se riitti.

Ja miksi ei saisi ilmaista tyytymättömyyttään maksullisiin lähetyksiin? Nieletkö itse kaikki maksut tuosta noin vain?

Fiskare kirjoitti:

"Kyllä se nyt on vain niin, että ei MTV3 pääse silloisella formaatillaan lähellekään Canal :n Sm-liiga televisionteja."

Miksi pitäisi päästäkään? Kuva oli suht hyvää ja se riitti.

Ja miksi ei saisi ilmaista tyytymättömyyttään maksullisiin lähetyksiin? Nieletkö itse kaikki maksut tuosta noin vain?

Lue lisää

Saa valittaa aina, jos ja kun tuntuu siltä. Mutta täytyy muistaa että yleistäminen on turhaa, kyllä minä ainakin pidän tuosta Canal formaatista ja so what jos se muutaman pennosen maksaa. Kuvanlaatu digitaalisena saisi Suomessa tosin olla parempi, mutta kaipa se siitä paranee ajan myötä. Suomalaiset valittavat tosin vähemmän kuin muualla maailmassa, täällä ei osata rahalle vaatia vastinetta. Mutta sitten kun valitetaan, niin ei osata asiallisesti valittaa!
P.S minun laskun maksuni ei kuulu sinulle ja miksi tyydyt huonoon kuvaan, katsotkos itse kaiken skeidan telkkaristasi

Lätkäfani kirjoitti:

Saa valittaa aina, jos ja kun tuntuu siltä. Mutta täytyy muistaa että yleistäminen on turhaa, kyllä minä ainakin pidän tuosta Canal formaatista ja so what jos se muutaman pennosen maksaa. Kuvanlaatu digitaalisena saisi Suomessa tosin olla parempi, mutta kaipa se siitä paranee ajan myötä. Suomalaiset valittavat tosin vähemmän kuin muualla maailmassa, täällä ei osata rahalle vaatia vastinetta. Mutta sitten kun valitetaan, niin ei osata asiallisesti valittaa!
P.S minun laskun maksuni ei kuulu sinulle ja miksi tyydyt huonoon kuvaan, katsotkos itse kaiken skeidan telkkaristasi

Lue lisää

suomalaiset on sellasia arkoja valittajia valitetaan valittamisen ilosta mutta nimimerkillä tai mimettömänä. puhutaan paskaa seläntakana jne.. ja todellakin totta että kaikki tulis saada ilmaseksi ja kotiinkannettuna, mitään ei itse pitäisi tehdä asian eteen. ei edes töitä ,millä ne "kalliit" kk-maksut sit pitäs maksaa!!! ja mitä lätkään tulee se on parasta paikan päällä kotona katsellaan vain vierasmatsit johon ei pysty lähtee!

lätkäfani2 kirjoitti:

suomalaiset on sellasia arkoja valittajia valitetaan valittamisen ilosta mutta nimimerkillä tai mimettömänä. puhutaan paskaa seläntakana jne.. ja todellakin totta että kaikki tulis saada ilmaseksi ja kotiinkannettuna, mitään ei itse pitäisi tehdä asian eteen. ei edes töitä ,millä ne "kalliit" kk-maksut sit pitäs maksaa!!! ja mitä lätkään tulee se on parasta paikan päällä kotona katsellaan vain vierasmatsit johon ei pysty lähtee!

Lue lisää

Mitä sanot sitten, kun SM-liiga kahlaa syvällä taloudellisissa vaikeuksissa, sponsoreita on vähän ja katsojia vielä vähemmän? Eihän silloinkaan kukaan valita, eihän. Ei siinä auta kuin poistaa pelaajien palkkiot ja tarjota katsojille entistä parempaa viihdettä. Liigan on turha luulla saavansa mitään ilmaiseksi. Sen pitää järjestää loistava tuote ja tarjoilla se loistavasti.

Fiskare kirjoitti:

Mitä sanot sitten, kun SM-liiga kahlaa syvällä taloudellisissa vaikeuksissa, sponsoreita on vähän ja katsojia vielä vähemmän? Eihän silloinkaan kukaan valita, eihän. Ei siinä auta kuin poistaa pelaajien palkkiot ja tarjota katsojille entistä parempaa viihdettä. Liigan on turha luulla saavansa mitään ilmaiseksi. Sen pitää järjestää loistava tuote ja tarjoilla se loistavasti.

Lue lisää

ja vielä mielellään´ILMAISEKSI, eikö niin (kaikenhan pitää olla ilmaista).

Totta kai

Nimetön kirjoitti:

ja vielä mielellään´ILMAISEKSI, eikö niin (kaikenhan pitää olla ilmaista).

Totta kai

"ja vielä mielellään´ILMAISEKSI, eikö niin (kaikenhan pitää olla ilmaista)."

Ei tarvitse, mutta kaikkea tarjolla olevaa ei tarvitse ostaa. Tässähän Liiga tylsytti kirveensä suureen kiveen kun se kuvitteli tuotteestaan liikaa´. Se luuli, että kaikki Suomen jääkiekkokatselijat ovat faneja, vaikka paketin ostavia ihmisiä on vain kourallinen kaikista katsojista.

Fiskare kirjoitti:

"ja vielä mielellään´ILMAISEKSI, eikö niin (kaikenhan pitää olla ilmaista)."

Ei tarvitse, mutta kaikkea tarjolla olevaa ei tarvitse ostaa. Tässähän Liiga tylsytti kirveensä suureen kiveen kun se kuvitteli tuotteestaan liikaa´. Se luuli, että kaikki Suomen jääkiekkokatselijat ovat faneja, vaikka paketin ostavia ihmisiä on vain kourallinen kaikista katsojista.

Lue lisää

...turhaa tässä nyt on suomalaisen rueta suomalaista mollaamaan!! Koko Suomen televisiota katseleva kansa ei tarkoita todellisia lätkäfaneja, jotka katsovat joka ottelun henkeen ja vereen. Ja nuo rahalla saa ja hevosella pääsee kommentit on aivan joutavaa paskaa...menkää itseenne, jotka niitä kirjoitteli. Jos jonkun perheessä isi ostelee bemarit talliin ja digiboxit joka töllöön, ei tarkota sitä että, toisen perheessä olis välttämättä varaa edes laittaa koko helvetin boksia.

Pelejä katson mieluiten paikanpäältä ja jos on vieraspeli, jää se silloin näkemättä. En tilaa mitään Anal :aa tämän takia ja se on varma.

Lätkäfani kirjoitti:

Saa valittaa aina, jos ja kun tuntuu siltä. Mutta täytyy muistaa että yleistäminen on turhaa, kyllä minä ainakin pidän tuosta Canal formaatista ja so what jos se muutaman pennosen maksaa. Kuvanlaatu digitaalisena saisi Suomessa tosin olla parempi, mutta kaipa se siitä paranee ajan myötä. Suomalaiset valittavat tosin vähemmän kuin muualla maailmassa, täällä ei osata rahalle vaatia vastinetta. Mutta sitten kun valitetaan, niin ei osata asiallisesti valittaa!
P.S minun laskun maksuni ei kuulu sinulle ja miksi tyydyt huonoon kuvaan, katsotkos itse kaiken skeidan telkkaristasi

Lue lisää

SM-liiga haukkasi paskaa se on selvä. Haluaako tavallinen kansa maksaa tuotteesta joka oli tuttua joka sunnuntai? Ei sunnuntain lähetykset olivat isolle massalle se näyteikkuna lätkäliigastamme. Allekirjoittanu uskoo et nyt jää jäljelle ne fanit jotka katsoo lätkää kriittisellä silmällä. Niinkutsutut viihde fanit jäävät ihmettelemään. Sinä ilmeiesti kuulut kiekon tietävään porukkaan. Olisi pyyntö laskeudu hetkeksi normaalin "kattotaan ny" lätkäfanin housuihi ennenkun rupeat ihmettelemään, et miksi siitä valitetaan ku liiga siirty maksulliseks. Itte en ainakaan viä aio hankkia sitä Canalin korttia, katson ensiksi kummalle tulee löysä hosuun canalille vai kummolalle. Koffille se alkaa jo morjestaa puntista.

Äläs nyt liioittele.Olen katsonut muutamaa matsia,
mutta ainakin mulla katkeaa lähetys toisen erän
alussa.

Nimismies kirjoitti:

...turhaa tässä nyt on suomalaisen rueta suomalaista mollaamaan!! Koko Suomen televisiota katseleva kansa ei tarkoita todellisia lätkäfaneja, jotka katsovat joka ottelun henkeen ja vereen. Ja nuo rahalla saa ja hevosella pääsee kommentit on aivan joutavaa paskaa...menkää itseenne, jotka niitä kirjoitteli. Jos jonkun perheessä isi ostelee bemarit talliin ja digiboxit joka töllöön, ei tarkota sitä että, toisen perheessä olis välttämättä varaa edes laittaa koko helvetin boksia.

Pelejä katson mieluiten paikanpäältä ja jos on vieraspeli, jää se silloin näkemättä. En tilaa mitään Anal :aa tämän takia ja se on varma.

Lue lisää

Ei ole isi paljon ostellut, itse olen selkänahastani joka pennosen repinyt. Pitäisiköhän sinunkin (mielen)köyhän mennä itseesi ja alkaa seuraamaan jotain itsellesi sopivaa urheilulajia, vaikka hmmm en edes keksi semmoista.
Omana kriteerinä Canal hankkimiseen pidin myös Valioliigan pelejä sekä Serie A:n matseja.

Nimismies kirjoitti:

...turhaa tässä nyt on suomalaisen rueta suomalaista mollaamaan!! Koko Suomen televisiota katseleva kansa ei tarkoita todellisia lätkäfaneja, jotka katsovat joka ottelun henkeen ja vereen. Ja nuo rahalla saa ja hevosella pääsee kommentit on aivan joutavaa paskaa...menkää itseenne, jotka niitä kirjoitteli. Jos jonkun perheessä isi ostelee bemarit talliin ja digiboxit joka töllöön, ei tarkota sitä että, toisen perheessä olis välttämättä varaa edes laittaa koko helvetin boksia.

Pelejä katson mieluiten paikanpäältä ja jos on vieraspeli, jää se silloin näkemättä. En tilaa mitään Anal :aa tämän takia ja se on varma.

Lue lisää

vaikee sanoo noista bemareista kun ei oo ajokorttiakaan saati autoo. mutta kuukauspalkka on n1500 euroa, asuntolainaakin on vielä 10ksi vuodeksi maksettavaa muut kulut ja tietysti kausikortti ja canal eli ei tolla liksalla leveillä mutta toimeen tulee! mietippä sitä ennen kun muita mollaat! toki rikas isä ja bmw kuullostaa hyvältä mutta kun ei... niin omilla on pärjättävä ja elämästä nautittava! oikein mukavia talvi-iltoja sullekkin!

ihan hyvä puolustuspuheenvuoro. Mun mielestä kaupantekoon kuitenkin kuuluu et on ensin jotain myytävää jotain muutakin kuin hyvin toteutettu ohjelma. Tällä hetkellä sm liigalla ei ole mitään kaupattavaa. Oon käyny paikanpäällä kattomassa ja näin on vaan todettava. Ensin tuote kuntoon ja sit voidaan tehdä kauppaa, muussa tapauksessa olis ehkä viisaampaa antaa tuote vastikkeetta.

Fiskare kirjoitti:

"Kyllä se nyt on vain niin, että ei MTV3 pääse silloisella formaatillaan lähellekään Canal :n Sm-liiga televisionteja."

Miksi pitäisi päästäkään? Kuva oli suht hyvää ja se riitti.

Ja miksi ei saisi ilmaista tyytymättömyyttään maksullisiin lähetyksiin? Nieletkö itse kaikki maksut tuosta noin vain?

Lue lisää

Miksi täällä kitistään Canal :sta?
Jos haluaa nähdä SM-Liigaa, siitä pitää maksaa.

En toki itsekään niele mitä tahansa maksuja, mutta haluan seurata huippufutista ja lätkää, joten siitä olen valmis maksamaan. Pieni hintahan tuo siitä on, verrattuna moniin muihin kulunkeihin. Tämä toki vain mun mielipide. Jo opintotuista maksoin kiltisti silloisen 190mk kuussa, jotta pääsin katselemaan nauhalta ja vapaapäivisin futista ja lätkää.

Onhan jo esim. tupakanpoltto ja viikonloppuriennot paljon enempi rahaa vieviä harrastuksia... :o)

Fiskare kirjoitti:

Mitä sanot sitten, kun SM-liiga kahlaa syvällä taloudellisissa vaikeuksissa, sponsoreita on vähän ja katsojia vielä vähemmän? Eihän silloinkaan kukaan valita, eihän. Ei siinä auta kuin poistaa pelaajien palkkiot ja tarjota katsojille entistä parempaa viihdettä. Liigan on turha luulla saavansa mitään ilmaiseksi. Sen pitää järjestää loistava tuote ja tarjoilla se loistavasti.

Lue lisää

Mielestäni jo siinä pistettiin kädet kyynärpäitä myöten siihen itteensä, kun joukkuemäärää kasvatettiin vaikka pelaajia lähti pilvin pimein!!!
Äkkiä Liiga max. 10 joukkueen sarjaksi ja jäljelle jäävät saisivat enempi laadukkaampia pelaajia = pelin taso nousisi kenties.

Nimismies kirjoitti:

...turhaa tässä nyt on suomalaisen rueta suomalaista mollaamaan!! Koko Suomen televisiota katseleva kansa ei tarkoita todellisia lätkäfaneja, jotka katsovat joka ottelun henkeen ja vereen. Ja nuo rahalla saa ja hevosella pääsee kommentit on aivan joutavaa paskaa...menkää itseenne, jotka niitä kirjoitteli. Jos jonkun perheessä isi ostelee bemarit talliin ja digiboxit joka töllöön, ei tarkota sitä että, toisen perheessä olis välttämättä varaa edes laittaa koko helvetin boksia.

Pelejä katson mieluiten paikanpäältä ja jos on vieraspeli, jää se silloin näkemättä. En tilaa mitään Anal :aa tämän takia ja se on varma.

Lue lisää

Pelkkään SM-Liigan seuraamiseen Canalin hankkiminen olisikin järjetön teko, 29e kuussa suomalaisen kiekon tv-seuraamisesta täyttää kyllä jo melkein törkeän ryöstön tunnusmerkistön. Mutta jos myös futis ja NHL kiinnostaa, niin sitten se 29e ei tunnu enää läheskään niin pahalta.
Ja ei korttipaikallisen digiboxin hankinta nyt enää mikään kauhea kynnyskysymys pitäis olla, niitähän saa jo satasen molemmin puolin ja vielä osamaksuillakin jos ei käteisenä löydy. Eri asia tietenkin jos uusi tekniikka ei nappaa tai on liuta muksuja ja asuntovelkaa koko loppuelämän ajaksi. Jokaisen elämäntilannehan sanelee aika pitkälle nämä hankinnat.

Toivottavasti ei osta, eikö duunissa tehdä töitä ? Joku muuhan ne sun työt tekee, kun katsot lätkää !!!

Olen ollut terveyskeskuksessa töissä. Siellä yleisesti arkena on päivällä tv päällä. Mitä sieltä tulee??
No tietysti aina hyödyllinen ostos-tv.
Harva siellä tilailee jotakin mompeja ja kuntoiluvälineitä. Tietysti mainoskanavat tarvitsevat rahaa toimintoihinsa.
Mitä voisi katsoa digitv terveyskeskuksessa???

Itse veikkaan sitä, että valtio ja kunnat (eli me kaikki veronmaksajat) sponsoroidaan julkisiin tiloihin nämä digiboksit/tv:t...

Minulta meni usko jääkiekon urheilullisiin tavoitteisiin, kun maajoukkueen kaikkien aikojen parhaaseen saavutukseen luotsannut valmentaja sai kenkää.Tekosyynä käytettiin pelaajien herkkänahkaisuutta, eivät muka kestä kovaa kuria ja tavoitteisiin sitoutumista.Huipputuloksia ei saa ilman uhrauksia, mutta kun ne NHL-miljoonat....päätelkää itse.Jääkiekkopomot ovat uhranneet Suomalaisen jääkiekon kansainvälisen rahan mahdille.

Urheilullisuus kirjoitti:

Minulta meni usko jääkiekon urheilullisiin tavoitteisiin, kun maajoukkueen kaikkien aikojen parhaaseen saavutukseen luotsannut valmentaja sai kenkää.Tekosyynä käytettiin pelaajien herkkänahkaisuutta, eivät muka kestä kovaa kuria ja tavoitteisiin sitoutumista.Huipputuloksia ei saa ilman uhrauksia, mutta kun ne NHL-miljoonat....päätelkää itse.Jääkiekkopomot ovat uhranneet Suomalaisen jääkiekon kansainvälisen rahan mahdille.

Lue lisää

Yhdyn sinuun.. Kauheesti en ole kiekkoa seurannut (muutaku tulokset), mutta kyllä tää on surkuhupaisaa. Ja hei, mulla on digibox himas, mutten aio maksaa. Kai ehkä joku perusrouva on tyytyväinen kun ukkokulta ei saa enää sitä omaa hetkeään.

Sm-liiga tekiessään sopimuksen Canal :n ja Nelosen kanssa ei ajatellut mitään muuta kuin omaan pussiin kilahtavaa rahasummaa (siis SM-liigan). Kolmosen tarjus oli rahallisesti Liigalle heikompi. Helkovaara ei ymmärtänt ajatella katsojalukujen romahduksen vaikutusta lainkaan, puhumattakaan että olisi ymmärtänyt katsojalukujen vaikutuksesta liigajoukkueiden sponsoreihin. Helkovaaran toimintamalli: Rahat pois, eniten maksava saa oikeudet. Rahanahneus on tajutonta, päätösiä tehdään välittämättä seurauksista. Näköjään Liigahallitus on täynnä ammattitaidottomia idiootteja.

Nelonen ja Canal voisivat helposti korjata tilanteen. Jonain viikonpäivänä (vakio) Nelonen lähettäisi suorana maksuttomana lähetyksenä liigapelin, yksi / kaksi per viikko. Canal tarjoaisi sitten useampia pelejä maksullisella kanavallaan.

Johan alkaisi katsojaluvut kohota "normaalille" tasolle ja sponsorit olisivat tyytyväisiä, eikä kukaan kärsisi tilanteesta. Kaksi maksutonta ottelua per viikko siksi, että sponsoreita saataisiin suuremmalla panostuksella lisää mukaan; siitä hyötyisi SM-liiga ja etenkin liiga-joukkueet. Sekä jääkiekon seuraajat olisivat tyytyväisiä.

Koska nykyään katsojat "pakko-ohjataan" digiverkkoon, voisi toinen peleistä per viikko tulla molemmilta kanavilta, diginä ja analoogisena, sekä toinen viikko-ottelu ainoastaan maksuttomalta digikanavalta.

Uskoisin monen katsojan ja sponsorien olevan tyytyväinen esittämääni malliin. Loppupeleissä myös SM-liigan ja liiga-joukkueidenkin.

Syvä respect!

Kaikki näkevät jo SM-Liigan tuhon silmiensä edessä, mutta ei tämä nuorien esiinnostaminen ykkös-ja kakkoskenttien vastuunkantajiksi välttämättä mikään huono juttu ole, näin suomalaisen kiekon kannalta yleensä.
Kyllähän jääkiekko on hyvin pienimuotoista toimintaa täällä Suomessa, vaikka yhtä vaille kaikki osakeyhtiöitä ovatkin. Palkathan ne ovat, jotka pelaajia kiinnostaa lyhyen peliuransa aikana, jolloin sukavarteen olisi saatava kerättyä jotain. Ja jos NHL, Venäjä, Ruotsi ja Sveitsi maksavat parempia liksoja, onhan se selvä että muuttoliike on Suomesta pois ja tänne saadaan sellaisia 3-4 kentän ukkoja kyseisistä sarjoista. Jos niitäkään...

Eikö Oulussa näy nelonen ??

SM-liigassa ilmeisesti kuviteltiin, että kaikki n. 400 000 katsojaa olivat jääkiekkofaneja.

Hockeynightin suuri suosio perustui hyvin pitkälti lähetysajankohtaan, eli sunnuntai-iltapäivään. Sunnuntai on perinteisesti päivä jolloin suuri yleisö lojuu kotona ja vahtaa tv:tä, krapulan kera tai ilman. Myöskään samaan aikaan ei millään muullakaan kanavalla ollut tarjota juuri mitään. Yle näyttää jumalanpalveluksia ja tylsiä asiaohjelmia ja nelonen iänikuista saippuasoopaa, joten monelle ainoa siedettävä vaihtoehto oli nimenomaan MTV3:n Jutinight, kaikkine puutteineenkin.

Arki-iltoina ottelut eivät keräisi ilmaiseksikaan läheskään samanlaisia katsojamääriä, saati sitten maksullisina. En ymmärrä miten näin yksinkertaista asiaa ei nähty, kun SM-liiga myytin maksukanavalle. Sponsoreillehan on täysin se ja sama onko katsoja varsinainen fani vai satunnainen sunnuntai-iltapäivänkuluttaja. Laaja näkyvyys on pääasia.

Toivon, että ahneus kostautuu ja sponsorit kaikkoavat.

Tässä oli sanottu se mitä itsekin olen yrittänyt sanoa =) Hyvin kirjoitettu!

olisi parasta poistaa, tai ainakin muttaa paremmaksi nykyinen lupamaksusysteemi. Ei minua ainakaan huvittaisi maksaa YLE:lle lupamaksuja, jos en sen ohjelmia katsoisi...
Kaikki maksullisiksi kanaviksi, sitten voisin minäkin laittaa jonkun plussakanavan ja katsella mitä haluan.
Toistaiseksi katsellaan sitä mitä kansallinen tv-radio -yhtiö tarjoaa maksun vastineeksi!!!

valittajia !!! Näillä on varmaan suurimmalla osalla vielä mustavalko telkkari.

sitten kirjoitti:

olisi parasta poistaa, tai ainakin muttaa paremmaksi nykyinen lupamaksusysteemi. Ei minua ainakaan huvittaisi maksaa YLE:lle lupamaksuja, jos en sen ohjelmia katsoisi...
Kaikki maksullisiksi kanaviksi, sitten voisin minäkin laittaa jonkun plussakanavan ja katsella mitä haluan.
Toistaiseksi katsellaan sitä mitä kansallinen tv-radio -yhtiö tarjoaa maksun vastineeksi!!!

Lue lisää

...järkevää poistaa lupamaksu ja jokainen maksaa siitä, mitä katsoo. Itse olisin valmis maksamaan vaikka 10 egeä kuussa Yle24:n kaltaisesta kanavasta ja vaikka tuon kolmisenkymppiä Canalin tapaisesta paketista. Ei valtio pakota minua tilaamaan sellaista sanomalehteäkään mistä en ole kiinnostunut pakkoveron muodossa, millainen TV-maksu on.

Lupamaksurahoilla ei muuten SM-liigakiekkoa rahoitettu viime kaudellakaan, vaan MTV3 saa tulonsa mainostajilta. Senpä takia samaan Almamediaan kuuluvan Iltalehden uutisoinnin "katoavista sponsoreista" hyvin ymmärtääkin....

katsonut oikean plussan kohdalta...sielllä on varmaankin erikseen urheilukanaaliplussa, missä on tarvittavat tiedot...

Ei ihme että menee katsojia tolla rahastuksella, mutta itse en kaipaa yhtää tota lätkää.
Kohta formulatkin on täysin maksullisia ja itseäni ei kiinnosta maksaa siitä että näen 3 uusintana kimin mersun hajoamisen. Rallia ja moottoripyöräilyä!!!

Nyt olen taas innostunut kuuntelemaan Radio Suomen jääkiekkokierrosta. Kun sitä mainostettiin telkkarissakin. Ovela veto Yleisradiolta tuo mainostus juuri sopivaan aikaan, kun monet ei halua maksaa Canal :sta.

Ja paikallisradioistakin kuulee otteluselostuksia.

Niitä voi kuunnella netistäkin suorana lähetyksenä aivan ilmaiseksi. Eli Canal :lta maksamalla ei saa kuin kuvan.

SM-liiga on Suomen ainoa "iso juttu" suomalaisessa urheilussa ja se on siirtynyt maksukanavalle lopullisesti.

Tuskin Formuloitakaan enää ensi kaudella maikkarilla nähdään. Canal ostaa luultavasti ostaa senkin itselleen ja hyvin mahtuu sekin sinne. Canalilla kun on useampi kanava maikkarin yhtä vastaan ja rahaakin niiltä löytyy ihan eri tavalla.

Mutta tuleehan Mestiskiekkoa ilmaiseksi Urheilukanavalta. Ai niin, sekin vaatii digiboksin ja sellainenkin maksaa sen satasen...

Ganaali kirjoitti:

SM-liiga on Suomen ainoa "iso juttu" suomalaisessa urheilussa ja se on siirtynyt maksukanavalle lopullisesti.

Tuskin Formuloitakaan enää ensi kaudella maikkarilla nähdään. Canal ostaa luultavasti ostaa senkin itselleen ja hyvin mahtuu sekin sinne. Canalilla kun on useampi kanava maikkarin yhtä vastaan ja rahaakin niiltä löytyy ihan eri tavalla.

Mutta tuleehan Mestiskiekkoa ilmaiseksi Urheilukanavalta. Ai niin, sekin vaatii digiboksin ja sellainenkin maksaa sen satasen...

Lue lisää

Automerkkien ja Ecclestonen sopimuksessa lukee että kisojen pitää olla maksuttomia.

Kiitos autonvalmistajille tästä! Ovat toki vaatineet tuon pykälän vain omista itsekkäistä syistään, mutta kuitenkin.

joku järkeväkin kommentti. Jääkiekko on aivan yliarvostettua pohjoisen poikien puuhastelua ! Onneksi Canal näyttää kunnon urheilua (lue: jalkapallo) ja sen vuoksi siitä voi maksaakin !

Urheilukanavalta tulee Italian, Espanjan ja Saksan pelejä tämän kauden aikana. Olkaamme Futisfanit tästä ylpeitä, eikä maksa mitään katsoa. Futis on kuningaslaji.Lätkän levinneisyyttä maailmalla voi verrata kuin pieneen matoon jalkapallo kentällä.

Ei se katsojalukujen määrä muuta, joiden mittaustapa on yhtäläinen TV:ssä.

4:n intressit ovat yhtenäiset iltasanomien kanssa. Yhdessä he haluavat mollata mtv:tä koska se on kilpailija. Kyse on siis vain kilpailusta, ei todellisesta uutisesta

HS, TS yms. kirjoitti:

4:n intressit ovat yhtenäiset iltasanomien kanssa. Yhdessä he haluavat mollata mtv:tä koska se on kilpailija. Kyse on siis vain kilpailusta, ei todellisesta uutisesta

Tiedetään. Juuri noin he toimivat. Myös Hesari
ei jutuissaan ole puolueeton.
Mutta katsojaluvut ovat mitattuja katsojalukuja.

Itselläni näkyi canal , mutta ns. asiakaspalvelusta sai niin hyvää palvelua, että totesin että pärjään ilman heidän kanaviaan. Asiakaspalvelioiden käytöksestä sai sellaisen kuvan että nyt menee anal :lla lujaa.

samaan suuntaa meni noi suorat salibandypelitkin perjantai illalta!!! ihan perseestä!!!!!! haistakaa paska koko ..............!

"en ole seurannut yhtään lähetystä neloselta koska meillä ei näy maksulliset kanavat.."

Nelonen ei ole maksullinen kanava. Mutta 'ottelujen ratkaisuhetkethän' kyllä näkee vaikka TV1 Urheiluruudusta. Nelosen TimeOutissa vei joku typerä kilpailu aikaa lähetyksestä.

"Taitaa Almalla vieläkin kyrsiä, kun oikeudet meni kilpailijoille ja nyt täytyy heittää paskaa silmille."

MTV3:llahan oli optio käytettävissä SM-Liigasta. Jos MTV3 olisi tehnyt saman tarjouksen kuin Canal ja Nelonen, niin MTV3 olisi saanut ne oikeudet.

Se olisi tarkoittanut sitä, että MTV3:n olisi pitänyt maksaa entisen 2 miljoonan sijaan noin 3,5 miljoonaa euroa kaudesta.

Lisäksi MTV3:n olisi pitänyt laittaa samalla tavalla runkosarjaottelut kokonaan maksullisiksi.

No jossakin Almalla voi tietenkin kyrsiä ja hihitellään Canal ja Nelonen lähetyksille, heh.

Että "on yrityksiä, jotka haluavat tuoda asiakkaitaan tilaisuuksiin, sitävarten rakennettiin uusi ravintola".

Typeryyden huippu tuo canalille myyminen.

Sponsorit saavat enemmän huomiota, kun poistavat tukensa moiselta lajilta.

tämänkin paikalla voisi näyttää jotain muuta lajia. Esim. jalkapalloa, kaikissa muissa maissa näytetään ulkolaista jalkapalloa paitsi Suomessa.

Arttu kirjoitti:

tämänkin paikalla voisi näyttää jotain muuta lajia. Esim. jalkapalloa, kaikissa muissa maissa näytetään ulkolaista jalkapalloa paitsi Suomessa.

Veikkaisin, että Englannissa näytetään kotimaista jalkapalloa.